Geschichte Podcasts

Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban

Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban

Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban

Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban

Obwohl der allgemeine Fokus auf der Rolle des Söldners liegt, lesen sich große Teile des Buches eher wie eine allgemeine Militärgeschichte dieser Zeit. Während eines Großteils dieser Zeit konnten große Kontingente in fast jeder Armee als Söldner eingestuft werden, die für andere Länder als ihr eigenes um Geld kämpften. Das gleiche galt für die höheren Ränge, wo eine beträchtliche Anzahl von höheren Offizieren ihre Karriere im Dienste ausländischer Regeln machte. Das vielleicht beste Beispiel dafür war Prinz Eugen von Savoyen, ein französischer Adliger, der zu Hause keine Anstellung fand und stattdessen in der österreichischen Armee berühmt wurde.

Eines der Probleme von Urban ist, dass wir zumindest in den unteren Rängen sehr wenig darüber wissen, was die einzelnen Söldner motiviert. Es gibt einige Ausnahmen, insbesondere die vielen Exilbanden, die in dieser Zeit in ganz Europa zu finden waren (einschließlich der "Wild Gänse", katholischen Exilanten aus Schottland und Irland und den vielen religiösen Exilanten, die durch die französischen Religionskriege und den Dreißigjährigen Krieg entstanden sind ). An anderer Stelle ist dies nicht das einfachste Thema, und daher liegt der Schwerpunkt auf den Konflikten selbst – was die Söldner getan haben, und nicht warum. Angesichts der Tatsache, dass ein beträchtlicher Teil fast jeder Armee in dieser Zeit zumindest in der ersten Hälfte der Zeit aus bezahlten Truppen bestand, erklärt dies das allgemeinere historische Gefühl.

Ich hätte mir eine klarere Definition dessen gewünscht, was Urban unter einem Söldner versteht, und mehr Analyse darüber, wie viel von den Armeen, die er studiert, aus Söldnern bestanden und wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat, aber ansonsten ist dies eine hervorragende Studie über diese Zeit der Militärgeschichte und bietet interessantes Material zu den weniger bekannten Konflikten in Osteuropa sowie zur Natur der Armeen und Kommandeure dieser Zeit.

Kapitel
1 - Söldner vom Mittelalter bis zur Moderne
2 - Die Peripherie Europas - Russland expandiert nach Westen
3 - Die Peripherie Europas - Russland expandiert nach Süden
4 - Die keltische Peripherie Europas - Die Wildgänse
5 – Katastrophe im Herzen Europas – Der Dreißigjährige Krieg
6 – Europa unter Angriff – Die Belagerung Wiens
7 - Europa in der Offensive - Die Türkenkriege
8 – Das erste Paralleluniversum – Der Große Nordische Krieg
9 - Das zweite Paralleluniversum - Der Spanische Erbfolgekrieg
11 - Die letzte Hoffnung der alten Regime - Der Siebenjährige Krieg
12 - Söldner in der Literatur
13 - Zusammenfassung

Autor: William Urban
Ausgabe: Taschenbuch
Seiten: 304
Verlag: Frontline
Jahr: Ausgabe 2016 des Originals von 2007



Von den griechischen Berufsarmeen Alexanders über den Hundertjährigen Krieg bis heute sind Söldner allgegenwärtig und ihre Rolle hat sich ständig weiterentwickelt. In dieser fesselnden Geschichte greift William Urban ihre fesselnde und turbulente Geschichte von 1550 bis 1789 auf: von den Religionskriegen bis zum Vorabend der Französischen Revolution. Das 16. Jahrhundert erlebte eine zunehmende Verfeinerung der europäischen Politik und des Handels, des religiösen und wissenschaftlichen Denkens und der Militärtechnologie. Überall wurden Profis wichtiger. Söldner werden oft als Randphänomen angesehen, aber Urban zeigt, dass sie als Militärs wesentlich zur Entwicklung des modernen Staates beigetragen haben. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war der Militärdienst zum Beruf geworden. Der altmodische Söldner war weniger verbreitet, aber er verschwand nicht, bis er von den freiwilligen Armeen der Französischen Revolution weggefegt wurde. Das Geld wich vorübergehend dem Patriotismus. „Bayonets for Hire“ ist eine spannende Studie über Krieg und Eroberung im frühneuzeitlichen Europa und eine sehr empfehlenswerte Ergänzung für jede militärhistorische Bibliothek. AUTOR: William Urban ist Lee L. Morgan Professor für Geschichte am Monmouth College, Illinois, USA. Er ist Autor zahlreicher Werke, darunter die hochgelobten „Teutonischen Ritter“ und „Mittelalterliche Söldner“. VERKAUFSPUNKTE: Erkundet die sich wandelnde Rolle der Söldner im Europa der Frühen Neuzeit Behandelt alle wichtigen Schlachten dieser Zeit Vom Autor von The Teutonic Knights and Medieval Mercenaries 16 Seiten s/w Platten.

WILLIAM URBAN ist Lee L. Morgan Professor für Geschichte am Monmouth College, Illinois, USA. Er ist Autor zahlreicher Werke, darunter die hochgelobten The German Knights and Medieval Mercenaries. WILLIAM MCNEILL ist Autor von The Rise of the West und gehört zu den angesehensten Historikern der Welt und war emeritierter Professor für Geschichte an der University of Chicago.


Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban - Geschichte

Von den griechischen Berufsarmeen Alexanders über den Hundertjährigen Krieg bis heute sind Söldner allgegenwärtig und ihre Rolle hat sich ständig weiterentwickelt. In dieser fesselnden Geschichte greift William Urban ihre fesselnde und turbulente Geschichte von 1550 bis 1789 auf: von den Religionskriegen bis zum Vorabend der Französischen Revolution.

Das 16. Jahrhundert erlebte eine zunehmende Verfeinerung der europäischen Politik und des Handels, des religiösen und wissenschaftlichen Denkens und der Militärtechnologie. Überall wurden Profis wichtiger. Söldner werden oft als Randphänomen betrachtet, Urban zeigt jedoch, dass sie als Militärs wesentlich zur Entwicklung des modernen Staates beigetragen haben. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war der Militärdienst zum Beruf geworden. Der altmodische Söldner war weniger verbreitet, aber er würde nicht verschwinden, bis er von den freiwilligen Armeen der Französischen Revolution weggefegt wurde. Das Geld wich vorübergehend dem Patriotismus.

Bajonette zum Mieten ist eine spannende Studie über Krieg und Eroberung im frühneuzeitlichen Europa und eine sehr empfehlenswerte Ergänzung für jede militärhistorische Bibliothek.

Über den Autor

William L Urban ist eine international anerkannte Autorität in der Geschichte der europäischen Kriegsführung. Er war L Morgan Professor für Geschichte und Internationale Studien am Monmouth College (Illinois). Er war mehrere Jahre Herausgeber des Journal of Baltic Studies. Er hat etwa zwei Dutzend wissenschaftliche Bücher geschrieben, darunter The Teutonic Knights (2003) und Small Wars, and their Influence on the National State (2016).


Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban - Geschichte

Von den griechischen Berufsarmeen Alexanders über den Hundertjährigen Krieg bis heute sind Söldner allgegenwärtig und ihre Rolle hat sich ständig weiterentwickelt. In dieser fesselnden Geschichte greift William Urban ihre fesselnde und turbulente Geschichte von 1550 bis 1789 auf: von den Religionskriegen bis zum Vorabend der Französischen Revolution.

Das 16. Jahrhundert erlebte eine zunehmende Verfeinerung der europäischen Politik und des Handels, des religiösen und wissenschaftlichen Denkens und der Militärtechnologie. Überall wurden Profis wichtiger. Söldner werden oft als Randphänomen betrachtet, Urban zeigt jedoch, dass sie als Militärs wesentlich zur Entwicklung des modernen Staates beigetragen haben. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war der Militärdienst zum Beruf geworden. Der altmodische Söldner war weniger verbreitet, aber er verschwand nicht, bis er von den freiwilligen Armeen der Französischen Revolution weggefegt wurde. Das Geld wich vorübergehend dem Patriotismus.

Bajonette zum Mieten ist eine spannende Studie über Krieg und Eroberung im frühneuzeitlichen Europa und eine sehr empfehlenswerte Ergänzung für jede militärhistorische Bibliothek.

Über den Autor

William L Urban ist eine international anerkannte Autorität in der Geschichte der europäischen Kriegsführung. Er war L Morgan Professor für Geschichte und Internationale Studien am Monmouth College (Illinois). Er war mehrere Jahre Herausgeber des Journal of Baltic Studies. Er hat etwa zwei Dutzend wissenschaftliche Bücher geschrieben, darunter The Teutonic Knights (2003) und Small Wars, and their Influence on the National State (2016).


Ein Sergeant in Bewegung ist einem Leutnant überlegen, der nicht weiß, was vor sich geht.

In dieser Geschichte greift William Urban die Geschichte der Söldner von 1550 bis 1789 auf: von den Religionskriegen bis zum Vorabend der Französischen Revolution. Das 16. Jahrhundert erlebte eine zunehmende Verfeinerung der europäischen Politik und des Handels, des religiösen und wissenschaftlichen Denkens und der Militärtechnologie. Überall wurden Profis wichtiger und alle achteten auf die Finanzbeamten. Ohne Geld ginge nichts. Mit Geld war alles möglich –, Kanonen und die Neutralität der Nachbarn zu kaufen, Truppen mit Nahrung und Kleidung zu versorgen und vor allem Männer zu überzeugen, für Ihre Sache zu kämpfen.

Söldner werden oft als Randphänomen betrachtet, Urban zeigt jedoch, dass sie als Militärs wesentlich zur Entwicklung des modernen Staates beigetragen haben. Zunehmend wurden nicht nur einzelne Soldaten und Offiziere zu Söldnern, sondern ganze Armeen gut ausgerüsteter, gut ausgebildeter und mit der Zeit erfahrener Soldaten standen Freunden und Verbündeten zur Verfügung. Bis zum Ende des 16. Jahrhunderts hatten sich diese Armeen zu großen und effizienten Kampfkräften entwickelt. Die Infanterie benutzte mit Bajonetten ausgerüstete Musketen, die Ingenieure bauten bessere Festungen und entwickelten bessere Methoden, um sie anzugreifen, die Kavallerie passte sich an neue Taktiken an die Generäle lernten Strategien aus dem Dienst unter großen Feldmarschällen und durch das Lesen ihrer Bücher.

Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war der Militärdienst zum Beruf geworden. Der altmodische Söldner war weniger verbreitet, aber er verschwand nicht, bis er von den freiwilligen Armeen des Zeitalters der Revolution weggefegt wurde, als das Geld vorübergehend dem Patriotismus oder der Ideologie wich – wenn nur als Rekrutierungswerkzeug – aber der Kreis scheint sich geschlossen zu haben, wo die Idealisten Söldner anheuern und die Nationalstaaten in Form von Spezialeinheiten ihre eigenen Söldnerarmeen zu unterhalten scheinen.


Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban - Geschichte

Das 18. Jahrhundert markierte einen Wendepunkt in der europäischen Geschichte. Dies war eine Zeit bedeutender wirtschaftlicher, politischer und technologischer Umwälzungen, die zur amerikanischen und französischen Revolution führten und schließlich den Weg für die Vorherrschaft Europas über einen Großteil der Welt im 19. Jahrhundert ebnen sollten.

Die Kriege und politischen Manöver Friedrichs des Großen und Katharina der Großen machten Preußen und Russland zu wichtigen Akteuren der europäischen Politik. Frankreich, die reichste Nation des Westens, überlebte die verlorenen Kriege, ging dann selbst bankrott und half den Amerikanern in einem unnötigen Rachekrieg. Großbritannien wurde zum Modell der wirtschaftlichen und finanziellen Effizienz und machte sich in Nordamerika, der Karibik und in Indien zur Vormachtstellung, nur um sich solchen finanziellen Schwierigkeiten zu stellen, dass seine Führer sich gegen seine Kolonialherren in Amerika wehrten.

Dieses ausgezeichnete neue Buch des angesehenen Militärhistorikers William Urban zeichnet die Entwicklung der Kriegsführung während dieser turbulenten Zeit nach und zeichnet die Politik, die Waffen, die Organisation von Armeen und die Verwandlung von Söldnern in Profis nach.

Dieser gut lesbare Bericht konzentriert sich nicht nur auf hohe Politik und Militärstrategie, sondern auch auf die alltäglichen Erfahrungen der Beteiligten und gibt uns einen überzeugenden Einblick in das menschliche Gesicht der Kriegsführung in dieser wichtigen Zeit.

Über den Autor

William L Urban ist eine international anerkannte Autorität in der Geschichte der europäischen Kriegsführung. Er war L Morgan Professor für Geschichte und Internationale Studien am Monmouth College (Illinois). Er war mehrere Jahre Herausgeber des Journal of Baltic Studies. Er hat etwa zwei Dutzend wissenschaftliche Bücher geschrieben, darunter The Teutonic Knights (2003) und Small Wars, and their Influence on the National State (2016).


„Eine angenehme ruhige Familie“: Weiße Frauen und Familien in Versklavung

Jenny war eine weitere versklavte Frau, die neben Horace in Johnsons Haus in Spring Garden arbeitete. Sie wurde zum ersten Mal als Mitglied von William Samuel Johnsons Stratford-Haushalt in einem Brief von 1755 erwähnt, in dem William seine Absicht ankündigte, mit ihr nach New York zu reisen vierzehn Tage, wenn ich nicht von einem Schiff enttäuscht bin. Wie wir mit Jenny umgehen sollen. [63] Williams Besorgnis über Jennys Fähigkeit, „auszuhalten“ war zweideutig – war sie krank? Hatte sie sich widerstanden, von ihren Versklavten gewaltsam bewegt zu werden?

Unabhängig von der Ursache seiner Besorgnis stellte sich heraus, dass William sich in Bezug auf Jennys Unfähigkeit, „durchzuhalten“, falsch lag. Als sie das nächste Mal in Johnsons Korrespondenz auftauchte, war es volle sechs Jahre später, und sie arbeitete jetzt in Johnsons Haushalt in New York. Wie Horace[64] war ihre Arbeit dort wahrscheinlich hauptsächlich im Haushalt. Johnsons Briefe zeigten, dass sie unter anderem in der Küche arbeitete [65] und Seife herstellte [66]. Jennys Wiederauftauchen in Johnsons Briefen entspricht fast genau dem Datum seiner Heirat mit seiner zweiten Frau Sarah Beach im Juni 1761, was darauf hindeutet, dass Jenny Mrs. Beach von Connecticut in die Stadt begleitet haben könnte.

Die Ankunft von Sarah Beach in New York löste einen Konflikt mit einem anderen Mitglied von Johnsons Haushalt aus: Nancy, der Haushälterin, die Johnson nach dem Tod seiner Stieftochter Gloriana Maverick eingestellt hatte. Als freie Frau genoss Nancy trotz ihres Dienerstatus mehr Mobilität und Kontrolle über den Haushalt als versklavte Frauen wie Jenny. Ihr Selbstbewusstsein als Besitzerin ihrer eigenen Arbeitskraft zeigte sich in ihrem Zusammenstoß mit Sarah Beach, den Johnson William Samuel Johnson aus zweiter Hand beschrieb. Im August 1761 teilte er seinem Sohn mit, dass „unsere Nancy, die so lange die erste war, sich nicht entschloss, eine zweite im Haus zu sein, & sagte von Anfang an, dass sie nicht geneigt war, länger zu bleiben, als bis es deiner Mutter ziemlich gut ging“. kennengelernt hat, also hat sie uns heute verlassen, um zu planen, sagt sie, um ihren Beruf zu gründen, und Ihre Mutter bedauert nicht, dass sie weg ist.“ [67] Nur vier Tage später schrieb er erneut, um Nancys Abreise näher zu erläutern, und erklärte diesmal, dass „Nancy eine Oberin im Haus nicht ertragen konnte, die sie von dem Moment an, in dem sie sie sah, ohne die geringste Provokation die ganze Zeit schlecht behandelte, nein im Angesicht äußerster Geduld und guter Nutzung Ich hätte mir tatsächlich nie vorstellen können, dass sie so ein Temperament haben könnte.“ Johnsons Sprache deutete darauf hin, dass der Konflikt für seinen Haushalt etwas peinlich war, er zog es vor, die Nachricht davon in der Familie zu behalten. "Sie hat uns seitdem nie wieder gesehen, aber wir haben von all dem nichts gesagt, außer zu zwei oder drei Freunden im Vertrauen", schrieb er, "und ich höre auch nichts von ihr."

Johnson schloss den Brief, indem er seinem Sohn versicherte, dass sein Haushalt weiterhin funktioniert – ein Funktionieren, das von den versklavten „Dienern“ ermöglicht wurde, die sich im Gegensatz zu Nancy nicht entscheiden konnten, zu gehen, wenn die Bedingungen des Haushalts nicht mehr zu ihnen passten. "Uns geht es ohne sie viel besser, wir können leicht von Nicky & Molly besorgen, was wir wollen, und viel billiger bügeln & nähen &c machen, indem wir einstellen, wann wir wollen", schrieb er. "Die Diener sind froh, und es geht ihnen sehr gut, ohne ein hartes Wort und alles ist vollkommen ruhig und fröhlich." [68]

Im Oktober 1761 schrieb Johnson an seinen Sohn und lobte seine Zufriedenheit mit seiner gegenwärtigen Situation. „In der Tat, mein Sohn, ich war noch nie in meinem Leben glücklicher als jetzt, solange es Gott gefällt, es fortzusetzen“, schrieb er. "-Ihre Mutter, ohne kaum ein hartes Wort, hat sogar Horace zu einem guten Jungen gemacht, und Jenny hat einen guten Ehemann, der viele gute Dienste leistet, so dass wir eine angenehme ruhige Familie haben." [69] Johnsons Sprache hier ist bemerkenswert: Sie stellte sich eine „angenehme ruhige Familie“ vor, die nicht aus seinen Blutsverwandten bestand, sondern aus seiner neuen Frau („Ihrer Mutter“) und Horace und Jenny – genau den Menschen, die sie versklavten. Indem er seinen Haushalt als „Familie“ umgestaltete, beseitigte Johnson die gewalttätigen Hierarchien von Macht, Unterwerfung und menschlicher Kommodifizierung, die es überhaupt erst ermöglichten, zu existieren. Aber die Gewalt der Versklavung blutete in seinem Hinweis auf Horaz durch. Obwohl Sarah Beach Horace offenbar "ohne ein hartes Wort erschrecken" diszipliniert hatte, war das Gespenst seiner brutalen Bestrafung ein Jahr zuvor unvergesslich.

Johnsons Sprache verwischte auch implizit die Existenz einer anderen „Familie“: Jenny und ihr „guter Ehemann“. Indem er das versklavte Paar in sein Bild seiner eigenen Familie einfügte, leugnete Johnson ihre Fähigkeit, eigenständig zu existieren: Sie waren „seine“ Familie, nicht ihre eigene. Aber trotz Johnsons größter Bemühungen existierte die Beziehung zwischen Jenny und ihrem Ehemann über die Grenzen von Johnsons begrenzter Vorstellungskraft hinaus. Vielleicht war Jennys Ehemann ein freier Schwarzer, der angeheuert worden war, um für sie zu arbeiten, oder der anderswo in der Stadt arbeitete oder ein versklavter Mann, der in der Nähe lebte. Wenn ihre Ehe offiziell war, wurde sie nicht in den Aufzeichnungen der Trinity Church aufgeführt. Aber ihre Partnerschaft zeugt von seiner und Jennys Widerstandsfähigkeit unter den verwandtschaftlichen Bedingungen der Versklavung. Selbst in einer Stadt wie New York, mit einer weitaus höheren Bevölkerungsdichte als im ländlichen Stratford, waren versklavte Menschen in ihrer Fähigkeit, persönliche und romantische Beziehungen aufzubauen und zu pflegen, stark eingeschränkt. Ihr unfreier Status bedeutete, dass, selbst wenn sie im selben Haus lebten, ein Mitglied eines versklavten Paares von ihrem Partner verkauft oder wie bei Samuel Johnson von Stratford nach New York umgezogen werden konnte. Die Körperlichkeit des Raumes selbst stellte ein Hindernis dar: Gerade in einer Stadt wie New York hatten versklavte Menschen selten ihre eigenen, völlig getrennten Quartiere, sondern verbannten stattdessen auf „Schlafräume auf Dachböden und Kellern“ oder Räume in der Küche ihres Sklavenhauses. [70] Aber Jenny und ihr Mann fanden trotz und im Widerstand gegen die Gewalt der Bedingungen, denen sie ausgesetzt waren, Räume für Gemeinschaft.

Jenny und ihr „guter Ehemann“ waren nur eine Facette der unterschiedlichen sozialen Beziehungen zwischen den Menschen, die Johnson versklavt hatte. Auch wenn Johnson nicht ausdrücklich beschrieb, wie die versklavten Menschen in seinem Haushalt miteinander interagieren, besteht kein Zweifel, dass sie es taten, Seite an Seite arbeiteten und die Bedürfnisse nach Gesprächen, Trost, Ablenkung und Unterstützung erfüllten, die nicht bereitgestellt werden konnten durch zwangsweise getrennte Familienmitglieder. Vivienne L. Kruger schlug in ihrer Dissertation von 1985 vor, dass „das Halten“ von versklavten Menschen in einem bestimmten Haushalt „als die sinnvolle soziale Einheit im Alltag“ betrachtet werden könnte. [71] Die nur durch die Gewalt der Versklavung ermöglichte gesellschaftliche Ordnung des „Holdings“ konnte die Beziehungen zwischen Mutter und Kind, Mann und Frau oder Bruder und Schwester in keiner Weise unbedingt ersetzen, alle diese Beziehungen bestanden zu den Zeiten zur gleichen Zeit, selbst wenn versklavte Familienmitglieder einander nicht kontaktieren könnten.Aber vielleicht konnten Horace und Jenny während der Zeit, in der sie von Johnson versklavt wurden, ihre eigene Annäherung an eine "angenehme ruhige Familie" bilden. Vielleicht hatte Jenny Horace geholfen, seine Wunden zu heilen, nachdem Johnson ihn bestrafen ließ. Vielleicht teilten sie Ratschläge zu Ausflugszielen in der Stadt, Lieblingsrezepten oder Geschichten aus der Heimat. Oder vielleicht blieben die beiden versklavten Menschen in erster Linie für sich und konzentrierten ihre soziale Energie auf die Welt außerhalb von Johnsons Haushalt und nicht auf die Menschen darin.

Johnsons eigenes Glück war nur von kurzer Dauer. 1763 erlebte er eine weitere persönliche Tragödie: Nach nur zwei Jahren Ehe erkrankte seine zweite Frau Sarah Beach an den Pocken und starb. „Dieses Ereignis, mein Sohn, ist in der Tat eine äußerst schockierende Enttäuschung für mich“, schrieb Johnson am 14. Februar, fünf Tage nach ihrem Tod, an William Samuel Johnson, „wie wir dachten, (vielleicht zu viel) innerhalb von 3 oder 4 Monaten nach seiner Pensionierung zusammen und verbringen den Rest unserer Tage unter unseren Kindern und ihren mit viel Ruhe, aber jetzt, wenn ich lebe, muss ich allein kommen und meine verbleibenden Tage in einem einsamen Zustand durchqueren!“ [72] Die „angenehme ruhige Familie“, auf die er gehofft hatte, war aufgelöst worden und Johnson plante, sich nach Stratford „zurückziehen“, implizit auch die Zerstückelung von Jennys Familie mit ihrem Ehemann, der nicht in der Lage sein würde, Reise mit ihr zurück nach Connecticut. Johnsons Klage über den Verlust seiner Familie stellte sich nun vor, dass er „allein“ und „in einem einsamen Zustand“ sei, aber die Menschen, die er versklavte, würden gezwungen sein, für den Rest seines Lebens bei ihm zu bleiben oder bis er sich entschloss, loszuwerden von ihnen.

Obwohl Johnson ihnen in seinem Bericht über die Krankheit seiner Frau wenig Aufmerksamkeit schenkte, waren die versklavten Mitglieder seines Haushalts nicht vor den Verwüstungen der Pocken gefeit. Johnson erwähnte Jenny und eine andere versklavte Frau, Cloe, namentlich in einer Klammer am Ende des Briefes, in dem er seinem Sohn von der Krankheit seiner Frau erzählte: „(Jenny und Cloe werden bei dieser Gelegenheit beide geimpft, & Sally geht.) zu ihrer Tante & Cretia steht Krankenschwester & sehr gut, aber wir hoffen, eine gute alte erfahrene zu bekommen).” [74] Aber eine Woche später, am 11. Februar, korrigierte Johnson sich selbst: „Jenny hat die Pocken*, und Cloe geht es gerne gut. *Sie hat es seitdem, aber es ist günstig.“ [75] Nach dieser Episode verschwand Cloe ganz aus Johnsons Korrespondenz. Aber ihre Anwesenheit in diesen beiden Briefen deutet darauf hin, dass Cloe wahrscheinlich länger Teil des Haushalts war, als Johnsons Schriften offensichtlich machten. Vielleicht arbeitete auch sie mit Horace und Jenny zusammen, erzählte ihnen Geschichten über ihre Erfahrungen, bevor sie von Johnson gekauft wurde, trat mit Jenny über ihren Mann, als die beiden Frauen allein waren. Wieder einmal zeigt Johnsons Korrespondenz in ihren kurzen Erwähnungen versklavter Menschen, wie viel von der Struktur ihres Lebens und ihrer sozialen Beziehungen durch das Archiv ausgelöscht wurde.


Bajonette zum Mieten - Söldner im Krieg, 1550-1789, William Urban - Geschichte

Die frühen französischen Einwanderer nach Amerika waren Händler, Missionare und Entdecker, die im Namen Frankreichs bedeutende Ansprüche in der Neuen Welt absteckten. Jean Ribau gründete in den 1550er Jahren zwei französische Kolonien in Florida, um mit den Spaniern um die Vorherrschaft im Handel in der Karibik zu konkurrieren. Als die Pilger 1620 in Neuengland ankamen, hatte Samuel de Champlain eine dauerhafte französische Kolonie in Quebec gegründet, und französische Entdecker hatten drei der Großen Seen entdeckt. Nachdem Robert Cavelier de La Salle 1682 den Mississippi entlang gereist war, beanspruchte er das gesamte Einzugsgebiet des Mississippi für Frankreich, und 1717 festigte Jean-Baptiste Bienville die französische Kontrolle über die Region, indem er eine erfolgreiche Kolonie in New Orleans gründete. Der britische Erfolg im französisch-indischen Krieg beendete Frankreichs koloniale Ambitionen in den USA, und 1803 kaufte Jefferson Frankreichs verbleibende amerikanische Anteile am Louisiana-Kauf.

Die Beziehungen zwischen den USA und Frankreich sind freundschaftlich. Hochrangige Beamte besuchen häufig, und bilaterale Kontakte auf Kabinettsebene sind aktiv. Die beiden Länder teilen in den meisten politischen, wirtschaftlichen und Sicherheitsfragen gemeinsame Interessen und Werte.

Im Durchschnitt werden täglich mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Handelstransaktionen zwischen Frankreich und den USA abgewickelt, wobei die USA Frankreichs sechstrangiger Lieferant und sechstgrößter Kunde sind. Frankreich ist der achtwichtigste Handelspartner der Vereinigten Staaten für die Gesamtwarenmenge (Importe und Exporte). Es gibt ungefähr 2.300 französische Tochtergesellschaften in den USA, die mehr als 485.200 Arbeitsplätze bieten und einen Umsatz von schätzungsweise 196 Milliarden US-Dollar erwirtschaften. Die USA sind weltweit das wichtigste Ziel für französische Investitionen. Gleichzeitig sind die USA der größte ausländische Investor in Frankreich und beschäftigen mehr als 619.000 französische Staatsbürger mit einem Gesamtinvestitionsvolumen von 65,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2006.

Die USA wollen Noriega nach Frankreich ausliefern

Im Jahr 2008 berichtete das Außenministerium, dass die französische Regierung die Menschenrechte ihrer Bürger im Allgemeinen respektiere. Als Probleme für 2007 wurden überfüllte und baufällige Gefängnisse angeführt lange Untersuchungshaft langwierige Ermittlungs- und Gerichtsverfahren antisemitische Vorfälle Diskriminierung von Muslimen gesellschaftliche Feindseligkeit gegenüber Einwanderern gesellschaftliche Gewalt gegen Frauen Kindesmissbrauch und Kinderheirat und Menschenhandel.

Kommentare

Website der US-Botschaft

US-Botschafter in Frankreich

Am 15. Juli 2014 hielt der Auswärtige Ausschuss des Senats eine Anhörung zur Nominierung von Jane D. Hartley als nächste US-Botschafterin in Frankreich ab. Es wäre der erste Botschafterposten für Hartley, der an den beiden Präsidentschaftskampagnen von Barack Obama maßgeblich beteiligt war.

Hartley, 64, kommt aus Waterbury, Connecticut, wo ihr Vater James eine Baufirma leitete und ihre Mutter Dorothy Immobilienmakler war. Sie absolvierte das Newton College of the Sacred Heart in Massachusetts mit einem B.A. in Politik- und Wirtschaftswissenschaften fusionierte das College 1974 mit dem Boston College.

Hartley hatte einen frühen Einstieg in die Politik. 1974 war sie geschäftsführende Direktorin der Democratic Mayors Conference für das Democratic National Committee. 1977 ging sie in die Carter Administration, zuerst als Direktorin für Kongressbeziehungen für das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung und 1978 als leitende Assistentin im Büro für öffentliche Verbindungen des Weißen Hauses.

Nachdem Jimmy Carter 1980 sein Wiederwahlangebot verloren hatte, wechselte Hartley als Vice President of Corporate Communications für Westinghouse Broadcasting und Vice President für die Entwicklung neuer Märkte für Group W Cable in den Privatsektor.

Im Oktober 1983 heiratete Hartley Ralph Schlosstein, einen anderen ehemaligen Beamten des Weißen Hauses von Carter, der stellvertretender Direktor der Innenpolitik des Weißen Hauses war. Seitdem hat Schlosstein das Geldverwaltungsunternehmen BlackRock (das heute der weltweit größte Vermögensverwalter ist) gegründet und ist derzeit Chief Executive Officer des Investmentbanking-Unternehmens Evercore.

Hartley wurde 1985 zum Vice President für Marketing der MCA&rsquos Broadcasting Unit ernannt. 1987 wurde sie Vice President und Station Manager des New Yorker Fernsehsenders WWOR und arbeitete dort bis 1989. Unter ihrer Aufsicht machte der Sender einen disruptiven Schritt auf dem Fernsehsyndication-Markt als es zustimmte, 40 Millionen US-Dollar für die Ausstrahlungsrechte von &bdquoThe Cosby Show&ldquo zu zahlen. Der Deal trieb den Preis des Programms in fast allen Märkten des Landes in die Höhe.

1993 wechselte Hartley zur G-7 Group, zunächst als Chief Operating Officer und 1995 als Chief Executive Officer. G-7 bot den G-7-Ländern Beratung und Analysen dazu an, wie sich die Regierungspolitik auf die Finanzmärkte auswirkt.

Seit 2007 ist Hartley Chief Executive Officer der Observatory Group, eines von ihr mitgegründeten Unternehmens, das multinationale Konzerne berät, wie sich Entwicklungen in der Regierungspolitik auf ihre Geschäfte auswirken können.

Hartley und Schlossstein waren in der demokratischen Politik aktiv. In der Kampagne 2012 wird Hartley zugeschrieben, mindestens 500.000 US-Dollar und möglicherweise bis zu 1,4 Millionen US-Dollar für Obamas Wiederwahlbemühungen gebündelt zu haben. Im Jahr 2011 veranstalteten sie und Schlosstein eine Spendenaktion in Höhe von 71.600 US-Dollar pro Paar für Obama. Sie hat auch zu den Kampagnen zahlreicher demokratischer Kongresskandidaten beigetragen.

Das Paar engagiert sich auch für wohltätige Zwecke, gründet eine Stiftung zur Vergabe von Stipendien und spendet für andere Zwecke.

Seit 2012 ist Hartley Mitglied des Board of Directors der Corporation for National and Community Service und Mitglied des Council on Foreign Relations. Im Juni 2012 wurde sie stellvertretende Vorsitzende des Economic Club of New York.

Sie hat eine Tochter, Kate, und einen Sohn, Jamie.

Ehemaliger US-Botschafter in Frankreich

Charles Rivkin, dessen bisherige Aufgaben vom Leiter der Muppets bis zum Botschafter in Frankreich und Monaco reichten, wurde am 11. Februar 2014 als stellvertretender Staatssekretär für Wirtschaft und Unternehmen bestätigt. Das Bureau of Economic and Business Affairs unterstützt US-Unternehmen, die im Ausland Geschäfte machen möchten, fördert die Ziele der US-Handelspolitik und fördert andere US-Wirtschaftsinteressen im Ausland.

Rivkin, der im April 2014 52 Jahre alt wird, ist der Sohn des verstorbenen Anwalts und demokratischen Insiders William R. Rivkin, der von Präsident John F. Kennedy zum Botschafter in Luxemburg und von Präsident Lyndon Johnson zum Botschafter in Senegal und Gambia ernannt wurde. Rivkin war noch ein Kind, als sein Vater 1967 in Dakar starb. 1968 richtete seine Familie den William R. Rivkin Award ein, der jedes Jahr von der American Foreign Service Association an einen Offizier des Foreign Service in der Mitte der Karriere verliehen wird, der am besten für den &ldquokonstruktiven Dissens&rdquo steht in ihren Aufgaben.

Nachdem er mit seiner Mutter und drei Geschwistern (Julia, Laura und Robert) aufgewachsen war, besuchte Rivkin das College in Yale und erhielt einen B.A. in Politikwissenschaft und Internationalen Beziehungen im Jahr 1984. Später erwarb er einen MBA von der Harvard University.

Rivkin arbeitete als Corporate Finance Analyst bei Salomon Brothers, bevor er 1988 als Director of Strategic Planning zu The Jim Henson Company kam. Zwei Jahre später wurde er zum Vizepräsidenten ernannt. 1990 heiratete er Susan Melissa Tolson, eine Analystin der Capital Research Company.

Rivkin stieg in dem Unternehmen, das für die Entwicklung der Muppets berühmt ist, weiter auf und wurde 1991 Senior Vice President und Chief Operating Officer, 1994 Executive Vice President und COO und 1995 President und COO, was ihn zum ersten CEO machte, der kein Mitglied war der Familie Henson. Im Jahr 2000 wurde er zum CEO ernannt und leitete den Verkauf des Unternehmens an das deutsche EM.TV für 1 Milliarde US-Dollar ein.

Im folgenden Jahr führten die rechtlichen und finanziellen Probleme von EM.TV zu Gerüchten, dass The Henson Company möglicherweise erneut verkauft werden könnte, aber nach zwei Jahren des Kampfes um einen Käufer stimmten die deutschen Führungskräfte zu, das Unternehmen 2003 an die Familie Henson zurückzugeben. der wiederum das Muppets-Franchise an die Walt Disney Company verkaufte. Rivkin trat dann beiseite, um der Familie zu ermöglichen, das Unternehmen wieder zu führen, während er eine Position im Vorstand behielt.

Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2004 war Rivkin ein aktiver Unterstützer des demokratischen Kandidaten John Kerry und diente als kalifornischer Delegierter auf der Democratic National Convention.

2005 wurde Rivkin President und Chief Executive Officer von Wild Brain, einer in San Francisco ansässigen Unterhaltungs- und Animationsproduktionsfirma, deren Fernsehserien Yo Gabba Gabba! und Higglytown-Helden. Rivkin war ausführender Produzent von Yo Gabba Gabba!, das in den Kabelnetzen von Nickelodeon und Noggin ausgestrahlt wurde.

Außerhalb seiner Geschäftstätigkeit ist Rivkin Mitglied des Homeland Security Advisory Council und des Pacific Council on International Policy.

Als Obama im September 2008 mit 150 Millionen Dollar Spendenaktionsrekorde brach, spielten seine Bündeler in Kalifornien eine Schlüsselrolle bei der Anhäufung von so viel Geld. Rivkin war einer dieser Hauptakteure und war Obamas Co-Vorsitzender für Finanzen in Südkalifornien. Laut OpenSecrets.org schickte er als Bündeler mindestens 500.000 US-Dollar an Obamas Wahlkampfkomitee und weitere 300.000 US-Dollar an sein Gründungskomitee. Seit dem Wahlzyklus 1994 hat Rivkin persönlich mehr als 97.500 US-Dollar an die Demokraten gespendet, darunter 6.600 US-Dollar an Obama.

Rivkins Ernennung zum Botschafter im Jahr 2009 zog die Augenbrauen hoch, da er im Zuge seines großen Spendenbeitrags für das Team Obama erfolgte. Es zeigte, dass der neu ernannte Präsident einer langen Washingtoner Tradition folgte, Spender mit ausgesuchten Patronatsjobs zu belohnen.

Die meisten Beobachter sind sich jedoch einig, dass Rivkin als Botschafter gut funktioniert hat. Als Student lebte er eine Zeit lang in Frankreich, wodurch er die Sprache ausgezeichnet beherrschte. Eine seiner größten Herausforderungen in Paris war der Versuch, die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich zu verbessern, nachdem Edward Snowden Berichte veröffentlicht hatte, wonach die National Security Agency französische Bürger überwachte. Am 6. Juni 2012 stürzte Rivkin zum Gedenken an die Landung am D-Day in der Normandie mit dem Fallschirmteam der US-Armee Golden Knights mit dem Fallschirm in die Stadt Sainte-Mere-Eglise.

Rivkin ist nicht das einzige Mitglied seiner Familie, das von Obama einen Termin erhält. Sein Bruder Robert wurde zum General Counsel des Verkehrsministeriums ernannt, und Roberts Frau, Cindy S. Moelis, eine enge Freundin von Michelle Obama, wurde ausgewählt, die Kommission für die Fellows des Weißen Hauses zu leiten. Rivkins Mutter, die 2002 starb, und ihr Stiefvater gründeten das American Refugee Committee, das bei der Umsiedlung internationaler Flüchtlinge hilft.


Bibliographie

Armitage, G., Die Geschichte der Läufer in der Bow Street, 1729-1829, London, Wishart, 1932.

Babington, A., Ein Haus in der Bow Street: Kriminalität und Justiz, 1740-1881, London, MacDonald, 1969.

Beattie, J., Verbrechen und Gerichte in England (1660-1800), Princeton, Princeton University Press, 1986.

Beattie, J., Londoner Jurys in den 1690er Jahren, in Cockburn, J., Grün, T. (Hrsg.), Zwölf gute Männer und wahr: die Strafgerichtsjury in England, 1200-1800, Princeton, Princeton University Press, 1988, S. 214-253.

Beattie, J., Scales of Justice: Verteidiger und der englische Strafprozess im 18. und 19. Jahrhundert, Recht und Geschichte Rückblick, 1991, 9, S. 236-247.

Beattie, J., Polizei und Bestrafung in London, 1660-1750: Stadtkriminalität und die Grenzen des Terrors, Oxford, Oxford University Press, 2001.

Beattie, J., Früherkennung: die Läufer der Bow Street», in Emsley, C., Shpayer-Makov, H. (Hrsg.), Polizeidetektive in der Geschichte 1750-1950, London, Ashgate, 2006, S. 15-32.

Beattie J., Sir John Fielding und öffentliche Justiz: das Amtsgericht Bow Street, 1754-1780, Recht und Geschichte Revue, 2007, 25, Frühjahr, S. 61-100.

Cockburn, J. S., Green, T. A. (Hrsg.), Zwölf gute Männer und wahr: die Strafgerichtsjury in England, 1200-1800, Princeton, Princeton U. P., 1988.

Cox, D., ‚Ein gewisses Gefühl von geringer Gerissenheit‘: der provinzielle Gebrauch und die Aktivitäten der Läufer in der Bow Street, 1792-1839», Epochen , 2003, 5[Online-Zeitschrift: www.arts.monash.edu.au/eras].

Devereaux, S., Die Verdammten des Old Bailey, 1714-1837: einige statistische Perspektiven, (in Vorbereitung).

Emsley, C., Die englische Polizei: eine politische und soziale Geschichte, 2. Aufl., London, Longman, 1996.

Hay, D., Die Klassenzusammensetzung des Palladiums der Freiheit: Prozessjuroren im 18. Jahrhundert, in Cockburn, J. S., Green, T. A. (Hrsg.), Zwölf gute Männer und wahr: die Strafgerichtsjury in England, 1200-1800, Princeton, Princeton U. P., 1988, S. 305-357.

Hay, D., Snyder, F. (Hrsg.), Polizei und Strafverfolgung in Großbritannien, 1750-1850, Oxford, Oxford University Press, 1989a.

Hay, D., Snyder, F. (Hrsg.), Using the Criminal Law, 1750-1850: Policing, Private Prosecution, and the State’, in Hay, D., Snyder, F. (Hrsg.), Polizei und Strafverfolgung in Großbritannien, 1750-1850, Oxford, Oxford University Press, 1989b, S. 3-52.

King, P., 'Analphabeten Plebejer, leicht irregeführt': Zusammensetzung der Jury, Erfahrung und Verhalten in Essex, 1735-1815, in Cockburn, J. S., Green, T. A. (Hrsg.), Zwölf gute Männer und wahr: die Strafgerichtsjury in England, 1200-1800, Princeton, Princeton U. P., 1988, S. 254–304.

König, P., Verbrechen, Gerechtigkeit und Diskretion in England 1740-1820, Oxford, Oxford University Press, 2000.

Landau, N., Das Handwerk der Handelsjustiz», in Landau, N. (Hrsg.), Recht, Kriminalität und englische Gesellschaft, 1660-1830, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, S. 46-70.

Langbein, J., Die Ursprünge des gegnerischen Strafprozesses, Oxford, Oxford University Press, 2003.

Kann, A., Die Bar und das Old Bailey, 1750-1850, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2003.

Paley, R., Der Middlesex Justices Act von 1792: Seine Ursprünge und Auswirkungen, Doktorarbeit, University of Reading, 1983.

Paley, R., Dieb-Taker in London im Zeitalter der McDaniel-Bande, c. 1745-54, in Hay, D., Snyder, F. (Hrsg.), Polizei und Strafverfolgung in Großbritannien, 1989a, S. 301-342.

Paley, R., „Ein unvollkommenes, unzureichendes und elendes System“? Polizei London vor Peel, Geschichte der Strafjustiz, 1989b, 10, S. 98-102.

Palmer, S., Polizei und Protest in England und Irland, 1780-1850, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

Philips, D., ‘A new engine of power and authorität’: the institutionalization of law-enforcement in England 1780-1830», in Gatrell, V. A. C., Lenman, B., Parker, G. (Hrsg.), Kriminalität und Recht. Die Sozialgeschichte der Kriminalität in Westeuropa seit 1500, London, Europa-Publikationen, 1980, S. 155-189.

Pringle, P., Hue and cry: die Geschichte von Henry und John Fielding und ihren Läufern in der Bow Street, London, William Morrow, 1955.

Radzinowicz, L., Eine Geschichte des englischen Strafrechts und seiner Verwaltung von 1750, vol. 2, London, Macmillan, 1957a.

Radzinowicz, L., Eine Geschichte des englischen Strafrechts und seiner Verwaltung von 1750, vol. 3, London, Macmillan, 1957b.

Reynolds, E., Vor den Bobbies. Die Nachtwache und Polizeireform in Metropolitan London, 1720-1830, London, Macmillan, 1998.

Die parlamentarische Geschichte Englands, 1792, vol. 29.

Wales, T., Dieb-Taker und ihre Kunden im späteren Stuart London, in Griffiths, P., Jenner, M. (Hrsg.), Londinopolis: Essays zur Kultur- und Sozialgeschichte des frühneuzeitlichen London, Manchester, Manchester University Press, 2001, S. 67-84.

Archiv
BL: Die Britische Bibliothek. Zusätzliche Manuskripte (Add Mss).
London Metropolitan Archive: Old Bailey ms Gerichtsakten.
NLI: Nationalbibliothek von Irland
TNA: Das Nationalarchiv. Treasury Papers (T) Assize Records (ASSI).


Es ist bekannt, dass dieser Ort seinen heutigen Namen auf königlichen Befehl unter Heinrich VII. erhielt. der Earl of Richmond in Yorkshire war.Im Doomsday Book wird es nicht erwähnt, eine Aufzeichnung von fast der gleichen Antike nennt es Syenes (Fn. 1), der Name wurde später Schenes (Fn. 2) und Shene (Fn. 3) und Shene geschrieben. Einige Schriftsteller, die ihre Vermutungen auf das letztere Wort gründen, das hell oder prächtig bedeutet, haben angenommen, dass es die Pracht des alten Palastes ausdrückt (Fn. 4).

Das Dorf Richmond zeichnet sich durch seine schöne Lage am Ufer der Themse aus. Es liegt in der Hundertschaft von Kingston, etwa 13 km von Hyde-Park-Corner entfernt. Die Gemeinde wird von Mortlake, Kew und Petersham begrenzt. Das Land, das weder in den Park noch in die königlichen Gärten eingeschlossen ist, ist hauptsächlich Ackerland, der vorherrschende Boden ist Sand, aber in einigen Teilen der Gemeinde gibt es Lehm und Kies. Richmond wird die Summe von 939l veranschlagt. 2 sek. 2 T. zur Tandemsteuer, die einen Schilling pro Pfund beträgt.

Es scheint wahrscheinlich, dass das Herrenhaus von Sheen zur Zeit der Eroberung in das von Kingston eingegliedert wurde, das damals der Krone gehörte und im Besitz war. Die erste Erwähnung finde ich in der Regierungszeit von König John, als es im Besitz von Michael Belet war, der es als Butler des Königs innehatte, nachdem es seinen Vorfahren mit diesem Amt von Heinrich I. (Fn. 5) John, Sohn von Michael Belet, hinterließ zwei Töchter, zwischen denen das Herrenhaus aufgeteilt wurde, eine von ihnen heiratete – Oliver und die andere John Valletort (Fn. 6). Der Anteil von Emma Oliver wurde später an Gilbert de Clare Earl of Gloucester (Fn. 7) veräußert. In der frühen Regierungszeit von Eduard I. gehörte das Herrenhaus von Sheen Robert Burnell, Bischof von Bath und Wells, der es Otto Grandison und seinen Erben verlieh, mit dem Rest auf ihn und seine Erben (Fn. 8). Philip Burnell, der Neffe des Bischofs, hatte eine Livree davon 21 Edw. I. (Fn. 9) Bald darauf scheint es an die Krone zurückgefallen zu sein, entweder durch Tausch oder Verwirkung. Eduard I. besaß es gegen Ende seiner Regierungszeit (Fn. 10), seitdem ist es im Allgemeinen in den Händen der Krone oder hat sich auf einige Zweige der königlichen Familie niedergelassen (Fn. 11 .). ). Es wurde Elizabeth Queen of Edw auf Lebenszeit verliehen. NS. (Fn. 12) an Anna von Kleve, die es Edw. VI. (Fn. 13) an Henry Prince of Wales, Sohn von James I. und an Königin Henrietta Maria (Fn. 14). Es wird jetzt von Ihrer jetzigen Majestät gehalten, deren Pacht das Datum Oktober 1770 trägt.

Ländereien in diesem Herrenhaus werden von der Stange oder einer Kopie der Gerichtsakte gehalten und gehen auf den jüngsten Sohn oder, wenn keine Söhne mehr vorhanden sind, auf die jüngste Tochter über. Dieselben Bräuche herrschen in den Herrenhäusern von Petersham und Ham (Fn. 15).

Richard II. seinen Pächtern innerhalb dieses Guts als Privileg gewährt, dass seine Offiziere von ihnen weder Getreide noch andere Proviant verlangen (Fn. 16).

Edward I. Edward II. und Edward III.

Tod von Anne, Königin der Reichen. II. und Verfall des Palastes.

Sir James Parker bei einem Turnier getötet.

Tod Heinrichs VII. Heinrich der Achte. hält ein Weihnachten in Richmond.

Karl V. Kaiser von Deutschland logierte dort. Kardinal Wolsey.

Königin Elizabeth ist dort Gefangene.

Der Palast danach ihre Lieblingsresidenz. Erik IV. König von Schweden. Tod von Königin Elisabeth. Heinrich Prinz von Wales. Karl I.

Es ist nicht sicher, wann das Herrenhaus in Sheen zum ersten Mal ein königlicher Palast wurde. Ein MS. Aufzeichnungen im British Museum erwähnen es als das Haus von Heinrich I., der es zusammen mit dem Herrenhaus den Belets schenkte (Fn. 17). Von dieser Zeit bis zum Ende der Regierungszeit von Edward I. war es Eigentum von Untertanen. Eduard I. und II. dort gewohnt haben (Fn. 18). Eduard III. schloss am 21. Juni 1377 eine lange und siegreiche Herrschaft in seinem Palast in Sheen ab (Fn. 19). Königin Anne, die Gemahlin seines Nachfolgers, starb dort im Jahr 1394. Der König war von ihrem Tod so betroffen, dass er den Palast verließ und ihn verfallen ließ (Fn. 20) oder, wie andere behaupten, abriss . Holinshed sagt, "er ließ es niederwerfen und verunstalten. Während die ehemaligen Könige dieses Landes, die der Stadt überdrüssig waren, gewöhnlich dorthin zurückkehrten, als einen Ort des Vergnügens, und ihrer Erholung in hohem Maße dienten (fn . 21) "Henry V. hat dem Palast seine einstige Pracht zurückgegeben (Fn. 22). Heinrich VII. veranstaltete 1492 ein großes Turnier in seinem Herrenhaus in Richmond, als Sir James Parker in einer Kontroverse mit Hugh Vaughan um das Recht auf Mantelrüstung auf dem ersten Platz getötet wurde. Im Jahre 1499 (Fn. 23), als der König damals in seinem Palast war, wurde es durch Zufall in Brand gesteckt, die meisten alten Gebäude wurden verzehrt. Seine Majestät ließ es sofort wieder aufbauen und gab ihm den Namen Richmond. Das Bild von Heinrich V. und seiner Familie, die Heirat Heinrichs VI. und die von Heinrich VII. in der Sammlung des Earl of Orford, in Strawberry-hill, sollen für diesen Monarchen gemalt und für seinen Palast hier bestimmt gewesen sein. Es war nach kurzer Zeit fertig, als ein zweites Feuer ausbrach, das erheblichen Schaden anrichtete (Fn. 24). Im selben Jahr stürzte eine neue Galerie ein, in der der König und der Prinz, sein Sohn, nur wenige Minuten zuvor gegangen waren (Fn. 25). Philipp I., König von Spanien, von einem Sturm über die Küste Englands getrieben, wurde in diesem Palast im Jahre 1506 mit großer Pracht bewirtet (Fn. 26). Heinrich VII. starb dort am 21. April 1509 (Fn. 27). Sein Nachfolger feierte sein Weihnachtsfest in Richmond im Jahr nach seiner Thronbesteigung (Fn. 28). Am 12. Januar fand dort ein Turnier statt, bei dem der König zum ersten Mal an diesen Übungen teilnahm (Fn. 29). Karl V. Kaiser von Deutschland, wurde anno 1523 in Richmond logiert (Fn. 30). Als Kardinal Wolsey dem König die Pacht von Hampton Court übergab, erlaubte ihm seine Majestät, im Richmond Palace zu wohnen, ein Privileg, von dem er häufig Gebrauch machte. Hall sagt: „Als das gemeine Volk und besonders diejenigen, die Heinrich VII , sagend: Also, ein Metzgerhund liegt im Herrenhaus von Richmond (Fn. 31)." Noch mehr empörten sie sich darüber, daß der Kardinal dort sein Weihnachtsfest offen und mit großem Stande abhielt, als der König selbst dieses Fest in Eltham wegen der Pest in äußerster Privatsphäre feierte (Fn. 32). Königin Elizabeth war während der Regierungszeit ihrer Schwester Mary für kurze Zeit in Richmond gefangen (Fn. 33). Nach ihrer Thronbesteigung wurde dieser Palast zu einem ihrer bevorzugten Wohnorte (Fn. 34). In ihrer Regierungszeit hat Eric IV. König von Schweden, wurde dort untergebracht. Am 24. März 1603 beendete Königin Elizabeth ihre Tage im Palast von Richmond. 35). Die gleiche Vorsichtsmaßnahme wurde 1625 getroffen (Fn. 36). 1605 residierte hier Henry Prince of Wales (Fn. 37). Wahrscheinlich war Karl I. häufig in diesem Palast, wo er eine große Bildersammlung zusammenstellte. Im Jahr 1636 wurde in Richmond von Lord Buckhurst und Edward Sackville eine Maske vor dem König und der Königin aufgeführt. Als der König 1641 in Schottland war, ordnete das Parlament an, den jungen Prinzen mit seinem Gouverneur nach Richmond zu schicken (Fn. 38), wahrscheinlich Bischof Duppa, der Karl II. erzogen haben soll. an dieser Stelle (Fn. 39). Im Juni 1647 wurde Richmond Palace auf Anordnung des Parlaments für den Empfang des Königs vorbereitet (Fn. 40), aber dieser weigerte sich, dorthin zu gehen. Eine Zeitung vom 29. August dieses Jahres erwähnt, dass der Kurfürst damals in Richmond war und dass der König mit dem Herzog von York und den Lords im New Park jagte und einen Hirsch und einen Bock tötete. "seine Majestät war sehr fröhlich, und "nachher speiste er mit seinen Kindern in Syon (Fn. 41)."

Beschreibung des Palastes 1649.

Die auf Anordnung des Parlaments im Jahre 1649 durchgeführte Umfrage (Fn. 42) gibt eine sehr genaue Beschreibung des Palastes, wie er damals existierte. Die große Halle war 100 Fuß lang und 40 Fuß breit, so wird beschrieben, dass sie am unteren Ende einen Bildschirm hatte, über dem, so die Umfrage, „ein Meter Fußschritt am oberen Ende davon ist, der Bürgersteig ist aus quadratischen Fliesen, und es ist sehr gut beleuchtet und man fühlt sich am nördlichen Ende wie ein mit Blei bedeckter Turm oder ein Uhrengehäuse, das eine besondere Verzierung dieses Gebäudes ist." Die Abteizimmer werden beschrieben als ein freier Steinbau, drei Stockwerke hoch, mit vierzehn mit Blei bedeckten Türmchen, "ein sehr anmutiger Schmuck für das ganze Haus", "und auffällig für die Umgebung". genannt der „gekippte Turm", mit einer Treppe von 124 Stufen. Die Kapelle war 96 Fuß lang und 40 Fuß breit, „mit Domsitzen und Bänken". An den Privatgarten grenzte eine offene Galerie von 200 Fuß Länge, über der sich eine enge Galerie von gleicher Länge befand (Fn. 43). Eine Bibliothek wird nicht erwähnt, aber ein französischer Autor erzählt uns, dass Heinrich VII. in Richmond eine königliche Bibliothek eingerichtet hat. (Fn. 44), und der Bibliothekar wird zu den Beamten dieses Palastes in den Haushaltseinrichtungen von Queen Mary (Fn. 45) und der Haushaltseinrichtung von Queen Mary, einer MS, gerechnet. in der Bibliothek des Dulwich College. Queen Elizabeth. Sein See war 10 l. pro Jahr. Der Survey erwähnt drei Leitungen, die den Palast mit Wasser versorgten, eine aus der weißen Leitung im New-Park, eine andere aus der roten Leitung in den Stadtfeldern und die dritte aus einer Leitung in der Nähe der Armenhäuser in Richmond, in der Nähe des Flusses. Die Materialien des Palastes wurden auf 10.782 l geschätzt. 19s. 2d. Es wurde am 12. April 1650 von Thomas Rookesby, William Goodrick und Adam Baynes für sich selbst und andere Gläubiger gekauft (Fn. 46). Es wurde später von Sir Gregory Norton gekauft, der einer der Richter des Königs gewesen war (Fn. 47).

Alle erhaltenen Ansichten des Richmond-Palastes wurden vor der Mitte des letzten Jahrhunderts aufgenommen, während er vollständig blieb. Vandergutchs Ansicht, die wahrscheinlich nach einer Zeichnung von Hollar für Aurbreys Antiquities of Surrey eingraviert wurde, scheint die Front zum Wasser sehr gut darzustellen. Nachdem die Verwendung dieser Platte, die in der Bodleian Library hinterlegt ist, begünstigt wurde, wird sie hier angehängt. Eine Ansicht derselben Vorderseite ist in der Monumenta Vetusta (herausgegeben von der Society of Antiquaries) von einem Bild des Earl of Cardigan eingraviert. Lord Viscount Fitzwilliam hat ein altes Gemälde des Richmond-Palastes von Vinkeboom, das von der Wiese auf der anderen Seite des Wassers stammt (Fn. 48). Ein anderes Bild, das sich im Besitz desselben Adligen befindet und angeblich das Werk eines Rubens-Gelehrten ist, heißt The Front of Richmond Palace to the Green, aber es gibt viele Gründe, anzunehmen, dass es sich nicht um eine Darstellung dieses Hauses handelt scheint nicht nur sehr unwahrscheinlich, dass die zahlreichen und verlorenen Türmchen, die so "für das Land ringsum auffällig" waren, nicht zu sehen sind, sondern die Front selbst ist ganz anders als die des alten Palastes zum Grün, wie in der Übersicht beschrieben, und da es in gewissem Maße noch existiert. Aus dieser Sicht gibt es keine Reihe von Gebäuden, die an das Tor angrenzen, und der Vordergrund ähnelt auch nicht im geringsten dem Grün (Fn. 49), das in der Übersicht als "ein Stück ebener Rasen von 20 Hektar (nur)" beschrieben wird. bepflanzt mit 113 Ulmen, von denen 48 auf der Westseite stehen und einen schönen Gang bilden." Es ist viel wahrscheinlicher, dass das Gemälde bei Lord Fitzwilliam die Loge im Old-Park darstellen sollte, mit deren Beschreibung es hinreichend übereinstimmt und die besonders erwähnt "ein schönes Tor, von gutem Ornament zum Haus, das gegenüber steht". der Park."

Entfernung von Bildern nach Whitehall.

Herrenhaus und Palast restauriert für Königin Henrietta Maria.

Prätendent in Richmond gepflegt.

Bald nach der Rückkehr von Charles II. sollen mehrere Boote, "beladen mit reichen und merkwürdigen Bildnissen, die früher Charles I. gehörten, aber seitdem verbündet waren", von Richmond nach Whitehall gebracht worden sein. (Fn. 50) Ungefähr zur gleichen Zeit wurden ihr das Herrenhaus und der Palast, die vor dem Bürgerkrieg auf der Königinmutter besiedelt waren, zurückgegeben. (Fn. 51) Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich der Palast zu dieser Zeit in einem sehr zerlegten Zustand befand. Fuller, der kurz nach der Restauration schrieb, spricht von einem Abriss. (Fn. 52) Es scheint jedoch nach seiner Zeit bewohnt gewesen zu sein, einige Teile davon wurden innerhalb des gegenwärtigen Jahrhunderts abgerissen, und einige der Büros bestehen noch. Christopher Villiers wurde 1660 zum Wächter des Herrenhauses in Richmond ernannt. (Fn. 53) In der Regierungszeit von James II. es scheint in den Händen der Krone gewesen zu sein, und es wird gesagt, dass der Prätendent dort gepflegt wurde. (Fn. 54) Die Stelle des Palastes wird jetzt von mehreren Häusern besetzt, die der Krone gepachtet werden.

Das Duke of Queensberry's wurde von George, dem dritten Earl Cholmondeley, erbaut, der im Jahre 1708 einen Teil des alten Palastes pachtete. Lord Cholmondeley verkaufte das Haus später an den Earl of Brooke und Warwick von ihm ging es an Sir Richard Littleton und von diesem an John Earl Spencer, der es für seine Mutter Gräfin Cowper kaufte. Der Herzog von Queensberry kaufte es nach ihrem Tod und brachte die Bilder und Möbel aus Amesbury hierher. Der Wandteppich, der hinter dem Earl of Clarendon am Court of Chancery hing, schmückt jetzt die Halle dieses Hauses.

Ein weiterer Teil des Palastes wurde von Königin Anne an Richard Hill, Esq, gepachtet. der auf dem Gelände ein großes Haus baute, das jetzt im Besitz von Mrs. Sarah Way, der Witwe von Lewis Way, Esq. und die Residenz von ihr und ihrer Schwester, der Countess Dowager of Northampton, die dort einige gute Bilder hat, besonders ein schönes Porträt von Sir Thomas Gresham, das kürzlich von R. Thew gestochen wurde. Vor diesem Haus ist ein alter Vorbau mit Figuren von zwei Knaben in Dienstbotenkleidung, die Trompeten blasen: im Mietvertrag heißt es das Trompetenhaus.

Andere Häuser auf dem Gelände des Palastes.

Die Häuser sind jetzt an William Robertson, Esq. und Matthew Skinner, Esq. sowie das in der Besetzung von Herrn Dundas, das an das Tor angrenzt, sind ein Teil des alten Palastes und werden in der oben erwähnten Übersicht als "die Garderobengebäude und andere Büros, bestehend aus drei Fayrreihen" beschrieben von Gebäuden, die um einen fayr herumliegenden und weitläufigen Hof liegen, umkämpft und ausgehöhlt, von zwei Stockwerken hoch, mit Dachstuben, und einem Paar von starken, gewölbten und mit Steinen über dem Kopf umkämpften Toren, die von dem Grün vor dem Richmond-Haus in den besagten Hof führen ." In Mr. Skinners Garten existiert noch die alte Eibe, die in der Vermessung erwähnt und dort mit 10l bewertet wird. Der Umfang seines Stammes beträgt 10 Fuß 3 Zoll.

Die elegante Villa (Fn. 55), die kürzlich Sir Charles Asgill, Bart gehörte. und das jetzt Eigentum von Whitshed Keene, Esq. wird im Mietvertrag als auf dem Gelände des Palastes beschrieben. Es gibt einen Druck davon im Vitruvius Britannicus (Fn. 56).

Kloster der Karmeliter, gegründet von Edward II.

Eduard II. gründete in der Nähe seines Herrenhauses Sheen ein Karmeliterkloster und stattete es mit 120 Mark pro Jahr aus seiner Schatzkammer aus (Fn. 57). Sie waren in diesem Kloster erst seit zwei Jahren angesiedelt, als der König sie nach Oxford verlegen ließ, wo sie ohne das Nordtor untergebracht wurden (Fn. 58).

Kloster der aufmerksamen Brüder, gegründet von Heinrich VII.

Heinrich VII. soll um das Jahr 1499 in der Nähe des Palastes ein Kloster von wachenden Brüdern gegründet haben (Fn. 59). Ich habe keine Aufzeichnungen über die Stiftung finden können. Holinshed erwähnt seine Unterdrückung im Jahr 1534. In der oben erwähnten Umfrage von Richmond wird ein Gebäude beschrieben, das an den Palast angrenzt, genannt "die Brüder, das drei Räume unter den Stayern und vier hübsche Zimmer über den Stayrs enthält", es wurde damals verwendet als Krämerladen. Die Gasse, die vom Green zum Duke of Queensberry's führt, wird in den Pachtverträgen noch Friars'-lane das Haus genannt, das jetzt im Besitz von Joseph May, Esq. und das, was in letzter Zeit an John und Henry Andrews verpachtet wurde, werden als Teil der Stätte der Brüder beschrieben.

Kardinal Wolsey, in der Lodge.

In der Regierungszeit Heinrichs VIII. in Richmond gab es zwei Parks, die sich durch den Namen des Großen und des Kleinen Parks unterschieden. Es ist wahrscheinlich, dass sie später zusammengelegt wurden, von denen nur eine in der Erhebung von 1649 erwähnt wurde, die an das Grün angrenzte und 349 Morgen umfasste. Er wurde damals Little-Park genannt, um ihn von dem New-Park zu unterscheiden, der kürzlich von Charles I geschlossen wurde. Die Loge im Old-Park war eine Zeitlang die Residenz des Kardinals Wolsey in seiner Schande. "Der Kardinal (sagt Stow), der die Erlaubnis hatte, nach Richmond zu gehen, war dort in der Lodge des Great-Park untergebracht, die ein sehr hübsches Haus war, dort lag mein Herr bis zur Fastenzeit mit einer hübschen Anzahl von Dienern (Fn. 60) ." Danach zog er ins Priorat.

Der Park in Richmond wurde von Queen Elizabeth an Edward Bacon verpachtet (Fn. 61). Als die Ländereien der Krone im letzten Jahrhundert verkauft wurden, wurde der Park, der an das Green angrenzte, damals Richmond Little-Park genannt, auf 220 l geschätzt. 5s. pro Jahr und wurde von William Brome aus London, Gent, gekauft. bei 32 Jahren Kauf (Fn. 62). Die Loge, die als sehr angenehmer Sitz und Wohnsitz für einen privaten Herrn beschrieben wird, scheint später im Besitz von Sir Thomas Jarvis oder Jervoyse gewesen zu sein und der Park in dem von Sir John Trevor (Fn. 63).

Ein Pachtvertrag für die Lodge wurde 1694 von K. William an John Latton, Esq. Königin Anne im Jahr 1707 gewährte es James, Herzog von Ormond (Fn. 64), für 99 Jahre oder drei Leben, der das Haus umbaute und dort bis zu seiner Amtsenthebung im Jahr 1715 residierte, als am 27. Juli , "er zog sich privat aus seinem Haus in Richmond zurück und ging nach Paris (Fn. 65)." Kurz darauf wurde Georg II. dann Prince of Wales, kaufte den Rest der Pacht, die nach der Amtsenthebung des Herzogs auf den Earl of Arran übertragen wurde, und machte die Lodge zu seiner Residenz. Nachdem er den Thron bestiegen hatte, war dies einer seiner liebsten Pensionierungen. Seine jetzige Majestät residierte manchmal zu Beginn seiner Regierungszeit dort. Die Loge wurde vor etwa zwanzig Jahren abgerissen, und es bestand die Absicht, an der Stelle, an der die Fundamente gelegt und Bögen errichtet wurden, einen neuen Palast zu errichten.

Nicht weit vom Standort der Lodge befindet sich das Observatorium, das von seiner jetzigen Majestät in den Jahren 1768 und 1769 erbaut wurde. Sir William Chambers war der Architekt, und der verstorbene Dr. Stephen Demainbray leitete die astronomische Abteilung. Unter einem sehr schönen Instrumentarium sind besonders ein Wandbogen von 140 Grad und ein Radius von 2,50 m, ein Zenitsektor von 3,50 m, ein Durchgangsinstrument von 2,40 m und ein Reflektor von 3 m von Herschel hervorzuheben. Auf der Spitze des Gebäudes befindet sich eine bewegliche Kuppel, die ein äquatoriales Instrument enthält.Die Sternwarte enthält auch eine gut erhaltene Sammlung naturkundlicher Fächer, einen ausgezeichneten Apparat für philosophische Experimente, einige Modelle und eine Sammlung von Erzen aus den Bergwerken Seiner Majestät im Wald von Hartz in Deutschland. Der gegenwärtige Astronom ist Reverend Stephen Demainbray, M. A.

Das Observatorium in Richmond Gardens

Ein Teil des Old-Park ist jetzt eine Milch- und Weidefarm in den Händen seiner Majestät, der Rest bildet die königlichen Gärten, die zuerst von Bridgman in Alleen angelegt und dann von Brown verbessert und in ihre heutige Form umgewandelt wurden. Sie haben den Vorteil, am Ufer der Themse zu liegen, sind mit viel Geschmack angelegt und bieten eine sehr schöne Landschaft. Königin Caroline, die diesen Ort sehr liebte, hatte hier eine Molkerei und eine Menagerie. Mehrere ornamentale und groteske Gebäude waren über die Gärten verteilt, von denen eines, Merlin's Cave, mehrere Wachsfiguren enthielt, ein anderes, die Hermitage, mit Büsten von Sir Isaac Newton, Locke und anderen literarischen Figuren geschmückt war (Fn. 66).

Etwa eine Viertelmeile nordwestlich des alten Palastes lag der Weiler West Sheen. Hier gründete Heinrich V. im Jahre 1414 ein Kartäuserkloster, das er das Haus Jesu von Bethleem in Sheen nannte (Fn. 67). Das Gelände, auf dem das Kloster errichtet wurde, soll 3.000 Fuß lang und 1.305 Meter breit gewesen sein (Fn. 68). In einer MS. von Florentius Wigornensis, gedruckt in Aubreys Antiquities of Surrey (Fn. 69), sollen die Abmessungen der Halle 44 Schritte in der Länge und 24 in der Breite gewesen sein, das große Viereck war 120 Schritt lang, und der Kreuzgang schien 100 breit zu sein waren 200 Schritte im Quadrat und neun Fuß hoch. Henry V. stattete sein neues Kloster mit den Prioraten Lewisham, Greenwich, Ware und mehreren anderen außerirdischen Prioraten mit all ihren Ländern und Einnahmen aus. Durch seine Charta gab er ihnen auch die Fischerei bei Sheen Petershamwear und jedes Jahr vier Pfeifen Rotwein von Vascony, wobei er ihnen gleichzeitig viele wertvolle Privilegien und Ausnahmen gewährte und die Lizenz zum Bau einer Leitung von einem Ort namens Hillsden-well (fn 70). John Wydrington war der erste Prior. Im Jahr 1416 wurde innerhalb dieses Klosters eine Einsiedelei für eine Einsiedlerei gegründet und mit 20 Mark Jahresmiete aus den Herrenhäusern von Lewisham und Greenwich ausgestattet (Fn. 71). In der Vermessung von 1649 wird dies die Zelle des Anchoriten genannt. John Kingslowe war der erste Kaplan oder Einsiedler (Fn. 72). In der Registry von Winchester befindet sich ein Auftrag an den Bischof von St. David's, eine Kapelle und drei Altäre im Kloster Sheen zu weihen (Fn. 73).

Innerhalb dieser Mauern suchte Perkin Warbeck Asyl und bat den Prior um sein Leben beim König. Später wurde er hingerichtet, weil er versucht hatte, aus dem Turm zu fliehen (Fn. 74).

Der gelehrte Dekan Colet, Gründer der St. Paul's School, baute auf dem Gelände des Klosters in Sheen ein Haus, um es in seiner letzten Lebenshälfte als Ruhestand zu nutzen. Er starb dort im Jahre 1519, laut Wood (Fn. 75), der sagt, dass sein Leichnam von dort nach London gebracht wurde, bevor er in der St. Paul's Cathedral beigesetzt wurde. Kardinal Pole erhielt in der ersten Hälfte seines Lebens ein Stipendium für seine Unterkunft in Sheen und verbrachte dort zwei Jahre in eifrigem Ruhestand (Fn. 76).

Leiche des schottischen Königs.

Als der Earl of Surrey nach der Schlacht von Flodden-field mit der Leiche des schottischen Königs zurückkehrte, soll er sie in das Kloster von Sheen überführt haben, wo sie längere Zeit unbegraben lag. Stow sagt, er habe um das Jahr 1552 einen in Blei gewickelten Körper gesehen, der in eine Rumpelkammer geworfen wurde, und man sagte ihm, es sei der schottische König (Fn. 77).

Unterdrückung des Priorats.

Hochzeit von Lord Lisle und dem Earl of Leicester.

Als das Priorat Sheen aufgelöst wurde, wurden seine Einnahmen auf 777l geschätzt. 12s. 1d. pro Jahr (Fn. 78). Henry Man, der letzte Prior, wurde später Dekan von Chester und Bischof von Man. Heinrich der Achte. verlieh das Priorat seinem Günstling Edward Earl of Hertford, später Duke of Somerset (Fn. 79). Im Jahr 1550 wurden dort im Beisein des Königs zwei prächtige Hochzeitszeremonien gefeiert Robsart (Fn. 81). Der Sohn des Earls, Robert Dudley, den er von Lady Douglas Shesfield hatte, wurde 1573 in Sheen geboren (Fn. 82) und dort mit großer Geheimhaltung versteckt, um die Countess of Essex, für die Leicester damals ein Freier war, daran zu hindern von seiner Geburt wissen. Es wird allgemein angenommen, dass der Earl mit Lady Douglas verheiratet war, obwohl sich ihr Sohn vergeblich bemühte, seine Legitimität vor der Sternenkammer zu beweisen, wurde es dennoch später in dem Patent anerkannt, durch das seine Witwe Alice unter der Regierung von zur Herzogin ernannt wurde Charles I. (Fn. 83) Sir Robert Dudley, enttäuscht in der Hoffnung, seine Legitimität beweisen zu können, reiste auf den Kontinent, wo er vom Haus der Medici unterstützt wurde, die mit seinem Projekt des Freihafens von Leghorn reichlich belohnt wurden. Er residierte viele Jahre an ihrem Hof ​​und am Hof ​​des Kaisers, der ihn zum Herzog ernannt hatte, nahm er den Titel Herzog von Northumberland an (Fn. 84). Diese bemerkenswerte Person starb in der Nähe von Florenz und liegt in Boldrone begraben (Fn. 85). Anthony Wood (nachdem er seine vielfältigen Leistungen aufzählt) sagt, dass er der erste war, der einem Hund das Sitzen beibrachte, um Rebhühner zu fangen (Fn. 86).

Wiederbelebung und zweite Auflösung des Klosters.

Der Herzog von Somerset wurde 1551 erlangt und scheint den Standort des Priorats an Henry Duke of Suffolk, den Vater der dort residierenden Lady Jane Grey, gegeben zu haben (Fn. 87). Königin Mary stellte das Kloster wieder her (Fn. 88), das nach ihrem Tod nach etwas mehr als zwölf Monaten wieder aufgelöst wurde. Im Jahr 1572 scheint das Gelände des Priorats im Besitz von Percival Gunston, Gent gewesen zu sein. (Fn. 89) Königin Elizabeth verlieh es im 26. Jahr ihrer Regierungszeit Sir Thomas Gorge und seiner Frau Helen Marchioness of Northampton auf Lebenszeit (Fn. 90). Charles I. verlieh es James Duke of Lenox in derselben Amtszeit. (Fn. 91).

1650 wurde es als Kronland verkauft und von Alexander Easton im Wert von 92 l gekauft. pro Jahr (Fn. 92). Die im Auftrag des Parlaments durchgeführte Umfrage beschreibt sehr genau die Gebäude des Priorats, wie sie damals existierten. Die alte Kirche soll stehen, aber sehr ruinös sein und abgerissen werden Gebäude, die Galerie genannt wird (Fn. 93).

Karl II. bald nach seiner Restauration verpachtete er das Priorat für 60 Jahre an Philip Viscount Lisle (Fn. 94), der ungefähr zur gleichen Zeit von seiner Majestät eine allgemeine Begnadigung erwirkte. Lord Lisle war der königlichen Sache immer feindlich gesinnt, war aber ein Verfechter gemäßigter Maßnahmen und weigerte sich, als Richter des Königs zu fungieren (Fn. 95). Er war ein großer Förderer literarischer Männer und soll einen Tag in jeder Woche für ihren Empfang reserviert haben (Fn. 96). Im Jahr, nachdem er den Pachtvertrag erhalten hatte, übertrug er es John Lord Bellasys, der es im Jahr 1662 an die Krone übergab und eine neue Bewilligung für 60 Jahre erhielt. Lord Lisle scheint jedoch durch seine Korrespondenz mit Sir William Temple mehrere Jahre in Sheen gelebt zu haben.

Lord Brounker und Sir William Temple.

Im Jahr 1675 wurde Robert Raworth und Martin Folkes eine Pacht für das Priorat gewährt, treuhänderisch für Henry Brounker, Esq. danach Viscount Brounker und Sir William Temple. Aus den Aufzeichnungen im Land-Revenue Office seiner Majestät geht hervor, dass Lord Brounker das Herrenhaus des verstorbenen Lord Lisle bewohnte, das später der Familie Buckworth zugeteilt wurde. Die an Sir William Temple verpachteten Räumlichkeiten wurden an John Jeffreys, Esq. der 1750 einen neuen Pachtvertrag hatte.

Sir William Temple scheint ein Untermieter dieser Räumlichkeiten gewesen zu sein, bevor er den Pachtvertrag von der Krone erhielt. Im Jahre 1666 scheint seine Dame während seiner Abwesenheit in Brüssel in Sheen ansässig gewesen zu sein (Fn. 97). Er schreibt von dort aus im selben Jahr und sagt, dass er vielleicht sein Leben in einer Ecke in Sheen beenden wird, aber er weiß, dass seine Lordschaft es einigen der großen Häuser überlassen wird, die ihn erwarten (Fn. 98). Viele seiner Briefe drücken in lebhaftesten Worten die Freude aus, die er an diesem bevorzugten Ruhestand empfand. "Mein Herz (sagt er, schreibt an Lord Lisle, August 1667.) liegt so auf meiner kleinen Ecke in Sheen, dass ich, während behalte das bei, keine andere Enttäuschung wird mir sehr vernünftig sein, und weil meine Frau mir sagt, dass sie so kühn ist, von einer Erweiterung unseres Herrschaftsgebiets dort zu sprechen, überlege ich mir diesen Sommer, wie eine Reihe von Kirschen von Mai bis Michaelis umgangen werden kann , und wie der Reichtum der Sheen-Reben um ein halbes Dutzend Sorten verbessert werden kann, die dort nicht bekannt sind und die meiner Meinung nach weit über alle anderen hinausgehen (Fn. 99). In einem Brief an seinen Vater (22.11.1670) dankt er ihm für ein Geschenk von 500l. zu seinen beabsichtigten Verbesserungen in Sheen und teilt ihm mit, dass er, da er zuvor beschlossen hatte, 1000 l auszulegen, sein Geschenk ihm ermöglichen wird, seine Verbesserungen sowohl auf Ornament als auch auf Bequemlichkeit auszudehnen (Fn. 100). In den kurzen Abständen zwischen seinen Auslandsverhandlungen war dies sein ständiger Rückzug. "Ich verbringe so viel Zeit wie möglich in Sheen (sagt er in einem seiner Briefe) und habe nie etwas Schöneres gesehen als meinen Garten (Fn. 101)." Hier schrieb er 1672 seine Beobachtungen über die Niederlande (Fn. 102). Im Jahre 1680 begann er, ganz in Sheen zu wohnen, nachdem er sich aus dem öffentlichen Geschäft zurückgezogen hatte (Fn. 103). Nach einigen Jahren überließ er dieses Haus seinem Sohn und ging selbst nach Moor Park in Surrey. Nach der Ankunft des Prinzen von Oranien in England, der zwischen den beiden Heeren als unsicher galt, kehrte Sir William nach Sheen zurück (Fn. 104). Um diese Zeit wurde Swift als Amanuensis in seine Familie aufgenommen (Fn. 105). König William, der Sir William Temple auf dem Kontinent gekannt hatte und seine Talente und seinen Charakter sehr schätzte, besuchte ihn häufig an diesem Ort und drängte ihn, sein Staatssekretär zu werden. Wenn sein Gönner an Gicht lahm war, begleitete Swift normalerweise seine Majestät bei seinen Spaziergängen durch die Gärten. Der König soll ihm bei einer dieser Gelegenheiten angeboten haben, ihn zum Kapitän zu ernennen, und ihn gelehrt haben, Spargel auf holländische Art zu schneiden (Fn. 106). Hier lernte Swift die schöne und versierte Stella kennen, die an diesem Ort geboren wurde und deren Vater der Haushofmeister von Sir William Temple war. Von den meisten Schriftstellern wird gesagt, dass sie in ihrem sechzehnten Lebensjahr war, als sie 1699 zum ersten Mal nach Irland ging, aber Deane Swift, die Biografin seiner Verwandtschaft, sagt, sie sei achtzehn gewesen. Da ihr Name im 1682 beginnenden Kirchenbuch (Fn. 107) nicht zu finden ist, hat er wohl recht. 1689 verließ Sir William Temple Sheen endgültig und kehrte nach Moor Park zurück.

Letzte Überreste des Priorats abgerissen und der Weiler West Sheen zerstört.

Ein altes Tor, das letzte Überbleibsel des Priorats, wurde vor etwa 23 Jahren abgerissen, der ganze Weiler West Sheen, bestehend aus 18 Häusern, von denen eines eine Kattun-Manufaktur war, wurde gleichzeitig völlig vernichtet, und die Gelände, das in einen Rasen umgewandelt wurde, zu den Einfriedungen des Königs hinzugefügt.

Das Haus auf Richmond Green, das jetzt Lord Viscount Fitzwilliam gehört, war früher der Sitz von Sir Charles Hedges, Staatssekretär von Königin Anne, und später Eigentum des Großvaters mütterlicherseits des jetzigen Besitzers, Sir Matthew Decker, Bart. ein bedeutender holländischer Kaufmann, der dort einen Raum für den Empfang Georgs I. baute. In diesem Haus befinden sich die oben erwähnten Gemälde von Richmond, einige gute Bilder der flämischen Schule und ein Gemälde einer Ananas, das Die darunter befindliche Inschrift (Fn. 108) scheint zur königlichen Unterhaltung zusammengetragen worden zu sein. Es wurde fälschlicherweise behauptet, es sei die erste Frucht dieser Art, die in England angebaut wurde (Fn. 109). In der Sammlung des Earl of Orford in Strawberryhill befindet sich ein Porträt von Charles II. eine Ananas aus den Händen von Rose, seinem Gärtner, erhalten.

Heydegger, der Herr der Feierlichkeiten, hatte ein Haus auf Richmondgreen.

Die Schönheiten von Richmond-hill mit seiner vielfältigen und weitläufigen Aussicht sind sowohl in Versen als auch in Prosa so oft gefeiert worden (Fn. 110), dass es unnötig wäre, hier auf sie einzugehen. Es gibt eine Ansicht vom Hügel von Old Tillemans, in der Sammlung von Richard Owen Cambridge, Esq. in Twickenham, das eine sehr genaue Darstellung des angrenzenden Landes gibt.

Der verstorbene Sir Joshua Reynolds, Präsident der Royal Academy, hatte ein Haus auf dem Richmond-Hügel.

Am Fuße des Hügels besitzt der Herzog von Buccleugh eine Villa, die er vom verstorbenen Herzog von Montagu geerbt hat. Es liegt am Ufer der Themse. Vom Rasen aus besteht eine unterirdische Verbindung mit den Gärten und Sträuchern auf der gegenüberliegenden Straßenseite, die fast bis zum Gipfel des Hügels reichen. Sie sind mit Geschmack angelegt und haben lokale Vorteile, die den meisten Orten dieser Art im Königreich überlegen sind.

Richmond-Park von Charles I.

Der Richmond-Park, früher Great oder New-Park genannt, um ihn von jenem in der Nähe des Greens zu unterscheiden, wurde von Charles I. angelegt, der eine extreme Vorliebe für den Jagdsport hatte und sich einen großen Parkbrunnen sehr wünschte in der Nähe seiner beiden Paläste Richmond und Hampton Court mit Rot- und Damwild bestückt. In dem dafür vorgesehenen Raum hatte der König selbst große Einöden und Wälder, aber da einige Pfarreien Gemeingüter hatten und viele Privatpersonen Häuser und Ländereien vermischten, fand er es eine schwierige Arbeit, denn obwohl er es anbot mehr als der Wert der verschiedenen Ländereien, und viele der Besitzer stimmten zu, sich von ihrem Land zu trennen, um Seine Majestät zu verpflichten, doch andere konnten nicht dazu gebracht werden, ihr Eigentum zu irgendwelchen Bedingungen zu veräußern. Da der König sehr dringend war, erhob es großes Geschrei, und der Aufschrei war, dass er im Begriff sei, seinen Untertanen nach eigenem Belieben die Güter wegzunehmen. Unter diesen Umständen rieten Bischof Laud und Lord Cottington Seiner Majestät, auf eine Maßnahme zu verzichten, die so unpopulär und so teuer zu werden drohte, da sie den Park mit einer Backsteinmauer umgeben sollte. Der König ließ sich jedoch nicht davon abbringen, da er bereits das Verbrennen der Ziegel befohlen und mit der Mauer auf seinem eigenen Gut begonnen hatte. Dies ist der Bericht von Lord Clarendon (Fn. 111). Es ist zu vermuten, dass die Eigentümer der Ländereien endlich nachgekommen sind, denn der Park scheint fertiggestellt zu sein, und Jerome Earl of Portland machte im Jahr 1638 den ersten Ranger (Fn. 112).

Der Park, der der City of London geschenkt wurde.

Am 30. Juni 1649 beschloss das Unterhaus, dass der New-Park in Richmond der City of London und ihren Nachfolgern für immer übergeben werden sollte, und der Generalstaatsanwalt wurde angewiesen, einen entsprechenden Zuschuss für passieren Sie das große Siegel (Fn. 113). Ein Parlamentsbeschluss zur Bestätigung an die Stadt wurde am 17. Juli verabschiedet (Fn. 114). Am 18. Juni 1659 wurde er an ein Komitee verwiesen, um mit der Stadt über den Austausch von Greenwich gegen den New-Park zu verhandeln (Fn. 115).

Robert Lord Walpole. Verbesserungen von Sir Robert Walpole.

Rechter Fußweg durch den Park.

Bei der Restauration kehrte der Park zur Krone zurück und Sir Daniel Harvey wurde zum Ranger ernannt (Fn. 116). Königin Anne verlieh dem Earl of Rochester die Rangerschaft für drei Leben. Nach seinem Tode schloss sich sein Nachfolger, der nach dem Aussterben des älteren Zweiges der Hydes Earl of Clarendon wurde, mit seinem Sohn Lord Cornbury zusammen und verkaufte den Zuschuss und den Rest für die Summe von 5.000 l. George I., der es Robert, dem zweiten Earl of Orford, dann Lord Walpole gewährte. Sein Vater, Sir Robert Walpole, verbrachte einen Großteil seiner Freizeit im Park, wo er sich seiner Lieblingsbeschäftigung der Jagd hingab und seinen Spaß mit dem Bau der Great-Lodge und anderen Verbesserungen im Park auf Kosten von edel bezahlte 14.000l. Die Stone-Lodge auf dem Hügel wurde (wie bereits erwähnt) von George I. gebaut. Der Entwurf stammt vom Earl of Pembroke (Fn. 117). Nach dem Tod des Earl of Orford wurde Prinzessin Amelia zur Rangerin ernannt. Während es in ihren Händen war, wurde eine Klage über das Recht auf einen Fußweg durch den Park eingeleitet, die am 3. An einigen Eingängen wurden Tore aufgestellt. Die Prinzessin Amelia hatte ihr Interesse an dem Rangership aufgegeben und es wurde von seiner jetzigen Majestät dem kürzlich verstorbenen John Earl of Bute gewährt.

Der Richmond-Park hat einen Umfang von 8 Meilen und umfasst 2.253 Acres, von denen kaum hundert in dieser Gemeinde liegen, 650 Acres in Mortlake, 265 Acres in Petersham, 230 in Putney und der Rest in Kingston.

Die Natur hat den Boden dieses Parks mit großem Vorteil geschaffen und ihn mit einer angenehmen Vielfalt von Hügeln und Tälern diversifiziert, er ist auch mit einer großen Anzahl sehr schöner Eichen und anderer Plantagen geschmückt. Er weist jedoch einige Mängel und Missbildungen auf, die jetzt beseitigt werden sollen, da einige Verbesserungen geplant sind, die ihn zu einem der schönsten Parks des Königreichs machen. Es wird gesagt, dass Seine Majestät, die es seit dem Tod des Earl of Bute selbst in die Hand genommen hat, in Erwägung zieht, alle sumpfigen Teile effektiv trocken zu legen, die rauen Ufer zu ebnen und die Straßen zu wenden wo Schönheit und Vorteil dadurch gewonnen werden können. Die offenen Teile, insbesondere der große Boden in Richtung East Sheen, sollen mit Plantagen geschmückt werden, die der Höhenlage der Oberfläche angemessen sind, und die Täler geöffnet werden, um das Aussehen größerer Ausdehnung zu tragen und dem alten mehr Erhabenheit zu verleihen Plantagen.

Innerhalb der Mauern des Parks befindet sich eine förderfähige und kompakte Farm von 225 Hektar. Darauf soll Seine Majestät, die einen sehr lobenswerten Eifer für die Förderung und Verbesserung der Landwirtschaft gezeigt hat, bei der Verwendung des Bodens zu den seiner Natur am besten geeigneten Zwecken, insbesondere durch Einführung des flämischen Haltungssystems (Fn. 118).

Die Kirche von Richmond ist der Hl. Maria Magdalena geweiht und besteht aus einem Kirchenschiff, zwei Seitenschiffen und einem Chor. Am westlichen Ende befindet sich ein niedriger umkämpfter Turm aus Stein und Feuersteinen, die anderen Teile sind aus Ziegeln. Sie wurde im Jahre 1750 repariert und erweitert. Die Kapelle von "Schene" wird in einer Urkunde aus dem Jahr 1339 erwähnt, sie existierte wahrscheinlich in viel früherer Zeit.

An der Ostwand des Chores befindet sich das Denkmal von Henry Lord Viscount Brounker aus dem Königreich Irland, der 1688 starb. Er war Schatzmeister von König Charles II. und der letzte seines Titels. An der Nordwand befinden sich die Denkmäler von Robert Cotton, dem Offizier des Entfernens der Bettengarderobe für Königin Mary und Königin Elizabeth Dorothy, Ehefrau von Sir George Wright, Knt.der 1631 starb John Dingley, der 1671 starb Lady Sophia, Tochter von Robert Earl of Lindsey und Relikt von Sir Richard Chaworth, Knt. der 1689 starb George Wakefield, M. A. Vikar von Kingston und Minister von Richmond, der 1776 starb Elizabeth Ehefrau von George Wollaston, D. D., der 1784 starb, und George Ross, Esq. der 1786 starb. An der Südwand befinden sich die Denkmäler von Margaret, der Tochter von Sir William Courtney und Frau erstens von Sir Warwick Hele, und zweitens von Sir John Chudleigh, der 1628 starb Walter Hickman aus Kew, der 1617 starb Mary Ehefrau von Thomas Jay, Esq. Beauftragter von Charles I., der 1646 starb William Rowan, Esq. der 1767 starb und William Aston, Esq. der 1769 starb. In den Schienen des Abendmahlstisches befinden sich die Gräber des Rechten Hon. Lady Howard, Relikt von William Lord Howard, von Escrick, der 1716 starb, und ihrem Sohn Charles, dem letzten Lord Howard, der 1715 starb, und der von Frau Catherine Macartney, die 1788 starb. In der Nähe der Schienen befindet sich das Grab von Mary Ann Yates, die gefeierte tragische Schauspielerin, starb 1787 und im unteren Teil des Chores die von Miles Halsey, Esq. der 1771 starb Delacourt Walsh, Esq. Captain the 38th Regiment of Foot, der 1784 starb, der Honorable General John Fitzwilliam, der 1789 starb, und Mary, Relikt von Nathaniel Gundry, Esq. der 1791 starb. Aubrey erwähnt auch die von Matthias Pringham, Esq. der 1620 starb und Henry Lygon, Esq. der 1661 starb, die heute entweder ausgelöscht oder mit Kirchenbänken bedeckt sind (Fn. 119).

Im Kirchenschiff befinden sich die Gräber von Jane, der Frau von Sir Andrew Forrester, Knt. der 1685 starb Catherine, Tochter von Sir John Dormer, Bart. der 1673 starb Gilbert Wigmore, Esq. von Little Shelford in Cambridgeshire, der 1713 starb, und Samuel Pechell, Esq. der 1783 starb. Aubrey erwähnt das Grab von Sir Richard Chaworth, Generalvikar von Erzbischof Sheldon, der 1672 starb, als am westlichen Ende des Kirchenschiffs (Fn. 120).

Skurriles Epitaph von Robert Lewes.

An der Ostwand des Südschiffes steht ein Denkmal für mehrere Personen der Familien Bardolph, Mawhood und Stobart. Henry Stobart starb 1702. Unter der Südgalerie befinden sich die Denkmäler von Marys Ehefrau von Hugh Wood, Esq. und danach von Sir Edward Wingfield, Knt. der 1677 starb und Richard Brawne, Esq. der 1682 starb. Über der gleichen Galerie befindet sich die von Robert Lewes, Esq. ein Cambro-Brite und Rechtsanwalt, der 1649 als so großer Friedensliebhaber starb, sagt seine Grabinschrift, dass er, als ein Streit zwischen Leben und Tod entstand, sofort den Geist aufgab, um den Streit zu beenden. An der Westwand befindet sich das Denkmal von Randolph Greenaway, Esq. der 1754 starb. Unter der Südgalerie befinden sich die Gräber von Guise Hall, Esq. und Mary, Tochter von Sir Thomas Grantham, der 1682 starb. Am Westende die von Richard Curson, Esq. der 1784 starb.

An der Ostwand des Nordschiffs befindet sich das Denkmal von Francis Holbourn, Esq. Admiral der Weißen und Konteradmiral von Großbritannien, der 1771 starb, und der seiner Frau Frances, die 1763 starb. An der Nordwand sind die von Marc Antoine Bonoit, Esq. gebürtiger Franzose, Erzieher von Henry Duke of Newcastle, der 1687 als Leutnant starb. Oberst Floyer, der 1731 starb Charles Floyer, Esq. der 1766 starb und Joseph Bentley, Esq. der 1660 starb. Das letztgenannte Denkmal erinnert auch an Eleanor, Tochter von Joseph Bentley und Ehefrau von Richard Graves, Esq. von Lincoln's-inn, der 1656 starb und mit vier ihrer Kinder in Richmond begraben liegt. Dieses Denkmal, das mit mehreren Büsten geschmückt ist, wurde von Vertue gestochen. Es wird jetzt von der Galerie verdeckt. Im Nordschiff befinden sich auch die Gräber von Edward Lascelles, Esq. der 1755 starb, und andere aus dieser Familie und von Thomas Eeles, Apotheker, der im Alter von 90 Jahren starb.

Das Denkmal von Sir Matthew Decker, Bart. der 1749 starb, ist außen an der Nordwand der Kirche angebracht. An der Südwand befindet sich das Denkmal von Whichcott Turner, Esq. der 1780 starb und von William Turner, Esq. der 1790 starb.

Auf dem Kirchhof befinden sich die Gräber folgender Personen: - die Todesdaten sind beigefügt. Clement Kynnersley, Bauherr der Bettengarderobe von Charles I. und Charles II. (1662) Katherine, dritte Tochter von Roger Earl of Orrery und Ehefrau von Richard Brett, Esq. (1681) Edward Bertie, achter Sohn von Robert Earl of Lindsey, (1686) Mary Ehefrau von Robert White, Esq. erste Seite des Schlafzimmers an Wilhelm III. (1686) Jane, Relikt von Sir Edward Ormsby, Knt. der Grafschaft Roscommon, (1695) Martha, Tochter von Robert Wilson, Esq. und Ehefrau von Sir Edward Cropley, Bart. (1697) Frances, Tochter von Sir Richard Levet, Knt. und Ehefrau von Thomas Lewis, Esq. von St. Pierre, in der Grafschaft Monmouth, (1707) Ann, Relikt von Charles Ingram, Esq. (1720) Tempest Slingar, Lincoln's-Gasthaus, Gent. (1728) William Coles, M. D. von Harwich, (1745) George Smith, Esq. (1745) Sarah Wall, eine Nachfahrin von Erzbischof Boulter, (1751) George Philip Goldman, Esq. (1753) Elizabeth, Tochter von John Halliday, Esq. (1763) William Smith, Apotheker, (1772) William Risby Whithorn, Esq. von Jamaika, (1773) Monica, Ehefrau von Kapitän Daniel Francis Haughton, des 69. Regiments, (1780) Elizabeth, Ehefrau von Kapitän Lewis, (1781) Elizabeth, Ehefrau von Nicholas Paxton, Esq. (1783) Henry Stebbing, DD (1787) Reverend James Collinson, MA Fellow des St. John's College, Cambridge, (1788) Mr. Joseph Dubois, (1789) Ann, Ehefrau von Alexander Cassy, ​​Kaufmann, (1789) William Johnson , Esq. (1789) Mr. James Fearon vom Theatre-Royal, Covent-Garden, (1789) Reverend Corfield Clare, A. B. Rektor von Alvechurch und Madresfield in der Grafschaft Worcester, (1790) und Henry Reddal, Esq. (1791). Aubrey erwähnt auch die Gräber von John Spiller, Agent der EastIndia Company in Bussorah, Surat, &c. der 1677 starb Christopher Peachman, Gent. der 1668 starb und William Hall, der 1700 starb, war Gentleman der privaten Musikkapelle des Königs und wird "eine überlegene Violine (Fn. 121)" genannt.

Ein neuer Friedhof, in geringer Entfernung vom Kirchhof, wurde im Jahre 1791 geweiht. Das einzige Grab, das dort noch errichtet wurde, ist das von John Doveton, Esq. der 1792 starb. Am östlichen Ende des Geländes wurde ein schöner Raum für die Versammlungen der erlesenen Sakristei gebaut, von dem gemäß einem zu diesem Zweck erlassenen Parlamentsbeschluss diese Pfarrei geleitet wird.

Die Kirche von Richmond befindet sich in der Diözese Winchester und im Dekanat Ewell. Es war eine Kapelle, die von Kingston abhängig war, und die Pfarrei wurde vom Pfarrer dieses Ortes geschenkt, bis sie durch einen Parlamentsbeschluss im Jahr 1769 zu einer ewigen Pfarre gemacht und die Schirmherrschaft nach dem Tod des damaligen Pfarrers übernommen wurde von Kingston, in der Familie Hardinge, die Eigentümer des großen Zehnten waren. Die rückständige Schirmherrschaft ist seitdem dem St. John's College in Cambridge entfremdet worden. Die großen Zehnten haben die gleichen Entfremdungen erfahren wie die von Kingston. Es wurde den 1658 ernannten Kommissaren vorgelegt, um den Stand der kirchlichen Pfründe zu untersuchen, dass Richmond eine von Kingston abhängige Kapelle war, dass die Einnahmen früher etwa 40 l betrugen. pro Jahr und dass es ohne festen Minister war. Die Kommissare trennten Richmond von der Mutterkirche und vereinigten sie mit den Weilern Kew und West Sheen, und ordneten an, dass sie den Namen Parish and Parish Church of Richmond tragen sollte (Fn. 122).

Nicholas Brady, der Übersetzer der Psalmen, wohnte, während er mit dieser Arbeit beschäftigt war, in Richmond, wo er sich so weit bei den Einwohnern einschmeichelte, dass sie ihn baten, ihr Pfarrer zu werden (Fn. 123). Seine Unterschrift findet sich 1696 im Register. Er war auch Rektor von Clapham.

Der derzeitige Amtsinhaber ist Reverend Thomas Wakefield.

Das Kirchenbuch beginnt im Jahr 1682 und ist sehr gut geführt.

Vergleichszustand der Bevölkerung.

Durchschnitt der Taufen. Durchschnitt der Bestattungen.
1682—1691 62 65
1780—1789 128 117
1790— 129 115
1791— 134 110

Die Gemeinde scheint in den letzten hundert Jahren im Verhältnis 2 zu 1 gewachsen zu sein. Die gegenwärtige Zahl der Häuser, ohne das Arbeitshaus und die Armenhäuser, beträgt 815. Die durchschnittliche Zahl der Personen im Arbeitshaus beträgt etwa 90.

"Charles, Sohn von Sir Charles Lyttelton und seiner Frau Ann, getauft am 7. September 1684."

„Thomas, Sohn von Sir Charles Lyttelton und Dame Ann, seiner „Frau, getauft am 20. Dezember 1685.“ Sir Charles Lyttelton stand in seiner Jugend im Dienst von Charles II. im Bürgerkrieg und war bei der Belagerung von Colchester Bald nach der Übergabe dieser Stadt ging er nach Frankreich, wo er etwa bis zu dem Versuch von Sir George Booth blieb, den König wiederherzustellen, an dem er einen beträchtlichen Anteil hatte. Als dieser Plan scheiterte, wurde er gefangen genommen, aber ... erlangte bald seine Freiheit und kehrte zum König zurück, der ihm viele geheime und wichtige Botschaften an seine Freunde in England anvertraute.Er wurde von Karl II. zum Ritter geschlagen und zeichnete sich während seiner Regierungszeit und der seines Nachfolgers als Militär aus Revolution legte er wegen der Eide seinen Posten in der Armee nieder und zog sich nach West Sheen zurück, wo er bis zum Tod seines Bruders Sir Henry lebte, dessen Titel sowie der Besitz von Hagley er dann nachfolgte (Fn. 124). Die Frau von Sir Charles war die berühmte Mrs. Tem ple, erwähnt in den Memoirs de Grammont. Von seinen beiden Söhnen, deren Geburten hier verzeichnet sind, verstarb der junge Thomas, der den Titel errang und einer der Kommissare der Admiralität war (Fn. 125).

"Edward Gibson, Maler, lebt im Savoy le Strand, in der Catherine Street, begraben am 27. Januar 1701." Er malte hauptsächlich mit Buntstiften und soll Sohn des Zwerges gewesen sein. Er starb im Alter von 33 Jahren (Fn. 126).

"William Gibson, Gent. der Pfarrei St. Giles in the Fields, begraben am 11. Dezember 1703." Dies war ein Neffe des Zwergs: Er kopierte Lely, der sein Meister war, glücklich, aber hauptsächlich praktizierte er Miniaturmalerei (Fn. 127).

"John Lord Haversham wurde am 13. November 1710 im Chor an der Nordseite begraben." Sir John Thompson wurde 1696 zum Lord Haversham ernannt. Er nahm sehr aktiv an der Politik teil und widersetzte sich allen Maßnahmen zugunsten des Papsttums oder der Willkür während der Regierungszeit von Charles II. und Jakob II. und schloss sich dem Prinzen von Oranien bei seiner Ankunft in diesem Königreich an. In der letzten Hälfte seines Lebens verließ er seine Partei und ging zu den Tories. Mehrere seiner Reden sind erhalten und eine kurze Broschüre zur Verteidigung seines Grundsatzwechsels (Fn. 128).

"Der ehrenwerte Thomas Howard, Lord Charles Howard und Mrs. Mary Howard, begraben in der Mitte des Chores am 3. Mai 1715." Sie waren Kinder von William Lord Howard of Escrick. Charles war der letzte mit diesem Titel.

"James Thomson, Esq. begraben am 29. August 1748." Die Geschichte und die Schriften dieses Lieblingsdichters sind zu bekannt, um hier erwähnt zu werden. Das Haus, in dem er in Richmond wohnte, wurde nach seinem Tod von George Ross, Esq. der aus Ehrfurcht vor seinem Andenken darauf verzichtete, es niederzureißen, es aber um 9.000 l vergrößerte und verbesserte. Es ist jetzt das Eigentum der ehrenwerten Frau Boscawen, die den Lieblingssitz des Dichters im Garten repariert und darin den Tisch aufgestellt hat, auf dem er seine Verse schrieb. Über dem Eingang steht: „Hier hat Thomson die Jahreszeiten gesungen „und ihren Wechsel“. , verführt von der Musik der Nachtigall, die im sanften Einklang mit der Melodie seiner Seele trällerte, in ungekünstelter Fröhlichkeit und heiterer, aber schlichter Eleganz, lebte James Thomson und goss die ganze Fülle von ihnen in seine unnachahmlichen Jahreszeiten, deren Flamme von intensiver Hingabe an den Souverän des Universums erwärmt, durch alle seine Kompositionen glühte, beseelt von grenzenlosem Wohlwollen, mit der zärtlichsten sozialen Sensibilität, er gab keinen Augenblick Schmerz an eines seiner Mitgeschöpfe, außer durch seinen Tod, der an diesem Ort am 27. August 1748 geschah." Herr Thomson wurde am westlichen Ende des Nordschiffs der Kirche von Richmond begraben. Es gab nichts, was auf die Stelle seiner Beerdigung hindeutete, bis kürzlich vom Earl of Buchan eine Messingtafel mit der folgenden Inschrift angebracht wurde: „In der Erde unten „diese Tafel sind die Überreste von James Thomson, dem Autor der schönen Gedichte“. mit dem Titel, Die Jahreszeiten, Das Schloss der Trägheit, &c. der am 27. August in Richmond starb und dort am 29. OS 1748 begraben wurde. Der Earl of Buchan, der nicht willens, dass ein so guter Mann und süßer Dichter ohne ein Denkmal sein sollte, hat den Ort seiner Beerdigung für die Befriedigung seiner Bewunderer, im Jahr unseres Herrn 1792." Darunter ein Zitat aus seinen Jahreszeiten: "Vater des Lichts", &c.

"Mary Ann Yates, begraben am 14. Mai 1787." Der Mädchenname von Mrs. Yates war Graham. Sie erschien zum ersten Mal am 25. Februar 1754 in der Rolle der Icilia in der Tragödie von Virginia in den Boards von DruryLane. Ihre Leistung versprach wenig von jener Eminenz, zu der sie später gelangte. Ein zufälliger Umstand, der ihr die Gelegenheit bot, Mandane in der neuen Tragödie der Waise von China zu spielen, begründete ihren Ruf erstmals im Jahr 1759 (Fn. 129). Sie fuhr viele Jahre fort, die Hauptfiguren in Tragödie mit großem Applaus zu spielen. Ihr letzter Auftritt auf der Bühne war zu Gunsten von Mrs. Bellamy im Jahr 1785, als sie die Rolle der Herzogin von Braganza spielte. Sie war um das Jahr 1755 mit Herrn Richard Yates, dem gefeierten Komiker, der noch lebt, verheiratet.

"Henry Stebbing, D. D. im Alter von 70 Jahren, begraben am 20. November 1787." Er war der Sohn von Dr. Stebbing, dem bekannten polemischen Schriftsteller, und war selbst ein Mann von beträchtlichem Talent und sehr liebenswürdigen Manieren. Er veröffentlichte gelegentlich einige Predigten und hatte für die Presse zwei Bände mit Ansprachen vorbereitet, die in Gray's-inn gehalten wurden, dessen Gesellschaft er viele Jahre lang Prediger war. Diese wurden nach seinem Tod von seinem Sohn Henry Stebbing, Esq. Rechtsanwalt, der ihnen ein kurzes und elegantes biographisches Vorwort vorangestellt hat. Inzwischen ist ein dritter Band hinzugekommen.

"James Fearon wurde am 6. Oktober 1789 begraben." Mr. Fearon hatte beträchtliche Verdienste als Schauspieler und spielte einige Charaktere mit großer Wahrheit und Natur, insbesondere Capt. Driver in Oroonoko und den Gefangenen in Mrs. Inchbalds Komödie von "Such Things Are". Er wohnte ständig in Richmond, von wo aus er die Aufgaben des Theaters wahrnahm, und ging häufig nach Hause, nachdem das Stück zu Ende war. Er wurde auf dem Kirchhof begraben, wo zu seinem Andenken folgende Inschrift steht: „Dieses Denkmal trägt die Inschrift „Mr. James Fearon vom Theatre-Royal, Covent-Garden, der die Schuld der Natur bezahlt hat, 30. September 1789, im Alter von 43 Jahren. Im dramatischen Leben hielt er der Natur den Spiegel vor. Im Privatleben erfüllte er "die Pflichten relativer und sozialer Art, und wie er respektvoll lebte, starb er beklagt".

Joseph Taylor, ein bedeutender Schauspieler, der 1653 starb, soll in Richmond begraben worden sein (Fn. 130), aber in der Kirche oder im Kirchhof ist kein Denkmal für ihn zu finden, und das Register ist nicht so alt. Er war Freibauer der Feiern von Karl I. und soll von Shakespeare gelehrt worden sein, Hamlet zu spielen (Fn. 131).

Der Hon. und Reverend Richard Hill, LL. D., der im Jahre 1727 in Richmond starb, war in der ersten Hälfte seines Lebens ein Staatsmann von beträchtlicher Bedeutung. Er wurde von Wilhelm III. in verschiedenen Botschaften an den Höfen Italiens angestellt. und Königin Anne, und hatte das Verdienst, den Herzog von Savoyen in die große Allianz zu bringen. Nachdem er sowohl Beauftragter der Admiralität als auch des Schatzamtes und Zahlmeister des Heeres war, zog er sich unter Georg I. aus dem Zivildienst zurück und trat in den Orden ein (Fn. 132).

Der fromme Bischof Duppa lebte während des Bürgerkriegs und der anschließenden Verbannung seines Schülers Karl II. sehr zurückgezogen in Richmond. die er hier erzogen hatte (Fn. 133). Nachdem er zum Bischof von Winchester ernannt worden war, residierte er noch gelegentlich in Richmond und starb dort 1662. Der König besuchte ihn auf seinem Sterbebett und bat um seinen Segen (Fn. 134).

Im Jahr vor seinem Tod gründete der Bischof an dieser Stelle ein Armenhaus für 10 arme Frauen, als Folge eines Gelübdes, das er während der Verbannung des Königs abgelegt hatte. Er stiftete ihm eine Farm in Shepperton, für die er 1.540l gab. (Fn. 135) Daraus ergeben sich nun 115l. pro Jahr. Einige andere Wohltaten haben das Jahreseinkommen auf 129l erhöht. 7s. Das Armenhaus steht auf dem Hügel über der Tür ist eine Inschrift mit einem kurzen Bericht über seine Gründung.

Das Armenhaus von Sir George Wright.

Ein weiteres Armenhaus wurde im Jahre 1606 von Sir George Wright für acht arme Frauen gegründet. Seine Einnahmen wurden durch die Wohltaten von Whichcott Turner, Esq. (300l.) Charles Selwyn, Esq. (150l.) und Sarah Gaudry Debatt (150l.) betragen nun 73l. 1 s. pro Jahr. Dies wird normalerweise das Armenhaus von Königin Elizabeth genannt: Es stand bis zum Jahr 1767 an der unteren Straße unter dem Hügel, als es im Weinberg auf einem von William Turner, Esq.

Ein drittes Armenhaus wurde zwischen 1695 und 1697 von Humphry Michel und seinem Neffen John Michel, Esq. für zehn alte Männer. Es steht auf dem Abhang des Hügels: sein Einkommen beträgt jetzt 189 l. 0 s. 4 d. pro Jahr, ein beträchtlicher Teil davon stammt aus verschiedenen Nachlässen, die William Smith, Esq.

Ein viertes Armenhaus wurde von Rebecca Houblon für neun arme Frauen in den Jahren 1757 und 1758 gegründet. Seine Stiftung besteht aus verschiedenen Ländereien und einem Kapital von 1.050 l. in den alten Südsee-Annuitäten, die im Ganzen 150 l produzieren. pro Jahr.

In dieser Pfarrei wurde im Jahre 1713 eine Wohltätigkeitsschule mit den Vermächtnissen und Wohltaten verschiedener Personen gegründet: - Dorothy Lady Capel verließ 11 l. jährlich, dazu unter anderem Pfarreien zur Erziehung von Kindern. Das zur Schule gehörende Kapital beträgt nun 3.000 l. in den 3 Prozent, mit deren Interesse, unterstützt durch einen Jahresbeitrag und die Sammlungen bei einer Benefizpredigt, 34 Knaben und ebenso viele Mädchen bekleidet und erzogen werden. Seine jetzige Majestät steuert 30 l bei. pro Jahr an diese Schule und die Königin 12 l. 12 Sek.

Die Wohltätigkeit von Herrn Henry Smith für diese Gemeinde, ursprünglich 40 l. pro Jahr, produziert jetzt 62 l. 5 sek. 6 d. Richard Tomlins hinterließ im Jahre 1649 50 l. um Land zu kaufen, um Kinder als Lehrlinge auszubilden. William Hickey vermachte 1727 dieser Gemeinde ein Gut, das 202 l produziert. 17s. pro Jahr. Von diesem Einkommen sollen sechs arme Männer und zehn Frauen eine jährliche Rente von 6 l erhalten. jede einzelne. Der Rest wird teils verwendet, um Kohlen und Kleider für die Armen zu kaufen, teils um das Taschengeld der Frauen im Armenhaus des Bischofs Duppa aufzubessern. Die Summe von 7 l. 16 Sek. wurde von verschiedenen Wohltätern zurückgelassen, um Brot für die Armen zu kaufen. Mrs. Mary New verließ 1785 die Reversion von 1.000 l. bei den 3 Prozent. reduzierte Bankrenten, die auf fünf arme Witwen aufgeteilt werden.

Das Gelände namens "The Pest-house Common" ist jetzt das alleinige Eigentum der Gemeinde. Seine Majestät hat sein Recht darauf vor etwa fünf Jahren aufgegeben und gleichzeitig auf eigene Kosten ein großes Arbeitshaus für die Armen gebaut, als Entschädigung für die Sperrung der Straße zwischen Richmond und Kew Gardens.

Die zu Richmond gehörenden Kirchenländer produzieren 62 l. 10s. pro Jahr und werden von Treuhändern verwaltet.

Die Fähre an dieser Stelle gehörte der Krone, da sie ein Anhängsel des Herrenhauses war: Sie wurde normalerweise einigen Personen des Hofes auf Lebenszeit gewährt, wobei die Krone 13er erhielt. 4d. pro Jahr (Fn. 136). Als die Brücke gebaut wurde, wurde ein Parlamentsgesetz verabschiedet, das es der Krone ermöglichte, den Kommissaren die Gebühr einfach zu gewähren.

Der Grundstein der Richmond-Brücke wurde am 23. August 1774 gelegt und im Dezember 1777 fertiggestellt. Die Herren Paine und Couse waren die Architekten. Der Fluss an dieser Stelle ist fast 100 Meter breit. Die Länge der Brücke beträgt etwa 300 Fuß ohne den Damm an jedem Ende sie besteht aus fünf Steinbögen. Der zentrale Bogen ist 25 Fuß hoch und 60 breit. Der Aufwand für diese Konstruktion betrug ca. 26.000 l. davon 25.000 l. wurde auf Tontine in Anteilen von 100 l erhoben. jede einzelne. Die Einnahmen liegen bei ca. 1.300 l. pro Jahr. Die Aussicht von der Richmond-Brücke zu beiden Seiten, insbesondere aber auf den Hügel, ist einzigartig schön.

In der frühen Hälfte des gegenwärtigen Jahrhunderts gab es einen viel besuchten Ort der Unterhaltung, Richmond-wells (Fn. 137) genannt. Versammlungen wurden dort noch im Jahr 1755 angekündigt, aber der Ort war damals stark im Niedergang.

Penkethman, von scherzhafter Erinnerung, eröffnete am 6. Juni 1719 in Richmond ein neues Theater und sprach bei dieser Gelegenheit einen humorvollen Prolog, der auf die frühere Eselhütte anspielte (Fn. 138). Dieses Theater war wahrscheinlich dasselbe, das auf dem Abhang des Hügels stand, und wurde im Jahr 1756 von Theophilus Cibber eröffnet, der es, um die Strafen des Parlamentsgesetzes gegen nicht lizenzierte Komiker zu vermeiden, als "eine kephalische Schnupftabakware" bewarb. Haus (Fn. 139).“ Einige Jahre später wurde an der nordwestlichen Ecke des Grüns ein Theater errichtet, das die Genehmigung der königlichen Autorität hat. Es ist während der Sommersaison drei, manchmal vier Nächte in die Woche und wird in der Regel mit Darstellern aus den Londoner Theatern versorgt.

Richmond wurde gepflastert, beobachtet und beleuchtet durch parlamentarisches Gesetz vom 25. Geo. III.

List of site sources >>>