Geschichte Podcasts

Was geschah mit sowjetischen Bürgern auf finnischem Territorium vor und während des Winterkrieges?

Was geschah mit sowjetischen Bürgern auf finnischem Territorium vor und während des Winterkrieges?

Wie viele Sowjetbürger befanden sich unmittelbar vor dem Winterkrieg auf finnischem Territorium? Außer Diplomaten. Ich nehme an, es hätte Handelsbeamte, einige Ingenieure usw. gegeben.

Was ist mit ihnen in Finnland passiert?

Wurden sie alle von der sowjetischen Regierung abberufen?

Gab es kurz vor dem Krieg Auslieferungen?

Gab es während des Krieges einen Austausch von Nichtkombattanten?


Die Finnen waren sehr gründlich, wenn es darum ging, jeden zu internieren, der kein Finnisch sprach. Das waren natürlich nur eine Handvoll Leute. Finnland befand sich seit der Revolution praktisch im Krieg mit der Sowjetunion, daher gab es nur sehr wenige Russen in Finnland. Die Finnen und Sowjets hatten auch gegenseitige Handelsverbote, so dass es zwischen den beiden Ländern wenig oder keinen Wirtschaftsverkehr gab. Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs hätte dazu geführt, dass den wenigen Sowjets, die möglicherweise in Finnland waren, ihre Visa entzogen wurden. Denken Sie daran, dass die Sowjets Finnland als "bösartige kapitalistische Reaktionäre" betrachteten, die versucht hatten, mit Gewalt in Russland einzudringen und die Bolschewiki zu besiegen. Die Sowjets hatten während der Revolution und später in den 1930er Jahren eine große Anzahl von Finnen in Ostkarelien ermordet, so dass die Finnen kein Mitgefühl für die von ihnen gefangenen russischen Zivilisten hatten.

Die Hauptinsassen der Internierungslager in Finnland waren Sowjetbürger aus Gebieten, die Finnland während des Winterkrieges erobert hatte. Wie ich oben sagte, waren die Finnen SEHR gründlich, wenn es darum ging, jeden einzelnen dieser Personen einzusperren. Keine wurden zurückgegeben, bis der Moskauer Friedensvertrag geschlossen wurde (März 1940).


Nach der sowjetischen Invasion Polens im Herbst 1939 richteten sie ihre Aufmerksamkeit nach Norden auf Finnland. Im November forderte die Sowjetunion von den Finnen, die Grenze 25 km von Leningrad entfernt zu verlegen und ihnen einen 30-jährigen Pachtvertrag auf der Hanko-Halbinsel für den Bau eines Marinestützpunkts zu gewähren. Im Gegenzug boten die Sowjets einen großen Teil der karelischen Wildnis an. Von den Finnen als "zwei Pfund Dreck gegen ein Pfund Gold" bezeichnet, wurde das Angebot rundweg abgelehnt. Es ist nicht zu leugnen, dass die Sowjets damit begannen, entlang der finnischen Grenze etwa 1 Million Männer zu sammeln.

Am 26. November 1939 täuschten die Sowjets den finnischen Beschuss der russischen Stadt Mainila vor. Nach dem Beschuss forderten sie die Finnen auf, sich zu entschuldigen und ihre Truppen 25 km von der Grenze entfernt abzuziehen. Die Finnen leugneten die Verantwortung und lehnten ab. Vier Tage später überquerten 450.000 sowjetische Soldaten die Grenze. Sie wurden von der kleinen finnischen Armee empfangen, die anfangs nur 180.000 umfasste. Die Finnen waren während des Konflikts mit den Sowjets in allen Bereichen zahlenmäßig stark unterlegen und besaßen auch eine Überlegenheit bei Panzern (6.541 zu 30) und Flugzeugen (3.800 zu 130).


Ein bisschen Geschichte aus Finnland

Aussehen! Finnen mit Waffen!

IIRC hielten sie gegen Ende des Zweiten Weltkriegs die zahlenmäßig weit überlegene sowjetische Armee ab. Heak, während des gesamten Krieges verloren sie nur etwa 10 % ihres Landes. Ziemlich beeindruckend. Ich muss mir die Bilder während einer Ausfallzeit ansehen, danke.

Die Finnen dieser Zeit gelten in meinen Augen als Badasses. Während des Winterkrieges waren sie den Sowjets zahlenmäßig 3:1 unterlegen und verwendeten minderwertige Ausrüstung. Dann, als die Nazis in Russland einfielen, "verbündete" sich Finnland mit den Deutschen ("der Feind meines Feindes". Schauen Sie sich die Schlacht von Tali-Ihantala an. Gleichzeitig behielten sie ihre eigene demokratische Regierung und schützten ihre jüdischen Bürger. Helsinki war die einzige "mitgeführte" Hauptstadt, die während des Krieges nicht besetzt war, und Finnland der einzige Anrainerstaat der Sowjetunion, der den Krieg unbesiegt überlebte.

1944 verhandelten sie dann mit den Sowjets einen Friedensvertrag und vertrieben die Deutschen aus dem Land.

Für mich waren die Finnen ein perfektes Beispiel für ein ansonsten neutrales Land, das alles Notwendige tut, um seine Neutralität und sein Territorium zu schützen sie nach Belieben.

Außer, dass du anscheinend wirklich nicht mit Finnen ficken willst. Vor allem, wenn sie Simo Häyhä heißen.

Simo Häyhä, ich erinnere mich, über ihn gelesen zu haben. Danke für den Hinweis, da ich mir jetzt die Zeit genommen habe, das nochmal nachzuholen. Der Link führt übrigens zu einer Seite, die man als unterhaltsame Zeitsenke bezeichnen könnte.

Simo Häyhä, ich erinnere mich, über ihn gelesen zu haben. Danke für den Hinweis, da ich mir jetzt die Zeit genommen habe, das nochmal nachzuholen. Der Link führt übrigens zu einer Seite, die man als unterhaltsame Zeitsenke bezeichnen könnte.

He. Ich lese dort jeden neuen Eintrag. Ich habe immer seinen Stil gefunden. lustig. Er ist so ein Lager, dass man nicht anders kann, als zu lachen.

Ja, die Finnen haben meiner Meinung nach den Verlauf des Krieges verändert. Wären sie von den schmutzigen Ruskies überrannt worden, wäre Großbritannien von allen Seiten eingeklemmt worden und die Alliierten wären machtlos gewesen, um zu verhindern, was passiert wäre. Der D-Day war natürlich eine große Sache, aber ohne die Finnen hätte es wahrscheinlich keinen D-Day und eine Wende für die Alliierten gegeben.

Finnischer WW2-Buff hier, also habe ich ziemlich viel Wissen zu diesem Thema. Es gibt zwar mehrere Einzelereignisse, die den Kriegsverlauf stark verändert haben (wie die italienische Invasion in Griechenland, die am Ende die deutsche Invasion der Sowjetunion um einige Wochen verzögerte Moskau). Aber Finnland hat nur wenige solcher Ereignisse.

Für den Anfang gibt es den Winterkrieg. Nach dem Krieg begannen Russkies, ihr Militär wirklich zu verbessern. Ihre Bemühungen waren unvollendet, als die Deutschen angriffen, aber sie waren in besserer Verfassung als vor dem Winterkrieg und waren daher besser auf den Kampf gegen die Deutschen vorbereitet.

Zweitens weigerte sich die finnische Armee während des Fortsetzungskrieges, die Murmansk-Eisenbahn zu kürzen oder Leningrad anzugreifen, obwohl Deutschland dies verlangte. Ersteres hätte eine wichtige Lend-Lease-Route abgeschnitten, und letzteres hätte den Fall Leningrads verursacht, was für die Russen enorme psychologische Verluste verursacht hätte, ganz zu schweigen von riesigen Verlusten. Beides hätte drastische Auswirkungen auf den Kriegsverlauf.

Was den Kommentar zu den unbesiegten Hauptstädten angeht. Von _allen_ kriegsführenden Hauptstädten in Europa blieben drei unbesiegt: London, Moskau und Helsinki.

Andere bemerkenswerte Tatsachen: Das Artilleriefeuer, das 1944 den russischen Angriff auf Finnland auslöste, war das bis dahin intensivste des Krieges. Es wurde später von dem Sperrfeuer in der Schlacht um die Seelower Höhen übertroffen.

Ilmari Juutilainen, das erfolgreichste nichtdeutsche Jagd-Ass des europäischen Theaterkriegs (94 Kills, 58 mit Bf 109, 34 mit Brewster Buffalo und 2 mit Fokker D.XXI) verlor nie einen Flügelmann und wurde nie von einem feindlichen Jäger getroffen . Nicht einmal.

Oh, und nur wenige jüdische Soldaten der finnischen Armee wurden von den Deutschen mit dem Eisernen Kreuz ausgezeichnet. Sie lehnten die Medaillen ab. Die Finnen betrieben auch eine Feldsynagoge.

Hitler hat diesen Krieg begonnen, aber wir werden ihn finnisch machen!

Verdammt, ich bin hergekommen, um genau denselben Witz zu machen.

Verdammt, ich bin hergekommen, um genau denselben Witz zu machen.

Verdammt, ich bin hergekommen, um genau denselben Witz zu machen.

Finnland haben wir auch zu verdanken, dass der Begriff "Molotowcocktail" geprägt wurde für das, was damals einfach Benzinbombe genannt wurde.

Finnland haben wir auch zu verdanken, dass der Begriff "Molotowcocktail" geprägt wurde für das, was damals einfach Benzinbombe genannt wurde.

Ich glaube, er sprach vom Winterkrieg. Während des Weltkriegs waren Deutschland und SU fast verbündet.

Simo Häyhä, ich erinnere mich, über ihn gelesen zu haben. Danke für den Hinweis, da ich mir jetzt die Zeit genommen habe, das nochmal nachzuholen. Der Link führt übrigens zu einer Seite, die man als unterhaltsame Zeitsenke bezeichnen könnte.

He. Ich lese dort jeden neuen Eintrag. Ich habe immer seinen Stil gefunden. lustig. Er ist so ein Lager, dass man nicht anders kann, als zu lachen.

Nun, da vergeht der Rest meines Tages.


Finnland haben wir auch zu verdanken, dass der Begriff "Molotowcocktail" geprägt wurde für das, was damals einfach Benzinbombe genannt wurde.

Ich glaube, er sprach vom Winterkrieg. Während des Ersten Weltkriegs waren Deutschland und SU fast verbündet.

Jawohl. Während des Winterkrieges, der meist vor Beginn des Zweiten Weltkriegs stattfand, war der Status Quo zwischen dem "bekannten potentiellen Feind" Deutschland und der Sowjetunion viel verschwommener und der Status Finnlands als verbündete Nation viel sicherer. Ganz Skandinavien war in diesem Sinne ungefähr gleichwertig, aber Finnland war der erste Dominostein, der nicht fallen durfte. Es wäre nicht direkt gewesen, aber es wäre eine ernsthafte Komplikation für das strategische Denken Großbritanniens gewesen, ein weiterer potenzieller Bedrohungsvektor, dessen langfristige Folgen berücksichtigt werden mussten.

Krieg ist nicht einfach.

Janne, ich unterwerfe mich Ihrem überlegenen Verständnis. Korrigiere mein Denken, wenn nötig.

Vielleicht möchten Sie das letzte Stück umformulieren! Norwegen, die Türkei, der Iran, Afghanistan, China und die Mongolei blieben ebenfalls von der UdSSR unbesiegt.

Äh, der Winterkrieg begann ein paar Monate nach der Nazi-Invasion in Polen, die den Beginn des Zweiten Weltkriegs markiert.

Nun, diese Länder führten keinen Krieg gegen die SU , einige von ihnen waren überhaupt nicht in den Krieg verwickelt. Und die Mongolei befand sich bereits in der sowjetischen Sphäre, sie diente als einer der Ausgangspunkte für die sowjetische Invasion der Mandschurei.

Äh, der Winterkrieg begann ein paar Monate nach der Nazi-Invasion in Polen, die den Beginn des Zweiten Weltkriegs markiert.

Man könnte argumentieren, dass der Zweite Chinesisch-Japanische Krieg (der 1937 begann) der Beginn des Zweiten Weltkriegs war, da dieser Konflikt ein wesentlicher Teil des Zweiten Weltkriegs war. Die Invasion Polens als Ausgangspunkt zu nehmen, ist eine etwas eurozentrische Sichtweise .

Richtig, und da sich der Post von yd hauptsächlich mit Effekten beschäftigte, war meine Antwort auch.

Das Ergebnis des Winterkrieges war fast das bestmögliche Ergebnis für Nazi-Deutschland - die Russen scheiterten weitgehend, und sie, die Franzosen und die Briten (die beide ungeschickt versuchten, Finnland zu helfen) erschienen wie Dummköpfe, während Finnland ein viel freundlicher zu Deutschland, der einzigen Großmacht, die in der Lage ist, ihnen materiell zu helfen. Das einzige, was hätte besser laufen können, wäre, wenn es die Finnen dazu gedrängt hätte, die Schlüssel des Königreichs zu übergeben und sich tatsächlich formell den Achsenmächten anzuschließen oder ein Marionettenstaat zu werden, anstatt nur eine Ko-Kriegsführung gegen die Sowjetunion. Ich nehme an, Sie könnten argumentieren, dass die sowjetische Kontrolle über Skandinavien die Form dieses Teils der Welt so verändert hätte, dass Hitler sich darauf konzentriert hätte, Großbritannien zu vernichten, bevor er Barbarossa in Bewegung setzte, aber ich denke, nicht einmal mit Norwegen war er besetzt begnügte sich mit dem Versuch, die Briten mit U-Booten zu erwürgen, und sein Angriff auf Stalin war angesichts ihrer Ideologien ziemlich unvermeidlich.

Wie Janne betonte, bestand der größte finnische Beitrag zum Kriegsverlauf darin, an den Grenzen vor dem Winterkrieg festzuhalten und den Deutschen nicht aktiv bei der Belagerung Leningrads zu helfen. Dass sie nur die Sowjets überlebten, trug wenig dazu bei, die Sache der westlichen Verbündeten voranzubringen, obwohl ein sowjetisches Finnland den Kalten Krieg umso kälter gemacht hätte.

(Nichts davon sollte so interpretiert werden, dass das, was sie getan haben, alles andere als großartig ist, ich denke nur, dass die Konsequenzen nicht so weitreichend waren, wie yd angedeutet hat.)

Richtig, und da sich der Post von yd hauptsächlich mit Effekten beschäftigte, war meine Antwort auch.

Das Ergebnis des Winterkrieges war fast das bestmögliche Ergebnis für Nazi-Deutschland - die Russen scheiterten weitgehend, und sie, die Franzosen und die Briten (die beide ungeschickt versuchten, Finnland zu helfen) sahen wie Dummköpfe aus

Ich bin mir nicht sicher. Sicher, der Winterkrieg stellte sicher, dass Finnland militärisch zur Operation Barbarossa beitragen würde. Andererseits zeigte der Winterkrieg der sowjetischen Führung die gravierenden Mängel ihres Militärs, die sie dann zu beheben begannen. Hätte Finnland dem sowjetischen Druck nachgegeben und seine Grenzen ohne Krieg zurückverlegt, wäre die Rote Armee auf die bevorstehende deutsche Invasion noch weniger vorbereitet gewesen.

Der Winterkrieg war eine wichtige Lektion für die Rote Armee.

Janne, könnten Sie die karelische Frage etwas näher erläutern? Es nervt mich seit Jahren.

Du meinst damals oder heute? Heute geht es darum, ob die verlorenen Territorien zurückgegeben werden sollen oder nicht, da sie gewaltsam eingenommen wurden. Es gibt einen ziemlich guten Artikel, der einen Überblick über die Situation gibt:

Ich persönlich glaube nicht, dass es machbar oder realistisch ist, das Territorium zurückzubekommen. Aber ich möchte, dass Petsamo zurückgegeben wird (zurückgegeben, gekauft, was auch immer), da es Finnland Zugang zum Atlantik verschaffen würde, und es ist nicht so wichtig für Russland, es leben nur etwa 40.000 Menschen dort

Damals. Die "Karelische Frage" war im Winterkrieg nicht wirklich relevant, sondern im Fortsetzungskrieg. In Ostkarelien auf der anderen Seite der Grenze lebten ziemlich viele Finnen, und einige wollten sie in ein "Groß-Finnland" bringen, zu dem auch Ostkarelien gehörte. Sie sahen den Krieg als Gelegenheit, dies zu tun und gleichzeitig die im Winterkrieg verlorenen Gebiete zurückzuerobern.

Um den Fortsetzungskrieg zu beschreiben. "Es ist kompliziert" . Dieser Krieg hätte ohne den Winterkrieg nicht stattgefunden, und der Hauptgrund dieses Krieges war die Wiedererlangung des im WW verlorenen Territoriums. Aber es wurde auch verwendet, um zusätzliches Land in Ostkarelien zu gewinnen, das nicht zu Finnland gehörte, aber kulturelle und sprachliche Wurzeln mit Finnland teilte.

Unabhängig davon: Mir ist gerade aufgefallen, dass der bahnbrechende Film über den Winterkrieg (einfach genannt: "The Winter War") auf youtube ist, mit englischen Untertiteln und allem:

Danke />So geht mein Tag />

Richtig, und da sich der Post von yd hauptsächlich mit Effekten beschäftigte, war meine Antwort auch.

Das Ergebnis des Winterkrieges war fast das bestmögliche Ergebnis für Nazi-Deutschland - die Russen scheiterten weitgehend, und sie, die Franzosen und die Briten (die beide ungeschickt versuchten, Finnland zu helfen) erschienen wie Dummköpfe, während Finnland ein viel freundlicher zu Deutschland, der einzigen Großmacht, die in der Lage ist, ihnen materiell zu helfen. Das einzige, was hätte besser laufen können, wäre, wenn es die Finnen dazu gedrängt hätte, die Schlüssel des Königreichs zu übergeben und sich tatsächlich formell den Achsenmächten anzuschließen oder ein Marionettenstaat zu werden, anstatt nur eine Ko-Kriegsführung gegen die Sowjetunion. Ich nehme an, Sie könnten argumentieren, dass die sowjetische Kontrolle über Skandinavien die Form dieses Teils der Welt so verändert hätte, dass Hitler sich darauf konzentriert hätte, Großbritannien zu vernichten, bevor er Barbarossa in Bewegung setzte, aber ich denke, nicht einmal mit Norwegen war er besetzt begnügte sich mit dem Versuch, die Briten mit U-Booten zu erwürgen, und sein Angriff auf Stalin war angesichts ihrer Ideologien ziemlich unvermeidlich.

Wie Janne betonte, bestand der größte finnische Beitrag zum Kriegsverlauf darin, an den Grenzen vor dem Winterkrieg festzuhalten und den Deutschen nicht aktiv bei der Belagerung Leningrads zu helfen. Dass sie nur die Sowjets überlebten, trug wenig dazu bei, die Sache der westlichen Verbündeten voranzubringen, obwohl ein sowjetisches Finnland den Kalten Krieg umso kälter gemacht hätte.

(Nichts davon sollte so interpretiert werden, dass das, was sie getan haben, alles andere als großartig ist, ich denke nur, dass die Konsequenzen nicht so weitreichend waren, wie Yd angedeutet hat.)

Ich muss mir den Dokumentarfilm noch einmal ansehen - es war der BBC-Monster über den 2. Weltkrieg und ich war nicht der Meinung, dass der WW das beste Ergebnis für Deutschland war. Es ist aber schon eine Weile her und du scheinst in diesem Punkt definitiv viel sachkundiger zu sein als ich.

. oder zumindest wikipedia ist

Richtig, und da sich der Post von yd hauptsächlich mit Effekten beschäftigte, war meine Antwort auch.

Das Ergebnis des Winterkrieges war fast das bestmögliche Ergebnis für Nazi-Deutschland - die Russen scheiterten weitgehend, und sie, die Franzosen und die Briten (die beide ungeschickt versuchten, Finnland zu helfen) sahen wie Dummköpfe aus

Ich bin mir nicht sicher. Sicher, der Winterkrieg stellte sicher, dass Finnland militärisch zur Operation Barbarossa beitragen würde. Andererseits zeigte der Winterkrieg der sowjetischen Führung die gravierenden Mängel ihres Militärs, die sie dann zu beheben begannen. Hätte Finnland dem sowjetischen Druck nachgegeben und seine Grenzen ohne Krieg zurückverlegt, wäre die Rote Armee auf die bevorstehende deutsche Invasion noch weniger vorbereitet gewesen.


Historische Grenzabkommen mit Finnland und der Sowjetunion

Abonnieren Sie die CK II-Erweiterung und genießen Sie unbegrenzten Zugriff auf 13 große Erweiterungen und mehr!

Crusader Kings III jetzt verfügbar!

Das Reich freut sich, als Paradox Interactive den Start von Crusader Kings III ankündigt, dem neuesten Eintrag in der großen Strategie-Rollenspiel-Franchise des Publishers. Berater können jetzt um einflussreiche Positionen kämpfen und Gegner sollten ihre Pläne für einen anderen Tag aufheben, denn an diesem Tag kann Crusader Kings III auf Steam, dem Paradox Store und anderen großen Online-Händlern gekauft werden.

Rauio

Oberleutnant

VORWINTERKRIEG SOWJET FINNLAND BORDER DEAL

Vor dem Winterkrieg wird die Sowjetunion den gesamten Karelien-Staat in der aktuellen Version von HOI4 fordern. Aber in der Geschichte verlangten sie nur einen kleinen Teil davon, braune Farbe:

Und den Austausch für diese Gebiete bieten sie den Gemeinden Finnlands Repola und Porajärvi:

Für dieses historische sowjetische Vor-Winter-Kriegsabkommen müssen also 2 neue Staaten bestehen: Kannas und Repola-Porajärvi.
In diesem sowjetischen Vorschlag bekommt Finnland viel mehr Land, was es verloren hat.


WENN FINNLAND UND DIE SOWJETUNION IN KRIEG GEHEN UND FINNLAND kapituliert

Im Winterkrieg plante die Sowjetunion, die kommunistische Marionette Finnland zu machen:

Für diese neue Marionette braucht Finnland also einen neuen Staat (großer Staat auf Ostkarelien). Auf der Karelischen Landenge ist die Grenze zu Finnland fast das gleiche, was die Sowjetunion vor dem Winterkrieg forderte. Also muss man vielleicht keinen neuen Zustand dafür machen, könnte diesen Kannas-Zustand verwenden, den ich vorhin erwähnt habe. Aber für Ostkarelien braucht es einen neuen Staat. Also muss mindestens ein neuer Staat gemacht werden. Name davon wäre Kalevala-Aunus. Dieses neue sowjetische Finnland bekommt also zwei Staaten:
1. Repola-Porajärvi
2. Kalevala-Aunus
Und es verlor einen Zustand:
Kannas (dasselbe, was die Sowjetunion vor dem Krieg verlangte)

Anführer dieser Marionette Finnland sollte Otto Wille Kuusinen sein. Karten, die ich verwende, sind historische Karten, die die Sowjetunion während des Winterkrieges gedruckt hat.

Natürlich würde es so sein, dass Finnland und die Sowjetunion weißen Frieden schließen würden, und Finnland würde die gleichen Gebiete wie das aktuelle Spiel verlieren: Karelien und der Staat Salla. Das aktuelle Spiel ist kein großer Unterschied zwischen dem, was die Sowjetunion fordert und was sie mit dem weißen Frieden aufnehmen wird. Nur Salla ist anders, und Salla ist ziemlich irrelevant für Wild.

Anhänge

Rauio

Oberleutnant

Und es sollte ein weiteres freisetzbares Land geben: Karelo-Finnische Sozialistische Sowjetrepublik

Im Spiel sind alle Sozialistischen Sowjetrepubliken, aber nicht die Karelo-Finnische Sozialistische Sowjetrepublik. Ich weiß, dass es nur die Jahre 1940-1956 auf dem Niveau der Sozialistischen Sowjetrepublik war. Aber dennoch sollte es im Spiel enthalten sein. Es müssen einige Grenzkorrekturen vorgenommen werden: Kantalahti und Puudosi sollten es enthalten.Nach dem Weißen Frieden der Sowjetunion und Finnlands nach dem Winterkrieg sollte es Kerne für Staaten bekommen, die die Sowjetunion diesen Frieden bekam, außer dem neuen Kannas-Staat.

Fulmen

Der lokale Finne

Dies war bisher leider in jeder Version von HoI der Fall, beginnend mit HoI1 im Jahr 2002.

Die Russen hatten auch einen Maximalplan, der eine große Präsenz der Roten Armee in ganz Südostfinnland, Lappland und der Halbinsel Hanko vorsah. Dies wäre möglicherweise mit größeren Gebietsansprüchen, Pachtverträgen und/oder einem gegenseitigen Beistandspakt erreicht worden. Es wurde den Finnen nicht präsentiert, da sie von Anfang an sogar den Minimalplan tadelten.

Das Gegenangebot beinhaltete die Rückgabe Teile von Repola und Porajärvi (im Jahr 1920 vollständig im Austausch für Petsamo abgetreten), nicht die gesamten Gemeinden: die Karte ist falsch. Auch ein kleiner, nicht verwandter Nitpick: Jäniskoski-Niskakoski, 1947 abgetreten, war im Gegensatz zu dieser Karte kein Teil von Petsamo.

Diese Marionette hätte prompt innerhalb von Tagen nach ihrer Aufstellung in Helsinki für den Beitritt zur UdSSR "gestimmt", ähnlich wie es in den baltischen Staaten geschah, nachdem die Russen dort ihre kommunistischen Marionettenregierungen installiert hatten. Der russische Plan war, Finnland als Karelo-Finnische SSR Teil der UdSSR zu machen, die grenztechnisch wahrscheinlich so ausgesehen hätte:

Uhtua wurde erst 1963 von den Russen in "Kalevala" umbenannt, der richtige Name wäre Uhtua.

Kantalahti wurde von der Karelischen ASSR abgelöst und 1938 in die Oblast Murmansk verlegt. Es war kein Teil der Karelisch-Finnischen SSR und es ist unwahrscheinlich, dass dies unter allen Umständen der Fall gewesen wäre.

Übrigens bin ich nicht überzeugt, warum SSRs lösbare Tags sein sollten. Sie hatten bis in die 1980er Jahre keine nennenswerte Autonomie und waren im Wesentlichen nur Verwaltungseinheiten, die nach Belieben geschaffen und aufgelöst wurden, um den Bedürfnissen des Kremls zu entsprechen. Zum Beispiel hätte es in Europa viel mehr SSRs gegeben, wenn die Russen die Atlantikküste Frankreichs erreicht hätten, aber das bedeutet nicht, dass alle diese Länder Veröffentlichungs- "SSR-Versionen" haben sollten. Ich konnte sehen, dass ein freisetzbares Ostkarelien Kerne in den Gebieten bekommt, die immer noch eine ethnisch finnisch/ostkarelische Mehrheit hielten, obwohl dies die Aufspaltung einiger der bestehenden Staaten erfordern würde, aber nicht speziell der Karelo-Finnischen SSR.

In den Jahren 1939-44 vernichtete oder setzte das finnische Militär 1,5 bis 2 Millionen Mann, 3 000 bis 3,5 000 Flugzeuge und 3 000 bis 3,5 000 Panzer seines Feindes Sowjetrussland auf Kosten von 294 000 Mann, 240 Flugzeugen und 50 000 Soldaten außer Gefecht. 70 Panzer zerstört oder im Kampf außer Gefecht gesetzt. Diese kriegerische Effektivität in Kombination mit dem überwältigenden Material- und Arbeitskräftevorteil, den die Russen fast immer genossen, macht sie zu einer einzigartigen Errungenschaft in der Militärgeschichte.

Spelaren

Kapitän

Fulmen

Der lokale Finne

Nein, die UdSSR war speziell gegen es.

Nach dem Winterkrieg versuchte Finnland, ein militärisches Verteidigungsbündnis mit Schweden und Norwegen aufzubauen, das jedoch scheiterte, weil Russland behauptete, es handele sich um ein revanchistisches Bündnis mit dem Ziel, die UdSSR anzugreifen und den zwischen Finnland und Russland unterzeichneten Friedensvertrag zu verletzen März 1940. Es war nichts von beidem, aber wahnsinnige falsche Anschuldigungen in der uralten Tradition der strategischen Maskirowka waren vom Kreml nichts Neues. Norwegen fiel natürlich sowieso bald an die Deutschen und auch Berlin war gegen ein finnisch-schwedisches Bündnis, das keinen neutralen "dritten Block" in Nordeuropa wollte. Als die Finnen später erneut ein Bündnis mit den Schweden verfolgten und sogar von einer vorübergehenden Staatsunion sprachen, ließen die Deutschen die Finnen mit Sicherheit wissen, dass Deutschland in einem solchen Szenario Finnland als bloße Provinz Schwedens betrachten und es nicht schützen würde gegen eine weitere russische Invasion, die die Russen unbedingt durchführen wollten, wie Molotow bei zahlreichen Gelegenheiten zum Ausdruck brachte, insbesondere während seines Gesprächs mit Hitler in Berlin im November 1940.

In den Jahren 1939-44 vernichtete oder setzte das finnische Militär 1,5 bis 2 Millionen Mann, 3 000 bis 3,5 000 Flugzeuge und 3 000 bis 3,5 000 Panzer seines Feindes Sowjetrussland auf Kosten von 294 000 Mann, 240 Flugzeugen und 50 000 Soldaten außer Gefecht. 70 Panzer zerstört oder im Kampf außer Gefecht gesetzt. Diese kriegerische Effektivität in Kombination mit dem überwältigenden Material- und Arbeitskräftevorteil, den die Russen fast immer genossen, macht sie zu einer einzigartigen Errungenschaft in der Militärgeschichte.

ThaHoward

Feldmarschall

Schauen Sie sich Lang lebe die permanente Revolution an! Eine neu gegründete trotzkistische sowjetische AAR.

Rauio

Oberleutnant

Das Gegenangebot beinhaltete die Rückgabe Teile von Repola und Porajärvi (im Jahr 1920 vollständig im Austausch für Petsamo abgetreten), nicht die gesamten Gemeinden: die Karte ist falsch. Auch ein kleiner, nicht verwandter Nitpick: Jäniskoski-Niskakoski, 1947 abgetreten, war im Gegensatz zu dieser Karte kein Teil von Petsamo.

Es war nicht erwähnt, über Petsamo zu sprechen. Wenn ich noch historischer wäre, braucht es Kalastajasaarento-Staat für Winterkriegs-Friedensabkommen, aber das sind so geringfügige territoriale Veränderungen, die vielleicht nicht nötig sind.

Ok, vielleicht nicht ganze Gemeinden, aber die meisten davon. Ich habe keine bessere Karte gefunden. Ich finde es war ganz gut. Wenn Sie eine bessere Karte finden, wäre ich Ihnen dankbar.

Diese Marionette hätte prompt innerhalb von Tagen nach ihrer Aufstellung in Helsinki für den Beitritt zur UdSSR "gestimmt", ähnlich wie es in den baltischen Staaten geschah, nachdem die Russen dort ihre kommunistischen Marionettenregierungen installiert hatten. Der russische Plan war, Finnland als Karelo-Finnische SSR Teil der UdSSR zu machen, die grenztechnisch wahrscheinlich so ausgesehen hätte:

Es ist möglich, dass die Sowjets mit Finnland dasselbe gemacht haben wie mit den baltischen Staaten. Aber der Winterkrieg war ein großer Imageverlust für die Sowjetunion, dass es vielleicht zu viel war, Finnland an die Sowjetunion zu annektieren. Auch die Sowjetunion hat nach dem 2. Weltkrieg keine Länder annektiert, sondern nur Marionetten gemacht. Wenn die Sowjets Finnland annektiert haben, denke ich, dass die Grenzen der finnisch-karelischen Sozialistischen Sowjetrepublik als Ihre Karte dienen könnten. Ich glaube nicht, dass sie zwei getrennte Sozialistische Sowjetrepubliken (Finnland und Karelien) gründen wollen, sondern nur eine. Ostgrenzen davon sollten als Karelo-Finnische Sozialistische Sowjetrepublik und Ihre Karte sein. Die Sowjetunin haben die Karelo-Finnische Sozialistische Sowjetrepublik nur deshalb gegründet, weil sie es nicht geschafft haben, ganz Finnland zu erobern.

Ok, das habe ich nicht überprüft. Aber trotzdem Kalevala nennen, wäre immer noch ein guter Name, denn es ist nicht nur Name Kommune, sondern Name der nationalen Tradition

Tut mir leid ich lag falsch. Ich wusste nicht, dass es so früh ist. Es war auch nicht in der Wikipedia-Karte der Karelo-Finnischen Sozialistischen Sowjetrepublik, aber ich habe mir die Karte nicht genau angesehen.

Rauio

Oberleutnant

Es gibt eine gute Karte für Puppet Finland nach dem Winterkrieg:

Finnische Demokratische Republik – Wikipedia

Spelaren

Kapitän

Es gibt eine gute Karte für Puppet Finland nach dem Winterkrieg:

Finnische Demokratische Republik – Wikipedia

Fulmen

Der lokale Finne

Ich glaube nicht, dass Russland den Plan, Finnland zu annektieren, bis weit in den Fortsetzungskrieg aufgegeben hat. Die Äußerungen Molotows während des Zwischenfriedens sind sehr bezeichnend dafür, dass er zum Beispiel kurz vor der Eingliederung des Landes in die Sowjetunion dem Premierminister der litauischen Marionettenregierung sagte, dass die baltischen Staaten, einschließlich Finnlands, bald der UdSSR beitreten würden. Das heißt nicht, dass wenn Finnland 1944 gefallen und besetzt gewesen wäre, die Russen Finnland nicht in einen Ostblock-Satelliten verwandelt hätten, ich denke nur, dass dies erst später im 2. Weltkrieg die bevorzugte Alternative wurde.

Der wahre Grund, warum Stalin nicht nur ganz Osteuropa annektiert hat, war, dass die Amerikaner auf dem Kontinent waren. Er hat sein in Jalta gegebenes Versprechen, in Polen und anderen osteuropäischen Ländern demokratische Prozesse durchsetzen zu lassen, bereits zurückgenommen. Eine direkte Annexion hätte zu diesem Zeitpunkt international sehr schlecht ausgesehen und hätte wahrscheinlich zu Wirtschaftssanktionen und westlicher Finanzierung von Befreiungsbewegungen geführt, oder schlimmer noch, was Russland 1945 kaum leisten konnte. All dies unterscheidet sich stark von der Situation von 1940. als Russland seine Gewinne direkt annektiert. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Stalin 1940 ein Marionettenfinnland nicht annektieren würde, als keine Großmacht der Welt in der Lage war oder den Willen besaß, etwas dagegen zu unternehmen.

Sie führten diesen Teil wie geplant durch, nur dass die Karelo-Finnische SSR am Ende viel kleiner war, als Stalin und Kuusinen es sich vorgestellt hatten. Kuusinen wurde natürlich Leiter dieser neuen SSR.

Es gibt eine gute Karte für Puppet Finland nach dem Winterkrieg:

Finnische Demokratische Republik – Wikipedia

Ich denke, diese Karte ist ein weiteres großartiges Beispiel dafür, wie die Russen planten, ein Marionetten-Finnland zu annektieren, denn auf Gottes grüner Erde gibt es keine Möglichkeit, dass Stalins UdSSR so viel Land kostenlos an ein anderes Land verschenkt, selbst wenn dieses Land seine Marionette ist . Doch genau dies behauptete die sowjetische Propaganda, Stalin habe Anfang Dezember 1939 durch einen Vertrag mit der "legitimen Regierung Finnlands", also Kuusinens "Volksregierung" (gegründet am 30.11.1939 und am folgenden Tag angeblich in Terijoki, aber in Wirklichkeit sehr wahrscheinlich in Moskau).

Was dies noch lächerlicher macht, ist, dass die Russen, als es an der Zeit war, mit der eigentlich legitimen Regierung Finnlands zu verhandeln, ein großes Stück Nordostfinnland forderten, weil es "zu nah an der Murmansk-Bahn" lag, also weit unter 100 km. Dieser "Gebietsaustausch" zwischen der Regierung Kuusinen und der UdSSR, der in Wirklichkeit natürlich nur auf dem Papier existierte, hätte, wenn er tatsächlich durchgeführt würde, die finnische Grenze noch näher an die Eisenbahn gerückt.

Man muss kein Genie sein, um zu sehen, dass dies keine dauerhafte Anordnung war.

Zum Vergleich und weil Sie um eine historisch genaue Karte gebeten haben, hier ist das Territorium, das Stalin als Gegenleistung für seine Forderungen der echten finnischen Regierung vor dem Krieg zur Verfügung gestellt hat:

Hier ist eine detailliertere Ansicht des Territoriums, das er am 2.12.1939 mit Kuusinens "Finnischer Demokratischer Republik" "austauschte":

Sieht fantastisch aus, nicht wahr? Weil es ... war.

In den Jahren 1939-44 vernichtete oder setzte das finnische Militär 1,5 bis 2 Millionen Mann, 3 000 bis 3,5 000 Flugzeuge und 3 000 bis 3,5 000 Panzer seines Feindes Sowjetrussland auf Kosten von 294 000 Mann, 240 Flugzeugen und 50 000 Soldaten außer Gefecht. 70 Panzer zerstört oder im Kampf außer Gefecht gesetzt. Diese kriegerische Effektivität in Kombination mit dem überwältigenden Material- und Arbeitskräftevorteil, den die Russen fast immer genossen, macht sie zu einer einzigartigen Errungenschaft in der Militärgeschichte.

Kasach

Oberleutnant

Rauio

Oberleutnant

Es gibt eine gute Karte für Puppet Finland nach dem Winterkrieg:

Finnische Demokratische Republik – Wikipedia

Warum sind 2 nicht einverstanden? Es ist die gleichen Grenzen wie meine Karte des ersten Beitrags. Der erste Beitrag war eine Karte, die die Sowjetunion während des Winterkrieges für Puppet Finland erstellt hat.

Rauio

Oberleutnant

Rauio

Oberleutnant

Rauio

Oberleutnant

Fulmen

Der lokale Finne

Nein, Grenzen sind immer noch wichtig, wenn es um Marionettenstaaten geht. Stalin zum Beispiel zögerte sehr, Polen zurückzugeben, von dem er wusste, dass es zu einer sowjetischen Marionette werden würde, jedes seiner Gebiete östlich der Grenze zwischen Molotow und Ribbentrop, nur gegenüber Bialystok und einem kleinen Landstreifen westlich von Lemberg nachgeben, aber nicht Lemberg selbst die Stadt ist mehrheitlich polnisch. In ähnlicher Weise weigerte sich Stalin, den Polen Königsberg zu geben, und entschied sich stattdessen dafür, ihnen Stettin zu geben (ursprünglich sollte ersteres an die Polen gehen und letzteres von den Deutschen behalten), weil er wollte, dass die UdSSR einen Warmwasserhafen in der Ostsee hat . Zu glauben, Stalin hätte einfach so viel Land und so nahe an etwas so Strategischem wie der Murmansk-Eisenbahn verschenkt, für keinen Gewinn ist die IMO einfach nur naiv und kauft sich in die stalinistische Propaganda ein. Mit Polen in Bezug auf Bialystok hatte er etwas zu gewinnen: Er hatte den Westen im Rücken, und in Teheran und Jalta gemachte Versprechen, sie nicht zu beachten, wären für die UdSSR international schlecht gewesen. Umgekehrt wäre es Stalin nicht gelungen, im Winterkrieg Kuusinen in Helsinki zu installieren.

In den Jahren 1939-44 vernichtete oder setzte das finnische Militär 1,5 bis 2 Millionen Mann, 3 000 bis 3,5 000 Flugzeuge und 3 000 bis 3,5 000 Panzer seines Feindes Sowjetrussland auf Kosten von 294 000 Mann, 240 Flugzeugen und 50 000 Soldaten außer Gefecht. 70 Panzer zerstört oder im Kampf außer Gefecht gesetzt. Diese kriegerische Effektivität in Kombination mit dem überwältigenden Material- und Arbeitskräftevorteil, den die Russen fast immer genossen, macht sie zu einer einzigartigen Errungenschaft in der Militärgeschichte.

DystopischesAlphaOmega

Reaktionärer Revolutionär

Andere mit viel mehr Kenntnissen der finnischen/sowjetischen Geschichte und Geographie haben bereits mehr gesagt als ich in der Hauptdiskussion des Threads kann.

Was die Möglichkeit eines sowjetisch-finnischen Marionetten- bzw Krieg. Damit könnten Sie Situationen wie eine mögliche von den Sowjets unterstützte finnische Marionettenregierung in Wartestellung modellieren (ob die Sowjets sie behalten oder annektiert hätten oder nicht, dem Spieler kann immer noch die Wahl gestellt werden).

Es würde auch Dinge wie das kommunistische Nordkorea gegen das demokratische / blockfreie Südkorea, West- / Ostdeutschland mit weniger Aufwand modellieren und ähnliche mögliche Teilungen in anderen Ländern ermöglichen, die geteilt werden könnten (z. B. Österreich in einem historischen Krieg). Ergebnis, oder sogar so etwas wie Polen, wenn die westlichen Alliierten es weiter nach Osten schafften). Dies würde auch dazu beitragen, die Macht zu verringern, die erste Nation zu sein, die die Marionette in eine Friedenskonferenz einbezieht (da dies die Kosten für die Ernährung des Rests ihrer Kerne erheblich reduziert).


Der finnische Winterkrieg

Abonnieren Sie die CK II-Erweiterung und genießen Sie unbegrenzten Zugriff auf 13 große Erweiterungen und mehr!

Crusader Kings III jetzt verfügbar!

Das Reich freut sich, als Paradox Interactive den Start von Crusader Kings III ankündigt, dem neuesten Eintrag in der großen Strategie-Rollenspiel-Franchise des Publishers. Berater können jetzt um einflussreiche Positionen kämpfen und Gegner sollten ihre Pläne für einen anderen Tag aufheben, denn an diesem Tag kann Crusader Kings III auf Steam, dem Paradox Store und anderen großen Online-Händlern gekauft werden.

Derdunklestern

Generalleutnant

Was denkst du, werden sie tun, um dies zu simulieren, wenn sie Finnland einen Bonus für den Krieg namens White Death geben oder vielleicht einen Bonus für den Kampf auf seinem Heimatland. Ich weiß nur, dass es großartig wäre, als sie zu spielen und der sowjetischen Invasion zu widerstehen.

Vielleicht ein nationaler Geist, bei dem sie mehr Defensive und Organisation in ihrem Heimatgebiet zurückgewinnen. Ihr habt Vorschläge.


Was geschah mit sowjetischen Bürgern auf finnischem Territorium vor und während des Winterkrieges? - Geschichte

Erbeutetes Scharfschützengewehr M/91-30:

BILD: Gefangenes sowjetisches Scharfschützengewehr M/91-30 mit PEM-Zielfernrohr, das oben auf dem Empfänger montiert ist. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (32 KB).

"7,62 kiik.kiv/30" und "762 KIKIV 30"

Während des Zweiten Weltkriegs war die sowjetische Situation mit Scharfschützengewehren ganz anders als die der Finnen. Der Ausgangspunkt für die beiden Länder war sehr ähnlich - im Gegensatz zu den meisten Ländern, die am 1. Weltkrieg im groß angelegten kaiserlichen Russland teilnahmen, hatten zu dieser Zeit keine Scharfschützengewehre mit Zielfernrohr. Aber die Sowjets hatten sich schon früh für Scharfschützengewehre interessiert und hatten bereits im Jahr 1922 begonnen, bestehende deutsche Zielfernrohre zu testen. Sie hatten damit begonnen, handelsübliche Zielfernrohre mit dem Dragonergewehr M/91 zu testen. Sie erwarben eine zweite Charge deutscher Zielfernrohre für Tests zwischen 1924 und 1925. Ein wichtiger Meilenstein der sowjetischen Scharfschützengewehrentwicklung war die Herstellung von 170 Scharfschützengewehren aus M/91-Dragonergewehren im Jahr 1926. Diese Gewehre, die als Moskauer Dynamo-Gewehre ("Dynamo 2" oder "D2") wurden mit Zeiss Dialytan 4X Zielfernrohr und Zielfernrohrmontage von GECO (Gustav Geschow & Co) ausgestattet. Ein weiterer sowjetischer Erwerb von Zielfernrohren erfolgte mit etwa 500 Zeiss Zielvier 4X-Zielfernrohren, die mit GECO-Zielfernrohrhalterungen ausgestattet waren, die zwischen 1927 und 1928 für NKWD erworben wurden. Die Kombination aus Zeiss Zielvier 4X-Zielfernrohren und GECO-Seitenhalterungen war dem später erworbenen m/33-Scharfschützengewehr sehr ähnlich von der finnischen Guardia Civil. Tests und Entwicklung brauchten seine Zeit, so dass die Sowjets ihr erstes im Inland hergestelltes Scharfschützengewehr erst im Jahr 1931 einführten und es erst zwei Jahre später in Massenproduktion sah. Ihr Versuch, die heimische Produktion zu starten, geschah im Jahr 1930 mit dem PT-Zielfernrohr, aber dieses Zielfernrohrdesign erwies sich als weniger erfolgreich. Das fehlgeschlagene PT-Gewehr basierte weitgehend auf dem deutschen Busch Visar Nr. 5 Zielfernrohr (mit 4,5-facher Vergrößerung) mit einigen Funktionen, die wahrscheinlich von Zeiss-Zielfernrohren stammen. Das PT-Zielfernrohr erwies sich zwar als Fehlschlag, diente jedoch als Ausgangspunkt für die Weiterentwicklung des PE-Zielfernrohrs, das im nächsten Jahr in Produktion ging. Das PE-Zielfernrohr erwies sich als deutlich erfolgreicher, wurde im Jahr 1941 offiziell zur Produktion freigegeben und ging nach einiger Entwicklung mit zahlreichen Fertigungsversionen im Jahr 1933 in die Massenproduktion über.

BILD: PE-Zielfernrohr mit seiner Halterung im Scharfschützengewehr M/91-30. Beachten Sie den Fokuseinstellring und die Installation oben auf dem Empfänger. Bei diesem Zielfernrohr scheint es sich um die Serienversion aus Werksnummer 69 (NPZ) zu handeln. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (135 KB).

Während dieser Jahre, die mit der Erprobung und Entwicklung von geeigneten Zielfernrohren verbracht wurden, ersetzte das neue M/91-30-Gewehr das Dragonergewehr M/91 in der Herstellung. Daher wurden inländische sowjetische Scharfschützengewehre in Betrieb genommen und die Scharfschützengewehre wurden auf dem M/91-30-Gewehr gebaut. Im Jahr 1933 wurde das neugeborene Scharfschützengewehr in die Massenproduktion eingeführt. Das Standard-Zielfernrohrmontagedesign, das die Sowjets für PE- und PEM-Zielfernrohre mit M/91-30-Gewehren verwendeten, war das von A.A. Smyrna, das bereits um 1928 eingeführt wurde. Dieses Top-Mount-System hatte einen separaten Montagesockel, der mit sechs Linsenkopfschrauben am vorderen Teil des Empfängers befestigt wurde - es gab zwei Versionen dieses Montagesockels, eine frühe Version für Hex-Empfänger und eine spätere Version für runde Empfänger im Jahr 1936 eingeführt. Obwohl das Top Mount-System für seine Zeit recht gut war, waren sie damit nicht ganz zufrieden. Daher wurde es um 1937 - 1938 in der Produktion durch ein neues Seitenmontage-Design ersetzt, bei dem eine robuste Stahlzielfernrohrmontage an einer schwalbenschwanzförmigen schweren Stahlhalterung angebracht wurde, die mit zwei Stiften und zwei Schrauben an der linken Seite des Empfängers befestigt wurde.

BILD: PEM-Zielfernrohr mit seitlich am Empfänger des M/91-30-Scharfschützengewehrs montierter Halterung (Foto aufgenommen in Sotamuseo). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (135 KB).

Die Scharfschützenversion des sowjetischen M/91-30-Gewehrs hatte normalerweise einen besseren Lauf und einen glatteren Abzug als ein durchschnittliches M/91-30-Gewehr. Die eigentlichen Hauptänderungen vom Standard-Militärgewehr zum Scharfschützengewehr beinhalteten jedoch nur einen Bolzen mit längerem, nach unten gedrehtem Kammergriff und einen Installationspunkt zur Befestigung des Scharfschützenzielfernrohrs. Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied dieser Scharfschützengewehre zum Standard-Militärgewehr M/91-30 war ihre bessere Passform und Verarbeitung, die normalerweise auch einige zusätzliche Arbeiten für Teile ihres Abzugsmechanismus beinhaltete, um das präzise Schießen des Gewehrs zu erleichtern. Sowjetische Hersteller von Scharfschützengewehren waren Fabriken in Tula und Ischewsk.Als der Winterkrieg Ende November 1939 begann, verfügten die Sowjets bereits über 54.000 Scharfschützengewehre mit PE- und PEM-Zielfernrohren, während das finnische Militär kein eigenes Scharfschützengewehr in wirklicher Zahl eingeführt hatte.

BILD: Foto von einem finnischen Scharfschützen und Späher in Kollaa während des Winterkrieges. Foto von Palolampi. Sniper hat das sowjetische Scharfschützengewehr M/91-30 erbeutet, das über ein oben montiertes PE-Zielfernrohr verfügt. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 87386). KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖSSERES BILD ZU SEHEN (83 KB).

Die sowjetische Produktion der damit ausgestatteten M/91-30 Scharfschützengewehre wurde bis zum Jahr 1940 fortgesetzt. Verbesserte und vereinfachte Versionen des PE-Zielfernrohrs wurden ab 1935 getestet, diese Tests führten zur Entwicklung des PEM-Zielfernrohrs, das um das Jahr 1937 das PE-Zielfernrohr ersetzte. Es ist erwähnenswert, dass, während PE- und PEM-Zielfernrohre oft als zwei separate Zielfernrohrmodelle betrachtet werden, die Sowjets das PEM-Zielfernrohr einfach als eine Version des PE-Zielfernrohrs betrachteten, die normalerweise als m/1937 bezeichnet wird. Bereits vor dem 2. Weltkrieg waren sowjetische M/91-30 Scharfschützengewehre mit PE-Zielfernrohren im spanischen Bürgerkrieg im Kampfeinsatz. Für alle praktischen Zwecke ist das 4,2 x 29 PEM-Zielfernrohr eine etwas vereinfachte Version des PE-Zielfernrohrs ohne Fokuseinstellring. Anscheinend war einer der Gründe für das Weglassen des Fokuseinstellrings, dass er sich als Schwachstelle des Designs herausgestellt hatte und oft Feuchtigkeit und Staub in das Zielfernrohr eindringen ließ. Die Haupthersteller von PEM-Zielfernrohren waren Progress- und FED-Werke.

BILD: Finnisches Scharfschützen- und Aufklärerteam fotografiert neben Stalins Kanal (Weißes Meer - Ostseekanal) im Mai 1942. Foto von Militärbeamten M. Persson vermutlich in Maaselkä Isthmus Teil des Kanals. Sniper hat ein sowjetisches Scharfschützengewehr M/91-30 mit oben montiertem PE-Zielfernrohr erbeutet. Das Foto ist wahrscheinlich inszeniert, wenn man bedenkt, wie sorglos der Spotter mit seinem Fernglas hoch steht. Sniper hat einen schwedischen Stahlhelm m/37 und eine Tunika m/36, während Spotter einen deutschen Helm m/35-40 hat. (SA-kuva.fi Fotoarchiv, Archivfotonummer 87386). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (101 KB).

In den 1930er Jahren war die sowjetische Ansicht, dass die ideale moderne Waffe für Infanteriewaffen halbautomatische oder selbstladende Selbstladegewehre sein würden. Da sie planten, ihre Infanterie mit einem solchen Gewehr auszustatten, war es offensichtlich sinnvoll, auch eine Scharfschützengewehrversion eines solchen Gewehrs zu entwickeln. Ihr erster Versuch in diesem Bereich, der in beliebiger Zahl ausgestellt wurde, scheint das automatische Gewehr AVS-36 Select Fire zu sein, das mit einem PE-Zielfernrohr ausgestattet ist, das an der seitlich montierten Zielfernrohrhalterung installiert ist, die an der Nut auf der linken Seite des Empfängers befestigt ist. Diese Scharfschützengewehr-Version hat keine Großserienfertigung erfahren und ist heute extrem selten. Ihr nächster Versuch mit SVT-38 ergab noch weniger, da das Projekt der Scharfschützengewehr-Version anscheinend nicht über das Prototypenstadium hinauskam. Die Dinge änderten sich jedoch mit SVT-40, das mit seinem eigenen Zielfernrohrdesign als erfolgreich genug angesehen wurde, um M/91-30 in der Scharfschützengewehrproduktion zu ersetzen. Als Teil dieser Bemühungen stellten die Sowjets im Jahr 1940 die Herstellung von M/91-30-Scharfschützengewehren ein und ersetzten sie in der Produktion durch das halbautomatische SVT-40-Gewehr, das mit einem neuen 3,5 x 22-PU-Zielfernrohr ausgestattet war. Das SVT-40 hat sein PU-Zielfernrohr an einem Gewehr mit einer ebenfalls von F.V. Tokarew. Das neue von der FED-Werk entwickelte PU-Zielfernrohr war aufgrund der strukturellen Anforderungen, die sich aus der Verwendung in SVT-40 ergaben, deutlich kürzer, aber auch viel einfacher, schneller und billiger herzustellen als frühere PE- und PEM-Zielfernrohre. Auf lange Sicht erwiesen sich die sowjetischen Pläne, das SVT-40-Gewehr zu verwenden und es insbesondere auch zu einem Standard-Scharfschützengewehr zu machen, als massiver Fehler. SVT-40 erwies sich als weitaus komplizierter in der Herstellung, weniger genau und unzuverlässiger als das M/91-30-Gewehr, auch wenn es in Bezug auf die Feuerkraft einen Vorteil hat. Während der Genauigkeitsunterschied in normalen Schießständen von Dienstgewehren kein großes Problem war, hatte SVT-40 als Scharfschützengewehr für ein Scharfschützengewehr ziemlich ernsthafte Genauigkeitsprobleme, da häufige Probleme mit der ersten Kugel ein Flieger und eine beträchtliche vertikale Streuung waren. Als die Produktion des Scharfschützengewehrs SVT-40 endete, wurden insgesamt etwa 58.000 Stück hergestellt.

BILD: Sowjetisches Scharfschützengewehr SVT-40. (Foto aufgenommen im Zentralmuseum der russischen Streitkräfte, Moskau). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (169 KB).

Im Jahr 1942 waren die Sowjets gezwungen, die Produktion des Scharfschützengewehrs M/91-30 wieder aufzunehmen, das nach kurzer Rückkehr zur Herstellung von Gewehren mit PEM-Zielfernrohren nun mit PU-Zielfernrohren ausgestattet war. Genauer gesagt, als dies zwischen 1942 und 1943 geschah, scheinen die in Ischewsk und Tula gebauten M/91-30-Scharfschützengewehre (insgesamt ca Seitenmontagen vom Typ 1940 in Leningrad bis 1943. Auch eine Reihe von PU-Zielfernrohren, die ursprünglich für SVT-40-Gewehre hergestellt wurden, wurden an M/91-30-Scharfschützengewehren installiert. Nach der Produktion von PU-Zielfernrohren wurden die Scharfschützengewehre M/91-30 dieser neuen Produktion mit einer 3,5 x 22 PU-Zielfernrohrversion für M/91-30-Gewehre ausgestattet. Aufgrund der unterschiedlichen Ballistik der Gewehre SVT-40 und M/91-30 haben die beiden Versionen von PU-Zielfernrohren keine ähnlichen Elevationstrommeln, wodurch identifiziert werden kann, für wen das Zielfernrohr eigentlich bestimmt ist. Ab dem Jahr 1942 stiegen die Produktionszahlen der Scharfschützengewehre M/91-30 in völlig neue Höhen und die Produktion wurde bis ins Jahr 1958 fortgesetzt. Die Sowjets stellten zwischen 1942 und 1958 etwa 275.250 Scharfschützengewehre mit PU-Zielfernrohren her. Während des Weltkriegs erbeutete M/ 91-30 Scharfschützengewehre und ihre Zielfernrohre wurden häufig beim deutschen Militär und seinen Verbündeten eingesetzt. Nach dem 2. Weltkrieg wurden in den Jahren 1949 - 1965 auch in Ungarn Kopien der Scharfschützengewehre M/91-30 hergestellt in kleinerem Umfang. Die ungarische Gesamtproduktion für diese Scharfschützengewehre betrug etwa 33.500 Gewehre.

BILD: Finnischer Scharfschütze fotografiert beim Zielen mit erbeutetem sowjetischem Scharfschützengewehr M/91-30, das mit PEM-Zielfernrohr ausgestattet ist. Foto vom Militärbeamten P. Jänis in der Region Rukajärvi im Juni 1943. Beachten Sie die ledernen Linsenabdeckungen, die an der Zielfernrohrhalterung hängen. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 131407). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (123 KB).

Sowjetische Scharfschützen hatten den Befehl, ihr Zielfernrohr zu zerstören, wenn sie in Gefangenschaft oder im Krieg gerieten. Daher war es nicht so üblich, Scharfschützenfernrohre intakt zu erbeuten, als man denken könnte, nur wenn man die riesige Anzahl von Scharfschützengewehren sah, die die Sowjets an ihre Truppen ausstellten. Die finnischen Truppen litten während des Zweiten Weltkriegs unter akutem Mangel an Scharfschützengewehren, daher nahmen sie erbeutete sowjetische Scharfschützengewehre normalerweise sofort zu ihrem eigenen Gebrauch. Aus offensichtlichen Gründen waren finnische Militäreinheiten, denen es gelungen war, sie gefangen zu nehmen, nicht bereit, sie auszuliefern, daher scheinen erbeutete Scharfschützengewehre normalerweise in Militäreinheiten geblieben zu sein, die sie gefangen genommen hatten. Leider standen erbeutete Scharfschützengewehre auch als Kriegssouvenirs für finnische Soldaten ganz oben auf der Liste, so dass Soldaten, die das Glück hatten, eines zu erbeuten, oft auch erbeutete Zielfernrohre mit nach Hause nahmen, um sie später in ihrem eigenen Jagdgewehr zu verwenden. Im Grunde führte dies zu einer Situation, in der einzelne Soldaten und Einheiten der finnischen Armee Scharfschützengewehre erbeutet hatten, die finnische Armee jedoch keine Kontrolle über diese Gewehre hatte. Es gab offizielle Kanäle und erbeutete Waffen hätten an sie übergeben werden sollen, aber als erbeutete Scharfschützengewehre kamen, geschah dies einfach nicht. Lediglich 213 sowjetische Gewehre wurden im Winterkrieg (auf die eine oder andere Weise) an offizielle Kanäle geliefert und während des Fortsetzungskriegs wurde die Situation noch schlimmer. Während finnische Truppen während des Fortsetzungskrieges über 128.000 sowjetische Mosin-Nagant-Gewehre und 17.000 Selbstladegewehre erbeuteten, wurden nur 67 erbeutete Zielfernrohre an offizielle Kanäle weitergeleitet. Die Situation war so schlimm, dass im Jahr 1943 sogar die heimische Herstellung von PEM-Zielfernrohrkopien in Betracht gezogen wurde, aber die Idee entwickelte sich nie über die Berücksichtigung hinaus. Nicht, dass die finnische Industrie in der Lage gewesen wäre, in angemessener Zeit eine so große Anzahl von Zielfernrohren herzustellen. Selbst als nach dem Fortsetzungskrieg 1944 - 1945 Einheiten der finnischen Armee während des Krieges demobilisiert wurden, fanden nur sehr wenige der erbeuteten Scharfschützengewehre und Zielfernrohre ihren Weg in das offizielle Inventar. Im Jahr 1951 verblieben nur noch 206 erbeutete sowjetische Scharfschützengewehre im Inventar der finnischen Armee, sie blieben bis Ende der 1970er Jahre für eine mögliche weitere Verwendung gelagert.

BILD: Finnisches Scharfschützen- und Aufklärungsteam in der Nähe des Flusses Syväri / Svir im Juli 1942 in einem Sektor, der von verstärktem Infanterie-Regiment 56 besetzt ist. Der Scharfschütze hat ein sowjetisches SVT-40-Scharfschützengewehr erbeutet. Beachten Sie, dass der Graben mit Scharfschützenpositionen ausgestattet wurde. Fotografiert von Militärbeamten Niilo Helander. Sniper hat einen deutschen m/16 Stahlhelm, während Spotter einen deutschen m/35-40 Helm hat. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 98490). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (103 KB).

Das am häufigsten erbeutete sowjetische Scharfschützengewehr im finnischen Inventar scheint M/91-30 mit oben montiertem PE- oder PEM-Zielfernrohr gewesen zu sein, wobei die überwiegende Mehrheit der in Finnland erbeuteten Scharfschützengewehre vermutlich dieser Typ ist. Auch M/91-30 mit seitlich angebrachten PE- und PEM-Zielfernrohren wurden erbeutet, allerdings in deutlich geringerer Zahl und M/91-30 mit PU-Zielfernrohr scheint mindestens ebenso selten zu sein. Das Inventar der finnischen Armee bezeichnete das Scharfschützengewehr M/91-30 mit PE- oder PEM-Zielfernrohr als "Scharfschützengewehr m/30", während M/91-30 mit PU-Zielfernrohr als "Scharfschützengewehr m/42" bezeichnet wurde. Auch eine kleine Anzahl erbeuteter SVT-40-Scharfschützengewehre wurde in Finnland verwendet und sogar einige AVS-36-Scharfschützengewehre scheinen erbeutet worden zu sein, aber wahrscheinlich nicht mehr als wenige.

BILD: PU-Zielfernrohr im M/91-30-Gewehr. Bei diesem Zielfernrohr wurde nur seitlich montierte Halterung verwendet. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (148 KB).

BILD: Seitenhalterung des PU-Zielfernrohrs von einer anderen Seite gesehen. (Foto eingelassen in Jalkaväkimuseo). KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖSSERES BILD ZU SEHEN (38 KB).

Situation in Finnland vor dem 2. Weltkrieg

Die Finnen hatten im Grunde den gleichen Ausgangspunkt wie die Sowjets bei der Entwicklung von Scharfschützengewehren mit Zielfernrohr. Der einzige bemerkenswerte Unterschied bestand darin, dass ihnen die bitteren Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg fehlten, in denen feindliche Scharfschützen mit Scharfschützengewehren mit Zielfernrohr bekämpft wurden, während ihnen kein eigenes Scharfschützengewehr fehlte. Finnische Freiwillige, die im Ersten Weltkrieg im preußischen Jaeger-Bataillon 27 gekämpft hatten, hatten offensichtlich keine Erfahrung mit Scharfschützen oder Scharfschützen und der kurze, aber blutige finnische Bürgerkrieg im Jahr 1918 wurde ohne Scharfschützen auf beiden Seiten geführt. Das finnische Militär interessierte sich erstmals im Jahr 1927 für Scharfschützengewehre mit Zielfernrohr und in diesem Jahr gründete das finnische Verteidigungsministerium ein Komitee unter der Leitung von Major T. Raatikainen (später: Leiter der Waffenabteilung des Verteidigungsministeriums / Hauptquartier der Streitkräfte) zur Untersuchung optischer Ziele für Gewehre und Maschinengewehre. Das Komitee testete acht Zielfernrohre und stellte fest, dass sechs davon für diesen Zweck völlig ungeeignet waren. Nur die Zielfernrohre C. P. Goerz 4X und Zeiss Zeilvier 2.5X schienen für diese Art Verwendung einigermaßen geeignet zu sein, und das Komitee empfahl schließlich das von Zeiss hergestellte Zielfernrohr. Das vorgeschlagene Gewehr mit Zeiss-Zielfernrohr hätte eine robustere Version der deutschen Zielfernrohrmontage, einen längeren nach unten gebogenen Kammergriff und eine abnehmbare Wangenauflage erhalten. Aber das finnische Militär beschloss, auf ein neues M/27-Infanteriegewehr zu warten, bevor es mit diesem Projekt fortfuhr. Dies stoppte den gesamten Entwicklungsprozess von Scharfschützen für die Armee bis zum Jahr 1931.

Suojeluskunta (Finnische Guardia Civil) interessierte sich ungefähr zur gleichen Zeit wie die Armee für Zielfernrohrgewehre. Der Beginn der Entwicklung von Suojeluskunta-Scharfschützengewehren war vielversprechend, aber die Auswahl an Gewehren war mangelhaft. Zuerst beschloss Suojeluskunta, Zielfernrohre mit japanischen Gewehren des Kalibers 6,5 mm x 50R zu testen, da die Qualität der verfügbaren (hauptsächlich erbeuteten russischen Munition aus dem 1. Weltkrieg) 7,62 mm x 54R zu dieser Zeit als zu schlecht für Scharfschützen galt. Ein weiterer Nebenweg waren sechs japanische Gewehre, die auf das Kaliber 7,62 mm x 54R modifiziert und mit den Zielfernrohren Oigee Luxor 6X, Oigee Gnom 4X und Hensoldt Ziel Dialyt 3X ausgestattet waren, die von der Guardia Civil weiter getestet wurden. Die von J.E. Kuusisto entworfenen modifizierten japanischen M/97- und M/05-Gewehre waren kein großer Erfolg. Auch die Geschichte der japanischen Gewehre im Einsatz von Suojeluskunta neigte sich dem Ende zu, da man sich nur wenige Jahre später von seinen japanischen Gewehren trennte. Im Jahr 1929 wurden die japanischen Gewehre beiseite gelegt und die Erprobung neuer Zielfernrohre mit neuen M/28-Gewehren begonnen. Dem Jahresbudget von Suojeluskunta war bereits ein Jahr zuvor eine Finanzierung für den Erwerb von 700 Scharfschützengewehren mit Zielfernrohr vorgeschlagen worden, aber nur elf M/28-Scharfschützengewehre wurden jemals beschafft. Im Nachhinein kann man feststellen, dass, wenn Suojeluskunta damals die vorgeschlagenen 700 Scharfschützengewehre erworben hätte, dies die Geschichte des finnischen Militärscharfschützens völlig verändert hätte. Als Serien zum Testen von Zielfernrohrdesigns hatten m/28-Scharfschützengewehre eine große Auswahl an Zielfernrohren. Zu den verwendeten Zielfernrohren gehörten nicht nur die früheren Oigee Luxor 6X, Oigee Gnom 4X und Hensoldt Ziel Dialyt 3X, sondern auch die neu erworbenen Busch Vizardrei 3X, Busch Vizarfunf 4.5X, Hensoldt Ziel Dialyt 5X, Zeiss Zielklein 2.5X und Zeiss Zielmunti 1- 4X Zielfernrohre. Zielfernrohrhalterungen für diese Zielfernrohre wurden von GECO (Gustav Genschow & Co) hergestellt. Da die finnische Armee während des Zweiten Weltkriegs unter chronischem Mangel an Scharfschützengewehren litt, wurden auch diese wenigen M/28-Scharfschützengewehre mit ihren verschiedenen Zielfernrohren für den Fronteinsatz im Winterkrieg und Fortsetzungskrieg ausgegeben.

Suojeluskunta (Finnische Guardia Civil) testete das Gewehr M/28 mit verschiedenen Zielfernrohren, die sie erworben hatte, und kam zu dem Schluss, dass Busch Visar Nr. 5 mit 4,5-facher Vergrößerung (auch bekannt als Busch Visar 4,5-fach Dr. Zf.104) Zielfernrohr war für ihre Zwecke am besten geeignet. Die Zielfernrohrhalterung war jedoch immer noch nicht ideal, daher wurde ihre Entwicklung fortgesetzt und die Entscheidung über den Erwerb der Zielfernrohre wurde erst Anfang 1931 getroffen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Zeiss auch ihre eigenen Zielfernrohre weiter entwickelt und Suojeluskunta änderte seine Meinung und erwarb neue Zeiss Zielvier 4X Zielfernrohre statt fast baugleicher Busch Visarfunf 4.5X. Übrigens hatten auch die Sowjets diese Zielfernrohre etwas früher erworben. Da jedoch bald ein neues M/28-30-Gewehr eingeführt werden sollte, wurden die Zielfernrohre nicht an M/28-Gewehren installiert, sondern Suojeluskunta beschloss, zu warten und sie an neuen M/28-30-Gewehren anzubringen. Es dauerte bis zum Jahr 1933, bis sie diese 25 Zielfernrohre und Zielfernrohrhalterungen für 25 Gewehre kauften. Die von Sako hergestellten Zielfernrohrhalterungen für dieses verlangte kleine Stück wurden aus dem Gewehrschaft entfernt und diese Gewehre waren mit Bolzen ausgestattet, die einen längeren nach unten zeigenden Kammergriff hatten. Die Zeiss-Zielfernrohre selbst hatten einen Höhenturm mit Einstellungen von 1 bis 11 und einen Seitenturm mit Markierungen VAS. und OIK. vermutlich für vasemmalle (nach links) und oikealle (nach rechts). Scharfschützengewehre M/33 wurden bis Ende 1934 getestet, aber als die finnische Armee ihr Interesse wiedererlangte und 1935 wieder mit dem Testen von Zielfernrohren begann, beschloss Suojeluskunta anscheinend, auf die Ergebnisse zu warten. Das Scharfschützengewehr M/33 war insofern außergewöhnlich, als es über seine eigenen, speziell gebogenen 5-Schuss-Patronenclips verfügte, die zum Nachladen des Gewehrs unabhängig vom Zielfernrohr verwendet werden konnten. Obwohl dieses Patronenclip-Design sehr intelligent war, wurden anscheinend nur wenige dieser speziellen Patronenclips hergestellt. Genau wie das Scharfschützengewehr M/28 wurde auch diese kleine Testserie von Scharfschützengewehren im 2. Weltkrieg für den Kampfeinsatz ausgegeben.

BILD: Scharfschützengewehr M/33. Das Zeiss Zielvier 4 X-Zielfernrohr wurde am M/28-30-Gewehr installiert, wobei die Zielfernrohrhalterung an der Seite des Gewehrempfängers angebracht war. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (138 KB).

BILD: Scharfschützengewehr M/33. Fotografiert von Osvald Hedenstr m im August 1943. Beachten Sie das bei diesem Gewehr verwendete Seitenmontagedesign. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 133727). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (52 KB).

Scharfschützengewehr M/37 aka M/27 PH:

Wie bereits erwähnt, wurde der Prozess der Entwicklung eines Scharfschützengewehrs für die finnische Armee im Jahr 1931 eingestellt. Während der Prozess gestoppt wurde, um auf die Produktionsaufnahme des M/27-Gewehrs zu warten, dauerte es noch mehrere Jahre, bis das Scharfschützengewehr-Projekt erneut eingeführt. Die finnische Armee begann im Jahr 1935 mit der Erprobung von Zielfernrohrgewehren, aber irgendwie endete die Entwicklung dann völlig rückwärts. Ein bestehendes Zielfernrohr auszuwählen und zu kaufen oder sogar ein vorhandenes Zielfernrohr zu verwenden und daraus ein neues Zielfernrohr zu entwickeln, wäre sinnvoll gewesen, aber so wurde das Projekt nicht gemacht. Stattdessen entschied das finnische Militär, dass es ein universelles optisches Visier wünschte, das in verschiedenen Waffenarten (Gewehre, Maschinengewehre usw.) Obwohl dies in gewisser Weise sinnvoll war, scheint es, dass gängige Weisheiten wie "Form follows Function" und "Alleskönner - kein Meister" in dieser Angelegenheit völlig vergessen wurden.

BILD: Finnisches Physica 3 x 24 universelles optisches Visier. Foto vom Militärbeamten T. Ovaskainen im Waffendepot 1. (SA-kuva.fi Fotoarchiv, Fotonummer 124746). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (79 KB).

Das resultierende (3 x 24) prismatische Physica-Scope, das nach seinem Hersteller benannt wurde, war so schlecht wie es nur geht. Das Grunddesign war für Maschinengewehre durchaus geeignet, aber für Scharfschützengewehre schrecklich schlecht. Das Physica-Scope war kastenförmig, wiegt etwa 800 Gramm, und es war ein Albtraum, eine anständige Gewehrhalterung für die Installation an einem M/27-Gewehr zu entwickeln. Montierungen, die das Physica-Zielfernrohr oben auf dem Empfänger platzieren, wurden getestet, aber sie stellten das Zielfernrohr so ​​hoch ein, dass der Schütze seinen Kopf unnatürlich hoch heben musste, was die Schießhaltung ziemlich ruinierte und eine korrekte Wangenschweißung unmöglich machte. So wurde das Zielfernrohr zur linken Seite des Gewehrs versetzt installiert. Da das Physica-Zielfernrohr auf der linken Seite des Gewehrs installiert werden musste, musste der Gewehrkolben mit einer großen Wangenauflage ausgestattet werden (anscheinend waren nicht alle M/33-Scharfschützengewehre damit ausgestattet). Als ob es nicht genug Probleme gegeben hätte, hatte das Prisma-Zielfernrohr von Physica auch einen recht kurzen Augenabstand (40 mm), was dazu führte, dass das Physica-Zielfernrohr des rückstoßfähigen Gewehrs leicht an die Stirn des Schützen schlug. Ein zugegebenermaßen angreifendes Zielfernrohr auf diese Weise bot einen kleinen Vorteil - da sich das Zielfernrohr auf der linken Seite des Empfängers befand, konnte das Gewehr mit normalen fünf runden Stripper-Clips geladen werden. Im Gegensatz zu den meisten militärischen Zielfernrohren der Zeit hatte das in Physica-Zielfernrohren verwendete Absehen tatsächlich geätzte Markierungen, um schnelle Entfernungsschätzungen und Geschwindigkeitsschätzungen für sich bewegende Ziele vorzunehmen. Obwohl es etwas überfüllt ist, hätte das Absehen in einigen Zielfernrohren mit besserem Design ein Erfolg sein können. Trotzdem die Probleme, einmal angefangen, ging das Projekt weiter. Im Dezember 1937 war die Konstruktion sowohl des Zielfernrohrs als auch der Halterung abgeschlossen, und die finnische Armeeabteilung bestellte 250 Physica-Zielfernrohre bei Oy Physica Ab. Von den 250 bestellten Physica-Zielfernrohren waren 150 als Zielfernrohre gedacht, während 100 für Maxim M/32-33-Maschinengewehre reserviert waren (die später aber auch in M/39 PH-Scharfschützengewehren verwendet wurden). Die Produktion von Zielfernrohren begann nur langsam und die Maschinenfabrik von Leonard Lindelöf war bei der Herstellung von Zielfernrohrhalterungen ebenso langsam.Finnische Scharfschützen erhielten im Winterkrieg nur eine Handvoll dieser Scharfschützengewehre. Die meisten M/27-Infanteriegewehre, die als M/27 PH-Scharfschützengewehre ausgewählt wurden, hatten einen von Tikkakoski hergestellten Gewehrlauf mit einer Seriennummer über 80000. Diese Scharfschützengewehre wurden von finnischen Armeewaffendepots zusammengebaut. Man könnte anmerken, dass das Physica-Zielfernrohr zumindest teilweise vom amerikanischen Warner-Swasey-Prismenvisier inspiriert war, das US-Scharfschützen während des Ersten Weltkriegs verwendet hatten, obwohl das US-Militär Warney-Swasey bereits damals für unbefriedigend hielt.

BILD: Finnisches Scharfschützengewehr m/27 PH von beiden Seiten gesehen. Beachten Sie die Wangenauflage im Gewehrschaft. (Fotocollage aus dem Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 113219 und 113220, Originalfotos von Militärbeamter T. Ovaskainen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (144 KB).

Als der Winterkrieg am 30. November 1939 begann, wurden nur 84 der bestellten 250 Physica-Zielfernrohre hergestellt und noch keines an Gewehren montiert. Die Produktion von Zielfernrohrhalterungen erforderte extreme Präzision und war so langsam, dass nur wenige Prototypen des neuen M/37-Scharfschützengewehrs rechtzeitig für den Winterkrieg hergestellt wurden. Die gesamte Produktion von 150 M/37 Scharfschützengewehren (Infanteriegewehr M/27 mit Präzisionsabzug und Physica-Zielfernrohr) wurde bis Juni 1940 abgeschlossen. Während des Fortsetzungskrieges wurden Physica-Zielfernrohre oft auf neue M/39-Gewehre umgestellt. Während ursprünglich als Scharfschützengewehr M/37 bezeichnet, baute die ältere Version des Physica-Zielfernrohrgewehrs auf (Infanteriegewehr M/27 wurde während des Fortsetzungskrieges als Scharfschützengewehr M/27 PH bezeichnet Physica Zielfernrohre und Beschlagprobleme und waren komplizierter in der Wartung als erbeutete sowjetische Zielfernrohre. Die Anzahl der m/27 PH Scharfschützengewehre nahm bereits während des Krieges stark ab und im Jahr 1951 verblieben nur 24 davon im Inventar. Das letzte dieser Gewehre blieb bis in die 1970er Jahre eingelagert.

BILD: Scharfschützengewehr M/37 aka M/27 PH. Die Physica-Zielfernrohrhalterung ist in der endgültigen Version. Wie zu sehen ist, hat dieses Gewehr auch eine Wangenauflage, die bei einigen M/27 PH-Gewehren installiert war, aber nicht bei allen. Die bei M/27 PH-Gewehren verwendete Wangenauflage war ein separates Teil, das dem Gewehrschaft auf der linken Seite des Gewehrkolbens hinzugefügt wurde. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (52 KB).

Im Jahr 1943 beschloss das Hauptquartier der finnischen Armee schließlich, dass Soldaten erbeutete Zielfernrohre und komplette Scharfschützengewehre als Kriegssouvenirs mit nach Hause nehmen sollten, während Zielfernrohre für Scharfschützen an der Front dringend benötigt worden wären. So versuchte das GHQ, die Soldaten zu überreden, ihre "Souvenir"-Zielfernrohre dem offiziellen Gebrauch zu überlassen, indem es Befehle erteilte und versuchte, Offiziere zu appellieren, aber die Ergebnisse dieser Bemühungen waren ziemlich gering. Auch danach wurde nur eine geringe Anzahl von erbeuteten Zielfernrohren an offizielle Kanäle übergeben. Beide erbeuteten Zielfernrohre kehrten zurück und einige Zielfernrohre, die von beschädigten erbeuteten M/91-30-Scharfschützengewehren stammten, wurden zwischen 1943 und 1944 von Waffenreparaturpersonal an neuen finnischen M/39-Gewehren installiert. Diese neue Kombination aus finnischem M/39-Militärgewehr und erbeutetem sowjetischem Zielfernrohr wurde Scharfschützengewehr M/39 SOV genannt. Die Gesamtzahl dieser Scharfschützengewehre erreichte nie 200 (obwohl eine Quelle behauptet, dass ihre Gesamtzahl etwa 300 betrug). Grundsätzlich waren alle bekannten finnischen M/39 SOV Scharfschützengewehre mit PE- oder PEM-Zielfernrohren ausgestattet. Es wurde behauptet, dass nur wenige finnische M/39-Gewehre mit sowjetischem PU-Zielfernrohr finnische Militärausgaben aus dem Weltkrieg waren, aber sie müssen alle als äußerst zweifelhaft angesehen werden. Dies liegt daran, dass finnischen Quellen nicht einmal ein einziger verifizierter Fall eines M/39-Gewehrs mit PU-Zielfernrohr im Einsatz der finnischen Streitkräfte bekannt ist. Sowjetische PE- und PEM-Zielfernrohre wurden in der Regel an m/39-Militärgewehren mit finnischen (Valtion Kivääritehdas / State Rifle Factory / VKT) hergestellten Top-Mount-Kopien installiert, die direkte Kopien der von A.A. Smyrna, obwohl die finnische Version in kleinen Details abwich. Im Jahr 1951 verfügte das finnische Militär noch über 122 M/39 SOV-Scharfschützengewehre und sie blieben bis in die 1970er Jahre für eine mögliche weitere Verwendung gelagert.

BILD: Scharfschützengewehr M/39 SOV war eine Kombination aus erbeutetem sowjetischem PE- oder PEM-Zielfernrohr und finnischem Infanteriegewehr M/39. In diesem Fall ist das Zielfernrohr PEM und die Zielfernrohrhalterung ist eine finnische (VKT) Kopie der sowjetischen Halterung. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (122 KB).

BILD: Finnischer Scharfschütze mit M/39 SOV Scharfschützengewehr, also finnisches Militärgewehr M/39 mit erbeutetem sowjetischem Zielfernrohr. Dieses spezielle Gewehr wurde mit einem oben montierten PE-Zielfernrohr ausgestattet. Fotografiert von Militärbeamten Ovaskainen. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 142497). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (113 KB).

Wie bereits erwähnt, sollte das Physica-Zielfernrohr auch in Maschinengewehren verwendet werden. Im Januar 1943 stellte die Ordnance Department of Army General Heaquarters fest, dass eine Charge von 100 Physica-Zielfernrohren, die für Maxim M/32-33-Maschinengewehre bestimmt waren, nicht mit Maschinengewehren ausgestattet waren und nutzlos im Depot lagen. Die Entscheidung, diese Zielfernrohre in M/39-Gewehre zu installieren, wurde sehr schnell getroffen. Das daraus resultierende neue Scharfschützengewehr wurde Scharfschützengewehr M/39 PH genannt. Wie beim Scharfschützengewehr M/27 PH fertigte Lindelöf Zielfernrohrhalterungen. Die Zielfernrohrhalterung ähnelte dem Design des M/27 PH Scharfschützengewehrs mit einer Montagehalterung auf der linken Seite des Empfängers. Zielfernrohrhalterungen wurden von Leonard Lindelöfs Metal Works hergestellt. Ebenso verlangte der Empfänger, dass die linke Seite des Gewehrkolbens mit einer Wangenauflage versehen wurde, daher wurden für dieses Scharfschützengewehr spezielle Gewehrschäfte mit eingeklebten Wangenauflagen hergestellt. Dieses neue Design des Scharfschützengewehrs teilte alle Probleme der früheren M/27 PH. Physica-scope hatte nicht nur Probleme mit dem kurzen Augenabstand (40 mm), sondern auch das Beschlagproblem blieb bestehen. Die meisten der M/39 PH Scharfschützengewehre wurden im Jahr 1943 geliefert. Während des Fortsetzungskrieges führte die schlechte Haltbarkeit der M/27-Gewehre dazu, dass mehr Physica-Zielfernrohre aus zerbrochenen oder ausgeschossenen M/27-Gewehren entfernt und an M/39-Militärgewehren montiert wurden , die die Gesamtzahl der M/39 PH-Scharfschützengewehre weiter erhöht hat. Militärgewehre M/39, die als Scharfschützengewehr M/39 PH ausgewählt wurden, hatten alle VKT (State Rifle Factory) hergestellte Gewehrläufe. Waffendepots 1 (AV1) in Helsinki und Waffendepots 3 (AV3) in Kuopio bauten diese Scharfschützengewehre. Die Kampfverluste von M/39 PH Scharfschützengewehren waren gering und 1951 befanden sich noch 193 dieser Gewehre im Inventar. Das Scharfschützengewehr M/39 PH blieb bis in die 1970er Jahre bei den finnischen Streitkräften im Einsatz und blieb bis 1980 in den Waffendepots der finnischen Armee eingemottet.

BILD: Scharfschützengewehr M/39 PH. Speziell für diese Büchsen wurden Gewehrschäfte mit an der Schaftform angesetzter Backenauflage entwickelt und gefertigt. Dieses Gewehr hat so einen speziellen Gewehrschaft. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (137 KB).

BILD: Scharfschützengewehr M/39 PH. Der Gewehrschaft dieser besonderen Büchse ist mit einer separaten Wangenauflage ausgestattet. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (132 KB).

BILD: Sergeant Major Varkila der finnischen Armee, fotografiert mit seinem M/39-Scharfschützengewehr in der Nähe des Flusses Rajajoki (Karelische Landenge). Foto vom Militärbeamten T. Nousiainen im April 1943. Varkila zeigt auf diesem Foto eine gute Schussform, wobei die behandschuhte Hand verwendet wird, um das Gewehr in die Seite des Grabens zu stützen. Er scheint eine Tunika der Felduniform m/27 und einen deutschen Stahlhelm m/35-40 zu tragen. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 126802). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (96 KB).

Durch den Fortsetzungskrieg wurde ziemlich klar, dass das Physica-Zielfernrohr nicht das bestmögliche Zielfernrohr für Scharfschützengewehre war und seine Produktion auch nicht groß genug war, um den Bedarf zu decken, so dass mehr und bessere Zielfernrohre benötigt wurden. Da es in Finnland an geeigneten industriellen Kapazitäten für die Massenproduktion von Zielfernrohren fehlte, bestand die einzige gangbare Alternative darin, die Zielfernrohre aus Deutschland zu kaufen. Dezember 1942 Das Hauptquartier der finnischen Armee bestellte 2.000 Ajack 4 x 38 Zielfernrohre von der deutschen Firma A. Jackenroll, die den Handelsnamen Ajack benutzte. Aber bevor die Lieferungen im März 1943 begannen, wurde die finnische Armee informiert, dass die Deutschen ihre gesamte Zielfernrohrproduktion von A. Jackenroll für ihr eigenes Militär benötigten, so dass die finnische Bestellung storniert wurde. Im Sommer 1943 erteilte das OKW (Oberkommando der Wehrmacht) dem finnischen Militär endlich die Erlaubnis, 500 Zielfernrohre zu kaufen, die A. Jackenroll im Winter 1943 - 1944 lieferte. Dieses Gewehr hatte eine Zielfernrohrmontage finnischer Bauart hergestellt von Weapons Depot 1 ( Asevarikko 1 = AV1 , das sich auch um die Installation von Zielfernrohren an Gewehren kümmerte. Die mit diesen Zielfernrohren verwendeten Gewehre waren alle finnischen M/39-Gewehre mit VKT (State Rifle Factory) hergestellten Gewehrläufen, die speziell für diesen Zweck ausgewählt wurden Genauigkeit nach Testschießen. Die Finnen nannten Ajack-Zielfernrohr als M/43-Zielfernrohr. Ungefähr 300 Scharfschützengewehre dieses Typs wurden vor dem Ende des Fortsetzungskrieges zusammengebaut. Die nach Finnland gelieferten M/43 (Ajack)-Zielfernrohre waren nicht alle ähnlich: Zwei Test Musterfernrohre, die 1942 geliefert wurden, hatten eine Fokusverstellung, während die meisten Zielfernrohre, die in den Jahren 1943 - 1944 geliefert wurden, fehlten.Der Vertreter von A. Jackenroll besuchte 1943 Finnland, nachdem das Lieferproblem aufgetaucht war und d einigte sich vor der Hauptlieferung über Änderungen in der Umfangsgestaltung. Die wichtigsten Änderungen, die damals vereinbart wurden, waren der Wegfall des Fokusrings und das Hinzufügen einer Zoll langen Schiebehülse aus Metall, die als Entspiegelung für die Frontlinse verwendet werden konnte. Das Scharfschützengewehr M/39-43 erwies sich als das beste aller Scharfschützengewehre, die von der finnischen Armee im 2. Weltkrieg verwendet wurden. Nach dem Krieg blieb es zunächst im Trainingseinsatz und wurde später bis Anfang der 1980er Jahre für einen möglichen Kriegseinsatz eingemottet. Aber auch dieses Zielfernrohr war nicht perfekt - seine in Finnland hergestellten Zielfernrohrhalterungen und -basen erwiesen sich aufgrund des als Rohmaterial verwendeten Stahls von geringer Qualität als etwas schwach.

BILD: Scharfschützengewehr M/39-43 mit einem der beiden Ende 1942 erworbenen Testmuster-Zielfernrohre Ajack 4 x 38 - dieses Zielfernrohr hat einen Fokuseinstellring, der bei 500 später gelieferten Zielfernrohren fehlte. Das Zielfernrohr Ajack 4 x 38 wurde mit der Zielfernrohrhalterung von Weapons Depot 1 installiert. (Foto in Sotamuseo aufgenommen). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (144 KB).

BILD: Finnischer Scharfschütze mit M/39-43, also finnisches Militärgewehr M/39 ausgestattet mit deutschem Ajack 4 x 38 Zielfernrohr. Fotografiert von Oberleutnant V. Hollming im Juli 1944 vermutlich in Vuosalmi. (Fotoarchiv SA-kuva.fi, Fotonummer 159166). KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖSSERES BILD ZU SEHEN (152 KB).

Als A. Jackenroll die benötigten Zielfernrohre nicht liefern konnte, suchte die finnische Armee nach einer weiteren Quelle für Zielfernrohre. Professor Yrjö Väisälä, einer der führenden finnischen Experten für Optik, entwickelte ein heimisches Zielfernrohr, das auf Ajack 4 x 38 basierte mit der Zielfernrohrhalterung bereits in der Herstellung für Ajack 4 x 38. Wenn diese Zielfernrohre im Kampfeinsatz waren, ist ungewiss, eine Quelle behauptet, sie seien zu spät gekommen, während eine andere behauptet, dass etwa 20 vor dem Ende des Fortsetzungskrieges ausgestellt wurden. In beiden Fällen führte das Ende des Fortsetzungskrieges im September 1944 dazu, dass die erste Charge von 50 hergestellten Zielfernrohren auch die letzte war. Der sofortige Bedarf an weiteren Zielfernrohren verschwand mit dem Ende des Krieges, so dass die Produktion nach dieser ersten Charge eingestellt wurde. Einige dieser als Zielfernrohr M/44 bezeichneten Zielfernrohre wurden in M/39-Gewehre eingebaut und diese Kombination wurde als Scharfschützengewehr M/39-44 bezeichnet. Wie das originale Ajack-Zielfernrohr hat auch das finnische M/44-Zielfernrohr eine 4-fach-Vergrößerung, aber im Vergleich zum Ajack-Zielfernrohr 4 x 38 hatte es eine kleinere Frontlinse und beide Enden der Optik wurden mit Buchsen geschützt. Im Jahr 1951 hatte das finnische Militär nur 13 Scharfschützengewehre M/39-44. Die M/44 Zielfernrohre blieben bis in die 1970er Jahre im Einsatz und wurden danach bis Ende der 1980er Jahre gelagert.

BILD: Scharfschützengewehr M/39-44. Beachten Sie die Markierung m 44. Wie zu sehen ist, handelt es sich bei diesem in Finnland hergestellten Zielfernrohr M/44 praktisch um eine direkte Kopie des deutschen Ajack 4 x 38. (Foto aufgenommen in Jalkaväkimuseo). KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖSSERES BILD ZU SEHEN (125 KB).

Finnische Scharfschützengewehre mit gemischten Zielfernrohren:

Während die offiziellen Scharfschützengewehrmodelle, die von der finnischen Armee während des Weltkriegs verwendet wurden, oben aufgeführt sind, gab es auch einige Scharfschützengewehre, die in keine dieser Kategorien passten und am besten als gemischte Scharfschützengewehre bezeichnet werden können. Während des Fortsetzungskrieges sammelten die finnischen Behörden verschiedene Zielfernrohre, indem sie alle verfügbaren Zielfernrohre, die für den militärischen Gebrauch geeignet waren, von Sportgeschäften und sogar von einzelnen Bürgern kauften. Die Anzahl der so erworbenen Zielfernrohre konnte jedoch nicht sehr groß gewesen sein, da Zielfernrohre im Finnland vor dem 2. Weltkrieg noch sehr teuer und selten waren - wahrscheinlich nicht mehr als ein paar Dutzend. Darüber hinaus gelang es dem finnischen Militär im Jahr 1943, eine Charge von etwa 40 gemischten Zielfernrohren aus Deutschland zu kaufen. Die Zielfernrohrhalterungen für diese Zielfernrohre waren sehr improvisierte Konstruktionen, die die Waffenreparaturfirmen der Feldarmee für jedes einzelne Zielfernrohr entworfen und gebaut haben. Typischerweise wurden die gemischten Zielfernrohre an M/39-Militärgewehren installiert, aber auch andere Gewehrmodelle scheinen für diesen Zweck verwendet worden zu sein. Das finnische Militär hat die meisten dieser Zielfernrohre und ihre Zielfernrohrhalterungen kurz nach Kriegsende losgeworden.

Technische Daten der gängigsten Zielfernrohre der finnischen Armee im 2. Weltkrieg:


Was geschah mit sowjetischen Bürgern auf finnischem Territorium vor und während des Winterkrieges? - Geschichte

Der nordöstliche Teil der Ostsee zwischen Finnland, Russland und Estland wird als Finnischer Meerbusen bezeichnet. Die größte Insel im Finnischen Meerbusen ist bekannt für Länder rund um die Ostsee mit zahlreichen Namen, die alle typischerweise entweder ihre Größe oder das steile, fast bergige Gelände widerspiegeln. Die Finnen kennen es als Suursaari (was wörtlich übersetzt "große Insel" bedeutet), die Schweden als Höumlgland ("Hochland"), die Deutschen als Hochland und die Russen als Gogland. Aus praktischen Gründen verwende ich auf dieser Seite entweder den finnischen Namen oder nenne ihn einfach die Insel. Von Norden nach Süden ist diese Insel etwa 11 Kilometer lang und von Süden nach Westen variiert ihre Breite zwischen einem und drei Kilometern. Wie erwähnt ist es von großen Hügeln bedeckt, zwischen denen sich Felsen, steile Hügel, Täler und sogar wenige Seen ausbreiten. Der größte Teil der Insel war und ist von dichten Wäldern bedeckt. Der höchste Hügel ist der Haukkavuori-Hügel (158 Meter), aber nicht lange dahinter sind der Mäkiinpäällys-Hügel (118 Meter) und der Pohjoiskorkia-Hügel (106 Meter). Die Küstenlinie der Insel ist etwa 30 Kilometer lang und aufgrund des steilen Geländes an den meisten Stellen nur sehr schwer von einem Boot aus zu landen. Da die nördlichen Teile der Ostsee im Winter jeden Winter zufrieren, verwandelt sich das offene Meer rund um die Insel in eine Eisfläche. Die Insel Suursaari liegt in der Mitte des östlichen Finnischen Golfs, etwa 40 Kilometer vom finnischen Festland und etwa 45 Kilometer vom estnischen Festland entfernt – eine strategische Lage, aufgrund derer sie während des Zweiten Weltkriegs wiederholt zu einem Schlachtfeld wurde.

BILD: Karte der Insel Suursaari mit dem im September 1944 bestehenden Straßennetz. KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖßERES BILD ZU SEHEN (152 KB).

BILD: Seltenes Farbfoto aus Kriegszeiten, aufgenommen vom Pohjoiskorkia-Hügel in Richtung Suurkylä-Hafen im Juni 1943. Fotografiert von Walter Jokinen. (SA-kuva Fotoarchiv, Fotonummer JSdia519). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (157 KB).

Vor dem 2. Weltkrieg gehörte die Insel Suursaari zu Finnland und hatte etwa 800 Einwohner, die ihren Lebensunterhalt hauptsächlich aus Fischerei, Seefahrt und Robbenjagd bestritten, aber auch der Tourismus hatte in den 1930er Jahren seine Bedeutung als Einnahmequelle erhöht. Die Insel hatte zwei Dörfer – Suurkylä im Norden hatte 78 Häuser, während das kleinere Kiiskinkylä im Osten 62 Häuser hatte. Aufgrund ihrer wunderschönen Landschaft, einiger schöner Strände und des neuen Casinos in den späten 1930er Jahren wurde die Insel als Touristenattraktion immer beliebter, mit etwa 5.000 Touristen, die sie allein im Jahr 1937 besuchten. Auf Finnisch Sowjetisches Tartto / Tartu / Dorpat Friedensvertrag des Jahres 1920 wurde die Insel Suursaari als entmilitarisiertes Gebiet festgelegt, so dass sie in keiner Weise befestigt war und keine wirkliche dauerhafte finnische Militärpräsenz hatte. Wie bereits erwähnt, war die Landung auf der Insel schwierig, vor allem westliche Strände können bei starkem Wind schlichtweg unmöglich sein und auch die östlichen Ufer waren nicht einfach. Die sichersten Anlegestellen der Insel waren ihre beiden Häfen, von denen der Suurkylä-Hafen mit seinem Peer und dem Wellenbrecher größer und sicherer war, während der viel weniger geschützte Fischerhafen von Kiiskinkylä bei schlechtem Wetter deutlich schwieriger zu benutzen war.

Bis zum Jahr 1944 waren viele der Zivilhäuser auf der Insel Suursaari zerstört oder beschädigt, wobei das zerstörerischste Ereignis der erste sowjetische Angriff während des Winterkrieges war. Vom 1. bis 3. Januar 1940 bombardierten die sowjetischen Flugzeuge die Insel drei Tage lang, wobei sie über 2.200 Bomben schwer abwarfen und sie auch mit Marineartillerie beschossen, bevor sie schließlich eine Streitmacht von etwa 1.500 Soldaten landeten. Glücklicherweise hatten die Finnen bereits vor dem Krieg die Zivilbevölkerung der Insel evakuiert, so dass zivile Opfer vermieden wurden und es dem Personal der finnischen Grenzwache (ca. 45 Mann) gelang, die Insel nach den ersten Luftangriffen am 1. Januar sicher zu verlassen. Nach dem Ende des Winterkrieges im März 1940 gehörte Suursaari zu den vielen Inseln des östlichen Finnischen Meerbusens, die durch den finnisch-sowjetischen Friedensvertrag von Finnland an die Sowjetunion übertragen wurden.

Im Dezember 1941 waren die Sowjets an der Reihe, die Insel Suursaari kampflos zu evakuieren, da sie nach der Evakuierung ihrer Basis in Hanko/Hango/Gangut-Halbinsel auch die Insel für unnötig hielten. Als das finnische Militär feststellte, dass die Sowjets die Insel anscheinend verlassen hatten, beschlossen sie, einige Truppen dorthin zu schicken. Die erste finnische Einheit, die die Insel betrat, war ein Pionierzug der 2. Küstenbrigade am 12. Dezember 1941. Bald wurde ein Gewehrzug als Verstärkung mit diesen beiden Zügen geschickt, die eine Einheit namens Osasto Pennanen (Detachement Pennanen) von etwa 70 Mann bildeten. Nur 70 Mann waren zu wenig, um die Insel dieser Größe angemessen zu bewachen - zumal beide Seiten die strategische Lage der Insel jetzt erkennen und Pläne darüber schmiedeten. Die Sowjets hatten die Insel verlassen, aber nun ihre Meinung geändert und beschlossen, sie wieder einzunehmen. Am 2. Januar 1942 griffen sie mit einer verstärkten Kompanie von etwa 170 Mann unter der Führung von Oberst Barinov an. Das unvorbereitete und völlig überraschte Detachement Pennanen hatte kaum eine andere Chance, als nach einem kleinen Gefecht die Insel zu verlassen. Erst nach einem langen Spaziergang auf dem Eis gelang es seinen Männern, den nächsten finnischen Stützpunkt auf der Insel Luppi zu erreichen. Während der Abteilung Pennanen die Flucht mit nur wenigen Verlusten gelang, hatten sechs zivile Fischer, die in das Dorf Kiiskinkylä zurückgekehrt waren, weniger Glück und starben offenbar bei diesem Angriff. Die Insel war wieder in sowjetischer Hand, aber mit steigenden Einsätzen würde es nicht so lange bleiben. Die strategisch wichtige Lage der Insel Suursaari und der umliegenden Inseln hatte inzwischen das Interesse des Hauptquartiers der finnischen Streitkräfte geweckt. Diesmal beschloss das finnische Militär, die Insel mit einer solchen Kraft anzugreifen, dass zumindest der Mangel an ausreichenden Truppen nicht zu einem weiteren Scheitern führen würde.Die Battle Group P (Osasto P) unter dem Kommando von Generalmajor Aaro Pajari wurde für diese Offensive über das Eis geschaffen. Die Kampfgruppe bestand aus zwei Infanteriebataillonen, einem Küsteninfanteriebataillon, einer schweren Artilleriebatterie, einer leichten Artilleriebatterie, zwei Mörserkompanien und einer Panzerabwehrkompanie. Es verfügte über insgesamt rund 3.500 Mann, ein zusätzliches Infanteriebataillon als Reserve und zwei Flugregimenter, die mit ihren 67 Flugzeugen die Offensive aus der Luft versorgten. Die Insel wurde von einem sowjetisch verstärkten Bataillon von 518 Mann unter der Führung von Oberst Barinov bewacht. Diesmal war die Überraschung auf finnischer Seite, als die Battle Group P die Insel am 27. – 28. März 1942 angriff und nach hartem Kampf eroberte. In dieser Schlacht verloren die Sowjets 213 Gefallene und 36 als Kriegsgefangene, wobei es 265 Sowjets gelang, an finnischen Truppen vorbeizuschlüpfen, die die Insel aus mehreren Richtungen angriffen. Der entscheidende Punkt der Schlacht war, als eine Gruppe finnischer Soldaten, die ehemalige Bewohner der Insel waren, den Hügel bestiegen, auf dem sich der sowjetische Kommandoposten befand, indem sie eine Route benutzten, die die Sowjets vernachlässigt hatten zu bewachen und den Kommandoposten zu entfernen. Die Verluste der finnischen Truppen in dieser Schlacht betrugen 61 Mann KIA, 109 WIA und 2 MIA.

BILD: Parade von finnischen Truppen nach der Rückeroberung der Insel Suursaari im Jahr 1942. Fotografiert von Militärbeamten Ovaskainen. (SA-kuva Fotoarchiv, Fotonummer 78436). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (146 KB).

Die Einheit, die ausgewählt wurde, um die Insel Suursaari nach ihrer Wiedereroberung zu verteidigen, war die Kampfgruppe M unter dem Kommando von Major Martti J. Miettinen. Später wurde diese Einheit die Grundbesatzung, um die herum das Küstenartillerie-Regiment 12 (Rannikkotykistörykmentti 12) gebildet wurde. Miettinen, der zum Oberstleutnant befördert wurde, wurde zum Kommandeur des Küstenartillerie-Regiments 12 ernannt, das auf der Insel Suursaari blieb und es für den Rest des Fortsetzungskrieges verteidigte.

BILD: Karte mit strategischer Lage in den östlichen Teilen des Finnischen Meerbusens 15. September 1944. KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖßERES BILD ZU SEHEN (116 KB).

STRATEGISCHE BEDEUTUNG IM JAHR 1944

Im Jahr 1944 hatte die finnische Marine ihre Ostfinnische Golfküstenbrigade (Itä-Suomenlahden Rannikkoprikaati) für die Verteidigung der östlichen Teile des Finnischen Meerbusens verantwortlich. Das Küstenartillerie-Regiment 12 auf der Insel Suursaari war die größte Einheit dieser Brigade. Wie bereits erwähnt, liegt die Insel Suursaari in der Mitte des östlichen Teils des Finnischen Golfs mit fast gleicher Entfernung sowohl von den Küsten Finnlands als auch von Estland und während des Zweiten Weltkriegs war dies ein strategisch wichtiger Ort für die finnische, deutsche und sowjetische Marine. Im Jahr 1941 war es den vorrückenden deutschen Truppen gelungen, die sowjetische Ostseemarine in ihren Hauptmarinestützpunkt in Kronstadt zu drängen. Nach Fertigstellung der Minenfelder Seeigel und Rukajärvi waren die sowjetischen Schiffe aus praktischen Gründen dort geschlossen worden und konnten in keinem anderen Teil der Ostsee operieren. Diese großen Seeminenfelder, die von finnischen und deutschen Marinen angelegt und gepflegt wurden, enthielten etwa 28.000 Seeminen und Minenräumhindernisse und schlossen alle verbleibenden Überwasserschiffe der sowjetischen Ostseemarine in den östlichsten Teil des Finnischen Meerbusens. Insbesondere mit dem 1943 zwischen der Halbinsel Porkkala (in Finnland) und der Insel Naissaari (in Estland) errichteten U-Boot-Abwehrnetz erwiesen sie sich als gefährliches Hindernis auch für sowjetische U-Boote. Die Insel Suursaari, die vom Küstenartillerie-Regiment 12 bewacht wird, und die nächste deutsche Basis, die Insel Tytärsaari, etwa 20 Kilometer südöstlich davon, waren die Schlüsselpunkte für die Bewachung dieser Minenfelder, da Küstenartillerie auf ihnen und Marineschiffe, die von ihren Häfen aus operierten, die sowjetische Ostsee behinderten Sea Navy davon ab, Routen durch die riesigen Minenfelder zu räumen. Der nächste sowjetische Stützpunkt, etwa 40 Kilometer östlich der Insel Suursaari gelegen, war die Insel Lavansaari. Dies war auch der wichtigste sowjetische Stützpunkt in diesem Gebiet.

Die Bewachung der Minenfelder war jedoch nicht die einzige Aufgabe, für die sich die Insel Suursaari während des Krieges als nützlich erwies. Aufgrund seiner Lage war es auch ein erstklassiges Grundstück, um die Bewegungen sowjetischer Flugzeuge und U-Boote im östlichen Teil des Finnischen Meerbusens zu verfolgen. Im Jahr 1944 brachten die Deutschen zwei Radarstationen nach Suursaari – Thor und Marder, Radargeräte, die das finnische Militär mit den Codenamen Riitta und Maija besser kannte. Thor (Riitta) war ein Luftüberwachungsradar, während Marder (Maija) sowohl zur Beobachtung von Überwasserschiffen als auch als Luftüberwachungsradar verwendet wurde. Beide Radare wurden von deutschen Besatzungen betrieben, die auf der Insel Suursaari dienten. Im Jahr 1943 hatte die finnische Marine auf der Insel auch eine Hydrophonstation gebaut, die in der Lage war, Geräusche von sich in der Nähe bewegenden sowjetischen U-Booten zu erkennen.

BILD: Karte mit finnischen und deutschen Minenfeldern im Finnischen Meerbusen im September 1944. KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖßERES BILD ZU SEHEN (105 KB).

März 1944 begann das deutsche Militär, Pläne für den Fall zu schmieden, dass die finnische Front zusammenbrechen und Finnland in sowjetische Hände fallen könnte, oder dass Finnland um einen Separatfrieden bittet und den Krieg aufgibt. Für diese Eventualitäten erstellten deutsche Militärs den Plan Birke (Plan Birch), der ein operativer Plan für den deutschen Rückzug aus Finnland war. Dieser Operationsplan sollte zwei Operationspläne kleineren Maßstabs enthalten, die bestimmte strategisch wichtige finnische Inseln einnehmen sollten und bildeten Pläne für eine Militäroperation, die unter dem Decknamen Operation Tanne (Operation Fir) bekannt war. Die beiden Teile dieser Operation wurden einfach Operation Tanne West (Operation Fir West) und Operation Tanne Ost (Operation Fir East) genannt. Während der Operation Birke musste das deutsche Militär versuchen, einen Großteil der Truppen und Ausrüstung von Nordfinnland nach Deutschland zu verschiffen dafür, diese Inseln zu erobern und sie zumindest vorübergehend zu halten, bis die Schiffe der Operation Birke sie sicher passiert hätten. Tanne Ost hingegen war der Operationsplan für die Eroberung der Insel Suursaari für den Fall, dass die Sowjets es geschafft hätten, sie in die Hände zu bekommen. Allerdings enthielten bereits die Annahmen für die Erstellung dieser Betriebspläne Missverständnisse, die mit der Zeit die Argumentation des gesamten Betriebs untergraben würden.

Die Deutschen schlossen die Pläne für die Operation Tanne bis zum 31. März 1944 ab. Zu dieser Zeit suchte Finnland nach einer Möglichkeit, Friedensverhandlungen mit der Sowjetunion aufzunehmen, aber als die Sowjets das finnische Angebot mit Bedingungen beantworteten, die die Finnen für unmöglich hielten, hielt die finnische Regierung lehnte das Angebot ab. Als Vorbereitung auf das Schlimmste hatten die Deutschen bereits mit den Vorbereitungen für die Operation Tanne begonnen. Die Ablehnung des sowjetischen Angebots durch Finnland am 9. April änderte die politische Situation, so dass die Deutschen die Operation vorerst abbrachen, aber beschlossen, die bestehenden Pläne einzureichen und sie für eine mögliche spätere Verwendung zu aktualisieren. Dieser Aktualisierungsprozess scheint sich bis zum endgültigen Start der Operation Tanne Ost fortgesetzt zu haben.

Im Juni 1944 endete die Grabenkriegsphase an der finnischen – sowjetischen Front, als die Sowjets ihre massive Offensive starteten. Finnische Linien wurden zerschlagen und für einige Wochen stand das Überleben der finnischen Armee auf der Kippe, bis der sowjetische Vormarsch in den Schlachten von Tali-Ihantala, Viipurinlahti-Golf, Äyräpää-Vuosalmi, Nietjärvi und Ilomantsi gestoppt wurde. Durch das Stoppen des sowjetischen Vormarsches war es dem finnischen Militär gelungen, Zeit für Friedensverhandlungen zu gewinnen, die nun zwischen Finnland und der Sowjetunion wieder aufgenommen wurden. Diesmal waren die Friedensgespräche erfolgreich und Finnland unterzeichnete einen Waffenstillstandsvertrag, der den finnischen Fortsetzungskrieg beendete. Der sowjetische Fortsetzungskrieg endete am 4. September 1944. Wie die Deutschen vermutet hatten, umfasste dieser Waffenstillstandsvertrag mehrere Teile, die ihnen ernsthafte Probleme bereiten sollten. Der schwerwiegendste Teil des Vertrags war für sie die Forderung des deutschen Militärs, finnisches Territorium vor dem 15. September 1944 zu verlassen und dass die Finnen danach alle noch auf finnischem Territorium verbliebenen Deutschen internieren mussten. Dies verursachte bei den Deutschen eine extreme Eile, was die Operation Birke betraf, und setzte auch die daran angeschlossene Operation Tanne in Gang.

BILD: Soldaten des Küstenartillerie-Regiments 12 werden im August 1943 von Generalleutnant Axel Heinrichs auf der Insel Suursaari inspiziert. (SA-kuva Fotoarchiv, Fotonummer 152023). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (88 KB).

In dieser Situation hatten die Deutschen die Möglichkeit, zu überdenken, ob die Operationen Tanne Ost und Tanne West noch rentabel waren. Sie beschlossen, die Operation Tanne West zu vergessen, da die Besetzung der entmilitarisierten Ahvenanmaa/Åland-Inseln mit ihrer schwedischsprachigen Bevölkerung und deren Lage in der Nähe von Stockholm erhebliche politische Probleme mit Schweden verursacht hätte. Wie sich herausstellte, wäre die Operation Tanne West sowieso völlig unnötig gewesen, da das finnische Militär den deutschen Schiffen erlaubte, Ahvenanmaa / Åland Islands zu passieren, ohne einen Schuss abzufeuern. Aber was die Operation Tanne Ost anbelangt, entschied sich das deutsche Generalhauptquartier, sie fortzusetzen, auch wenn die Entwicklung der militärischen Lage nicht gerade ermutigend war und Veränderungen der politischen Lage die Ziele, die die Deutschen damit erreichen wollten, schnell unterminierten Betrieb. September 1944 war die beste Seite des deutschen Militärs schon lange nicht mehr da, und an der Ostfront verloren sie jetzt weit mehr Schlachten als sie gewannen. Zu diesem Zeitpunkt hatte die sowjetische Luftfahrt die Luftüberlegenheit im östlichen Teil des Finnischen Meerbusens übernommen und konnte daher die deutsche Marine tagsüber nicht ohne schwere Verluste operieren. In einer solchen Situation hätte die deutsche Marine unbedingt Häfen in Nordestland benötigt, um Truppen auf der Insel Suursaari zu versorgen, aber die deutsche Fähigkeit, diese Häfen auch für die nächsten Wochen zu halten, sah bereits ziemlich zweifelhaft aus. Die deutsche Heeresgruppe Nord hatte in diesem Bereich ernsthafte Schwierigkeiten. Den Sowjets war es im Juli 1944 gelungen, ihre Linien um die Stadt Narva zu durchbrechen, was die deutschen Truppen zum Rückzug auf die Tannenberg-Linie gezwungen hatte, gegen die die Sowjets bis zum 9. Anschläge.

Der finnische – sowjetische Waffenstillstandsvertrag gewährte den Sowjets Zugang zu den Küstenschifffahrtswegen der finnischen Marine, die es der sowjetischen Ostseemarine ermöglichten, die Minenfelder, die die Deutschen immer noch als so wichtig erachteten, sauber zu passieren. Als das Hauptquartier der Deutschen Marine einen Befehl zur Operation Tanne West erteilte, berichtete ihr Stabschef des Admirals der östlichen Ostsee, Commodore Forstmann, dass der Start der Operation aus diesen Gründen nicht ratsam sei, aber der Kommandant der deutschen Marine, Großadmiral Karl Doumlnitz beschloss, seine Meinung zu überstimmen. Es besteht Grund zur Vermutung, dass das deutsche Generalhauptquartier (OKW) Anfang September 1944 die Möglichkeiten der Heeresgruppe Nord, ihre Stellungen in Estland zu halten, überschätzt hat. Zu dieser Zeit waren neue U-Boote unter dem Kommando von Admiral Döumlnitz eine der ganz wenigen wirksamen Waffen, von denen die Deutschen noch hoffen konnten, den Ausgang des Krieges zu beeinflussen. Da die südlichen Teile der Ostsee Übungsgebiete für die Besatzungen dieser neuen U-Boote enthielten, war es für Admiral Döumnitz höchste Priorität, die sowjetische Baltische Marine von ihnen fernzuhalten - und er war bereit, Risiken einzugehen.

Aus militärischer Sicht waren die deutschen Pläne für die Operation Tanne West sehr gut gemacht und es gab viele Informationen. Die damals bestehenden engen Beziehungen zwischen finnischen und deutschen Militärs und deutschen Militärangehörigen, die auf der Insel Suursaari dienten, boten den Deutschen eine hervorragende Möglichkeit, zu diesem Zweck nachrichtendienstliche Informationen zu sammeln. Finnische und deutsche Offiziere besuchten sich oft, diskutierten und tauschten sogar Karten und Verteidigungspläne aus. Es ist erwähnenswert, dass sowohl Oberst Mäder, der als Kommandant der Landungstruppen für die Operation Tanne West vorgesehen war, als auch Korvetten-Käpitän Kieffer, die ursprünglich als Kommandant der Marineeinheiten ausgewählt worden war, die die Truppen der Operation Tanne Ost auf die Inseln brachten, beide besuchten die Insel Suursaari im Jahr 1944. Außer Radarmannschaften hatten die Deutschen auch eine Funkstation und einen Verbindungsoffizier auf der Insel Suursaari, womit die Gesamtzahl der ständigen deutschen Militärangehörigen Ende 1944 auf etwa 26 - 27 Mann stieg. Verbindungsoffizier Oberleutnant zur See Wilhelm Müller, der im März 1943 auf der Insel eintraf, war regelmäßiger Gast im Hauptquartier von Oberstleutnant Miettinen und hatte vermutlich einen Großteil der finnischen Verteidigung fotografiert. Wie die später während der Schlacht erbeutete deutsche Karte bewies, war es dem deutschen Militär bereits lange vor Beginn der Operation gelungen, detaillierte Kenntnisse über finnische Einheiten, Befestigungen, Geschützstellungen und die darin enthaltenen Waffen zu sammeln. Mit all diesen detaillierten Informationen hatten die Deutschen die besten Orte für die Landung ihrer Truppen ausgewählt. Der Hauptlandeplatz sollte der Hafen von Suurkylä Village und der Strand nördlich davon sein. Der Plan beinhaltete auch die Landung einer starken Infanterieeinheit am Kap Selkäapajanniemi im südwestlichen Teil der Insel und einer kleineren Einheit in der Vähäsomerikonlahti-Bucht, jedoch nur, wenn das Wetter die Landung von Truppen an diesen beiden Orten zuließ. Sollte die Landung bei schlechtem Wetter erfolgen, sollten alle Truppen im Hafen von Suurkylä und am Strand nördlich davon gelandet werden. Der Plan für die Operation Tanne Ost beinhaltete auch weitere Befehle, die nach der Einnahme der Insel sofortige Vorbereitungen für eine Verteidigungsschlacht gegen einen möglichen sowjetischen Landungsversuch erforderten. Aber selbst mit ihren gut gemachten und aktualisierten Plänen würden die Deutschen feststellen, dass sich die Dinge zwischen April und September 1944 geändert hatten und dass ihr Operationsplan viele der Überraschungen, die ihnen bevorstanden, nicht vorwegnahm.

BILD: Geschützbesatzung von 75 ItK/97-14 Puteaux Flak auf dem Majakallio-Hügel nutzt die Gelegenheit zum Sonnenbaden, während sie im Juni 1943 Schießübungen macht -Flugzeugkanonen zu dieser Zeit. (SA-kuva Fotoarchiv, Fotonummer JSdia521). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (156 KB).

Wie bereits erwähnt, wurde die Insel Suursaari vom 27. bis 28. März 1942 vom finnischen Militär zurückerobert. Danach begann die finnische Armee mit den Vorbereitungen für einen möglichen erneuten sowjetischen Invasionsversuch. Finnische Truppen begannen mit der Befestigung der Insel und auch Zivilarbeiter wurden zu diesem Zweck eingesetzt. Die Befestigungsarbeiten auf der Insel Suursaari begannen bereits im April 1942 und dauerten bis zum Ende des Fortsetzungskrieges am 4. September 1944. Zu Beginn wurden nur 42 Zivilarbeiter dorthin gebracht, aber bis zum Sommer 1944 war ihre Gesamtzahl auf über 400 angewachsen Die hierfür eingesetzten zivilen Arbeitskräfte waren hauptsächlich finnische Zivilisten, aber auch 27 Esten, 100 finnische Zivilhäftlinge, die für die Firma Suojarakenne Oy arbeiteten, und sogar 33 internierte jüdische Flüchtlinge aus verschiedenen Ländern. Die Hauptprobleme der Zivilarbeiter scheinen die Isolation gewesen zu sein (regelmäßige Schiffsverbindungen nach Kotka funktionierten bei schlechtem Wetter nicht) und nicht immer rechtzeitig ihren Lohn zu bekommen. Sträflinge und internierte Flüchtlinge wurden in Baracken untergebracht, die von Stacheldrahtzäunen umgeben waren, wurden aber ansonsten genauso behandelt wie finnische Zivilarbeiter. Da sich die Internierten jedoch als mangelhaft an Berufserfahrung und einem für Bauarbeiten geeigneten Körperbau herausstellten, wurden sie 1943 nach Jokioinen versetzt, wo sie eine weniger anspruchsvolle Arbeit in der Landwirtschaft erhielten. Aber zuvor waren neun der internierten jüdischen Flüchtlinge auf das Festland gebracht worden, und acht von ihnen wurden zu den Pechvögeln, die nur Juden waren, die Finnland jemals an Deutschland auslieferte. Etwa die Hälfte der gesamten zivilen Arbeiterschaft von etwa 400 Männern und Frauen wurde Anfang September 1944 auf das finnische Festland evakuiert. Der Rest von ihnen befand sich am 15. September 1944 mitten im Gefecht und fünf von ihnen starben darin.

Die Insel Suursaari verfügte über ein bestehendes Straßennetz aus der Vorkriegszeit, aber die Straßen waren schmal, in einem sehr schlechten Zustand und wie bereits erwähnt, hatten zivile Gebäude aus der Vorkriegszeit in früheren Schlachten erhebliche Schäden erlitten. Da die Insel vor dem 2. Weltkrieg ein entmilitarisiertes Gebiet war, gab es keine Befestigungen aus dieser Zeit. Januar – März 1942 hatten die Sowjets 15 Bunker aus Langholz, Felsen und Beton gebaut, aber während der Schlacht vom 27. - 28. März 1942 hatten finnische Truppen viele davon zerstört. Es war also zunächst nicht viel, als die Finnen 1942 mit der systematischen Befestigung der Insel begannen. Auch der Transport von Baumaterial auf die Insel in der Insel erwies sich als problematisch, aber die langsam fortschreitenden Arbeiten tragen Früchte und im September 1944 war die Insel Suursaari recht gut befestigt .

Der Bau von Geschützgruben für zahlreiche Küsten- und Flakgeschütze, der Ausbau von Straßen, die Reparatur bestehender Häuser und der Bau von Kasernen, die als Wohnquartiere dienten, wurde schon früh priorisiert. Diese Geschützgruben wurden normalerweise in einen festen Fels gegraben und boten, nachdem sie mit Beton verstärkt wurden, einen guten Schutz für Artilleriewaffen. Daneben wurden in verschiedenen Teilen der Insel auch Unterstände, Maschinengewehrnester und Schützengräben gebaut. Später kamen auch Suchlichtunterstände und Panzerabwehrkanonen hinzu. Während frühe Unterstände alle aus Holzstämmen und Erde gebaut worden waren, wurden später einige offenbar auch aus Beton gebaut. Die bis April 1943 fertiggestellten Befestigungen umfassten mindestens 33 Geschützstellungen für Küstengeschütze, 30 Geschützstellungen für Panzerabwehr- und Flugabwehrgeschütze, 50 Maschinengewehrnester und 20 Unterstände. Zwischen den wichtigsten Küstenbatterien und anderen Verteidigungsanlagen war ein einigermaßen gutes Straßennetz geschaffen worden. Alle Strände, die als mögliche Landeplätze angesehen wurden, hatten Stacheldrahthindernisse und die Sowjets hatten bereits scharfe Pfähle zu allen großen offenen Flächen errichtet, die für die Landung in der Luft geeignet waren. Die Insel selbst verfügte über Minenfelder mit über 4.300 Landminen und in den nahen Gewässern waren sechs Seeminenhindernisse mit 131 Seeminen für alle unerwünschten Schiffe, die versuchten, sich der Insel zu nähern, ohne genehmigte Routen zu verwenden. Im Februar 1944 wurde der Auftrag erteilt, weitere acht Geschützstellungen, 12 Stellungen für schwere Mörser, 10 Tunnel (die meisten davon als Munitionslager), 13 Unterstände, Schützengräben und Hindernisse zu bauen - aber der Bau der meisten davon wurde wahrscheinlich nie abgeschlossen, und in vielen Fällen möglicherweise nicht einmal gestartet.

BILD: Karte, die den nördlichen Teil der Insel Suursaari detaillierter zeigt. Dies war das Schlachtfeld, auf dem die Schlacht am 15. September 1944 ausgetragen wurde. Das Dorf Suurskylä breitete sich nordwestlich des Hafens und des großen Casinogebäudes auf der Südwestseite des Hafens aus. Kappelniemi Cape hatte einen kleinen Friedhof. Die mit einem Kreuz gekennzeichnete Dorfkirche war in früheren Kämpfen zerstört worden und lag in Trümmern. Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (135 KB).

Die finnische Einheit, die die Insel Suursaari verteidigte, war das Küstenartillerie-Regiment 12 (Rannikkotykistörykmentti 12, Abkürzung RTR 12), das von Oberstleutnant Martti Miettinen befehligt wurde. Im damaligen finnischen Maßstab war dies ein ziemlich starkes Küstenartillerie-Regiment, das über zahlreiche moderne Küsten- und Flakbatterien verfügte und im Sommer 1944 weitere Verstärkungen erhalten hatte, aber in den letzten zwei Wochen waren seine Feuerkraft und seine Personalstärke erheblich reduziert worden.Nach dem finnischen – sowjetischen Waffenstillstandsvertrag sollten die Insel Suursaari und die umliegenden Inseln an die Sowjets übergeben werden, und die finnische Marine hatte bereits mit den Vorbereitungen dafür begonnen. So wurden ab dem 4. September 1944 Waffen und Männer schwerer Küstenartilleriebatterien auf das Festland evakuiert. An diesem Tag hatte das Regiment noch 2.056 Mann, aber bis zum 14. September war ihre Zahl auf 1.712 gesunken. Unter diesen 1.712 Männern befanden sich 75 Offiziere, 314 Unteroffiziere und 1.323 Soldaten. Dieser Personalabbau war jedoch kein so großer Verlust wie der Verlust an Feuerkraft in Form fast aller Küstengeschütze. Zu den Einheiten, die vom 4. bis 14. September 1944 von der Insel Suursaari zum Festland evakuiert wurden, gehörten:

  • 18. schwere Artilleriebatterie (18. Raskaspatteri)
  • 20. schwere Artilleriebatterie (20. Raskaspatteri)
  • 21. schwere Artilleriebatterie (21. Raskaspatteri)
  • 200. leichte Artilleriebatterie (200. Kevytpatteri)

Ihre evakuierten Waffen umfassten zwei 152-mm-Küstenartilleriebatterien, eine 120-mm-Küstenartilleriebatterie und eine 75-mm-Küstenartilleriebatterie. Die Entfernung all dieser Artilleriefeuerkraft ließ die Insel mit nur zwei 122-mm-Geschützen und einer kleinen Anzahl von Geschützen im Kaliberbereich 75 mm - 76 mm zurück. Zum Glück für die Finnen befanden sich noch neun 120-mm-Mörser der Heavy Mortar Company auf der Insel, da sie später eine sehr große Rolle spielen würden.

Neben den evakuierten Artilleriewaffen wurden auch alle Suchscheinwerfer (die, wie die Ereignisse zeigen, sehr nützlich gewesen wären, wenn sie auf der Insel geblieben wären), über die Hälfte der schweren Infanteriewaffen und etwa die Hälfte der Infanteriemunitionsbestände evakuiert. Einheiten vom Typ der Küstenverteidigungskompanie (Torjuntakomppania), die bei feindlichen Landungsversuchen zur Strandverteidigung eingesetzt wurden, befanden sich noch auf der Insel, hatten jedoch einen Großteil ihrer Feuerkraft verloren, als ihre schweren Infanteriewaffen auf das Festland evakuiert worden waren. Für Evakuierungsarbeiten hatten finnische Truppen auch Löcher in bestehende Stacheldrahthindernisse gebohrt und einen Teil der Telefonkabel des Feldtelefonnetzes der Insel ausgegraben, deren Kabel zuvor unterirdisch gegraben worden waren. Dieses Feldtelefonnetz war das Rückgrat der Kommunikation zwischen den auf der Insel stationierten finnischen Einheiten. Aber jetzt waren Teile davon ausgegraben und sogar einige Kabel bereits entfernt - was das gesamte Telefonnetz ernsthaft gefährdete.

Man kann es nur als ziemlich tragikomisch bezeichnen, dass während die Deutschen sich darauf vorbereiteten, ihre Operation Tanne Ost auf die Insel Suursaari zu starten, finnische Truppen, die die Insel verteidigten, damit beschäftigt waren, ihre Verteidigung so schnell wie möglich abzubauen. Diese Situation änderte sich erst absolut in der letzten Minute. Das finnische Militär ging immer noch davon aus, dass die Deutschen kein Interesse mehr an der Insel Suursaari haben würden, da die deutsch-sowjetische Frontlinie in Estland bereits westlich des südlichen Endes des Seeigel-Minenfeldes verlaufen war. Aber in letzter Minute begannen im Hauptquartier der finnischen Streitkräfte Verdachtsmomente bezüglich der sowjetischen Absichten zu aufkommen. 11. September 1944 Das Hauptquartier der finnischen Streitkräfte schickte das Hauptquartier des Küstenartillerie-Regiments 12, um die Verteidigungsfähigkeit aufgrund von Verzögerungen bei den Friedensverhandlungen aufrechtzuerhalten. Zwei Tage später erhielt das Regiment einen weiteren Befehl, der ihm befahl, Vorbereitungen zu treffen, falls die Sowjets den Waffenstillstandsvertrag nicht befolgen und ungeachtet des Vertrags versuchen könnten, in das Land einzumarschieren, wie sie es in Rumänien getan hatten.

Das Hauptquartier des Küstenartillerie-Regiments 12 reagierte auf diese beiden Befehle, indem es eine Reihe von Aktionen startete, die darauf abzielten, so viel wie möglich von der verbleibenden Verteidigungsfähigkeit schnell zurückzugewinnen. Zu den bereits auf das Festland evakuierten schweren Infanteriewaffen gehörten 40 mittlere Maschinengewehre und Panzerabwehrkanonen der Küstenverteidigungskompanien. In Ermangelung ihrer schweren Waffen blieben diesen Kompanien nur Kleinwaffen und eine kleine Anzahl mittlerer Maschinengewehre übrig, um gegen eine mögliche feindliche Landung zu kämpfen. Von 40 mittleren Maschinengewehren, die auf das Festland evakuiert wurden, verblieben nur 24 mittlere Maschinengewehre auf der Insel. Zur schnellen Lösung der Situation wurden am 11. September sechs alte 47/40 Obuhov (47/40-O) leichte Küstengeschütze auf die Insel gebracht und als Ersatz für einige der evakuierten Panzerabwehrkanonen ausgegeben auf das Festland und die Rückgabe zuvor evakuierter mittlerer Maschinengewehre wurde gefordert. Deutsche Soldaten, die sich noch auf der Insel aufhielten, machten abfällige Bemerkungen über diese sechs 47-mm-Küstengeschütze aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg – Bemerkungen, die sie später bereuen würden.

Diese sechs 47/40 Obuhov Küstengeschütze wurden an drei Einheiten ausgegeben:

  • 2 Geschütze zur Basis des Küsteninfanteriebataillons 7 in Purjeniemi Cape.
  • 2 Geschütze zur Basis der 10. Küstenverteidigungskompanie am Kap Kappelniemi.
  • 2 Geschütze zur Basis der 10. Küstenverteidigungskompanie in Hirskallio Cape.

Die Zusammensetzung der Kleinwaffenbewaffnung im Einsatz des Küstenartillerie-Regiments 12 war eher typisch für die finnische Küstenverteidigung und Küstenartillerie-Formationen dieser Zeit. Das Standardgewehr für das Regiment war das schwedische 6,5-mm-Infanteriegewehr M/96, während seine Maschinenpistolen anscheinend 9-mm-Suomi M/31 waren, leichte Maschinengewehre 7,92-mm FN D und mittlere Maschinengewehre wassergekühlte deutsche 7,92-mm-Maxim M/08.

Da ein schnelles Ersetzen der evakuierten schweren Küstengeschütze unmöglich war, wurden hölzerne Lockvogelgeschütze gebaut und ihre alten Geschützpositionen platziert. Eine weitere wichtige Aktion, die das Regimentshauptquartier in den letzten drei Tagen durchführte, bestand darin, noch auf der Insel verbliebene Artillerieeinheiten auf solche Positionen zu verlegen, dass sie die wahrscheinlichsten Landegebiete am besten abdeckten.

Diese Last-Minute-Einheitentransfers innerhalb der Insel waren:

  • 34. Leichte Artilleriebatterie: Vom Majakallio-Hügel zum Kap Selkäapajanniemi verlegt, von wo aus sie westliche Zugänge abdecken würde.
  • 24. Leichte Artilleriebatterie: Nach Majakallio verlegt, um die Batterie mit älteren Geschützen zu ersetzen, die zuvor auf demselben Hügel gestanden hatte. Vom Majakallio-Hügel bedeckte er den Hafen des Dorfes Suurkylä.
  • 201. leichte Artilleriebatterie: Aufgeteilt in zwei Artilleriesektionen. Die erste Artillerie-Sektion blieb in Rivinkallio Rock, um den nordöstlichen Zugang abzudecken. Der 2. Artillerieabschnitt wurde vom Rivinkallio-Felsen zum Lounatkorkia-Hügel verlegt, um die südlichen Zugänge abzudecken.
  • 9. motorisierte schwere Artilleriebatterie: Diese Einheit, die nur noch mit schweren Küstengeschützen auf der Insel ausgestattet war, sollte auf die "besten Plätze im Haus" verlegt werden - Artilleriestellungen hoch oben auf dem Hügel Mäkiinpäällys.

Während ihrer Geheimdienstbeschaffung hatten die Deutschen versucht, die Qualität der Soldaten des Küstenartillerie-Regiments 12 einzuschätzen, um abzuschätzen, wie gefährlich sie im Falle einer Schlacht sein würden. Am Ende hatten sie die militärische Disziplin des Regiments für sicherlich schwach gehalten (für deutsche Verhältnisse), waren sich aber nicht einig, wie stark dies die eigentliche Kampfmoral haben würde. Finnische Offiziere, die im Regiment dienten, hatten die Kampfmoral zur Kenntnis genommen, auch wenn die Soldaten aufgrund der isolierten Natur der Insel, die nur eine begrenzte Anzahl von Feiertagen auf dem Festland erlaubte, manchmal gelangweilt waren oder Heimweh hatten. Das Regiment enthielt sowohl finnisch- als auch schwedischsprachige Einheiten, aber die große Mehrheit dieser Einheiten hatte seit dem Jahr 1941 keinen Kampf mehr erlebt. Viele der Offiziere waren fähig, hatten lange in der Küstenartillerie gedient und kannten sich vorher, bevor sie ihren Dienst antraten diese Einheit. Stabschef des Regiments (und Kommandeur des Küsteninfanteriebataillons 7) war Hauptmann Esko Laaksonen, der als besonders fähiger Offizier bekannt war und ein alter Freund von Oberstleutnant Miettinen war. Im Gegensatz zu vielen Einheiten der finnischen Streitkräfte hatte dieses Regiment während seiner Zeit auf der Insel ein Trainingsprogramm für seine Truppen aufrechterhalten. Für eine Kompanie wurden damals Infanterie-Ausbildungskurse mit einer Dauer von zwei Monaten organisiert, wobei jede Einheit der Betriebsgröße durch diese Ausbildung rotiert wurde. Außerdem wurden zusätzliche Vorwärtsbeobachtungskurse organisiert und Artillerieeinheiten erhielten scharfes Feuertraining. Während der Zeit, die das Regiment auf der Insel Suursaari verbrachte, erhielt es auch neue Soldaten, denen oft keine Kampferfahrung fehlte, die aber bereits eine militärische Grundausbildung erhalten hatten, bevor sie zum Regiment geschickt wurden, das sich um ihre fachliche Ausbildung kümmerte.

BILD: 75 K/17 Feldkanone im finnischen Einsatz. Dies war die Art der leichten Feldkanone, die von der 201. leichten Artilleriebatterie verwendet wurde. (Fotoeigenschaft der Jaeger Platoon Website). KLICKEN SIE AUF DAS THUMBNAIL, UM EIN GRÖSSERES BILD ZU SEHEN (85 KB).

Einheiten des Küstenartillerie-Regiments 14. September 1944:

- Regimentshauptquartier (Lieutenant-Colonel Miettinen).

- Küsteninfanteriebataillon 7 (Kapitän Esko Laaksonen).

  • Enthält drei Schützenkompanien.
  • Die Hauptreserve im Falle einer feindlichen Landung.
  • Erstellt im Mai 1944.

- 201. Leichte Artilleriebatterie (Captain Vepsäläinen).

- 9. motorisierte schwere Artilleriebatterie (Leutnant Pyysalo).

- 24. leichte Artilleriebatterie (Lieutenant Osmo Ahjopalo).

  • 6 x 76 K/31 ss Flakgeschütz.
  • Auf dem Majakallio-Hügel
  • Als Verstärkung am 2. August 1944 empfangen, war zuvor in der Festung Saarenpaumlä gewesen.

- 34. leichte Artilleriebatterie (Leutnant Urho Kauppinen).

- 5. Leichte Küsten-Flugabwehrbatterie (Lieutenant Kaarlo Nummilehto).

- 3. leichte Küsten-Flugabwehrkompanie (Ltn. Mauno Rikkonen).

- Schwere Mörserkompanie (Ltn Päiviö Noronen)

- 7. Küstenverteidigungskompanie.

- 9. Küstenverteidigungskompanie (Lieutenant Hämäläinen).

- Vor einer Woche von der nahe gelegenen Insel Someri versetzt, hatte der Großteil des Personals keine Kampferfahrung.

- 10. Küstenverteidigungskompanie.

- Ausbildungsbetrieb (Kapitän Veli Auto).

- 2 Pionierzüge der 1. Küsteningenieurkompanie.

BILD: Karte, die die Positionen der finnischen Truppen in den nördlichen Teilen der Insel Suursaari zu dem Zeitpunkt zeigt, als die Schlacht begann. Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (197 KB).

Das Küstenartillerie-Regiment 12 hatte die Verteidigung der Insel Suursaari in vier Sektionen (lohko) organisiert, die jeweils für die Verteidigung bestimmter Teile der Insel zuständig waren. Von Norden nach Süden waren diese Abschnitte Nordabschnitt (Pohjoislohko), Bergabschnitt (Vuorilohko), Mittlerer Abschnitt (Keskilohko) und Südabschnitt (Etelälohko).

Personal in jedem dieser Bereiche:

(*) Beinhaltet nicht die Regiments-HQ-Kompanie (von 184 Mann), die direkt dem Regiments-HQ anstelle des Abschnittskommandeurs unterstand.

Der Verteidigungsplan der Insel war so, dass die feindliche Landung auf einen der Verteidigungsabschnitte nach Möglichkeit mit Hilfe von Verteidigungsstellungen innerhalb der Insel beschränkt wurde. Falls der Feind die Insel umzingelt und an mehreren Orten landet, werden die vier größten Hügel (Pohjoiskorkia, Mäkiinpäällys, Haukkavuori und Lounatkorkia) als Stützpunkte verwendet, auf die die Truppen ihre Verteidigung konzentrieren. Neben Truppen, die jeden der vier Abschnitte verteidigten, hatte das Regiment auch bestimmte Einheiten vorbereitet, die während einer Schlacht als Reserve verwendet werden sollten. Aber die jüngsten Truppentransfers von der Insel hatten diesen Plan kompromittiert. Während ursprünglich das Küsteninfanteriebataillon 7 als Hauptreserve des Regiments gedacht war, wurden Teile seiner Truppen nun in die Verteidigung von Teilen der Insel eingebunden. Daher umfassten diese Regimentsreserven:

  • Hälfte der 8. Küstenverteidigungskompanie (8.Torjuntakomppania).
  • Zwei Pionierzüge und eine Alarmeinheit der HQ Company.

Obwohl diese Reserve ziemlich stark war (577 Mann), bestand sie, wie bereits erwähnt, aus eher kleinen Einheiten, die in allen anderen Teilen der Insel mit Ausnahme des Nordabschnitts verstreut waren. Es ist erwähnenswert, dass von allen Einheiten des Regiments die 3. Kompanie des Küsteninfanteriebataillons 7 die einzige mit neuerer Kampferfahrung war. Im Juni 1944 war diese Kompanie unter dem Kommando von Kapitän der Kavallerie (Ratsumestari) Dan von Weissenberg in den Golf von Viipurinlahti verlegt worden, wo sie an blutigen Schlachten auf den Inseln Tuppura und Teikari teilgenommen und schwere Verluste erlitten hatte (24 KIA und 48 WIA von 164 Männern). Viele Einheiten des Küstenartillerie-Regiments 12 waren erst vor kurzem auf der Insel angekommen und waren mit dem Gelände noch nicht vertraut. Die 9. Küstenverteidigungskompanie war vor einer Woche von der Insel Someri eingetroffen, die 24. leichte Batterie war am 22. August und die 5. leichte Küsten-Flak-Artillerie-Batterie am 1. Juli 1944 angekommen.

BILD: Schaufensterpuppe mit typischer Ausrüstung des finnischen Fortsetzungskriegs (1941 - 1944) Ära Küstentruppen Soldat. Auf diese Weise waren die finnischen Soldaten, die an dieser Schlacht teilnahmen, wahrscheinlich normalerweise ausgerüstet. Schwedischer Helm M/21 oder M/26, Finnische M/36 Sommertunika, Finnische M/36 Uniformhose, Standardausführung Lederstiefel, Schwedisches 6,5 mm Mauser M/96 Gewehr, Schwedisches M/96 Bajonett mit Scheide, Finnische M/ 30 Ledergürtel, Eierhandgranate, Standard-Rucksack und Brotbeutel der finnischen Armee. Munitionstaschen scheinen die ursprünglich für "Terni-Gewehre" ausgegebene Version zu sein. (Foto eingelassen Rannikkotykistömuseo). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (109 KB).

Wie bereits vor Beginn der Operation erwähnt, haben die Deutschen etwa 26 Mann auf der Insel Suursaari in einer eigenen Radio- und Radarstation. Nachdem Finnland den Waffenstillstandsvertrag mit der Sowjetunion unterzeichnet hatte, erhielt die Besatzung der deutschen Radarstation den Befehl, ihre Radare abzureißen und tat wie befohlen - nur um bald neue Befehle zu erhalten, die die vorherigen stornierten. Auch wenn die Radarstation durch die Sprengung durch die eigene Besatzung nun dauerhaft außer Betrieb war, würden die Deutschen für diese Männer bald eine andere Verwendung finden.

Im Einsatzplan von Tanne Ost hatte die Deutsche Marine (Krigsmarine) den Auftrag, die Truppen auf die Insel zu transportieren, dort zu landen und die Landung mit ihrer Marineartillerie zu unterstützen. Ursprünglich hatten die Deutschen zu diesem Zweck eine eigene Brigade namens Lehrbrigade Nord aufgestellt. Diese Brigade von etwa 2.000 Mann unter dem Kommando von Oberst Mäder hatte auch die Landung an der estnischen Küste in einem Gelände geprobt, das der Insel Suursaari ähnelte. Da der Einsatz am 09.04.1944 erstmals abgesagt worden war, wurde die Bereitschaft am 21.06. erneut angeordnet - nur um wieder abgesagt zu werden. Die Heeresgruppe Nord konnte mit ihrem chronischen Personalmangel eine Brigade dieser Größe nicht mehrere Monate in den Startlöchern halten, nur weil sie für einen möglichen zukünftigen Einsatz reserviert war. Im September 1944 war die Lehrbrigade Nord mit ihren auf verschiedene Teile der Front verstreuten Einheiten aufgelöst worden, was eine Entnahme für die Operation praktisch unmöglich machte. Auch die Verantwortung für das Unternehmen Tanne Ost wurde im Juni 1944 auf die Deutsche Marine übertragen. Als die Operation Tanne West mit ihren mageren Reserven Heeresgruppe Nord in Gang gesetzt wurde, haben die deutsche Marine und die deutsche Luftwaffe daher ernsthafte Probleme, Truppen dafür zu finden, was scheint sowohl auf die Zusammensetzung als auch auf die Qualität der nun dafür ausgesuchten Truppen bewirkt zu haben. Kurz gesagt, die Einheiten, die sie jetzt für die Operation Tanne Ost ausgewählt haben, seien eine seltsame Mischung für eine Operation, bei der es möglicherweise erforderlich ist, eine befestigte Insel von einem entschlossenen Feind mit Gewalt zu erobern. Gleichzeitig führten diese Verzögerungen bei der Truppenbeschaffung dazu, dass weniger Zeit für die Vorbereitungen blieb. Die seltsame Truppenzusammensetzung der deutschen Truppen wurde vermutlich zumindest teilweise dadurch erklärt, dass sie offenbar keinen ernsthaften Widerstand erwarteten. Ein wesentlicher Grund für diese Fehlannahme war offenbar der deutsche Verbindungsoffizier Oberleutnant (Leutnant zur See) Wilhelm Müller, der in seinen Berichten immer wieder davon ausgegangen war, dass der Kommandant der Insel Suursaari, Oberstleutnant Miettinen, die Insel den Deutschen ohne echtes Wissen übergeben würde Widerstand. Müllers Berichte gingen sogar so weit, daß die Möglichkeit nahegelegt wurde, daß sich das Küstenartillerie-Regiment 12 in einer solchen Situation sogar freiwillig zum deutschen Dienst melden könnte. Was sich in den Gesprächen zwischen Miettinen und Müller tatsächlich ereignet hat, wird nie mit Sicherheit bekannt sein. Für seinen Status als Kommandant des Küstenartillerie-Regiments 12 musste Miettinen freundschaftliche Beziehungen zu einer Reihe deutscher Offiziere pflegen, nur um gute Arbeitsbeziehungen zu pflegen, so dass er viel Kontakt zu ihnen hatte. Später bestritt Miettinen absolut, jemals solche verräterischen Versprechungen gemacht zu haben, und nach dem Krieg bestritt Müller, die Berichte geschrieben zu haben, die noch in deutschen Archiven vorhanden sind. Was auch immer diskutiert und gemeldet wurde, die Deutschen waren anscheinend der Meinung, dass die Eroberung der Insel ein Kinderspiel sein würde, und beschlossen, sie mit einer Einheitenzusammensetzung zu starten, die für eine defensive Operation besser geeignet gewesen wäre als eine offensive. Das Haupteinschiffungsgebiet für die Operation war Tallinn, von wo aus die deutsche Marine die Einheiten zur Insel Suursaari transportieren würde. Kommodore Mecke war zur Leitung der Operation ausgewählt worden, und sein direkter Vorgesetzter für die Operation war der deutsche Admiral der östlichen Ostsee, Konteradmiral Burchardi, der sein Hauptquartier in Tallinn hatte.

Zu den deutschen Truppen, die für die Operation Tanne Ost ausgewählt wurden, gehörten:

  • Küsteninfanterieeinheit des Küstenartilleriebataillons 531 (Hauptmann Hößfeld).
  • Teile des Infanterieregiments 68 (Major Metzger).
  • Küstenartillerie-Bataillon 533 (MAE 533).
  • Küstenartillerie-Bataillon 629 (MAE 629).
  • Flak-Bataillon der deutschen Luftwaffe.
  • Engineer Assault Boat Companies 902 und 903 (mit 40 Sturmboot-Motorbooten).

Während die Qualität der deutschen Truppen bereits 1944 abgenommen hatte, waren die Einheiten dieser 2.741 Mann starken Mannschaft schon damals nicht von bester Qualität. Die Infanterie-Einheit des Küstenartillerie-Regiments 531 (M.A.A. 531) war gut ausgebildet und erfahren, aber mit ihren nur 580 Mann waren ihre sieben Kompanien erheblich unterbesetzt. Auch Teile des Infanterieregiments 68 (650 Mann) hatten Kampferfahrung, aber die Einheit war gerade mit einem Großteil ihres Personals von Versorgungseinheiten neu aufgestellt worden. Die Küstenartillerie-Bataillone 533 und 629 wären besser für die Verteidigung geeignet gewesen. Das von der Luftwaffe bereitgestellte Flugabwehrbataillon verfügte über zwei leichte Flugabwehrbatterien und eine leichte Flugabwehrbatterie. Die beiden Engineer Boat Assault Companies hatten etwa 80 Mann.

Für den Transport dieser Truppen hatte die deutsche Marine eine kleine gemischte Flotte zusammengestellt:

  • 3. Minensuchflottille (kommandiert von Kapitän Kieffer).
  • Fähren transportieren.
  • Artilleriefähren.
  • 1. Minenfegerflottille.

Kapitän (Korvetten-Käpitän) Emil Kieffer führte diese kleine Flotte vom Minensuchboot M 15. Die 3. Minensuchflottille hatte ihre größten Schiffe - drei 600-Tonnen-Minensuchboote der M-Klasse und zwei kleinere Flakjäger Flakschiffe. Sowohl die Transportfähren vom Typ MFP als auch die Artilleriefähren vom Typ AF wurden von Kapitän Theo Sonnemann kommandiert. Die 1. Minensuchflottille hatte vier R-Klasse Minensuchboote (Minenräumboot). Zu den weiteren Schiffen gehörten zum Beispiel der estnische Schlepper, der mit seiner zivilen Besatzung an der Operation teilnehmen musste, und das Motortorpedoboot S67. Die bequeme Deckung für die Annäherung an die Insel sollte dadurch geschaffen werden, dass bis zum 15. September 26 auf der Insel stationierte Deutsche abgeholt und aus den finnischen Hoheitsgewässern entfernt werden mussten.

Zu den von der deutschen Marine für diese Operation bereitgestellten Hilfsgütern gehörte die 6. Zerstörerflottille (3 Zerstörer und 2 Torpedoboote), die auf die Westseite der Insel Suursaari geschickt wurden, um bei Bedarf Feuerunterstützung zu leisten.Darüber hinaus wurde eine um den Kreuzer Prinz Eugen versammelte Marineeinheit befohlen, sich auf eine mögliche Verlegung in den östlichen Teil des Finnischen Meerbusens vorzubereiten. Die deutsche Luftwaffe hatte zugesagt, notfalls Luftunterstützung mit zwei Staffeln Bodenkampfflugzeugen und zwölf Kampfflugzeugen zu leisten.

Im Rahmen der Vorbereitungen war auch das Sonderkommando Schönherr (215 Mann) nach Tallinn transportiert worden, jedoch nicht zu dort einschiffenden Truppen für diese Operation. Die deutschen Pläne nach der Einnahme der Insel sahen vor, dort zwei motorisierte Küstenbatterien (170-mm-Küstenbatterie mit vier Geschützen und 105-mm-Batterie mit drei Geschützen) zu stationieren, bis sie ihre festen Küstengeschütze einsatzbereit machen könnten. Unnötig zu erwähnen, dass dieser Teil des Plans angesichts der damaligen deutschen Situation im Großen und Ganzen völlig unrealistisch war.

Da die Kommandeure beider Seiten eine so wichtige Rolle in dieser Schlacht spielten, sind nur wenige Worte von ihnen angebracht. Der finnische Kommandant Oberstleutnant Martti J. Miettinen war Küstenartillerieoffizier mit einer langen und sehr erfolgreichen Karriere. Er war 41 Jahre alt, streng, willensstark, stur und manchmal sogar temperamentvoll mit einem Hauch von Egoismus. Für einen finnischen Oberoffizier der 1940er Jahre verfügte er auch über umfangreiche Sprachkenntnisse, die neben Finnisch auch Schwedisch, Deutsch, Französisch und Russisch umfassten. Wie bereits erwähnt, war er seit seiner Gründung Kommandant des Küstenartillerie-Regiments 12 und kannte daher sowohl die Insel als auch die Offiziere dieses Regiments sehr gut. Während des Winterkrieges war er Kommandant der Küstenfestung Saarenpää, die im Dezember 1939 Artillerieduelle gegen die sowjetischen Schlachtschiffe Oktjabrskaja Revolutsija und Marat ausgetragen hatte. Zu Beginn des Fortsetzungskrieges war er Kommandant des Küsteninfanteriebataillons 2, das 1941 die Nummer von Inseln und Kaps in der Nähe und im Golf von Viipurinlahti. Er hatte also bereits Erfahrung mit der Führung von Truppen im Kampf von diesen beiden Kommandos.

BILD: Oberstleutnant Martti J. Miettinen. (SA-kuva Fotoarchiv, Fotonummer 160397). Klicken Sie auf das Miniaturbild, um ein größeres Bild zu sehen (96 KB).

Der deutsche Kommandant Kommodore (Käpitän zur See) Karl-Conrad Mecke war etwas älter, nur wenige Monate vor seinem 50. Geburtstag. Er war am bekanntesten für seine Rolle in der Schlacht von St. Nazaire im März 1942 und wurde im April 1943 mit dem Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes ausgezeichnet. Bevor er Kommandant der Operation Tanne Ost wurde, war sein letzter Befehl als Chef von Anti -Flugzeug- und Küstenartillerieschule in Swinemünde. Ursprünglich war er als Kommandant der Operation Tanne West ausgewählt worden, aber im September wurde er schnell als Kommandant von Tanne Ost aktualisiert, deren Pläne er nicht kannte. Er traf nur vier Tage vor Beginn der Operation in Tallinn ein, was ihm sehr wenig Zeit ließ, alle Details zu erfahren und alle notwendigen Vorbereitungen zu treffen. Während die Deutschen offenbar davon ausgingen, die Insel ohne wirkliche Schlacht erobern zu können, wurde Mecke im Falle des Widerstands befohlen, sie notfalls mit Gewalt zu erobern.


Heute

Karjalan Liitto ist eine Interessengemeinschaft karelischer Evakuierter, die hofft, dass Karelien irgendwann wieder Teil Finnlands wird, dies aber nicht offen fordert. Einige kleinere Gruppen wie ProKarelien setzen sich weiterhin für die friedliche Rückkehr Kareliens ein. Allerdings hat keine ernsthafte politische Partei dieses Ziel offen unterstützt, und finnische Politiker sagen im Allgemeinen, dass es nicht notwendig ist, und verweisen auf den Friedensvertrag zwischen Finnland und Russland. Es gibt einzelne Politiker, die die Rückkehr Kareliens unterstützen, zum Beispiel Ari Vatanen, und zwei Kandidaten der Präsidentschaftswahl von 2006, Timo Soini und Arto Lahti. Andere Kandidaten haben erklärt, dass Finnland einen Friedensvertrag unterzeichnet hat und sich nicht für die Rückgabe der jetzt von Russland entwickelten Gebiete einsetzen sollte. [12]

Offizielle Meinungen

Sowohl Russland als auch Finnland haben wiederholt erklärt, dass zwischen den beiden Ländern kein offener territorialer Streit besteht. Finnlands offizieller Standpunkt ist, dass die Grenzen durch friedliche Verhandlungen geändert werden könnten, obwohl es derzeit keine Notwendigkeit für offene Gespräche gibt, da Russland keine Absicht gezeigt hat, die abgetretenen Gebiete zurückzugeben oder die Frage zu diskutieren. 1994 kommentierte Boris Jelzin, dass die "Ergreifung des finnischen Karelien" ein Beispiel für Stalins totalitäre und aggressive Politik sei. [Zitat benötigt] Später im Jahr 1997 erklärte er, dass die Angelegenheit abgeschlossen sei. Im Jahr 2000 erklärte Präsident Putin, dass solche Diskussionen die finnisch-russischen Beziehungen gefährden könnten, und 2001 sagte er, dass "die Änderung der Grenzen nicht der beste Weg ist, um Probleme zu lösen", aber mögliche Lösungen seien "Integration und Zusammenarbeit". [13]

1998 sagte der finnische Präsident Martti Ahtisaari, dass "Finnlands offizielle Position ist, dass es keine territorialen Forderungen an Russland hat. Wenn Russland jedoch über die Rückgabe der abgetretenen Gebiete diskutieren will, ist Finnland dazu bereit." [14] Mehrere andere Politiker, die Regierungsämter bekleiden, wie der ehemalige Außenminister Erkki Tuomioja und Premierminister Matti Vanhanen, haben ähnliche Erklärungen abgegeben. [15] [16]

Umfragen und populäre Meinung

Die jüngsten Umfragen zeigen, dass etwa 26 bis 38 % der Finnen eine Rückkehr Kareliens an die finnische Kontrolle wünschen, und etwa 51 bis 62 % würden einen solchen Schritt ablehnen. In Russland assoziieren die Leute das Wort "Karelien" mit der Republik Karelien statt mit dem finnischen Karelien, was die Durchführung von Umfragen erschwert. In einer Umfrage von MTV3 aus dem Jahr 1999 befürworteten 34 % der Einwohner von Wyborg die Rückkehr Kareliens nach Finnland und 57 % waren dagegen. Wyborg und der Rest des abgetretenen Karelien außerhalb der Republik Karelien leben heute nur noch sehr wenige ethnische Finnen und werden fast ausschließlich von Menschen bewohnt, die während der Sowjetzeit dorthin gezogen sind und deren Nachkommen.

In der jüngsten Umfrage in Finnland zu dieser Frage befürworteten 36% der Finnen die Rückgabe abgetretener Gebiete, während 51% dagegen waren. Die Umfrage wurde von der Zeitung durchgeführt Karjala und das Forschungsinstitut MC-Info Oy am 13. Oktober 2005. Im August 2005 wurde eine Umfrage von Helsingin Sanomat und Suomen Gallup, stellten fest, dass 30 % der Finnen die Rückkehr unterstützten und 62 % dagegen waren. [17] In einer Umfrage von Taloustutkimus und Karjalan Liitto im Mai 2005 betrug die Unterstützung 26%, während 58% dagegen waren. [18] Ein Jahr zuvor ergab eine Umfrage von STT, dass 38% dies befürworteten und 57% dagegen waren. Eine Umfrage von Taloustutkimus wurde von ProKarelia kritisiert, weil sie führende Fragen stellte, wie zum Beispiel: "Unterstützen Sie die Rückkehr Kareliens, auch wenn dies zu angespannteren Beziehungen oder sogar Krieg mit Russland führen würde?" [19] 5 % der Unterstützer und derjenigen, die eine Antwort verweigerten, unterstützten die Rückkehr auch unter diesen Umständen (2,1 % aller Antworten). [20]

Viele der in Karelien geborenen und evakuierten Menschen wollen, dass Karelien Teil Finnlands wird. Laut Umfragen unterstützen ältere Menschen (65 Jahre und älter) und junge Menschen (15-25 Jahre) die Idee stärker als die Generation ihrer Eltern (25-65), die während des Kalten Krieges aufgewachsen sind. [17] Der ehemalige Präsident Mauno Koivisto war gegen eine Diskussion über diese Frage. [21] Die Unterstützung für die Wiedererlangung der abgetretenen Gebiete ist auch unter kleineren nationalistischen rechten Gruppen stark.


Die Mittelmächte – WWI

Während des Ersten Weltkriegs gelang es den Deutschen, die Ostfront bis nach Petrograd (St. Petersburg) vorzudringen, und verursachten genug Instabilität, um die russische Geschichte für immer zu verändern.

Deutschland drängte Russland im März 1918 in den Vertrag von Brest-Litowsk, der Russland dazu veranlasste, die Kontrolle über Polen und die baltischen Staaten aufzugeben, nachdem es den langen Winter 1917-1918 durchgekämpft hatte, was den Kämpfen an der Ostfront ein Ende setzte.

Dies war auch der Grund für die öffentliche Unterstützung der kommunistischen Roten Armee. In gewisser Weise wurde das Zarenreich Russlands vollständig zerstört, weil sie einen Krieg verloren, der in einem russischen Winter geführt wurde.


Vermächtnis [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Laut zwei Studien der Politikwissenschaftler Jan Teorell und Bo Rothstein aus dem Jahr 2015 führte der Verlust Schwedens im finnischen Krieg zu Reformen der schwedischen Bürokratie. ⎦] ⎧] Vor 1809 galt Schweden als eines der korruptesten Länder Europas, aber der Verlust im Krieg erweckte die Wahrnehmung einer existenziellen Bedrohung im Osten für Schweden und motivierte die schwedischen Eliten zu Reformen seine Bürokratie. ⎦] ⎧] Die Motivation hinter den Reformen war, den schwedischen Staat effektiver und funktionaler zu machen und damit vor der existenziellen Bedrohung im Osten zu schützen. ⎦] ⎧]

List of site sources >>>