Geschichte Podcasts

Hancock IV CV-19 - Geschichte

Hancock IV CV-19 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hancock IV

(CV-19: dp. 27.100- 1. 888': T. 93', ew. 147'6", dr. 28'7"; s. 33 k.; kpl. 3.448; a. 12 5", 44 40 mm., 59 20 mm., ac 80 plus; cl. Essex)

Der vierte Hancock (CV-19) wurde als Ticonderoga am 28. Januar 1943 von der Bethlehem Steel Co. Quincy, Massachusetts, niedergelegt; 1. Mai 1943 in Hancock umbenannt; vom 24. Januar 1944 gestartet; gesponsert von Mrs. DeWitt C. Ramsey, Ehefrau von Konteradmiral Ramsey, Chef des Bureau of Aeronautics, und in Auftrag gegeben am 15. April 1944, Kapitän Fred C. Dickey im Kommando.

Nach der Ausrüstung im Boston Navy Yard und dem Shakedown-Training vor Trinidad und Venezuela kehrte Hancock am 9. Juli für Änderungen nach Boston zurück. Sie verließ Boston am 31. Juli auf dem Weg nach Pearl Harbor über den Panamakanal und San Diego und segelte von dort am 24. September zu Admiral W. F. Halseys 3. Flotte in Ulithi am 5. Oktober. Sie wurde der Carrier Task Group 38.2 von Konteradmiral Bogan zugeteilt.

Hancock machte sich am folgenden Nachmittag auf den Weg zu einem Rendezvous-Punkt 375 Meilen westlich der Marianen, wo sich Einheiten der Fast Carrier Task Force 38 von Vizeadmiral Mitscher in Vorbereitung auf die gewagte Kreuzfahrt versammelten, um japanische Luft- und Seestützpunkte in Ryukyus, Formosa und den Philippinen. So wurde die feindliche Luftwaffe während der Invasion von General MacArthur in Leyte gelähmt.
Als die Armada am 10. Oktober 1944 vor den Ryulyu-Inseln eintraf, stiegen Hancocks Flugzeuge von ihrem Deck, um die Flugplätze und die Schifffahrt von Okinawa zu zerstören. Ihre Flugzeuge zerstörten 7 feindliche Flugzeuge am Boden und halfen bei der Zerstörung eines U-Boot-Tenders, 12 Torpedobooten, 2 Zwerg-U-Booten, 4 Frachtschiffen und einer Reihe von Sampans. Als nächstes standen Formosan . auf der Tagesordnung
Luftwaffenstützpunkte, wo am 12. Oktober Hancocks Piloten sechs feindliche Flugzeuge abschossen und neun weitere am Boden zerstörten.
Sie meldete auch, dass ein Frachtschiff definitiv versenkt, drei wahrscheinlich zerstört und mehrere andere beschädigt wurden. Als sie an diesem Abend einen feindlichen Luftangriff abwehrten, machten Hancocks Kanoniere ein japanisches Flugzeug aus und verjagten während 7 Stunden ununterbrochener Generalquartiere unzählige andere. Am nächsten Morgen nahmen ihre Flugzeuge ihren Angriff wieder auf, schlugen Munitionslager, Hangars, Kasernen und Industrieanlagen an Land und beschädigten einen feindlichen Transporter. Als japanische Flugzeuge die Amerikaner in ihrer zweiten Nacht vor Formosa erneut angriffen, werden Hancocks Flugabwehrflugzeuge von einem weiteren Raider abgeschossen
die etwa 500 Meter von ihrem Flugdeck spritzte. Am Morgen des 'dritten Tages' der Operationen gegen diese feindliche Hochburg schlug Hancock erneut auf Flugplätze und Schifffahrt zu, bevor sie sich mit ihrer 3. Task Force nach Südosten zurückzog. Als die amerikanischen Schiffe sich zurückzogen, brüllte eine schwere Streitmacht japanischer Flugzeuge für einen Abschiedskrach heran.
Einer ließ Hancock eine Bombe vom Backbordbug hängen, wenige Sekunden bevor die Geschütze des Flugzeugträgers sie ins Meer spritzten. Eine weitere Bombe durchschlug eine Geschützplattform, explodierte aber harmlos im Wasser. Die überlebenden Angreifer drehten sich dann um
Schwanz, und die Task Force war danach unbehelligt, als sie in Richtung der Philippinen segelte, um die Landungen in Leyte zu unterstützen.
Am 18. Oktober startete sie Flugzeuge gegen Flugplätze und Schifffahrt bei Laoag, Aparri und Camiguin Island im Norden von Luzon. Ihre Flugzeuge trafen die Inseln Panay, Negros und Masbate und schlugen feindliche Flugplätze und Schiffe ein.
ping Am nächsten Tag zog sie sich mit Vizeadmiral John S. McCains Carrier Task Group 38.1 nach Ulithi zurück. Sie erhielt am 28. Oktober den Befehl, in das Gebiet vor Samar zurückzukehren, um bei der Suche nach Einheiten der japanischen Flotte zu helfen, die angeblich Leyte geschlossen haben, um die amerikanische Flotte herauszufordern und amphibische Truppen zu vernichten, die darum kämpften, die Insel von Japan zu erobern. Hancock erreichte Samar nicht rechtzeitig, um den heldenhaften Begleitträgern zu helfen
und Zerstörer von "Taffy 3" während der Hauptaktion von
die Schlacht vor Samar, aber ihre Flugzeuge haben es geschafft zu peitschen
die fliehende japanische Zentraltruppe auf ihrem Weg durch die
San-Bernardino-Straße. Hancock kam dann wieder zu Rear
Die Task Group von Admiral Bogan, mit der sie Luft schlug
Felder und Schifffahrt in der Nähe von Manila 29. Oktober
1944. Während des Betriebs bis zum 19. November, ihre Flugzeuge
gab direkte Unterstützung für die vorrückenden Armeetruppen und
geheftet japanische Schifffahrt über ein Gebiet von 35 Meilen. Sie ist
kam Flaggschiff der Fast Carrier Task Force 38, 17. November
1944, als Vizeadmiral McCain an Bord kam.
Ungünstiges Wetter verhinderte den Betrieb bis zum 25. November, als ein Energieflugzeug in einem Selbstmordtauchgang aus der Sonne auf Hancock zuraste. Flak-Feuer explodierte das Flugzeug etwa 300 Fuß über dem Schiff, aber eine Sekunde
des Rumpfes mittschiffs gelandet und ein Teil der
Wring traf das Flugdeck und ging in Flammen auf. Prompt
und gekonnte Teamarbeit löschten den Brand schnell und
verhinderte ernsthaften Schaden Hancock kehrte am 27. November nach Ulithi zurück und verließ diese Insel mit ihrer Arbeitsgruppe, um Luftpatrouillen über feindliche Flugplätze auf Luzon aufrechtzuerhalten, um feindliche Selbstmordanschläge auf Amphibienschiffe der Landungstruppe in Mindoro zu verhindern. Die ersten Angriffe wurden am 14. Dezember gegen die Flugplätze Clark und Angeles sowie gegen feindliche Bodenziele auf der Insel Salvador durchgeführt. Am nächsten Tag trafen ihre Flugzeuge Anlagen in Maginot, San Fernando und Cabatuan, während Jagdpatrouillen die japanischen Flieger am Boden hielten. Ihre Flugzeuge griffen auch die Schifffahrt in der Bucht von Manila an.

Hancock traf am 17. Dezember auf einen schweren Taifun und überwand den Sturm in Wellen, die über ihr Flugdeck brachen, etwa 55 Fuß über ihrer Wasserlinie. Sie landete am 24. Dezember in Ulithi und machte sich 6 Tage später auf den Weg, um Flugplätze und Schifffahrt rund um das Südchinesische Meer anzugreifen. Ihre Flugzeuge schlugen am 7. und 8. Januar auf den Flugplätzen von Luzon hart und richteten ihre Aufmerksamkeit wieder auf Formosa, die am 9. Januar heftig auf Flugplätze und die Wasserflugzeugstation von Tokio einschlugen. Ein feindlicher Konvoi nördlich von Camranh Bay, Indochina, war das nächste Opfer mit 2 versenkten und 11 beschädigten Schiffen. An diesem Nachmittag startete Hancock Streiks gegen Flugplätze in Saigon und die Schifffahrt im Nordosten von Französisch-Indochina. Die Angriffe der schnellen und mobilen Trägertruppe dauerten bis zum 16. Januar an und trafen die Insel Hainan im Golf von Tonkin, die Pescadores-Inseln und die Schifffahrt im Hafen von Hongkong. Die Angriffe auf Formosa wurden am 20. Januar 1945 wieder aufgenommen. Am nächsten Nachmittag machte eines ihrer Flugzeuge, die von einem Ausfall zurückkehrten, eine normale Landung, rollte zu einem Punkt neben der Insel und zerfiel in einer blendenden Explosion, bei der 50 Männer getötet und 75 weitere verletzt wurden. Wieder brachte hervorragende Arbeit die Brände rechtzeitig unter Kontrolle, um andere Flugzeuge zu landen, die noch in der Luft waren. Sie kehrte in die Formation zurück und startete beim nächsten Schnorcheln Angriffe gegen Okinawa.

Hancock erreichte Ulithi am 25. Januar, wo Vizeadmiral MCcain das Schiff verließ und das Kommando über die 5. Flotte aufgab. Sie sortierte mit den Schiffen ihrer Einsatzgruppe 10. Februar aus und startete am 16. Februar Streiks gegen Flugplätze in der Nähe von Tokio. An diesem Tag schoss ihre Luftgruppe 71 feindliche Flugzeuge ab und machte am nächsten Tag 12 weitere aus. Ihre Flugzeuge trafen am 19. Februar die feindlichen Marinestützpunkte Chichi Jima und Haha Jima. Diese Razzien wurden durchgeführt, um Iwo Jima von der Luft- und Seeunterstützung zu isolieren, als Marinesoldaten die Strände dieser Insel trafen, um eine der blutigsten und heftigsten Kampagnen des Krieges zu beginnen. Hancock nahm auf dieser Insel Station, um bis zum 22. Februar taktische Unterstützung zu leisten, feindliche Flugplätze zu treffen und japanische Truppen an Land zu schießen.

Als sie in die Gewässer vor den feindlichen Heimatinseln zurückkehrte, startete Hancock ihre Flugzeuge gegen Ziele im Norden von Honshu und unternahm am 1. März einen Ablenkungsangriff auf die Nansei-Shoto-Inseln, bevor sie am 4. März nach Ulithi zurückkehrte.

Zurück in japanischen Gewässern Hancock schloss sich anderen Flugzeugträgern an, die am 18. März 1945 die Flugplätze von Kyushu im Südwesten von Honshu und die Schifffahrt in der japanischen Binnensee angriffen. Hancock betankte am 20. März den Zerstörer Halsey Powell, als Selbstmordflugzeuge die Einsatzgruppe angriffen. Ein Flugzeug tauchte für die beiden Chips ab, wurde aber durch Schüsse in etwa 700 Fuß Höhe zerstört. Fragmente des Flugzeugs trafen Hancocks Deck, während sein Motor und seine Bombe den Fantail des Zerstörers zerschmetterten. Hancocks Kanoniere schossen ein weiteres Flugzeug ab, als es sich dem Auslösepunkt seines Bombenangriffs auf den Träger näherte.

Hancock wurde der Carrier Task Group 58.3 zugeteilt, mit der sie vom 23. bis 27. März die Inseln Nansei-Shoto und Ende des Monats Minami Daito Jima und Kyushu traf.

Als die 10. Armee am 1. April an der Westküste von Okinawa landete, stand Hancock zur Luftnahunterstützung zur Verfügung. Ein Selbstmord-Flugzeug raste am 7. April in die Nähe ihres Flugdecks und prallte mit einer Gruppe von Flugzeugen zusammen, während seine Bombe das Hafenkatapult traf und eine gewaltige Explosion verursachte. Obwohl 62 Männer getötet und 71 verwundet wurden, löschten heroische Anstrengungen die Fahrpreise innerhalb einer halben Stunde, so dass sie vor Ablauf einer Stunde wieder im Einsatz sein konnte.

Hancock wurde am 9. April von ihrer Einsatzgruppe abgelöst und zur Reparatur nach Pearl Harbor gedampft. Sie segelte am 13. Juni wieder in Aktion und hinterließ tödliche Visitenkarten auf Wake Island am 20. Juni auf dem Weg zu den Philippinen. Hancock segelte mit den anderen Fluggesellschaften am 1. Juli von San Pedro Bay aus und griff am 10. Juli die Flugplätze von Tokio an. Sie fuhr fort, in japanischen Gewässern zu operieren, bis sie am 15. August 1945 die Bestätigung der Kapitulation Japans erhielt, als sie ihre Flugzeuge von ihren tödlichen Missionen zurückrief, bevor sie ihre Ziele erreichten. Flugzeuge ihrer Fotoabteilung wurden jedoch von sieben feindlichen Flugzeugen über Sagami Wan angegriffen. Drei wurden abgeschossen und ein vierter entkam in einer Rauchfahne. Später am Nachmittag schossen Flugzeuge von Hancocks Luftpatrouille ein japanisches Torpedoflugzeug ab, als es auf eine britische Task Force tauchte. - Ihre Flugzeuge flogen Missionen über Japan auf der Suche nach Gefangenenlagern, wo sie Vorräte und Medikamente abwarfen, 25. August. Die während dieser Flüge gesammelten Informationen führten zu Landungen unter dem Kommando von Commodore R. W. Simpson, die Ärzte und Versorgungsmaterial zu allen alliierten Kriegsgefangenenlagern brachten.

Als die formelle Kapitulation der japanischen kaiserlichen Regierung an Bord des Schlachtschiffs Missouri Hancock unterzeichnet wurde, flogen die Flugzeuge über ihnen. Die Fluggesellschaft fuhr am 10. September 1945 in die Bucht von Tokio ein und segelte am 30. September mit 1.500 Passagieren in Okinawa für den Transport nach San Pedro, Kalifornien, wo sie am 21. Oktober eintraf. Hancock wurde für den "Zauberteppich"-Dienst in San Pedro ausgerüstet und segelte am 2. November nach Seeadler Harbour, Manus Admiralty Islands. Auf ihrer Rückreise beförderte sie 4.000 Passagiere, die am 4. Dezember in San Diego ausgeschifft wurden. Eine Woche später brach Hancock zu ihrer zweiten "Magic Carpet"-Reise auf und schiffte 3.773 Passagiere in Manila ein, um am 20. Januar 1946 nach Alameda, Kalifornien, zurückzukehren. Sie segelte am 11. März von San Diego aus, um Männer von zwei Luftwaffengruppen und Flugzeugen in Pearl Harbor für den Transport nach Saipan einzuschiffen und kam am 1. April 1946 an. Nachdem sie in Saipan zwei weitere Luftwaffengruppen an Bord erhielt, lud sie in Guam eine Flugzeugladung und dampfte über Pearl Harbor nach Alameda, Kalifornien, Ankunft am 23. April 1946. Dann dampfte sie nach Seattle, Washington, am 29. April, um die Inaktivierung abzuwarten. Das stolze Schiff wurde außer Dienst gestellt und trat in Bremerton, Washington, in die Reserveflotte ein.

Hancock begann am 15. Dezember 1951 mit dem Umbau und der Modernisierung zu einem Kampfflugzeugträger in Puget Sound und wurde am 1. Oktober 1962 in CVA-19 umklassifiziert. Sie wurde am 15. Februar 1954 unter dem Kommando von Kapitän W. S. Putts wieder in Dienst gestellt. Sie war der erste Träger der US-Flotte mit Dampfkatapulten, die in der Lage waren, Hochleistungsjets zu starten

Sie war am 7. Mai 1954 oft in San Diego für Operationen entlang der Küste von Kalifornien, die den Start des ersten Flugzeugs am 17. Juni umfassten, das einen US-amerikanischen Träger mit einem Dampfkatapult abhob. Nach einem Jahr Operationen entlang der Pazifikküste, die das Testen von Sparrow I- und Regulus-Raketen und Cutlass-Düsenflugzeugen beinhalteten, segelte sie am 10. August 1955 für Operationen der 7. Flotte, die von den Küsten Japans bis zu den Philippinen und Okinawa reichten. Sie kehrte am 15. März 1956 nach San Diego zurück und wurde am 13. April für einen Umbau außer Dienst gestellt, der die Installation eines abgewinkelten Flugdecks beinhaltete.

Hancock wurde am 15. November 1956 für das Training von San Diego bis zum 6. April 1957 wieder in Dienst gestellt, als sie erneut nach Hawaii und in den Fernen Osten segelte. Sie kehrte am 18. September 1957 nach San Diego zurück und reiste am 15. Februar 1958 erneut nach Japan ab. Sie war eine Einheit mächtiger Trägergruppen, die vor Taiwan stationiert wurden, als die nationalistischen chinesischen Inseln Quemoy und Matsu im August 1958 von einer kommunistischen Invasion bedroht wurden kehrte am 2. Oktober 1958 zur Überholung in der San Francisco Naval Shipyard nach San Diego zurück, gefolgt von einem rigorosen Training auf See von San Diego aus. Am 1. August 1969 segelte sie zur Verstärkung der 7. Flotte, da die Unruhen in Laos die wachsame Präsenz mächtiger amerikanischer Streitkräfte im Wasser vor Südostasien erforderten. Sie kehrte am 18. Januar 1960 nach San Francisco zurück und stach Anfang Februar in See, um an einer neuen Demonstration der Kommunikation durch Reflexion ultrahochfrequenter Wellen des Mondes teilzunehmen. Sie brach im August erneut auf, um mit der 7. Flotte in Gewässern vor Laos zu dampfen, bis die Spannungen in diesem Gebiet nachließen und Operationen von Japan bis zu den Philippinen ermöglichten.

Hancock kehrte im März 1961 nach San Francisco zurück und trat dann in die Puget Sound Naval Shipyard für eine Überholung ein, die ihr neue elektronische Ausrüstung und viele andere Verbesserungen gab. Am 2. Februar 1962 segelte sie erneut nach fernöstlichen Gewässern und patrouillierte im Südchinesischen Meer, als Krise und Streit sowohl in Laos als auch in Südvietnam zunahmen. Sie tauchte im Juni 1962 erneut vor Quemoy und Matsu auf, um dort eine drohende kommunistische Invasion abzuwehren, und trainierte dann entlang der Küste Japans und in Gewässern bis Okinawa. Sie kehrte am 7. Oktober 1962 nach San Francisco zurück, machte eine kurze Kreuzfahrt an die Küste von Hawaii, während die qualifizierten Piloten am 7. Juni 1963 erneut in den Fernen Osten segelten.

Hancock nahm an kombinierten Verteidigungsübungen entlang der Küste Südkoreas teil und wurde dann nach dem Putsch, der zum Tod von Präsident Diem führte, vor der Küste Südvietnams eingesetzt. Sie trat am 16. Januar 1964 in die Hunter's Point Naval Shipyard zur Modernisierung ein, die den Einbau eines neuen Kampfmittelsystems, Rumpfreparaturen und Aluminiumdecks für ihr Flugdeck beinhaltete. Sie feierte ihren 20. Geburtstag am 2. Juni 1964 bei einem Besuch in San Diego. Der Träger machte eine Trainingskreuzfahrt nach Hawaii und verließ dann Alameda am 21. Oktober 1964 für eine weitere Dienstreise mit der 7. Flotte im Fernen Osten.

Hancock erreichte Japan am 19. November und war bald auf Patrouille auf der Yankee-Station im Golf von Tonkin. Sie blieb in vietnamesischen Gewässern aktiv und kämpfte dafür, die kommunistische Aggression zu vereiteln, bis sie im Frühjahr 1966 nach Hause ging.

November fand den Träger dampfend zurück in das Kriegsgebiet. Sie war am 16. Dezember auf Patrouille vor Vietnam; und, außer für kurze Atempausen in Hongkong, auf den Philippinen oder in Japan, blieb Hancock auf Station und startete ihre Flugzeuge für Angriffe auf feindliche Stellungen an Land, bis sie am 1. August 1966 nach Alameda, Kalifornien, zurückkehrte ihr die Navy Unit Commendation.

Nach Operationen vor der Westküste kehrte Hancock Anfang 1967 nach Vietnam zurück und nahm ihre Streiks gegen kommunistische Stellungen wieder auf. Nach Kämpfen während des größten Teils des ersten Halbjahres 1967 kehrte sie am 22. Juli nach Alameda zurück und begann sofort mit den Vorbereitungen für die Rückkehr in die Schlacht.

Hancock wurde mit der Navy Unit Commendation ausgezeichnet und erhielt vier Kampfsterne für den Dienst im Zweiten Weltkrieg.


12 Dinge, die Menschen mit Lupus über den COVID-19-Impfstoff wissen sollten

Wann der Impfstoff für Menschen mit Lupus verfügbar sein wird, Anleitungen zum Aufschieben von Medikamenten vor der Impfung und mehr.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage der Lupus Research Alliance unter 703 Amerikanern mit Lupus und 63 ihrer Verwandten und Freunde sagten 64 Prozent, dass sie bereit wären, den COVID-19-Impfstoff zu erhalten, wenn er verfügbar und von Wissenschaftlern als sicher für sie eingestuft wurde.

Lupus selbst und die zu seiner Behandlung verwendeten immunsupprimierenden Medikamente können das Risiko für schwere COVID-19-Infektionen erhöhen, sagt Jeffrey R. Curtis, MD, MPH, Professor für Rheumatologie und Immunologie an der University of Alabama in Birmingham und Vorsitzender des American College der Rheumatologie (ACR) COVID-19 Task Force für klinische Leitlinien für Impfstoffe. Der Impfstoff könnte also ein wichtiges Instrument sein, um das Risiko, an COVID-19 schwer zu erkranken, für die 1,5 Millionen Amerikaner mit Lupus zu verringern.

Aber wenn Sie oder ein Angehöriger an der chronischen Autoimmunerkrankung leiden, haben Sie wahrscheinlich noch viele Fragen. Hier ist, was wir jetzt wissen.


2019 ACC/AHA-Leitlinie zur Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Im Folgenden sind die wichtigsten Perspektiven aus der Leitlinie des American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) zur Primärprävention kardiovaskulärer Erkrankungen (CVD) von 2019 aufgeführt:

Geltungsbereich der Richtlinie

  1. Die Leitlinie ist eine Zusammenstellung der wichtigsten Studien und Leitlinien zu den Endpunkten der atherosklerotischen CVD (ASCVD) zu neun Themenbereichen. Der Fokus liegt auf der Primärprävention bei Erwachsenen, um das Risiko für ASCVD (akute Koronarsyndrome, Myokardinfarkt, stabile oder instabile Angina pectoris, arterielle Revaskularisation, Schlaganfall/transiente ischämische Attacke, periphere arterielle Verschlusskrankheit) sowie Herzinsuffizienz und Vorhofflimmern zu reduzieren. Die Leitlinie betont die gemeinsame Entscheidung von Patient und Arzt mit einem multidisziplinären, teambasierten Ansatz zur Umsetzung empfohlener Präventionsstrategien mit Sensibilität für die sozialen Determinanten der Gesundheit, die spezifische Barrieren bei der Versorgung, eingeschränkte Gesundheitskompetenz, finanzielle Not, kulturelle Einflüsse, Bildungsniveau umfassen können und andere sozioökonomische Risikofaktoren im Zusammenhang mit kurz- und langfristigen Gesundheitszielen.

Bewertung des ASCVD-Risikos

  1. Die Bewertung des ASCVD-Risikos ist die Grundlage der Primärprävention. Bei Personen im Alter von 20 bis 39 Jahren ist es sinnvoll, alle 4 bis 6 Jahre traditionelle Risikofaktoren zu messen, um die wichtigsten Faktoren zu identifizieren (z. T2DM]), die Gründe für die Optimierung des Lebensstils und die Verfolgung des Fortschreitens von Risikofaktoren und der Notwendigkeit einer Behandlung liefern. Für Erwachsene im Alter von 20-39 Jahren und solche im Alter von 40-59 Jahren, die nicht bereits ein erhöhtes (≥7,5 %) 10-Jahres-Risiko aufweisen, kann eine Schätzung des Lebenszeit- oder 30-Jahres-Risikos für ASCVD erwogen werden (ASCVD Risk Estimator Plus). Für Personen im Alter von 20-59 Jahren ohne hohes Kurzzeitrisiko wäre das 30-Jahres- und Lebenszeitrisiko Gründe für eine Kommunikationsstrategie zur Stärkung der Einhaltung von Lebensstilempfehlungen und für eine gewisse medikamentöse Therapie (z. B. familiäre Hypercholesterinämie, Hypertonie, Prädiabetes, Familienanamnese von vorzeitigem ASCVD mit Dyslipidämie oder erhöhtem Lipoprotein [a] Lp[a]).

Abschätzung des ASCVD .-Risikos

    Es stehen elektronische und Papier-Risikoschätzer zur Verfügung, die bevölkerungsbasierte und klinische Studienergebnisse mit dem Ziel verwenden, den Bedarf und die Intensität präventiver Therapien mit dem absoluten Risiko (in der Regel 10 Jahre) für ASCVD-Ereignisse abzustimmen.Die Leitlinie schlägt die rassen- und geschlechtsspezifische Pooled Cohort Equation (PCE) (ASCVD Risk Estimator Plus) vor, um das 10-Jahres-ASCVD-Risiko für asymptomatische Erwachsene im Alter von 40-79 Jahren abzuschätzen. Erwachsene sollten in ein niedriges (<5%), grenzwertiges (5 bis <7,5%), mittleres (≥7,5 bis <20%) oder hohes (≥20%) 10-Jahres-Risiko eingeteilt werden. Die PCEs werden am besten unter nicht-hispanischen Weißen und nicht-hispanischen Schwarzen validiert, die in den Vereinigten Staaten leben. Bei anderen Rassen/ethnischen Gruppen und einigen nicht-US-amerikanischen Bevölkerungsgruppen kann der PCE das Risiko über- oder unterschätzen (z. B. HIV-Infektion, chronische Entzündungs- oder Autoimmunerkrankungen und niedriges sozioökonomisches Niveau). Die Verwendung anderer Instrumente zur Risikovorhersage sollte in Erwägung gezogen werden, wenn sie in einer Population mit ähnlichen Merkmalen validiert werden. Beispiele sind der allgemeine Framingham-CVD-Risiko-Score, der Reynolds-Risiko-Score, SCORE und QRISK/JBS3-Tools. Bei Erwachsenen mit grenzwertigem und mittlerem Risiko können zusätzliche individuelle "risikoerhöhende" klinische Faktoren in Betracht gezogen werden, die verwendet werden können, um die 10-Jahres-ASCVD-Risikoschätzung zu revidieren. Zur Einleitung oder Intensivierung einer Statintherapie gehören: Familienanamnese von vorzeitigem ASCVD (Männer <55 Jahre, Frauen <65 Jahre) Lipoproteincholesterin niedriger Dichte (LDL-C) ≥160 mg/dl oder Lipoproteincholesterin nicht hoher Dichte (nicht-HDL .) -C) ≥190 mg/dl chronische Nierenerkrankung (geschätzte glomeruläre Filtrationsrate [eGFR] <60 ml/min/1,73 m 2 ) metabolisches Syndrom Präeklampsie und vorzeitige Menopause (<40 Jahre) entzündliche Erkrankungen einschließlich rheumatoider Arthritis, Lupus, Psoriasis, HIV-Biomarker südasiatischer Abstammung, einschließlich Nüchtern-Triglyceride ≥175 mg/dl, Lp(a) ≥50 mg/dl, hochsensitives C-reaktives Protein ≥2 mg/l, Apolipoprotein B >130 mg/dl und Knöchel-Arm-Index ( ABI) <0.9. Nach Berücksichtigung dieser klinisch verfügbaren risikoerhöhenden Faktoren, wenn noch Unsicherheit über die Zuverlässigkeit der Risikoabschätzung für Personen in der Borderline- oder Intermediate-Risiko-Kategorie besteht, weitere Tests zur Dokumentation der subklinischen Koronararteriosklerose mit computertomographisch abgeleitetem Koronararterien-Calcium-Score ( CACs) ist sinnvoll, um die Risikoschätzung genauer nach oben oder unten umzuklassifizieren.

  1. Zu den mit CVD-Mortalität verbundenen Ernährungsmustern gehören Zucker, kalorienarme Süßstoffe, kohlenhydratreiche Ernährung, kohlenhydratarme Ernährung, raffiniertes Getreide, Transfette, gesättigte Fettsäuren, Natrium, rotes Fleisch und verarbeitetes rotes Fleisch (wie Speck, Salami, Schinken, Hot Dogs und Wurst). Alle Erwachsenen sollten eine gesunde pflanzliche oder mediterrane Ernährung mit viel Gemüse, Obst, Nüssen, Vollkornprodukten, magerem pflanzlichem oder tierischem Protein (vorzugsweise Fisch) und pflanzlichen Ballaststoffen zu sich nehmen, die nachweislich das Risiko für alle- führen im Vergleich zur Kontroll- oder Standarddiät zum Tod. Langjährige Ernährungsmuster, die sich auf eine niedrige Aufnahme von Kohlenhydraten und eine hohe Aufnahme von tierischen Fetten und Proteinen sowie eine kohlenhydratreiche Ernährung konzentrieren, werden mit einer erhöhten kardialen und nichtkardialen Mortalität in Verbindung gebracht. Die erhöhte Verfügbarkeit von erschwinglichen, schmackhaften und kalorienreichen Lebensmitteln zusammen mit der geringeren körperlichen Beanspruchung vieler Arbeitsplätze haben die Epidemie der Fettleibigkeit und den daraus resultierenden Anstieg von Bluthochdruck und T2DM angeheizt.
  1. Erwachsene, bei denen Adipositas (Body-Mass-Index [BMI] ≥ 30 kg/m 2 ) oder Übergewicht (BMI 25-29,9 kg/m 2 ) diagnostiziert wurde, haben im Vergleich zu Normalgewichtigen ein erhöhtes Risiko für ASCVD, Herzinsuffizienz und Vorhofflimmern . Fettleibigen und übergewichtigen Erwachsenen wird empfohlen, 6 Monate lang an umfassenden Lebensstilprogrammen teilzunehmen, die den Teilnehmern dabei helfen, eine kalorienarme Ernährung (Verringerung um 500 kcal oder 800-1500 kcal/Tag) und ein hohes Maß an körperlicher Aktivität (200-300 Minuten) einzuhalten /Woche). Klinisch bedeutsamer Gewichtsverlust (≥ 5 % Anfangsgewicht) ist bei adipösen oder übergewichtigen Personen mit einer Verbesserung des Blutdrucks (BP), des LDL-C, der Triglyceride und des Glukosespiegels verbunden und verzögert die Entwicklung von T2DM. Zusätzlich zu Ernährung und Bewegung können von der FDA zugelassene pharmakologische Therapien und bariatrische Operationen bei ausgewählten Patienten eine Rolle bei der Gewichtsabnahme spielen.

Physische Aktivität

  1. Trotz der Betonung der öffentlichen Gesundheit auf regelmäßige Bewegung basierend auf umfangreichen Beobachtungsdaten, dass aerobe körperliche Aktivität ASCVD senkt, erfüllen etwa 50 % der Erwachsenen in den Vereinigten Staaten die Mindestempfehlungen nicht. Es besteht eine starke inverse Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Ausmaß mäßiger bis starker körperlicher Aktivität und auftretenden ASCVD-Ereignissen und der Sterblichkeit. Erwachsene sollten mindestens 150 Minuten/Woche moderater Intensität oder 75 Minuten/Woche kräftige körperliche Aktivität einschließlich Widerstandsübungen ausüben.

    T2DM, definiert als Hämoglobin A1c (HbA1c) >6,5%, ist eine Stoffwechselstörung, die durch Insulinresistenz gekennzeichnet ist, die zu Hyperglykämie führt. Entwicklung und Verlauf werden stark von Ernährungsgewohnheiten, körperlicher Aktivität und Körpergewicht beeinflusst. Alle mit T2DM sollten sich einer Ernährungsberatung für eine herzgesunde Ernährung unterziehen, die bei T2DM CVD-Ereignisse und die CVD-Mortalität senkt. Zu den Optionen gehören die mediterrane, DASH- und vegetarische/vegane Ernährung, die eine Gewichtsabnahme erreichen und die glykämische Kontrolle verbessern. Mindestens 150 Minuten/Woche moderater bis starker körperlicher Aktivität (aerob und Widerstand) bei T2DM senkt den HbA1c-Wert um etwa 0,7% mit einer zusätzlichen ähnlichen Abnahme durch Gewichtsverlust. Andere Risikofaktoren sollten identifiziert und aggressiv behandelt werden. Bei jüngeren Personen oder Personen mit leicht erhöhtem HbA1c zum Zeitpunkt der Diagnose von T2DM können Ärzte vor der medikamentösen Therapie eine Studie mit Lebensstiltherapien für 3-6 Monate in Betracht ziehen.

  1. Die primäre ASCVD-Prävention erfordert die Bewertung von Risikofaktoren, die in der Kindheit beginnen. Für Personen unter 19 Jahren mit familiärer Hypercholesterinämie ist ein Statin indiziert. Bei jungen Erwachsenen (im Alter von 20-39 Jahren) sollte der Einschätzung des Lebensrisikos und der Förderung eines gesunden Lebensstils Vorrang eingeräumt werden. Statin sollte bei Patienten mit einer Familienanamnese von vorzeitigem ASCVD und LDL-C ≥ 160 mg/dl in Betracht gezogen werden. ASCVD-risikosteigernde Faktoren (siehe Abschnitt Risikoabschätzung) sollten bei allen Patienten berücksichtigt werden.

Empfehlungen zur Behandlung mit Statinen

  1. Im Folgenden sind Leitlinienempfehlungen für die Behandlung mit Statinen aufgeführt:
    • Patienten im Alter von 20-75 Jahren und LDL-C ≥ 190 mg/dl verwenden hochintensive Statine ohne Risikobewertung.
    • T2DM und Alter 40-75 Jahre, verwenden Sie ein Statin mit mittlerer Intensität und eine Risikoabschätzung, um Statine hoher Intensität zu berücksichtigen. Zu den Risikofaktoren bei Diabetikern zählen ≥ 10 Jahre für T2DM und 20 Jahre für Typ 1 DM, ≥ 30 µg Albumin/mg Kreatinin, eGFR <60 ml/min/1,73 m 2 , Retinopathie, Neuropathie, ABI <0,9. Bei Patienten mit mehreren ASCVD-Risikofaktoren sollten hochintensive Statine in Betracht gezogen werden, um das LDL-C um 50 % oder mehr zu senken.
    • Alter >75 Jahre, klinische Beurteilung und Risikodiskussion.
    • Alter 40-75 Jahre und LDL-C ≥70 mg/dl und <190 mg/dl ohne Diabetes, verwenden Sie den Risikoschätzer, der am besten zum Patienten und den risikoerhöhenden Faktoren passt, um die Statinintensität zu bestimmen.
      • Risiko 5 % bis <7,5 % (Grenzrisiko). Risikodiskussion: Wenn risikoerhöhende Faktoren vorliegen, besprechen Sie ein Statin mittlerer Intensität und ziehen Sie in ausgewählten Fällen koronare CACs in Betracht.
      • Risiko ≥7,5-20% (mittleres Risiko). Risikodiskussion: Verwenden Sie Statine mit mittlerer Intensität und erhöhen Sie die Intensität mit Risikoverstärkern. Option von CACs zur Risikostratifizierung, wenn Unsicherheit über das Risiko besteht. Wenn CAC = 0, können Statine vermieden und CAC in Zukunft (5-10 Jahre) wiederholt werden, mit Ausnahme von Hochrisikozuständen wie Diabetes, Familienanamnese von vorzeitiger KHK und Rauchen. Bei CACs 1-100 ist es sinnvoll, bei Personen 55 Jahren ein Statin mittlerer Intensität zu beginnen. Wenn CAC >100 oder 75. Perzentil oder höher ist, verwenden Sie Statin in jedem Alter.
      • Risiko ≥20 % (hohes Risiko). Risikodiskussion zur Einleitung eines hochintensiven Statins zur Senkung des LDL-C um ≥50 %.
    Sowohl eine moderate als auch eine hochintensive Statintherapie reduzieren das ASCVD-Risiko, aber eine stärkere Senkung des LDL-C ist mit einer stärkeren Reduzierung der ASCVD-Ergebnisse verbunden. Das Ansprechen auf die Dosis und die Verträglichkeit sollten in etwa 6-8 Wochen beurteilt werden. Bei ausreichender LDL-C-Reduktion (≥30% Reduktion bei Intermediär- und 50% bei High-Intensity-Statinen) ist eine regelmäßige Intervallüberwachung der Risikofaktoren und die Einhaltung der Statintherapie erforderlich, um die Adhärenz und Angemessenheit der Wirkung zu bestimmen (ca. 1 Jahr) . Bei Patienten im Alter von über 75 Jahren ist eine Beurteilung des Risikostatus und eine Risikodiskussion zwischen Arzt und Patient erforderlich, um zu entscheiden, ob die Statinbehandlung fortgesetzt oder eingeleitet werden soll. Die CACs können dazu beitragen, die ASCVD-Risikoschätzungen bei Frauen mit geringerem Risiko (<7,5 %) und jüngeren Erwachsenen (<45 Jahre) zu verfeinern, insbesondere im Rahmen von Risikoverstärkern.

Hypertonie

    In den Vereinigten Staaten ist Bluthochdruck für mehr ASCVD-Todesfälle verantwortlich als jeder andere beeinflussbare Risikofaktor. Die Prävalenz von Hypertonie im Stadium I, definiert als systolischer BP (SBP) ≥130 oder diastolischer BP (DBP) ≥80 mm Hg, beträgt bei US-Erwachsenen 46 %, ist bei Schwarzen, Asiaten und Hispanoamerikanern höher und steigt mit zunehmendem Alter dramatisch an. Eine Metaanalyse von 61 prospektiven Studien beobachtete einen log-linearen Zusammenhang zwischen SBP-Spiegeln <115 bis >180 mm Hg und DBP-Spiegeln <75 bis 105 mm Hg und dem ASCVD-Risiko. In dieser Analyse, 20 mm Hg höherer SBP und 10 mm Hg höherer DBP waren jeweils mit einer Verdoppelung des Sterberisikos durch Schlaganfall, Herzerkrankungen oder andere Gefäßerkrankungen verbunden. Ein erhöhtes ASCVD-Risiko ist mit einem höheren SBP verbunden und SBP wurde über ein breites Altersspektrum von 30 bis >80 Jahren berichtet.

    Tabakkonsum ist die führende vermeidbare Ursache von Krankheiten, Behinderungen und Todesfällen in den Vereinigten Staaten. Rauchen und rauchloser Tabak (z. B. Kautabak) erhöhen das Risiko für die Gesamtmortalität und die Ursache für ASCVD. Passivrauchen ist eine Ursache für ASCVD und Schlaganfälle, und fast ein Drittel der Todesfälle durch KHK sind auf das Rauchen und Passivrauchen zurückzuführen. Selbst ein geringes Rauchen erhöht das Risiko eines akuten Myokardinfarkts, daher kann eine Reduzierung der Anzahl der Zigaretten pro Tag das Risiko nicht vollständig beseitigen. Elektronische Nikotinabgabesysteme (ENDS), bekannt als E-Zigaretten und Dampfen, sind eine neue Klasse von Tabakprodukten, die Aerosole mit feinen und ultrafeinen Partikeln, Nikotin und giftigen Gasen emittieren, die das Risiko für Herz-Kreislauf- und Lungenerkrankungen erhöhen können. Es wurde über Herzrhythmusstörungen und Bluthochdruck beim Konsum von E-Zigaretten berichtet. Chronischer Konsum ist mit einem anhaltenden Anstieg des oxidativen Stresses und der sympathischen Stimulation bei gesunden jungen Menschen verbunden.

  1. Seit Jahrzehnten wird niedrig dosiertes Aspirin (75-100 mg mit US 81 mg/Tag) häufig zur ASCVD-Prävention verabreicht. Durch die irreversible Hemmung der Thrombozytenfunktion reduziert Aspirin das Risiko einer Atherothrombose, jedoch das Risiko von Blutungen, insbesondere im Magen-Darm-Trakt (GI). Aspirin ist für die Sekundärprävention von ASCVD gut etabliert und wird für diese Indikation allgemein empfohlen, aber neuere Studien haben gezeigt, dass Aspirin in der heutigen Zeit aufgrund des fehlenden Nettonutzens nicht in der routinemäßigen Primärprävention von ASCVD eingesetzt werden sollte. Am wichtigsten ist die Vermeidung von Aspirin bei Personen mit erhöhtem Blutungsrisiko, einschließlich einer Vorgeschichte von gastrointestinalen Blutungen oder Magengeschwüren, Blutungen an anderen Stellen, einem Alter von über 70 Jahren, Thrombozytopenie, Koagulopathie, chronischer Nierenerkrankung und gleichzeitiger Anwendung von nichtsteroidalen entzündungshemmenden Arzneimitteln , Steroide und Antikoagulanzien. Die folgenden Empfehlungen basieren auf einer Metaanalyse und drei kürzlich durchgeführten Studien:
    • Niedrig dosiertes Aspirin kann zur Primärprävention von ASCVD bei ausgewählten Erwachsenen mit höherem ASCVD im Alter von 40-70 Jahren, die kein erhöhtes Blutungsrisiko haben, in Betracht gezogen werden.
    • Niedrig dosiertes Aspirin sollte nicht routinemäßig zur Primärprävention von ASCVD bei Erwachsenen über 70 Jahren verabreicht werden.
    • Niedrig dosiertes Aspirin sollte nicht zur Primärprävention bei Erwachsenen jeden Alters mit erhöhtem Blutungsrisiko verabreicht werden.

Schlüsselwörter: ACC Jährliche wissenschaftliche Sitzung, ACC19, Aspirin, Arteriosklerose, Vorhofflimmern, Bariatrische Chirurgie, Blutdruck, Cholesterin, LDL, Koronare Krankheit, Diabetes mellitus, Typ 2, Diät, Dyslipidämien, Übung, Herzfehler, HIV, Hydroxymethylglutaryl-CoA-Reduktase-Inhibitoren, Hypercholesterinämie, Hyperglykämie, Hypertonie, Entzündung, Nierenversagen, chronisch, Lipide, Lipoproteine, Metabolisches Syndrom X, Metformin, Herzinfarkt, Fettleibigkeit, Plaque, Arteriosklerose, Präeklampsie, Primärprävention, Risikofaktoren, Rauchen, Schlaganfall, Tabak, Triglyceride, Gewichtsverlust


Moderna Covid-19-Impfstoff: Hier besteht das Risiko schwerer allergischer Reaktionen

Wie hoch sind Ihre Chancen, eine Anaphylaxie, eine schwere allergische Reaktion, durch den Covid-19-Impfstoff zu erleiden? Nun, es kann deutlich niedriger sein, als Ihre Wahrscheinlichkeit, dieses Jahr durch eine Toilette schwer verletzt zu werden.

Eine neue Veröffentlichung in den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Wöchentlicher Bericht über Morbidität und Mortalität (MMWR) weist darauf hin, dass die Anaphylaxierate bei denen, die den Moderna-Covid-19-Impfstoff erhalten, etwa 2,5 Fälle pro Million verabreichter Dosen beträgt. Das ist sogar weniger als die bisher für den Pfizer/BioNTech Covid-19-Impfstoff gemeldete Rate, die, wie ich vor einer Woche beschrieben habe, für Forbes, lag bei etwa 11,1 pro Million verabreichter Dosen.

Vergleichen Sie diese Zahlen mit 225 pro Million, die laut einer anderen CDC MMWR ist die Rate, mit der Menschen im Jahr 2008 durch Toiletten verletzt wurden. Dies waren nicht irgendwelche Verletzungen durch eine Toilette wie „Ich kann meine Beine momentan nicht spüren, weil ich 15 Minuten lang direkt vom Thron aus SMS geschrieben habe“ Toilettenverletzungen. Stattdessen waren dies Verletzungen, die schlimm genug waren, um Menschen in die Notaufnahme zu bringen. Dies ist eine Erinnerung daran, dass nichts zu 100% sicher und risikofrei ist, selbst etwas so Beruhigendes wie der Porzellanthron, das Poopatorium, das Oval Office, das House of Ease oder wie auch immer Sie dieses Ding nennen, zu dem Sie für alle Nummer eins gehen und Nummer zwei Gelegenheiten.

Auch der Toilettengang birgt Risiken. (Foto: Getty)

Nun scheint diese Zahl der Toilettenverletzungen nicht direkt mit den Zahlen der Impfstoffanaphylaxie vergleichbar zu sein. Schließlich können Sie die Toilette oder den SMS-Thron ein- bis 50 Mal am Tag benutzen. (Hinweis: Wenn Sie die Toilette näher als 50 Mal am Tag benutzen, wenden Sie sich an Ihren Arzt.) Dies ist wahrscheinlich eine viel größere Anzahl als die Anzahl der Covid-19-Impfstoffdosen, die Sie im Laufe eines Jahres erhalten. Der Impfstoff Moderna Covid-19 zum Beispiel ist eine Serie mit zwei Dosen, keine Serie mit 365 Dosen.

Die Wohnungsknappheit ist schlimmer denn je – und wird laut neuen Berichten ein Jahrzehnt lang Rekordbau erfordern

CDC untersucht weitere Fälle von Herzentzündungen nach Pfizer, Moderna Covid-19-Impfung

Gefälschte „Mona Lisa“ wird für 3,4 Millionen US-Dollar verkauft

Vielleicht helfen andere Zahlen also, eine bessere Perspektive zu bieten. Laut einer Veröffentlichung im American Journal of Röntgenologie, liegt das Risiko für schwere oder schwere Reaktionen bei der Verwendung von Kontrastmittel für bildgebende Untersuchungen wie eine CT-Untersuchung zwischen 0,02% (das sind 200 pro Million) und 0,4% (das sind 4000 pro Million), je nach Art des Kontrastmittels. In einer Veröffentlichung im Britisches medizinisches Bulletin, Hugh A Sampson, MD, ein Professor für Pädiatrie und biomedizinische Wissenschaften an der Mount Sinai School of Medicine, schrieb, dass alle 100.000 Personenjahre etwa 10,8 Fälle von Anaphylaxie zu Nahrungsmitteln auftreten. Oh, und übrigens, wenn Sie ein gewöhnlicher Nicht-Leonardo-DiCaprio-Typ sind, stehen Ihre Chancen, ein Supermodel zu treffen, 11,3 von einer Million, basierend auf einem Artikel von Matt Rocheleau in der Boston Globe.

All dies zeigt weiter, dass zwei bis elf von einer Million Sie nicht unbedingt dazu bringen sollten, „Wow“ zu sagen, wie es Owen Wilson in praktisch allen seinen Filmen gesagt hat. Wenn dir jemand sagen würde, dass du eine 2,5 von einer Million Chance hast, mit ihm oder ihr auszugehen, würdest du wahrscheinlich nicht mit den Worten „OK, hast du dieses Wochenende frei?“ antworten. Daher scheint das Risiko einer Anaphylaxie für beide Covid-19-mRNA-Impfstoffe bis heute nicht hoch genug zu sein, um Alarm auszulösen.

Die gemeldete Wahrscheinlichkeit, eine Anaphylaxie durch den Moderna-Covid-19-Impfstoff zu erleiden, basiert auf den 10 Fällen von Anaphylaxie, die nach der Verabreichung von 4.041.396 ersten Dosen des Moderna-Covid-19-Impfstoffs vom 21. Dezember 2020 bis zum 10. Januar 2021 auftraten. Der Bericht lautete eine Analyse der Daten der VAERS. VAERS ist nicht das, was sie Captain Marvel nannten, bevor sie ihren richtigen Namen herausfanden. Es steht vielmehr für Vaccine Adverse Event Reporting System.

Die CDC und die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) verwalten gemeinsam VAERS, das 1990 gegründet wurde. Jeder, der nach der Impfung ein unerwünschtes Ereignis erleidet oder beobachtet, kann es VAERS melden. Sowohl medizinisches Fachpersonal als auch Impfstoffhersteller sind verpflichtet, alle diese unerwünschten Ereignisse zu melden, auf die sie aufmerksam werden. Natürlich müssen Sie VAERS ein unerwünschtes Ereignis melden, damit es registriert werden kann. VAERS ist nicht wie Facebook. Es beobachtet nicht, was Sie tun und sammelt keine Informationen. Darüber hinaus muss die Nebenwirkung in einem legitimen Zusammenhang mit der Impfung stehen. Zum Beispiel Übelkeit nach dem Anschauen Mit Kardashians Schritt halten eine Woche nach der Impfung sollte wahrscheinlich nicht als impfstoffbedingte Nebenwirkung gelten.

Anaphylaxie, die sich auf Anna Kendrick Prophylaxe reimt, ist eine schwere allergische Reaktion, die potenziell lebensbedrohlich ist. Es entsteht, wenn Ihr Immunsystem auf etwas wie Erdnüsse, Bienenstiche, Latex oder eine Art von Medikamenten überreagiert und die Freisetzung von Chemikalien in Ihrem Körper auslöst. Diese führen dann zu typischen Anzeichen einer Anaphylaxie wie Hautausschlag, schneller Puls, Übelkeit, Erbrechen, das Gefühl, dass sich die Kehle verschließt und Atembeschwerden. Dies kann Sie mit einem starken Blutdruckabfall in einen Schockzustand versetzen. Anaphylaxie ist ein medizinischer Notfall. Normalerweise brauchen Sie etwas wie Adrenalin, um die Reaktion umzukehren oder zu sterben, was nicht gut ist.

Anaphylaxie ist wie eine Reaktion auf Justin Biebers Lied „Baby“. Es neigt dazu, ziemlich bald nach der Exposition oder gar nicht zu passieren. Tatsächlich traten 9 der 10 gemeldeten Fälle von Anaphylaxie nach dem Moderna Covid-19-Impfstoff ziemlich schnell innerhalb von 15 Minuten nach der Impfung auf, was typisch für Anaphylaxie ist.

Denken Sie daran, dass eine Anaphylaxie, nur weil sie lebensbedrohlich ist, nicht bedeutet, dass sie nicht behandelbar ist. Tatsächlich schien jeder, der durch den Moderna-Covid-19-Impfstoff an einer Anaphylaxie litt, zu überleben. Wie Biebers „Baby“ und das Bieber-Fieber im Allgemeinen ist Anaphylaxie behandelbar. Der Schlüssel ist, Anaphylaxie schnell zu erkennen und zu behandeln.

Diejenigen, die ein höheres Risiko für allergische Reaktionen haben, tragen häufig EpiPens zur Behandlung von anaphylaktischen . [+] Schock. (Foto von: Nachrichtensendung/Universal Images Group über Getty Images)

Nachrichtensendung/Universal Images Group über Getty Images)

Auch das Risiko einer Anaphylaxie ist nicht wie bei Bernie Sanders Fäustlingen. Eine Größe passt nicht allen. Verschiedene Menschen können unterschiedliche Risiken einer Anaphylaxie haben. Alle bis auf einen der Personen, die nach dem Moderna-Covid-19-Impfstoff eine Anaphylaxie erlitten hatten, hatten in der Vorgeschichte Allergien oder allergische Reaktionen auf andere Medikamente, Röntgenkontrastmittel oder Lebensmittel. Tatsächlich hatten fünf zuvor wegen anderer Dinge eine Anaphylaxie erlitten.Wenn Sie also in der Vorgeschichte Allergien haben, sollten Sie mit Ihrem Arzt sprechen, bevor Sie den Covid-19-Impfstoff erhalten.

Natürlich sind nicht alle allergischen Reaktionen Anaphylaxie. Die CDC MMWR hat 43 allergische Reaktionen gemeldet, die nicht als Anaphylaxie qualifiziert wurden und innerhalb eines Tages nach Erhalt des Moderna-Covid-19-Impfstoffs auftraten. Davon wurden über die Hälfte (60 %) als nicht schwerwiegend eingestuft und bestand aus Symptomen wie Juckreiz, Hautausschlag, Kratzen im Mund und Rachen, Gefühl, dass sich der Rachen etwas schließt, und Atemwegsbeschwerden. Die meisten (73%) traten innerhalb von 30 Minuten nach der Impfung auf. Sechzig Prozent der Menschen, die solche Reaktionen hatten, hatten bereits eine Vorgeschichte von Allergien oder allergischen Reaktionen auf andere Lebensmittel oder Medikamente.

Bedeutet all dies, dass der Moderna Covid-19-Impfstoff sicherer ist als der Pfizer/BioNTech-Impfstoff? Nein, nicht unbedingt. Insgesamt war die Zahl der gemeldeten Anaphylaxie-Fälle für beide Impfstoffe bisher relativ gering, 10 für den Moderna-Impfstoff und 21 für den Pfizer/BioNTech-Impfstoff. Daher ist ein Unterschied von 11 Fällen in diesem Fall nicht wirklich wesentlich und stellt möglicherweise keinen tatsächlichen Unterschied zwischen den Impfstoffen dar. Allergische Reaktionen sind also kein Grund, einen Impfstoff einem anderen vorzuziehen, wenn Sie die Wahl haben.

Wie ich bereits geschrieben habe, können einzelne Fälle von Anaphylaxie alarmierend klingen und für Schlagzeilen sorgen. Sicherlich erfordert ein solcher Fall sofortige Aufmerksamkeit. Sagen Sie nicht einfach so etwas wie: „Oh, da geht Brad wieder hin. Ich mache die ganze Anaphylaxie-Sache.“ Dennoch sollten hie und da Fälle allein Sie nicht davon abhalten, sich impfen zu lassen. Betrachten Sie das tatsächliche Gesamtrisiko basierend auf der Gesamtzahl der verabreichten Dosen. Und treffen Sie die richtigen Vorsichtsmaßnahmen, z. B. sprechen Sie mit Ihrem Arzt, wenn Sie in der Vorgeschichte Allergien haben, und warten Sie, während Sie nach der Impfung mindestens 15 Minuten lang von medizinischem Fachpersonal beobachtet werden. Aber keine Angst vor dem Impfstoff, nur weil die Gefahr besteht, dass etwas passiert. Schließlich beäugt man die Toilette nicht jedes Mal misstrauisch, wenn man auf die Toilette muss, oder?


Frühes Leben und Ehe

Louis war der Sohn von Louis XIII und seiner spanischen Königin Anne von Österreich. Am 14. Mai 1643 trat er die Nachfolge seines Vaters an. Im Alter von vier Jahren und acht Monaten war er nach den Gesetzen des Königreichs nicht nur Herr, sondern auch Besitzer von Leib und Vermögen von 19 Millionen Untertanen. Obwohl er als „sichtbare Gottheit“ gelobt wurde, war er dennoch ein vernachlässigtes Kind, das den Dienern überlassen wurde. Einmal entging er nur knapp dem Ertrinken in einem Teich, weil ihn niemand beobachtete. Anne von Österreich, die an dieser Nachlässigkeit schuld war, weckte in ihm eine anhaltende Angst vor „Verbrechen gegen Gott“.

Louis war neun Jahre alt, als sich 1648 die Adligen und das Pariser Parlament (ein mächtiges Gericht), getrieben vom Hass auf den Premierminister Jules Kardinal Mazarin, gegen die Krone erhoben. Dies markierte den Beginn des langen Bürgerkriegs, der als Fronde . bekannt ist , in deren Verlauf Louis Armut, Unglück, Angst, Demütigung, Kälte und Hunger erlitt. Diese Prüfungen prägten den zukünftigen Charakter, das Verhalten und die Denkweise des jungen Königs. Er würde weder Paris noch den Adligen noch dem einfachen Volk verzeihen.

1653 siegte Mazarin über die Aufständischen und baute dann mit Louis als seinem Schüler einen außergewöhnlichen Verwaltungsapparat auf. Der junge König erwarb auch Mazarins Vorliebe für Kunst, Eleganz und Zurschaustellung. Obwohl er für volljährig erklärt wurde, träumte der König nicht davon, die absolute Macht des Kardinals anzufechten.

Der 1635 begonnene Krieg zwischen Frankreich und Spanien trat dann in seine letzte Phase ein. Der Ausgang des Krieges würde die europäische Hegemonie von den Habsburgern auf die Bourbonen übertragen. Ein französischer König musste Soldat sein, und so absolvierte Ludwig seine Lehre auf dem Schlachtfeld.

1658 stand Louis dem großen Konflikt zwischen Liebe und Pflicht gegenüber, der für Fürsten dieser Zeit bekannt war. Zwei Jahre lang kämpfte er mit sich selbst über seine Liebe zu Mazarins Nichte Marie Mancini. Schließlich unterwarf er sich den politischen Zwängen und heiratete 1660 Marie-Thérèse von Österreich, Tochter des spanischen Königs Philipp IV., um den Frieden zwischen den beiden Ländern zu ratifizieren.

Die Kindheit Ludwigs XIV. war zu Ende, aber niemand glaubte, dass er in der Lage wäre, die Macht zu ergreifen. Niemand ahnte seine Gedanken. Er schrieb in seinem Erinnerungen:

In meinem Herzen ziehe ich den Ruhm vor allem anderen vor, sogar das Leben selbst. … Die Liebe zum Ruhm hat die gleichen Feinheiten wie die zärtlichsten Leidenschaften … Wenn wir hier auf Erden eine ganz göttliche Funktion ausüben, müssen wir uns unfähig erscheinen, Unruhen zu erleiden, die sie erniedrigen könnten.


Infektionskontrolle

Angesichts der Notwendigkeit eines häufig intensiven und engen Kontakts zwischen Patienten und medizinischem Personal wird weiterhin eine 14-tägige Quarantänezeit für Patienten im Gesundheitswesen und medizinisches Personal mit einer Exposition gegenüber SARS-CoV-2 empfohlen, was eine Quarantäne 1 bzw. Arbeitsbeschränkungen rechtfertigt. Diese Option reduziert das Übertragungsrisiko nach der Quarantäne maximal und ist derzeit die Strategie mit der größten kollektiven Erfahrung.

Alternativen zur 14-tägigen Quarantänezeit sind in den Optionen zur Reduzierung der Quarantäne bei Kontakten von Personen mit SARS-CoV-2-Infektion durch Symptommonitoring und Diagnostik beschrieben. Gesundheitseinrichtungen könnten diese Alternativen als Maßnahme zur Minderung von Personalengpässen, Platzbeschränkungen oder Engpässen bei der Bereitstellung von PSA in Betracht ziehen, aber aufgrund der besonderen Natur der Gesundheitseinrichtungen (z Distanzierung), nicht als bevorzugte Option.

Gesundheitseinrichtungen sollten verstehen, dass eine Verkürzung der Dauer der Arbeitsbeschränkung oder der Patientenquarantäne ein zusätzliches Übertragungsrisiko darstellen kann. Sie sollten Patienten und medizinisches Personal auch über die Notwendigkeit der Überwachung und sofortige Selbstisolierung bei Auftreten von Symptomen in den 14 Tagen nach ihrer Exposition und die Bedeutung der Einhaltung aller empfohlenen nicht-pharmazeutischen Maßnahmen beraten.

1 Im Gesundheitswesen werden Patienten unter Quarantäne in der Regel in einem Einpersonenzimmer isoliert und von medizinischem Personal unter Verwendung aller für einen Patienten mit vermuteter oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion empfohlenen PSA betreut. Diese Patienten sollten jedoch nicht mit Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion kohortiert werden, es sei denn, sie haben durch Tests auch eine SARS-CoV-2-Infektion bestätigt.

CDC empfiehlt derzeit, dass asymptomatische Patienten und Bewohner, die sich erholt haben und innerhalb von 3 Monaten nach einem positiven Test auf SARS-CoV-2-Infektion sind, nach einer erneuten Exposition gegenüber SARS-CoV-2 möglicherweise nicht unter Quarantäne gestellt oder getestet werden müssen. Es kann jedoch klinische Szenarien geben, in denen die Gewissheit über eine vorangegangene Infektion oder die Dauer der Immunantwort besteht, für die Anbieter einen Test auf SARS-CoV-2 in Betracht ziehen und eine Quarantäne nach einer Exposition, die weniger als 3 Monate nach ihrer Exposition auftritt, empfehlen könnten Erstinfektion. Beispiele könnten sein:

  • Patienten oder Bewohner mit immunschwächenden Grunderkrankungen (z. B. Patient nach Organtransplantation) oder die in den 3 Monaten nach einer SARS-CoV-2-Infektion eine Immunschwäche (z. Es liegen jedoch keine Daten darüber vor, welche spezifischen Bedingungen zu einem höheren Risiko führen können und wie hoch das Risiko ist.
  • Patienten oder Bewohner, bei denen Bedenken bestehen, dass ihre Erstdiagnose einer SARS-CoV-2-Infektion auf einem falsch positiven Testergebnis beruhen könnte (z. B. Bewohner war asymptomatisch, Antigentest positiv und ein bestätigender Nukleinsäure-Amplifikationstest (NAAT) wurde nicht durchgeführt).
  • Patienten oder Bewohner, bei denen nachgewiesen wurde, dass sie einer neuartigen SARS-CoV-2-Variante ausgesetzt waren (z

CDC untersucht weiterhin aktiv die Häufigkeit von Reinfektionen und die Umstände dieser Episoden, einschließlich der Rolle, die neue Varianten bei der Reinfektion spielen könnten, und wird die Leitlinien bei Bedarf anpassen, sobald weitere Informationen verfügbar sind.

Jawohl. Um die Gesundheit und Sicherheit von Patienten und Gesundheitspersonal (HCP) zu gewährleisten, gelten die Richtlinien zur Infektionsprävention und -kontrolle von CDC für alle Einrichtungen, in denen Gesundheitsdienstleistungen erbracht werden. Wie bei jeder Anleitung können die Einrichtungen jedoch bestimmte Empfehlungen an ihre Umgebung anpassen. Die stationäre psychiatrische Versorgung umfasst beispielsweise Gemeinschaftserlebnisse und Gruppenaktivitäten, die möglicherweise fortgesetzt werden müssen. In diesem Fall müssen diese Aktivitäten möglicherweise an die Empfehlungen zur sozialen Distanzierung angepasst werden. Andere empfohlene Maßnahmen zur Infektionskontrolle (z. B. Gewährleistung des Zugangs zu alkoholbasierten Händedesinfektionsmitteln, Kohorten von Patienten mit COVID-19 und Zuweisung von speziellem Personal oder Implementierung universeller Maßnahmen zur Quellenkontrolle) sind möglicherweise nicht an allen Standorten oder für alle sicher oder angemessen. Patienten aufgrund von Sicherheits- und Verhaltensbedenken.

Zu den Herausforderungen und möglichen Lösungen, die spezifisch für Verhaltensgesundheitseinstellungen sind, können gehören:

  • Kohorten
    • Herausforderung: Um eine Übertragung zu verhindern, wird generell empfohlen, Patienten mit COVID-19 in einen separaten Bereich der Einrichtung zu verlegen, wo sie von einem speziellen HCP betreut werden können. Aufgrund von Sicherheitsbedenken oder speziellen Pflegebedürfnissen ist es möglicherweise nicht möglich, bestimmte Patienten zusammenzufassen oder den ihrer Pflege zugewiesenen HCP zu ändern.
    • Potentielle Lösungen: Wenn eine Kohortierung nicht möglich ist, ergreifen Sie Maßnahmen, um die soziale Distanz (mindestens 6 Fuß) zwischen Patienten mit COVID-19 und anderen auf der Station aufrechtzuerhalten. Im Idealfall würde dies ein separates Badezimmer für COVID-19-Patienten beinhalten. Stellen Sie sicher, dass der HCP bei der Pflege von Patienten mit vermutetem oder bestätigtem COVID-19 alle empfohlenen persönlichen Schutzausrüstungen (PSA) trägt.
    • Herausforderung: Gruppenberatung, Therapie und Diskussionssitzungen sind ein wichtiger Bestandteil psychiatrischer Behandlungs- und Pflegepläne, aber der traditionelle Aufbau dieser Aktivitäten ist mit den Empfehlungen zur sozialen Distanzierung nicht vereinbar.
    • Potentielle Lösungen: Verwenden Sie nach Möglichkeit virtuelle Methoden oder verringern Sie die Gruppengröße, damit die soziale Distanz eingehalten werden kann. Für den Fall, dass COVID-19 in der Einrichtung übertragen wird, sollten die Sitzungen unterbrochen oder in ein Videodiskussionsforum verschoben werden, bis zusätzliche Maßnahmen zur Infektionsprävention ergriffen wurden, um die Ausbreitung zu stoppen.
    • Herausforderung: Für einige Patienten kann die Verwendung von Stoffbedeckungen oder Gesichtsmasken eine zusätzliche Gefahr darstellen oder zu Beschwerden führen. Einige Patienten können oder wollen sie möglicherweise nicht wie vorgesehen verwenden. Elastische und Stoffbänder können verwendet werden, um sich selbst oder andere zu erwürgen, und Nasenrücken aus Metall können zur Selbstverletzung oder als Waffe verwendet werden.
    • Potentielle Lösungen: Ziehen Sie in Betracht, Patienten mit geringem Missbrauchsrisiko das Tragen von Gesichtsbedeckungen oder Gesichtsmasken aus Stoff zu gestatten, wobei Personen mit kurzen Ohrschlaufen gegenüber längeren Krawatten der Vorzug gegeben wird. Erwägen Sie die Verwendung von Gesichtsbedeckungen oder Gesichtsmasken aus Stoff bei beaufsichtigten Gruppenaktivitäten. Stellen Sie sicher, dass das medizinische Personal, das mit Patienten interagiert, die keine Gesichtsbedeckung oder Gesichtsmaske aus Stoff tragen können, einen Augenschutz und eine Gesichtsmaske trägt (oder eine Atemschutzmaske, wenn der Patient COVID-19 vermutet und Atemschutzgeräte verfügbar sind).
    • Herausforderung: Während alkoholbasiertes Händedesinfektionsmittel (ABHS) mit 60-95 % Alkohol ein wichtiges Instrument zur Verbesserung der Einhaltung der Empfehlungen zur Händehygiene ist, muss ABHS in psychiatrischen Einrichtungen vorsichtig verwendet werden, um sicherzustellen, dass es nicht von Patienten eingenommen wird.
    • Potentielle Lösungen: Ziehen Sie in Erwägung, ABHS nicht in Patientenzimmern in psychiatrischen Einrichtungen oder an Orten zu platzieren, zu denen die Patienten unbeaufsichtigten Zugang haben. Ermutigen Sie Patienten und medizinisches Fachpersonal zum häufigen Händewaschen mit Wasser und Seife. Ziehen Sie in Erwägung, persönliche ABHS-Spender im Taschenformat für HCP bereitzustellen.
    • Herausforderung: Im Rahmen der sozialen Distanzierung wird das gemeinsame Essen im Allgemeinen nicht empfohlen. Das Essen muss jedoch überwacht werden, da es durch Essgeschirr zu Selbstverletzungen kommen kann und weil häufig verwendete psychiatrische Medikamente Nebenwirkungen (z. B. Spätdyskinesie, Dysphagie, Hypo- und Hypersalivation) verursachen können, die das Erstickungsrisiko für Patienten erhöhen.
    • Potentielle Lösungen: Eine Möglichkeit besteht darin, Personal in Patientenzimmern zu positionieren, um deren Essen zu überwachen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, das gemeinsame Essen in Schichten zuzulassen, damit das Personal die Patienten überwachen und gleichzeitig sicherstellen kann, dass sie einen Mindestabstand von 6 Fuß einhalten. Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass die Patienten außerhalb ihres Zimmers auf dem Flur auf Stühlen mit angemessenem Abstand sitzen, damit sie während des Essens überwacht werden können.
    • Herausforderung: Ein höherer Anteil psychiatrischer Patienten raucht Zigaretten im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung. Patienten könnten sich in Raucherräumen im Freien versammeln, ohne angemessene soziale Distanzierung zu praktizieren.
    • Potentielle Lösungen: Begrenzen Sie die Anzahl der Patienten, die gleichzeitig Raucherräume betreten dürfen, und stellen Sie das Personal so ein, dass es die Patienten beobachtet und sicherstellt, dass sie angemessene physische Distanz praktizieren.

    Einrichtungen sollten die Meldepflichten ihres Staates oder ihrer Gerichtsbarkeit befolgen. Diejenigen, die von den Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) (z. B. Pflegeheime) reguliert werden, sollten auch alle CMS-Anforderungen befolgen, die aktualisiert werden, um neue Anforderungen für die Meldung an die CDC und an Bewohner und deren Vertreter aufzunehmen.

    Darüber hinaus empfiehlt die CDC, dass die Gesundheitsbehörden unverzüglich benachrichtigt werden über:

    • Einwohner oder medizinisches Personal (HCP) mit Verdacht auf oder bestätigtem COVID-19,
    • Bewohner mit schwerer Atemwegsinfektion, die zu einem Krankenhausaufenthalt oder zum Tod führt, und
    • &ge 3 Bewohner oder HCP mit neu aufgetretenen Atemwegssymptomen innerhalb von 72 Stunden.

    Diese könnten einen Ausbruch von COVID-19 oder einer anderen Atemwegserkrankung in der Einrichtung signalisieren. Das Gesundheitsamt kann wichtige Hinweise geben, um bei der Fallfindung und dem Stoppen der Übertragung zu helfen.

    Die Einrichtung sollte auch über einen Plan und Mechanismus für die regelmäßige Kommunikation mit Bewohnern, Familienmitgliedern und HCP verfügen, auch wenn Fälle von COVID-19 in der Einrichtung festgestellt werden. Häufig werden Informationen in Pflegeheimen durch Bürgerversammlungen und Mitarbeiterversammlungen zusammen mit Briefen oder E-Mails kommuniziert. Während der COVID-19-Pandemie sollten jedoch keine persönlichen Versammlungen stattfinden. Stattdessen sollte die Kommunikation durch virtuelle Meetings über Telefon- oder Webplattformen erfolgen. Diese sollten durch schriftliche Mitteilungen ergänzt werden, die Kontaktinformationen für einen Mitarbeiter enthalten, der auf Fragen oder Bedenken antworten kann. Die Kommunikation sollte Informationen über die aktuelle Situation, Pläne zur Begrenzung der Ausbreitung innerhalb der Einrichtung und empfohlene Maßnahmen enthalten, die sie ergreifen können, um sich selbst und andere zu schützen. Die Einrichtungen sollten diese Informationen zeitnah zur Verfügung stellen und regelmäßige Aktualisierungen anbieten, wenn sich die Situation entwickelt und weitere Informationen verfügbar werden.

    Nein. Bei Patienten, die mit einer SARS-CoV-2-Infektion ins Krankenhaus eingeliefert werden, sollten Entscheidungen über die Entlassung aus dem Krankenhaus auf ihrem klinischen Status und der Fähigkeit einer aufnehmenden Einrichtung basieren, ihren Pflegebedarf zu decken und die empfohlenen Praktiken zur Infektionsprävention und -kontrolle einzuhalten. Entscheidungen über die Entlassung aus dem Krankenhaus unterscheiden sich von Entscheidungen über das Absetzen von übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen.

    Bei Patienten mit vermuteter oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion sollten Entscheidungen über das Absetzen von übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen auf den hier skizzierten Strategien basieren. Die testbasierte Strategie wird nur für den Einsatz unter eingeschränkten Umständen empfohlen.

    Wenn ein Patient mit Verdacht auf oder bestätigte SARS-CoV-2-Infektion hat nicht die Kriterien für das Absetzen der übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen erfüllt haben, sollten sie in eine Einrichtung verlegt werden, die in der Lage ist, die Empfehlungen zur Infektionsprävention und -kontrolle für die Versorgung von Bewohnern mit SARS-CoV-2-Infektion einzuhalten, einschließlich der Unterbringung in einer Einheit oder einem Bereich der Einrichtung zur Betreuung von Bewohnern mit SARS-CoV-2-Infektion und Bereitstellung der empfohlenen persönlichen Schutzausrüstung für das medizinische Personal.

    Wenn der Patient hat die Kriterien für die Einstellung von übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen erfüllt haben, erfordern sie keine zusätzlichen Einschränkungen.

    Ein Patient, der wegen nicht-COVID-bedingter Erkrankungen ins Krankenhaus eingeliefert wird und bei dem keine SARS-CoV-2-Infektion bekannt ist, kann ohne Test in ein Pflegeheim verlegt werden. Um sicherzustellen, dass ein Patient nicht exponiert wurde und später eine SARS-CoV-2-Infektion entwickeln könnte, sollten Pflegeheime den Patienten nach der Aufnahme 14 Tage lang in einem separaten Beobachtungsbereich oder in einem Einzelzimmer unter übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen unterbringen.

    Als Teil der universellen Quellenkontrollmaßnahmen sollten alle Bewohner (einschließlich der in den oben beschriebenen Szenarien beschriebenen) beim Verlassen ihres Zimmers eine Gesichtsbedeckung aus Stoff oder eine Gesichtsmaske (sofern geduldet) tragen.

    Als Teil der Routinepraxis sollte das medizinische Personal (HCP) die Standardvorkehrungen treffen. HCP sollte immer absichtlich potenzielle Risiken einer Exposition gegenüber infektiösem Material abschätzen, bevor er an Aktivitäten und Verfahren in der Gesundheitsversorgung teilnimmt. Basierend auf ihrer Risikobewertung sollten sichere Arbeitspraktiken, einschließlich technischer Kontrollen, die die Freisetzung von infektiösem Material reduzieren, administrative Kontrollen und die Verwendung von persönlicher Schutzausrüstung (PSA) am Point-of-Care gemäß den CDC-Richtlinien und Praxisstandards für die ausgeübte Tätigkeit.

    Um die Exposition gegenüber SARS-CoV-2 während der COVID-19-Pandemie zu reduzieren, empfiehlt CDC, dass Einrichtungen:

    • Erwägen Sie nichtoperative Ansätze, wenn dies möglich ist
    • minimieren Sie den Einsatz von Verfahren oder Techniken, die infektiöse Aerosole erzeugen könnten, wenn dies möglich ist
    • Minimieren Sie die Anzahl der Personen im Operations- oder Behandlungsraum, um die Exposition zu reduzieren
    • das Ausmaß der Übertragung durch die Gemeinde und eine Einschätzung der Wahrscheinlichkeit eines Patientenschadens bei verzögerter Versorgung verwenden, um Entscheidungen über die Absage oder Verschiebung von elektiven Operationen und Eingriffen zu treffen und
    • universelle Maßnahmen zur Quellenkontrolle zu implementieren, zu denen auch gehört, dass Patienten eine Gesichtsbedeckung aus Stoff tragen (sofern toleriert) und dass HCP während ihres Aufenthalts in der Gesundheitseinrichtung jederzeit eine Gesichtsmaske tragen muss.

    Wenn Operationen oder Eingriffe nicht verschoben werden können, sollte sich die HCP-Betreuung von Patienten mit Verdacht auf oder bestätigtem COVID-19 an alle empfohlenen Verfahren zur Infektionsprävention und -kontrolle für COVID-19 halten. Das beinhaltet:

    • Verwenden aller empfohlenen PSA: ein N95 oder gleichwertiges oder höherwertiges Atemschutzgerät (oder Gesichtsmaske, wenn Atemschutzgeräte nicht verfügbar sind), Augenschutz, Handschuhe und ein Kittel.
      • Beatmungsgeräte mit Ausatemventilen sollten während chirurgischer Eingriffe nicht verwendet werden, da ungefilterte Ausatemluft das sterile Feld beeinträchtigen würde.
      • Bei Engpässen sollten N95 oder gleichwertige oder höherwertige Atemschutzgeräte bevorzugt werden, wenn Verfahren mit höherem Risiko (z. Atemwege).

      Da SARS-CoV-2 von infizierten Personen ohne Symptome übertragen werden kann, werden einige infizierte Personen durch Screening auf klinische Anzeichen und Symptome nicht identifiziert. HCP, die Patienten ohne Verdacht auf eine SARS-CoV-2-Infektion chirurgisch oder verfahrenstechnisch versorgen, sollten einen abgestuften Ansatz verwenden, der auf dem Grad der Übertragung in der Gemeinde basiert, um die Notwendigkeit eines universellen Augenschutzes und der Verwendung von Atemschutzgeräten zu informieren. HCP sollte weiterhin Augenschutz oder ein N95 oder gleichwertiges oder höherwertiges Atemschutzgerät verwenden, wenn dies für die Patientenversorgung als Teil der Standard- oder übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen empfohlen wird.

      Zusätzlich zur Verwendung von universeller PSA und Quellenkontrolle im Gesundheitswesen könnten gezielte SARS-CoV-2-Tests von Patienten ohne Anzeichen oder Symptome von COVID-19 verwendet werden, um Patienten mit asymptomatischer oder präsymptomatischer SARS-CoV-2-Infektion zu identifizieren und das Risiko für Expositionen in einigen Gesundheitseinrichtungen weiter zu reduzieren. Abhängig von den Anweisungen der lokalen und staatlichen Gesundheitsbehörden, der Verfügbarkeit von Tests und der Verfügbarkeit der Ergebnisse können Einrichtungen erwägen, diagnostische Tests vor der Aufnahme oder vor dem Verfahren mit zugelassenen Nukleinsäure- oder Antigennachweisassays für SARS-CoV-2 durchzuführen.
      Die Testergebnisse können Entscheidungen über die Neuplanung von Wahlverfahren oder die Notwendigkeit zusätzlicher übertragungsbasierter Vorsichtsmaßnahmen bei der Pflege des Patienten treffen. Einschränkungen bei der Anwendung dieser Teststrategie umfassen das Erhalten negativer Ergebnisse bei Patienten während ihrer Inkubationszeit, die später infektiös werden, und falsch negative Testergebnisse, abhängig von der verwendeten Testmethode.

      Die Leitlinien der CDC zur Verwendung von NIOSH-zugelassenen N95-Filtermasken oder höherwertigen Atemschutzmasken bei der Versorgung von Patienten mit vermutetem oder bekanntem COVID-19 basieren auf dem aktuellen Verständnis von SARS-CoV-2 und verwandten Atemwegsviren.

      Aktuelle Daten legen nahe, dass Aerosolübertragungen aus nächster Nähe durch Tröpfchen und Inhalation sowie Kontakt mit anschließender Selbstabgabe in Augen, Nase oder Mund wahrscheinliche Übertragungswege sind. Eine Aerosolübertragung über große Entfernungen, wie sie bei Masern beobachtet wird, war kein Merkmal von SARS-CoV-2.

      Mögliche Übertragungswege aus nächster Nähe sind Spritzen und Sprühen von infektiösem Material auf die Schleimhäute und das Einatmen infektiöser Virionen, die von einer infizierten Person ausgeatmet werden. Der relative Beitrag von jedem von diesen ist für SARS-Co-V-2 nicht bekannt.

      Gesichtsmasken, die üblicherweise bei chirurgischen Eingriffen verwendet werden, bieten einen Barriereschutz gegen Tröpfchensprays, die mit den Schleimhäuten von Nase und Mund in Kontakt kommen, aber sie sind nicht dafür ausgelegt, den Träger vor dem Einatmen kleiner Partikel zu schützen. N95-Atemschutzgeräte und höherwertige Atemschutzmasken, wie andere Einweg-Atemschutzmasken mit filtrierendem Atemschutz, motorbetriebene luftreinigende Atemschutzgeräte (PAPRs) und Elastomer-Atemschutzgeräte, bieten aufgrund ihrer engen Passform und ihrer Filtereigenschaften sowohl Barriere- als auch Atemschutz.

      Atemschutzgeräte sollten als Teil eines Atemschutzprogramms verwendet werden, das dem Personal medizinische Bewertungen, Schulungen und Dichtigkeitsprüfungen bietet.

      Obwohl Gesichtsmasken routinemäßig für die Versorgung von Patienten mit häufigen viralen Atemwegsinfektionen verwendet werden, werden für neu auftretende Krankheitserreger wie SARS CoV-2 routinemäßig Atemschutzmasken der Stufe N95 oder höher empfohlen, die über kleine Partikel übertragen werden können, schwere Infektionen verursachen können, und keine spezifischen Behandlungen oder Impfstoffe.

      Die CDC-Empfehlungen erkennen die aktuellen Herausforderungen mit begrenzten Vorräten an N95s und anderen Atemschutzgeräten an. Einrichtungen, die nicht über ausreichende Versorgung mit N95 und anderen Atemschutzgeräten für die gesamte Patientenversorgung verfügen, sollten ihre Verwendung für Aktivitäten und Verfahren, die ein hohes Risiko der Erzeugung infektiöser Aerosole bergen, priorisieren und Gesichtsmasken für die Versorgung verwenden, die diese Aktivitäten oder Verfahren nicht beinhaltet. Detaillierte Strategien zur Optimierung der Versorgung mit N95-Atemschutzmasken sind auf der CDC-Website verfügbar. Sobald die Verfügbarkeit von Verbrauchsmaterialien wiederhergestellt ist, sollte die Verwendung von N95 und höherwertigen Atemschutzgeräten wieder aufgenommen werden.

      Generell sollte der Transport und die Bewegung eines Patienten mit Verdacht auf oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion außerhalb seines Zimmers auf medizinisch notwendige Zwecke beschränkt werden. Bei einem Transport außerhalb des Raums, z. B. in die Radiologie, sollte das medizinische Personal (HCP) im Empfangsbereich vor dem Transport des Patienten benachrichtigt werden. Für den Transport sollte der Patient eine Gesichtsmaske oder einen Stoff-Gesichtsschutz (sofern toleriert) tragen, um Sekrete zurückzuhalten, und mit einem sauberen Laken bedeckt werden.

      Wenn das Transportpersonal den Patienten auf den Transport vorbereiten muss (z. B. auf den Rollstuhl oder die Trage umsetzt), sollte das Transportpersonal alle empfohlenen PSA tragen (Handschuhe, Kittel, Atemschutz, der mindestens so schützend ist wie ein NIOSH-zertifizierter Einwegartikel mit Sitzprüfung). Atemschutzmaske mit N95-Filter oder Gesichtsmaske, wenn keine Atemschutzmaske verfügbar ist, Augenschutz (dh Schutzbrille oder Einweg-Gesichtsschutz, der die Vorderseite und die Seiten des Gesichts bedeckt)). Diese Empfehlung ist erforderlich, da diese Interaktionen typischerweise engen, oft persönlichen Kontakt mit dem Patienten in einem geschlossenen Raum (z. B. Patientenzimmer) beinhalten. Sobald der Patient in den Rollstuhl oder die Trage transportiert wurde (und vor dem Verlassen des Zimmers), sollten Transporteure Kittel und Handschuhe ausziehen und eine Händehygiene durchführen.

      Der Transporteur sollte weiterhin ein Atemschutzgerät oder eine Gesichtsmaske tragen. Das weitere Tragen von Augenschutz durch den Transporteur wird auch dann empfohlen, wenn der Patient seine Gesichtsmaske oder Stoffbedeckung für die Dauer des Transports möglicherweise nicht verträgt. Zusätzliche PSA sollte nicht erforderlich sein, es sei denn, es besteht voraussichtlich die Notwendigkeit, während des Transports medizinische Hilfe zu leisten (z.

      Nach der Ankunft am Zielort sollten das Empfangspersonal (z. B. in der Radiologie) und der Transporteur (wenn er beim Transfer hilft) eine Händehygiene durchführen und alle empfohlenen PSA tragen. Wenn der Transporteur immer noch seine Original-Atemschutzmaske oder Gesichtsmaske und Augenschutz trägt, sollte der Transporteur beim Anlegen der restlichen empfohlenen PSA darauf achten, eine Selbstkontamination zu vermeiden. Dieser vorsichtige Ansatz wird verfeinert und aktualisiert, sobald mehr Informationen zur Verfügung stehen und sich der Reaktionsbedarf in den Vereinigten Staaten ändert.

      Hier finden Sie eine vorläufige Anleitung für Rettungskräfte, die Patienten mit bestätigter oder vermuteter SARS-CoV-2-Infektion transportieren. Rettungskräfte sollten alle empfohlenen PSA tragen, da sie eine direkte medizinische Versorgung leisten und über einen längeren Zeitraum in engem Kontakt mit dem Patienten stehen.

      Generell sollte nur unbedingt notwendiges Personal das Zimmer von Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion betreten. Gesundheitseinrichtungen sollten erwägen, Pflegepersonal, das sich bereits im Raum befindet, um den Patienten zu versorgen, die tägliche Reinigung und Desinfektion von stark berührenden Oberflächen zuzuweisen. Wenn diese Verantwortung dem EVS-Personal übertragen wird, sollte es im Raum die empfohlene PSA tragen. Die PSA sollte beim Verlassen des Raumes entfernt werden, unmittelbar gefolgt von einer Handhygiene.

      Nach der Entlassung kann die Terminalreinigung durch EVS-Personal durchgeführt werden. Sie sollten den Eintritt in den Raum verzögern, bis die Zeit für genügend Luftwechsel verstrichen ist, um potenziell infektiöse Partikel zu entfernen. Nach Ablauf dieser Zeit kann das EVS-Personal den Raum betreten und sollte bei der Terminalreinigung eine Gesichtsmaske (zur Quellenkontrolle) sowie einen Kittel und Handschuhe tragen. Augenschutz sollte hinzugefügt werden, wenn Spritzer oder Sprays während der Reinigungs- und Desinfektionstätigkeiten zu erwarten sind oder aufgrund der ausgewählten Reinigungsmittel anderweitig erforderlich sind. Schuhüberzieher werden derzeit nicht für Personal empfohlen, das Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion betreut.

      Einige Verfahren, die an Patienten durchgeführt werden, erzeugen mit größerer Wahrscheinlichkeit höhere Konzentrationen an infektiösen Atemaerosolen als Husten, Niesen, Sprechen oder Atmen. Diese aerosolerzeugenden Verfahren (AGPs) setzen das Gesundheitspersonal und andere möglicherweise einem erhöhten Risiko für die Exposition und Infektion von Krankheitserregern aus.

      Die Entwicklung einer umfassenden Liste von AGPs für Gesundheitseinrichtungen war aufgrund der begrenzten verfügbaren Daten darüber, welche Verfahren potenziell infektiöse Aerosole erzeugen können, und der Herausforderungen bei der Feststellung, ob gemeldete Übertragungen während AGPs auf Aerosole oder andere Expositionen zurückzuführen sind, nicht möglich.

      Es gibt weder Expertenkonsens noch ausreichende unterstützende Daten, um eine endgültige und umfassende Liste von AGPs für Gesundheitseinrichtungen zu erstellen.

      Zu den häufig durchgeführten medizinischen Verfahren, die oft als AGPs angesehen werden oder die unkontrollierte Atemwegssekrete erzeugen, gehören:

      • offenes Absaugen der Atemwege
      • Auswurfinduktion
      • Reanimation
      • endotracheale Intubation und Extubation
      • nicht-invasive Beatmung (z. B. BiPAP, CPAP)
      • Bronchoskopie
      • manuelle Belüftung

      Aufgrund begrenzt verfügbarer Daten ist es ungewiss, ob Aerosole, die bei einigen Verfahren erzeugt werden, infektiös sein können, wie zum Beispiel:

      *Aerosole, die von Verneblern erzeugt werden, stammen von Medikamenten im Vernebler. Es ist ungewiss, ob potenzielle Assoziationen zwischen der Durchführung dieses üblichen Verfahrens und einem erhöhten Infektionsrisiko auf durch das Verfahren erzeugte Aerosole oder auf einen erhöhten Kontakt zwischen Personen, die das vernebelte Medikament verabreichen, und infizierten Patienten zurückzuführen sein könnten.

      Referenzen zu aerosolerzeugenden Verfahren:

      Tran K, Cimon K, Severn M, Pessoa-Silva CL, Conly J (2012)Aerosolgenerierende Verfahren und das Risiko der Übertragung akuter Atemwegsinfektionen an Mitarbeiter im Gesundheitswesen: Eine systematische Überprüfung. PLoS ONE 7(4) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3338532/#!po=72.2222externes Iconexternes Icon externes Icon).

      Obwohl davon ausgegangen wird, dass die Verbreitung von SARS-CoV-2 hauptsächlich über Atemtröpfchen erfolgt, ist der Beitrag kleiner lungengängiger Partikel zur Übertragung in unmittelbarer Nähe derzeit ungewiss. Eine Übertragung aus der Luft von Mensch zu Mensch über große Entfernungen ist unwahrscheinlich.

      Wie lange die Luft in einem Untersuchungsraum potenziell infektiös bleibt, ist nicht bekannt und kann von einer Reihe von Faktoren abhängen, einschließlich der Größe des Raums, der Anzahl der Luftwechsel pro Stunde, wie lange der Patient im Raum war, wenn der Patient hustete oder niese und ob ein aerosolerzeugendes Verfahren durchgeführt wurde. Einrichtungen müssen diese Faktoren berücksichtigen, wenn sie entscheiden, wann der geräumte Raum von Personen betreten werden kann, die keine PSA tragen.

      Bei einem Patienten, der nicht hustete oder niese, sich keinem aerosolerzeugenden Verfahren unterzog und den Raum für einen kurzen Zeitraum (z Protokoll. Bei einem Patienten, der hustete und längere Zeit im Raum blieb oder sich einem aerosolerzeugenden Verfahren unterzogen, ist die Risikoperiode jedoch wahrscheinlich länger.

      Für diese höheren Risikoszenarien ist es sinnvoll, einen ähnlichen Zeitraum wie für über die Luft übertragene Krankheitserreger (z genügend Luftwechsel, um potenziell infektiöse Partikel zu entfernen.

      Abgesehen davon, dass genügend Zeit für einen ausreichenden Luftaustausch zur Entfernung potenziell infektiöser Partikel gewährleistet ist, sollte der HCP Umgebungsoberflächen und gemeinsam genutzte Geräte reinigen und desinfizieren, bevor der Raum für einen anderen Patienten verwendet wird.

      CDC hat Informationen über Strategien zur Optimierung der Versorgung mit Isolationskitteln veröffentlicht. Gesundheitseinrichtungen sollten sich auf diese Leitlinien beziehen und die empfohlenen Strategien umsetzen, um ihr derzeitiges Angebot an Kitteln zu optimieren. Dazu gehört, wenn möglich, die Verwendung von waschbaren Stoffkleidern.

      Die Verwendung von Kitteln als Teil der Kontaktvorkehrungen im Zusammenhang mit MDROs wurde in erster Linie implementiert, um das Risiko einer Übertragung auf andere Patienten zu verringern, anstatt das medizinische Personal (HCP) zu schützen. Einrichtungen mit Engpässen könnten erwägen, die Verwendung von Kitteln für die Versorgung von Patienten mit endemischen MDROs wie MRSA, VRE und ESBL-produzierenden gramnegativen Bazillen auszusetzen, sofern dies nicht für die Standardvorkehrungen erforderlich ist. Einrichtungen sollten ihre lokale Epidemiologie bewerten, um festzustellen, welche MDROs als endemisch gelten. Unabhängig von der Verwendung von Kitteln sollten HCPs in Einrichtungen weiterhin Handschuhe für den Kontakt mit diesen Patienten und ihrer Umgebung tragen. Die Händehygiene sollte weiterhin betont werden. Einrichtungen sollten auch versuchen, Patienten, die mit einer MDRO kolonisiert oder infiziert sind, in einem privaten Raum unterzubringen, falls verfügbar.

      • Betreuung von Patienten mit hochresistenten gramnegativen Erregern (z. B. Carbapenem-resistente Enterobakterien) und anderen MDROs (z. B.Candida auris), die nicht als endemisch gelten: Anstatt für jeden Raumeintritt Kittel anzuziehen, sollten sie als Teil der Standardvorkehrungen reserviert und auch für Patientenpflegeaktivitäten mit hohem Kontakt priorisiert werden, die das höchste Risiko für die Übertragung von Krankheitserregern vom Patienten auf das medizinische Fachpersonal darstellen. Beispiele für solche kontaktintensiven Pflegeaktivitäten sind Ankleiden, Baden/Duschen, Umsetzen, Hygiene, Wäschewechsel, Slipwechsel oder Hilfe beim Toilettengang, Gerätepflege oder -gebrauch (Zentralanschluss, Harnkatheter, Ernährungssonde, Tracheostomie/Beatmungsgerät) und Wundversorgung. Um die Kittel weiter zu erhalten, wird HCP empfohlen, kontaktintensive Pflegeaktivitäten im Rahmen individueller Pflegebegegnungen zu bündeln. Unabhängig von der Verwendung von Kitteln sollten HCPs in Einrichtungen weiterhin Handschuhe für den Kontakt mit diesen Patienten und ihrer Umgebung tragen. Die Händehygiene sollte weiterhin betont werden. Einrichtungen sollten auch versuchen, Patienten, die mit einer MDRO kolonisiert oder infiziert sind, in einem privaten Raum unterzubringen, falls verfügbar.
      • Betreuung von Patienten mitClostridioides difficileInfektionen (CDI): Die Einrichtungen sollten weiterhin die Kontaktvorkehrungen (Anziehen eines Kittels und Handschuhe beim Betreten des Patientenzimmers und Unterbringung des Patienten in einem privaten Raum) für die Versorgung symptomatischer Patienten mit CDI anwenden. Als Teil einer ergänzenden Strategie zur Verhinderung der Übertragung von CDI haben einige Einrichtungen Kontaktvorkehrungen für die Versorgung von Patienten mit hohem CDI-Risiko eingeführt, bei denen eine asymptomatische Übertragung von Clostridioides difficile. Es gibt nur begrenzte Daten über die Rolle der asymptomatischen Beförderung bei der Übertragung von CDI. Vor diesem Hintergrund eines kritischen nationalen Mangels an Kleidern sollten Einrichtungen erwägen, diesen Ansatz auszusetzen, bis der Mangel behoben ist. Kittel sollten weiterhin als Teil der Standardvorkehrungen verwendet werden.

      Jeder, der längeren engen Kontakt (innerhalb von 6 Fuß für insgesamt 15 Minuten oder mehr über einen Zeitraum von 24 Stunden) mit dem infizierten Gesundheitsdienstleister hatte, könnte exponiert gewesen sein.

      • Wenn der Anbieter COVID-19-Symptome hatte, Der Anbieter gilt ab 2 Tagen vor dem ersten Auftreten der Symptome als potenziell infektiös, bis der Anbieter die Kriterien erfüllt, um übertragungsbasierte Vorsichtsmaßnahmen oder häusliche Isolation abzubrechen.
      • Wenn der Anbieter keine Symptome hatte, das Sammeln von Informationen darüber, wann der Anbieter möglicherweise exponiert war, könnte dazu beitragen, den Zeitraum zu ermitteln, in dem er infektiös war.
        • Wenn eine Exposition festgestellt wird. Der Anbieter sollte ab 2 Tagen nach der Exposition als potenziell infektiös angesehen werden, bis die Kriterien zum Absetzen der übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen oder der Heimisolierung erfüllt sind.
        • Wenn das Expositionsdatum nicht bestimmt werden kann. Für die Zwecke der Kontaktverfolgung ist es sinnvoll, einen Cutoff von 2 Tagen vor der Entnahme der positiv auf SARS-CoV-2 getesteten Probe als Ausgangspunkt zu verwenden, bis die Kriterien zum Abbruch der übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen oder der Heimisolierung erfüllt sind . Obwohl allgemein akzeptiert wird, dass die Infektionsperiode 10 Tage nach Beginn der Infektion beträgt, ist es wahrscheinlich ineffizient, während der gesamten 10 Tage, bevor die Probe erhalten wird, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurde, Kontakte hervorzurufen. In den meisten Situationen kann ein exponierter Anbieter nicht alle Kontakte der letzten 10 Tage zurückrufen. Da neuere Daten darauf hindeuten, dass asymptomatische Personen zum Zeitpunkt der Diagnose möglicherweise eine geringere Viruslast haben als symptomatische Personen, können die zusätzlichen erforderlichen Ressourcen die Falluntersuchung und die Kontaktverfolgungsressourcen von Aktivitäten ablenken, die die laufende Übertragung am wahrscheinlichsten unterbrechen.

        Die Kontaktverfolgung wird generell für jeden empfohlen, der während dieser Zeiträume einen längeren engen Kontakt mit der Person mit SARS-CoV-2-Infektion hatte. Während sich diese Frage auf die Exposition gegenüber einem potenziell infektiösen Anbieter bezieht, werden die folgenden Maßnahmen auch empfohlen, wenn es sich bei der potenziell infektiösen Person um einen Patienten oder Besucher handelt.

        Empfohlene Maßnahmen für HCP, Patienten und Besucher:

        • Führen Sie eine Risikobewertung durch und wenden Sie Arbeitsbeschränkungen für andere HCPs an, die dem infizierten Anbieter ausgesetzt waren, basierend darauf, ob diese HCPs einen längeren, engen Kontakt hatten und welche PSA sie trugen. Ausführlichere Informationen finden Sie im vorläufigen US-Leitfaden zur Risikobewertung und Arbeitsbeschränkungen für medizinisches Personal mit potenzieller Exposition gegenüber COVID-19.
        • Platzieren Sie exponierte Patienten, die derzeit in die Gesundheitseinrichtung aufgenommen werden, in geeignete übertragungsbasierte Vorsichtsmaßnahmen und überwachen Sie sie bis 14 Tage nach ihrer letzten Exposition auf den Beginn einer SARS-CoV-2-Infektion. .
        • Führen Sie die Kontaktverfolgung von exponierten Patienten, die derzeit nicht in die Gesundheitseinrichtung aufgenommen sind, und von Besuchern durch, wie in Gesundheitsämter: vorläufige Anleitung zur Entwicklung eines COVID-19-Falluntersuchungs- und Kontaktverfolgungsplans beschrieben.

        Gesundheitseinrichtungen sollten über ein Verfahren zur Benachrichtigung des Gesundheitsamts über bekannte oder vermutete Fälle einer SARS-CoV-2-Infektion verfügen und in Absprache mit den örtlichen Gesundheitsbehörden einen Plan erstellen, wie Expositionen in einer Gesundheitseinrichtung untersucht werden und wie Es wird eine Kontaktverfolgung durchgeführt. Der Plan sollte Folgendes beinhalten:

        • Wer ist für die Identifizierung von Kontakten und die Benachrichtigung potenziell exponierter Personen verantwortlich?
        • Wie werden solche Benachrichtigungen erfolgen?
        • Welche Maßnahmen und Folgemaßnahmen werden den Betroffenen empfohlen?

        Die Kontaktverfolgung sollte so durchgeführt werden, dass die Vertraulichkeit der betroffenen Personen so weit wie möglich gewahrt wird und im Einklang mit den geltenden Gesetzen und Vorschriften steht. HCP und Patienten, die derzeit in die Einrichtung aufgenommen oder in eine andere Gesundheitseinrichtung verlegt wurden, sollten bei der Benachrichtigung vorrangig behandelt werden. Diese Gruppen haben, wenn sie infiziert sind, das Potenzial, eine große Anzahl von Personen einem höheren Risiko für eine schwere Erkrankung auszusetzen oder, in der Situation von aufgenommenen Patienten, selbst einem höheren Risiko für eine schwere Erkrankung zu unterliegen.

        Informationen für Gesundheitsämter zu Falluntersuchungen und Kontaktverfolgung finden Sie in den Gesundheitsämtern: Vorläufige Anleitung zur Entwicklung eines COVID-19-Falluntersuchungs- und Kontaktverfolgungsplans. Diese Anleitung könnte auch für Gesundheitseinrichtungen hilfreich sein, die solche Aktivitäten durchführen.

        Jeder, der längeren engen Kontakt hatte (mindestens 15 Minuten innerhalb von 6 Fuß), sollte als potenziell exponiert angesehen werden. Die Verwendung einer Gesichtsmaske zur Quellenkontrolle und die Einhaltung anderer empfohlener Maßnahmen zur Infektionsprävention und -kontrolle (IPC) (z. B. Händehygiene) durch den Anbieter tragen dazu bei, das Risiko einer Übertragung oder einer schweren Erkrankung zu reduzieren. In Gebieten mit mäßiger bis erheblicher Übertragung durch die Gemeinschaft besteht für Patienten bereits das Risiko einer Exposition gegenüber SARS-CoV-2 aufgrund von Expositionen außerhalb ihres Zuhauses und sollten auf die Entwicklung von Anzeichen oder Symptomen im Zusammenhang mit COVID-19 achten.

        Bei der Bestimmung, welche Patienten ein höheres Übertragungsrisiko haben und bei der Bewertung und Prüfung priorisiert werden könnten, sollte Folgendes berücksichtigt werden:

          Verwendung durch den Patienten &ndash Entsprechend den Leitlinien zur Risikobewertung für medizinisches Personal besteht bei Patienten, die keine Gesichtsmaske tragen, ein höheres Infektionsrisiko als bei Patienten, die eine Gesichtsmaske tragen.
      • Art der Interaktion, die zwischen dem Patienten und dem infizierten Anbieter aufgetreten ist &ndash Eine Interaktion, die eine Manipulation oder einen längeren engen Kontakt mit den Augen, der Nase oder dem Mund des Patienten (z , Blutdruckmessung).
      • PSA, die von infizierten HCP und ndash HCP verwendet wird, die eine Gesichtsmaske (oder ein Atemschutzgerät) und einen Gesichtsschutz tragen, der bis unter das Kinn reicht, hätte möglicherweise eine bessere Quellenkontrolle als das Tragen nur einer Gesichtsmaske. Beachten Sie, dass Atemschutzmasken mit Ausatemventilen möglicherweise keine Quellenkontrolle bieten.
      • Aktueller Status des Patienten &ndash Ist der Patient derzeit in einem Krankenhaus oder einer Langzeitpflegeeinrichtung eingewiesen? Diese Personen können, wenn sie infiziert sind, einem höheren Risiko für schwere Erkrankungen ausgesetzt sein und haben das Potenzial, eine große Anzahl von Personen einem Risiko für schwere Erkrankungen auszusetzen.
      • 1. Wenn HCP sich von einer SARS-CoV-2-Infektion erholt hat, aber innerhalb von 3 Monaten nach ihrer Erstinfektion mit einem Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion einer Hochrisiko-Exposition ausgesetzt ist, sollte sie nach der Exposition für 14 Tage von der Arbeit ausgeschlossen sein ?

        CDC hat vorläufige Leitlinien für die Risikobewertung und Arbeitsbeschränkungen für HCP mit potenzieller Exposition gegenüber SARS-CoV-2 veröffentlicht. Aufgrund ihres häufig intensiven und engen Kontakts mit Menschen mit einem hohen Risiko für schwere Erkrankungen empfiehlt diese Leitlinie einen konservativen Ansatz bei der Überwachung durch den Arzt und die Anwendung von Arbeitsbeschränkungen, um eine Übertragung von potenziell ansteckenden Ärzten auf Patienten, andere medizinische Fachkräfte und Besucher zu verhindern. Die Überprüfung der derzeit verfügbaren Beweise deutet darauf hin, dass die meisten Menschen in den 3 Monaten nach der SARS-CoV-2-Infektion nicht erneut infiziert werden. Das Testen von asymptomatischen Personen während dieses 3-Monats-Zeitraums wird durch die Tatsache erschwert, dass einige Personen nachweisbare Viren von ihrer vorherigen Infektion während dieses Zeitraums haben zur Übertragung.

        Vor diesem Hintergrund könnten exponierte HCPs, die sich innerhalb von 3 Monaten nach ihrer Erstinfektion befinden, ihre Arbeit fortsetzen, während sie auf Symptome im Einklang mit COVID-19 überwachen und alle empfohlenen Praktiken zur Infektionsprävention und -kontrolle befolgen (z. B. universelle Verwendung gut geeigneter Quellen Steuerung). Wenn sich Symptome entwickeln, sollte das exponierte HCP untersucht und möglicherweise auf SARS-CoV-2 getestet werden, wenn keine alternative Ätiologie identifiziert wird. Einige Einrichtungen könnten sich dennoch dafür entscheiden, nach einer höheren Risikoexposition Arbeitsbeschränkungen für asymptomatische HCPs einzuführen, insbesondere wenn Unsicherheit über eine frühere Infektion oder die Dauer der Immunantwort der Person besteht. Beispiele könnten sein:

        • HCP mit immunschwächenden Grunderkrankungen (z. B. nach Organtransplantation) oder die in den 3 Monaten nach einer SARS-Cov-2-Infektion eine Immunschwäche (z. B. Chemotherapie erhalten) haben und ein erhöhtes Risiko für eine Reinfektion haben könnten. Es liegen jedoch keine Daten darüber vor, welche spezifischen Bedingungen zu einem höheren Risiko führen können und wie hoch das Risiko ist.
        • HCP, bei denen Bedenken bestehen, dass ihre Erstdiagnose einer SARS-CoV-2-Infektion möglicherweise auf einem falsch positiven Testergebnis beruht (z. B. Person war asymptomatisch, Antigentest positiv und ein bestätigender Nukleinsäureamplifikationstest (NAAT) war nicht durchgeführt).
        • HCP, für die nachgewiesen wurde, dass sie einer neuartigen SARS-CoV-2-Variante ausgesetzt waren, bei der das Risiko einer Reinfektion höher sein könnte (z. B. Exposition gegenüber einer Person, von der bekannt ist, dass sie mit einer neuartigen Variante infiziert ist).

        CDC untersucht weiterhin aktiv die Häufigkeit von Reinfektionen und die Umstände dieser Episoden, einschließlich der Rolle, die neue Varianten bei der Reinfektion spielen könnten, und wird die Leitlinien bei Bedarf anpassen, sobald weitere Informationen verfügbar sind.

        2. Wenn HCP innerhalb von 3 Monaten nach ihrer Erstinfektion Symptome entwickeln, die mit COVID-19 übereinstimmen, sollten sie dann von der Arbeit ausgeschlossen und erneut getestet werden?

        HCP innerhalb von 3 Monaten nach einer bestätigten SARS-CoV-2-Infektion, die Symptome entwickeln, die mit COVID-19 übereinstimmen, sollten evaluiert werden, um mögliche alternative Ursachen für ihre Symptome zu identifizieren. Wenn keine alternative Ätiologie für die Symptome identifiziert werden kann, müssen sie möglicherweise erneut auf eine SARS-CoV-2-Infektion getestet werden, mit dem Verständnis, dass ein positiver Virustest restliche Viruspartikel aus der vorherigen Infektion und keine neue Infektion darstellen könnte. Entscheidungen über Notwendigkeit und Dauer eines Arbeitsausschlusses sollten auf Grundlage der Verdachtsdiagnose (z. B. Grippe, SARS-CoV-2-Infektion) getroffen werden.

        3. Müssen HCP innerhalb von 3 Monaten nach ihrer Erstinfektion alle empfohlenen persönlichen Schutzausrüstungen (PSA) tragen, wenn sie Patienten mit vermuteter oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion betreuen? Wenn beispielsweise Atemschutzmasken nur begrenzt verfügbar sind, sollten Atemschutzmasken für HCP priorisiert werden, die noch nicht infiziert waren?

        Unabhängig von einer vermuteten oder bestätigten Immunität sollte das medizinische Personal bei der Pflege von Patienten immer alle empfohlenen PSA tragen. Bei Engpässen bei PSA sollten sich Einrichtungen auf CDC-Strategien zur Optimierung der PSA-Versorgung beziehen. Wie bei anderen Infektionskrankheiten (z. B. Masern) sollte die Zuteilung der verfügbaren PSA jedoch nicht darauf basieren, ob HCP bereits infiziert waren oder eine Immunität nachgewiesen haben.

        4. Sollten HCP innerhalb von 3 Monaten nach ihrer Erstinfektion bevorzugt Patienten mit Verdacht oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion betreuen?

        Während Personen, die sich von einer SARS-CoV-2-Infektion erholt haben, eine schützende Immunität entwickeln können, sind Dauer und Ausmaß einer solchen Immunität nicht bekannt. Personalentscheidungen sollten auf der üblichen Betriebspraxis basieren. Jeder HCP, der mit der Betreuung von Patienten mit Verdacht auf oder bestätigter SARS-CoV-2-Infektion beauftragt ist, sollte unabhängig von der Infektionsvorgeschichte bei der Pflege alle empfohlenen Verfahren zur Infektionsprävention und -kontrolle befolgen. Außerdem gibt es Hinweise zur Minderung von Personalengpässen.

        Jawohl. HCP, die irgendeine Art von Exposition haben, für die eine häusliche Quarantäne empfohlen wird, sollten von der Arbeit ausgeschlossen werden:

        • Wenn HCP sind in der Lage sind, sich von der bei ihnen lebenden infizierten Person unter Quarantäne zu stellen, sollten sie sich zu Hause unter Quarantäne stellen und 14 Tage nach dem letzten Kontakt mit der infizierten Person nicht zur Arbeit kommen.
        • Wenn HCP nicht in der Lage sind, sich von der bei ihnen lebenden infizierten Person unter Quarantäne zu stellen und während der Dauer der individuellen Krankheit ungeschützt ausgesetzt zu sein, sollten sie in häuslicher Quarantäne bleiben und bis zu 14 Tage von der Arbeit ausgeschlossen werden nach die infizierte Person erfüllt die Kriterien für den Abbruch der häuslichen Isolation.
        • Wenn HCP während der Quarantäne eine SARS-CoV-2-Infektion entwickelt, sollten sie von der Arbeit ausgeschlossen werden, bis sie alle Kriterien für die Rückkehr an den Arbeitsplatz für HCP mit SARS-CoV-2-Infektion erfüllen.

        Heimquarantäne und Arbeitsausschluss von asymptomatisch exponierten HCPs, die sich in den letzten 3 Monaten von einer SARS-CoV-2-Infektion erholt haben, sind möglicherweise nicht erforderlich. Weitere Informationen zu diesem Szenario finden Sie hier.

        Wenn ein Bestätigungstest an einer Person mit einem möglicherweise falsch positiven Antigentestergebnis durchgeführt wird, sollten die IPC-Maßnahmen bis zum Ergebnis beibehalten werden. Zusätzliche Tests von engen Kontaktpersonen können verschoben werden, bis die Ergebnisse der Bestätigungstests vorliegen, es sei denn, symptomatische Personen werden identifiziert.

        • Für asymptomatisches Gesundheitspersonal (HCP) umfasst dies den fortgesetzten Ausschluss von der Arbeit bis zur Bestätigung der Tests.
        • Bei asymptomatischen Patienten oder Bewohnern beinhaltet dies die Unterbringung auf Transmissionsbasierte Vorsichtsmaßnahmen in einem Einzelzimmer oder, wenn Einzelzimmer nicht verfügbar sind, das Verbleiben in ihrem aktuellen Zimmer, bis die Ergebnisse der Bestätigungstests vorliegen. Sie sollten nicht in eine COVID-19-Einheit verlegt oder in einem anderen Mehrbettzimmer mit neuen Mitbewohnern untergebracht werden.

        Angesichts der im Allgemeinen geringeren Sensitivität von Antigentests sollten Menschen mit COVID-19-ähnlichen Symptomen, die ein negatives Antigentestergebnis haben, in den meisten Situationen einen bestätigenden Nukleinsäure-Amplifikationstest (NAAT) wie die reverse Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) durchführen . In Erwartung der Ergebnisse der Bestätigungstests halten Sie die folgenden IPC-Maßnahmen aufrecht:

        • Patienten und Bewohner mit COVID-19-ähnlichen Symptomen sollten in einem Einzelzimmer (nicht auf der COVID-19-Einheit) auf übertragungsbasierte Vorsichtsmaßnahmen gesetzt werden.
        • HCP mit COVID-19-ähnlichen Symptomen sollte von der Arbeit ausgeschlossen werden, bis die bestätigenden Testergebnisse vorliegen.

        Trotz des potenziellen Bedarfs an Bestätigungstests für negative Ergebnisse wird der anfängliche Einsatz von Antigentests bei symptomatischen Personen immer noch bevorzugt, wenn die Durchlaufzeit für eine NAAT >2 Tage beträgt, da ein positiver Antigentest die Kontaktverfolgung und die Umsetzung von IPC-Maßnahmen einleiten würde.

        CDC hat mehrere Möglichkeiten empfohlen, um den Sitz und die Filterung von Masken zu verbessern, einschließlich des Abdeckens einer medizinischen Gesichtsmaske mit einer Stoffmaske. Das Schichten von Masken erfordert jedoch im Gesundheitswesen besondere Sorgfalt.

        • Obwohl eine Stoffmaske über einer medizinischen Gesichtsmaske verwendet werden kann, um die Passform zu verbessern, gibt es möglicherweise bessere Alternativen wie gerahmte &ldquofitters&rdquo oder die Verwendung eines Knoten-und-Tuck-Ansatzes, um eine gute Passform zu erzielen. Wenn eine gute Passform mit einer einzigen medizinischen Gesichtsmaske erreicht wird, sind zusätzliche Ansätze wie das Hinzufügen von Schichten zur Erzielung einer besseren Passform möglicherweise nicht erforderlich.
        • Stoffmasken sind keine persönliche Schutzausrüstung (PSA). Sie sollten nicht anstelle von medizinischen Gesichtsmasken oder NIOSH-zugelassenen Atemschutzmasken als Teil der Standard- oder übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen verwendet werden.
        • Das Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske oder Stoffmaske über einem N95-Atemschutzgerät wird für medizinisches Personal im Gesundheitswesen nicht empfohlen, außer als Notfall- oder Krisenstrategie bei längerem Gebrauch von N95-Atemschutzgeräten, um das Atemschutzgerät vor Kontamination bei aerosolerzeugenden Verfahren oder Verfahren, die Spritzer erzeugen könnten, zu schützen und Sprays.
        • Das Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske oder Stoffmaske unter einem N95-Atemschutzgerät wird niemals empfohlen, da dies die Abdichtung beeinträchtigt.

        Im Gesundheitswesen werden medizinische Gesichtsmasken vom Gesundheitspersonal für zwei allgemeine Zwecke verwendet.

        • Erstens als PSA zum Schutz von Nase und Mund eines Gesundheitspersonals vor Spritzern, Sprays, Spritzern und Atemwegssekreten, beispielsweise bei der Behandlung von Patienten mit Tropfenschutz. Bei der Verwendung als PSA sollten medizinische Gesichtsmasken nach jedem Patientenkontakt entfernt und entsorgt werden, es sei denn, eine längere Verwendung wird im Rahmen einer Krisen- oder Notfallkapazitätsstrategie praktiziert.
          • Wenn eine Stoffmaske über der medizinischen Gesichtsmaske verwendet wird, sollte diese nach jedem Patientenkontakt abgenommen und gewaschen werden.
          • Stoffmasken sind keine PSA und sollten nicht allein zum Schutz vor Spritzern und Sprays verwendet werden, wie z. B. bei der Behandlung von Patienten mit Tropfenschutz.

          Nach dem Aufsetzen sollte das medizinische Personal seine medizinische Gesichtsmaske oder Stoffmaske nicht berühren. Wenn sie ihre medizinische Gesichtsmaske oder Stoffmaske berühren oder anpassen, müssen sie vor und nach dem Kontakt eine Händehygiene durchführen.

          Wenn das Waschen in den oben beschriebenen Intervallen nicht durchgeführt werden kann, sollten Stoffmasken von medizinischem Personal in Einrichtungen des Gesundheitswesens nicht verwendet werden.

          *Medizinische Gesichtsmasken sind persönliche Schutzausrüstungen (PSA) und werden oft als chirurgische Masken oder Eingriffsmasken bezeichnet. Verwenden Sie Gesichtsmasken gemäß der Produktkennzeichnung und den lokalen, staatlichen und bundesstaatlichen Anforderungen. Von der FDA zugelassene chirurgische Masken sollen vor Spritzern und Sprays schützen und werden bevorzugt verwendet, wenn solche Expositionen erwartet werden, einschließlich chirurgischer Eingriffe. Gesichtsmasken, die nicht von der FDA reguliert werden, wie z. B. einige Prozedurenmasken, die normalerweise zu Isolationszwecken verwendet werden, bieten möglicherweise keinen Schutz gegen Spritzer und Sprays.


          COVID-19 und Blutgerinnsel

          Mohammed Haneefa Nizamudeen/iStock/Getty Images Plus

          Dieser Artikel ist Teil des Artikels der Harvard Medical School fortlaufende Abdeckung Medizin, biomedizinische Forschung, medizinische Ausbildung und Politik im Zusammenhang mit der SARS-CoV-2-Pandemie und der Krankheit COVID-19.

          Patienten, die mit schweren COVID-19-Infektionen ins Krankenhaus eingeliefert werden und hohe Werte des Blutgerinnungsproteins Faktor V aufweisen, haben laut einer neuen Studie von Forschern der Harvard Medical School in Massachusetts ein erhöhtes Risiko für schwere Verletzungen durch Blutgerinnsel wie tiefe Venenthrombose oder Lungenembolie Allgemeinkrankenhaus.

          Auf der anderen Seite schwerkranke Patienten mit COVID-19 und niedrig Die Faktor-V-Werte scheinen ein erhöhtes Sterberisiko aufgrund einer Form der Koagulopathie zu haben, die der disseminierten intravaskulären Gerinnung (DIC) ähnelt – einer verheerenden, oft tödlichen Anomalie, bei der sich Blutgerinnsel in kleinen Gefäßen im ganzen Körper bilden, was zur Erschöpfung der Gerinnungsfaktoren führt und Proteine, die die Gerinnung kontrollieren.

          Ihre Ergebnisse, die auf Studien an Patienten mit COVID-19 auf Intensivstationen des Mass General basieren, weisen auf Störungen der Faktor-V-Aktivität als potenzielle Ursache von Blutgerinnungsstörungen bei COVID-19 und potenzielle Methoden zur Identifizierung von Risikopatienten mit dem Ziel der Auswahl der richtigen Antikoagulationstherapie.

          Die Studienergebnisse werden am 24. August online im Amerikanisches Journal für Hämatologie.

          „Abgesehen von COVID-19 habe ich noch nie etwas anderes gesehen, das einen deutlich erhöhten Faktor V verursacht, und ich mache dies seit 25 Jahren“, sagte die leitende Studienautorin Elizabeth Van Cott, HMS-Professorin für Pathologie am Mass General.

          Patienten mit schwerem COVID-19, das durch das SARS-CoV-2-Virus verursacht wird, können Blutgerinnsel in medizinischen Leitungen wie intravenösen Leitungen und Kathetern sowie in Arterien, Lungen und Extremitäten, einschließlich der Zehen, entwickeln. Die Mechanismen, die Gerinnungsstörungen bei Patienten mit COVID-19 zugrunde liegen, sind jedoch noch unbekannt.

          Überraschender Fall

          Im März 2020, in den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie in Massachusetts, stellten Van Cott und Kollegen fest, dass eine Blutprobe eines Patienten mit schwerem COVID-19 an einem Beatmungsgerät Faktor-V-Werte enthielt, die weit über dem normalen Referenzbereich lagen. Vier Tage später entwickelte dieser Patient eine Sattel-Lungenembolie, ein potenziell tödliches Blutgerinnsel, das an der Verbindung der linken und rechten Lungenarterie auftritt.

          Dies wies die Forscher auf die Aktivität von Faktor V sowie von Faktor VIII und Faktor X, zwei anderen wichtigen Faktoren des Blutgerinnungsproteins, hin. Sie untersuchten die Konzentrationen dieser Gerinnungsfaktoren und anderer Parameter in einer Gruppe von 102 aufeinanderfolgenden Patienten mit COVID-19 und verglichen die Ergebnisse mit denen aktuell kritisch kranker Patienten ohne COVID-19 sowie mit historischen Kontrollen.

          Die Forscher fanden heraus, dass die Faktor-V-Spiegel bei Patienten mit COVID-19 im Vergleich zu Kontrollen signifikant erhöht waren, und sie stellten fest, dass der Zusammenhang zwischen einer hohen Faktor-V-Aktivität und COVID-19 unter allen untersuchten klinischen Parametern am stärksten war.

          Insgesamt wiesen 33 Prozent der Patienten mit Faktor-V-Aktivität deutlich über dem Referenzbereich entweder eine tiefe Venenthrombose oder eine Lungenembolie auf, verglichen mit nur 13 Prozent der Patienten mit niedrigeren Werten. Die Sterblichkeitsraten waren bei Patienten mit niedrigeren Faktor-V-Spiegeln signifikant höher, was darauf hindeutete, dass dies auf einen klinischen Rückgang hin zu einem DIC-ähnlichen Zustand zurückzuführen war.

          Van Cott und Kollegen fanden auch heraus, dass der klinische Rückgang in Richtung DIC durch eine messbare Änderung der Form oder Wellenform eines Diagramms angedeutet wurde, das die Lichtabsorption gegen die Zeit, die Blut zum Gerinnen braucht, aufzeichnet.

          „Die Wellenform kann tatsächlich ein nützliches Werkzeug sein, um Patienten zu beurteilen, ob ihr klinischer Verlauf in Richtung DIC abfällt oder nicht“, sagte Van Cott. "Die Labortests, die normalerweise DIC diagnostizieren, waren in diesen Fällen nicht hilfreich."

          Wichtig ist, dass die Ermittler anmerken, dass eine Faktor-V-Erhöhung bei COVID-19 bei einigen Patienten zu Fehldiagnosen führen könnte, da die Faktor-V-Spiegel unter normalen Umständen bei Vorliegen einer Leberfunktionsstörung oder DIC niedrig sind. Ärzte könnten daher fälschlicherweise davon ausgehen, dass Patienten stattdessen einen Vitamin-K-Mangel haben.

          „Diese Untersuchung wurde durch den überraschenden Fall, auf den wir stießen, angespornt und wurde während des Höhepunkts der Pandemie schnell von einem interdisziplinären Pathologieteam bei Mass General durchgeführt“, sagte der Co-Autor der Studie, Jonathan Stefely, HMS Clinical Fellow in Pathology bei Mass General.


          Verbesserung der Rasse


          Im Zuge des Krieges gebaut Essex-Klasse Schiffe waren drei Flugzeugträger, die als entscheidende Testumgebungen für die Technologie und den Betrieb ihrer riesigen Nachkommen aus der Zeit des Kalten Krieges dienten.

          Die drei großen oder Schlachtträger der Auf halbem Weg (CVB-41)-Klasse waren die größten Kriegsschiffe, die von den Vereinigten Staaten im Zweiten Weltkrieg gebaut wurden, spielten eine wichtige Rolle im Kalten Krieg und waren die ersten Schiffe der US-Marine, die Atomwaffen einschifften. Die Schlacht um Midway Anfang Juni 1942 wird allgemein als das Ereignis angeführt, das die Notwendigkeit der drei Schiffe beleuchtete. Die Schlacht war in vielerlei Hinsicht der Wendepunkt des Pazifikkrieges, als japanische Seestreitkräfte entscheidend besiegt wurden und den Weg für eine amerikanische Offensive im Pazifik ebneten.

          Basierend auf den Lehren aus den Schlachten im Korallenmeer (Mai 1942) und Midway schlug die Marine einen 45.000 Tonnen schweren großen Träger vor, der – passenderweise – den Namen Auf halbem Weg, sowie weitere Flottenträger der Essex (CV-9) Klasse. Das CVB entstand eigentlich aus einem Vorschlag des General Board der Navy für einen großen Träger, der ein gepanzertes Flugdeck haben und unter Deck besonders gut unterteilt sein sollte, um Kampfschäden zu widerstehen. Der Vorstand hielt bereits im März 1942 Anhörungen zu dem vorgeschlagenen Schlachtträger ab, und der Kongress genehmigte den Bau des führenden CVB (sowie neun weiterer Essex-Klasse Schiffe) im Juli.

          Anfang August genehmigte der Marineminister Frank Knox die Auftragsvergaben in der Fiskalperiode 1943-44 für 690 neue Schiffe, darunter vier große Träger, die CVB-41 bis -44. Am 12. August jedoch schrieb Präsident Franklin D. Roosevelt an den Sekretär und genehmigte das gesamte Programm mit Ausnahme der vier 45.000-Tonnen-Carrier. Der Präsident missbilligte die CVBs wegen ihrer langen Bauzeit im Vergleich zu den 27.100 Tonnen Essex-Klasse Schiffe, von denen er glaubte, dass sie eine bessere Investition von Ressourcen waren. Gleichzeitig zeigten US-Flottenkommandanten keine Begeisterung für die größeren Schiffe.


          Roosevelts Vertrauter Captain Edward L. Cochrane glaubte jedoch, dass die Verlagerung von zwei der geplanten CVBs auf die New York Navy Yard, die wegen der Streichung der großen Schlachtschiffe der Montana (BB-67) würde den Bau anderer Träger wenig stören.1 Sowohl Newport News Shipbuilding in Virginia als auch die New Yorker Werft würden CVBs bauen, wobei die Entwurfsarbeiten in New York durchgeführt wurden.

          Cochrane, der im November 1942 Chef des Bureau of Ships werden sollte, hatte anscheinend einen großen Einfluss auf den Präsidenten, und Roosevelt stimmte dem Bau von CVB zu. Ein Memorandum von Sekretär Knox vom 29. Dezember 1942 genehmigte den Bau von zwei Schiffen (CVB-41 und -42) und am 26. Mai 1943 genehmigte der Präsident den Bau eines dritten Schiffes (CVB-43). Das vierte Schiff – CVB-44 – wurde am 11. Januar 1943 offiziell abgesagt.

          In jeder Hinsicht größer


          Nach mehreren Design-Iterationen durch das Bureau of Ships entwickelte sich das CVB-Design mit einer Standardverdrängung von 45.000 Tonnen und einer Gesamtlänge von 968 Fuß zu einem der größten Kriegsschiffe der Welt.2 Mit einer Breite von 113 Fuß wäre der Träger der erstes von Anfang an konstruiertes US-Schiff, das zu groß war, um die 110 Fuß breiten Schleusen des Panamakanals zu passieren. (Die Essex-Klasse-Träger konnten die Kanalschleusen nur passieren, wenn ihr 40-mm-Steuerbord-Kanonesponson entfernt und das backbordseitige Höhenruder in vertikaler Position war. Außerdem hatten drei Schlachtschiffe aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, die nach Pearl Harbor modernisiert wurden, Ausbuchtungen, die ihre Breite von 108 auf 114 Fuß erhöhten.)

          Die CVBs waren die ersten gepanzerten Decksträger der US-Marine. Sie waren auch unverwechselbar, mit einer massiven Steuerbord-Inselstruktur und einem Trichter, der etwas an die alten erinnerte Lexington (Lebenslauf-2) und Saratoga (CV-3), gebaut in den 1920er Jahren. Die neuen Schiffe sollten die schwerste Flak-Batterie aller Kriegsschiffe haben, mit 18 einzelnen 5-Zoll/54-Kaliber-Geschützen eines neuen Langstrecken-Designs sowie 84 40-mm- und 28 20-mm-Geschützen.


          Die Schiffe waren für den Betrieb von bis zu 144 modernen Flugzeugen ausgelegt. Bei einem geschätzten optimalen Start- und Landeintervall von etwa 30 Sekunden würde es – unter perfekten Umständen – mehr als eine Stunde dauern, um seine Luftgruppe zu starten oder zu bergen.3 Das Flugzeug würde zwischen Hangar und Flugdeck um ein Deck bewegt werden. Kanten- und zwei Mittellinienaufzüge. Zwei hydraulische Flugdeck-Katapulte würden das schwerste Flugzeug starten.

          In Stahl geschnitzt


          Der Kiel für die CVB-41 wurde am 27. Oktober 1943 bei der Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company niedergelegt. Während des Krieges und danach kursierten Berichte, dass die CVBs von unfertigen Iowa-Klasse Schlachtschiffrümpfe. Das war ein Werftmythos. Die beiden Unvollendeten Iowa Rümpfe wurden verschrottet. Während des Krieges wurde überlegt, die sechs Iowa-Klasse Schlachtschiffe im Bau bis hin zu Flugzeugträgern. Der Unterstaatssekretär der Navy James Forrestal war ein Hauptbefürworter solcher Umbauten und erklärte: „Ich denke, der Umbau der BB-63 und BB-64 wäre in der Tat sehr weise.“4 Aber das Bureau of Ships widersprach und argumentierte, dass es mehr sei effizient, um einfach mehr zu bauen Essex-Klasse-Träger und unternahm keine Umbauten von Schlachtschiffen.

          Als die CVB-41 am 20. März 1945 vom Stapel lief, hatte die US Navy 88 Flugzeugträger aller Typen und Größen in Dienst gestellt. Weitere 25 befanden sich im Bau, weitere 31 waren in Auftrag. Obwohl mehr als zwei Drittel der eingesetzten Flattops Begleittransporter waren, waren 26 Schnelltransporter und 16 weitere in verschiedenen Bauphasen im Einsatz.

          Der CVB-41 wurde getauft Auf halbem Weg von Mrs. Bradford William Ripley II, Witwe eines Marinefliegers, der während des Trainings getötet wurde. Die erste USS Auf halbem Weg war ein kleiner Flottenzusatz (AG-41), umbenannt in Panay im April 1943, damit der Begleitträger CVE-63 die Bezeichnung erhalten konnte. Dieses Schiff wiederum wurde in umbenannt Saint-Lo im September 1944.


          Die Auf halbem Weg wurde am 10. September 1945 in Dienst gestellt, acht Tage nach der formellen Kapitulation Japans an Bord des Schlachtschiffs Missouri (BB-63). Anschließend wird die Auf halbem Weg führten in den nächsten Monaten Versuche und Luftgruppenaufarbeitungen durch.

          Am 1. März 1946 verließ der Träger mit Teilen der Luftgruppe CVG-74 Norfolk, Virginia, mit drei Zerstörern, um Kaltwettertests durchzuführen. Diese Auswertung der Trägeroperationen in arktischen Gewässern wurde vor der Küste von Labrador und oberhalb des Polarkreises als Operation Frostbite bezeichnet. Es zeigte, dass Operationen bei kaltem Wetter durchführbar waren, wenn auch mit reduziertem Tempo. Die Task Force kehrte am 22. März nach Norfolk zurück.


          Eine historischere Operation fand im September 1947 statt. Nach dem Krieg nutzten sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion die deutsche Raketentechnologie und feuerten eine große Anzahl von V-2 ab Auf halbem Weg nahm zwei einsatzbereite V-2 (ohne Sprengköpfe) und eine Dummy-Trainingsrakete an Bord. Der Träger fuhr mit US-amerikanischen und deutschen Raketenwissenschaftlern und -ingenieuren - darunter Wernher von Braun, "Vater" der V-2 - an Bord zur See. Am 6. September wurde eine der Raketen vom Flugdeck des Trägers in Operation Sandy gestartet. Die 46 Fuß lange, 14 Tonnen schwere Rakete hob ab und begann sofort nach Steuerbord zu neigen. Innerhalb von Sekunden korrigierten die Leitschaufeln der Rakete ihre Position zur Vertikalen, und der einzige Start einer V-2-Rakete von einer beweglichen Plattform war ein Erfolg.

          Einsätze im Kalten Krieg


          Als der Zweite Weltkrieg in Europa im Frühjahr 1945 zu Ende ging, hatten die Sowjets Osteuropa vor allem durch militärische Besatzung fest im Griff. Kommunisten bedrohten auch die Türkei und Griechenland und gewannen die Kontrolle über Bulgarien, und die sowjetischen Truppen weigerten sich, sich aus dem Iran zurückzuziehen.6 Als Gegenmaßnahme schickten die Vereinigten Staaten im April 1946 das Schlachtschiff Missouri, ein leichter Kreuzer und ein Zerstörer in das östliche Mittelmeer. Offiziell waren die Schiffe dazu da, die sterblichen Überreste eines türkischen Diplomaten, der im November 1944 in den USA gestorben war, zurückzugeben.

          Kein Flugzeugträger begleitete die Missouri. In einer Phase der Betriebsplanung haben die großen Spediteure Auf halbem Weg und Franklin D. Roosevelt (CVB-42) sollen die Dreadnought begleitet haben. Die Träger wurden jedoch aus der Operation gestrichen, als das Außenministerium zu dem Schluss kam, dass die Sowjets eine so große Streitmacht als Provokation betrachten könnten. Aber die Missouri's Besuch leitete die Praxis ein, große Flotteneinheiten ins Mittelmeer zu entsenden. Die Roosevelt operierte vom 8. August bis 4. Oktober 1946 mit den 123 Flugzeugen der Battle Carrier Air Group 75 (CVBG-75) im Mittelmeer. Die Flugzeuge auf diesem einzigen Träger besaßen mehr Schlagkraft als die vereinten Luftstreitkräfte aller Mittelmeernationen.

          Während der Kreuzfahrt von 1946 wurde die FDR besuchte Athen, um die griechische Regierung im Kampf gegen die Kommunisten zu stärken. Bei anderen Mittelmeerhafenanläufen Roosevelt öffnete ihre Decks für Tausende von Besuchern und begann damit, einen Brauch der Goodwill-Besuche von US-Kriegsschiffen einzuführen. Diese Show der Seestreitkräfte, begonnen mit dem Missouri Besuch, war ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der US-Außenpolitik in der Nachkriegszeit.

          Ab Ende 1947 operierte kontinuierlich mindestens ein US-amerikanischer Träger im Mittelmeer, und ab Mitte 1951 segelten normalerweise mindestens zwei Angriffsträger dieses Meer bis zum Ende des Kalten Krieges. Die Auf halbem Weg's erster Med-Einsatz war von November 1947 bis März 1948 mit der Carrier Air Group CVBG-1. Sie machte Hafenanläufe in Gibraltar, Algerien, Malta, Italien und Frankreich.

          Suche nach einem Trägerflugzeug für einen Nuklearschlag


          Die bedeutendste Anstrengung der US-Marine bei der Entwicklung von Trägern in den unmittelbaren Nachkriegsjahren war das Bestreben, eine nukleare Angriffsfähigkeit zu erreichen. Als der Zweite Weltkrieg endete, verfügten die Vereinigten Staaten aufgrund der wenigen verfügbaren Atombomben über eine sehr begrenzte nukleare Fähigkeit, die nur mit einer kleinen Anzahl modifizierter B-29 Superfortress-Bomber auf ein bis zu 2.500 Meilen entferntes Ziel abgeschossen werden konnten. Die Marine hatte keine nuklearen Fähigkeiten. Die Atombombe war als Armeeprojekt entwickelt worden, an dem nur wenige Marineoffiziere beteiligt waren, die jedoch in Schlüsselpositionen dienten.

          Während des Krieges hatte die Marine mit der Entwicklung eines großen, dreimotorigen Kampfflugzeugs begonnen, der nordamerikanischen AJ Savage, die speziell für den Einsatz von den dreien bestimmt war Auf halbem Weg-Klasse Träger sowie zukünftige, größere Flattops. Es sollte von Doppelkolbenmotoren und einem zusätzlichen J33-Turbojet angetrieben werden. Der erste XAJ-1-Prototyp flog am 3. Juli 1948. Aber die Savage war erst im Herbst 1949 für den Flotteneinsatz bereit, und die Marine war nicht bereit, Zeit bei der Entwicklung einer trägergestützten Nuklearangriffsfähigkeit zu verlieren. Das einzige Marineflugzeug, das eine 10.000-Pfund-Bombe tragen konnte und jede Möglichkeit hatte, von einem Trägerdeck abzuheben, war die Lockheed P2V Neptune, ein neues zweimotoriges, landgestütztes Patrouillenflugzeug. Es hatte eine Flügelspannweite von 100 Fuß, eine Länge von 78 Fuß, eine Höhe von 28 Fuß und ein Startgewicht von etwa 60.000 Pfund.

          Umfangreiche Tests mit den Neptunes wurden an Land auf der Patuxent River Naval Air Station in Maryland durchgeführt, bevor zwei P2V-2 an Bord der Korallensee (CVB-43) per Kran, am 28. April 1948 mit Hilfe von Raketenboostern vom Deck des Trägers abgehoben. Ein Dutzend der Flugzeuge wurde für den Transport von Atomwaffen umgebaut. Als P2V-3C bezeichnet, sollten sie an Bord der . geladen werden Auf halbem Weg-Klasse-Träger mit dem Kran, um Atomschläge zu fliegen. Am 7. März 1949 starteten drei Neptuns vom Korallensee, die damals vor der Ostküste lag. Zwei flogen zu einem nahegelegenen Flugplatz, während der dritte, der beim Start 74.000 Pfund wog, mit einer fünf Tonnen schweren Attrappe an Bord quer durch das Land flog, seine "Bombe" an der Westküste abwarf und dann nach Osten zurückkehrte, um am Patuxent River zu landen - eine Hin- und Rückfahrt von fast 23 Stunden und 4.500 Meilen. Trotz der Demonstration war die Marine noch weit davon entfernt, über eine praktische trägergestützte Nuklearangriffsfähigkeit zu verfügen.

          Alle drei Auf halbem Weg hatten ihre Flugdecks verstärkt, um die geladenen Neptunes zu betreiben, und wurden modifiziert, um Atomwaffen zu lagern und zusammenzubauen. Die Korallensee war der erste, der für den Umgang mit "Atomwaffen" ausgestattet war. Die im März 1950 fertiggestellten Spezialwaffenräume wurden in der Norfolk Naval Shipyard installiert. Das Schiff bewegte sich dann zum nahe gelegenen Marinestützpunkt Norfolk, wo ein Kran einen P2V-3C an Bord absetzte. In der Nacht vom 20. auf den 21. April 1950 wurde eine Atombombe vom Typ (Uran) MK VIII an Bord eines Schiffes montiert, wenn auch ohne bestimmte kritische Komponenten, und in die Neptun geladen. Um 7.30 Uhr hob das 74.668 Pfund schwere Flugzeug beim ersten Abschuss einer Atomwaffe von einem Flugzeugträger inmitten einer Wolke aus JATO-Abgasen (Jet Assisted Take-Off) ab.

          Die Lieferungen von AJ-1 Savages an Flottengeschwader begannen im September 1949, obwohl der erste Trägerstart erst im April 1950 vom Korallensee. Die Savage war das erste echte trägergestützte Schwerangriffsflugzeug. Mit einem Bruttogewicht von 47.630 Pfund könnte der AJ-1 eine MK III- oder MK IV-Atombombe oder ein gleiches Gewicht konventioneller Waffen zu Zielen, die 750 Meilen vom Träger entfernt sind, transportieren und zurückkehren.

          Spezialwaffen auf See


          Am 14. Juni 1950 entließ Präsident Harry S. Truman 90 Atombombenanordnungen – ohne den Plutoniumkern – von der Atomenergiekommission bis zur ständigen militärischen Kontrolle, eine kleine Anzahl wurde an Bord gebracht Auf halbem Weg-Klasse-Träger, als sie Norfolk verließen, um Operationen im Nordatlantik und im Mittelmeer zu unternehmen. Während dies den Trägern theoretisch eine nukleare Schlagfähigkeit verlieh, war es für die Savages schwierig, auf Straight-Deck-Trägern zu operieren, während die Neptunes mit einem Kran an Bord geladen werden mussten. Dennoch waren die drei CVBs die ersten Kriegsschiffe der Welt, die mit Atomwaffen ausgerüstet waren.

          Die nuklearen Komponenten für Atombomben wurden erst 1953 an Bord von Flugzeugträgern gebracht. In der Zwischenzeit wurde im Rahmen eines Programms mit dem Codenamen Daisy Chain ein ausgeklügeltes Schema entwickelt, um die Plutoniumkerne von Savannah, Georgia, zu einem von der NATO kontrollierten Flugplatz im Mittelmeerraum, wo modifizierte TBM-3R Avenger-Flugzeuge darauf warten würden, die Komponenten zu den Trägern zu fliegen.

          Die Auf halbem WegCVBs der -Klasse dienten zunächst bei der Atlantikflotte und wurden während der frühen Phasen des Kalten Krieges regelmäßig im Mittelmeer und in anderen NATO-Gebieten stationiert. Sie nahmen nicht am Koreakrieg teil, da viele US-Politiker befürchteten, Korea sei der erste Schritt in einem Prozess, der zu einem Krieg in Europa eskalieren würde.


          Die Auf halbem Weg Als erste ihrer Klasse erreichte sie den Pazifischen Ozean, als sie am 27. Dezember 1954 Norfolk verließ. Sie segelte über das Kap der Guten Hoffnung und schloss sich im Februar 1955 der 7. US-Flotte vor Taiwan an. Ende Juni segelte sie nach Washingtons Puget Sound Naval Shipyard für eine umfassende Modernisierung. In der Werft erhielt sie bis September 1957 einen geschlossenen Hurrikan-Bogen, ein abgewinkeltes Flugdeck, drei Dampfkatapulte und andere Updates. Die Korallensee folgte im September 1960 in den Pazifik die Roosevelt blieb im Atlantik. Die Verfügbarkeit größerer Träger der Forrestal und spätere Klassen im Atlantik ab 1955 erlaubten die Verschiebung.7

          Träger im Krieg


          Anschließend regelmäßig im Westpazifik stationiert, Auf halbem Weg war während der Laotischen Krise im Frühjahr 1961 im Südchinesischen Meer, aber es wurden keine Schüsse von US-Trägerflugzeugen abgefeuert. Der erste Auf halbem Weg-Klasse-Träger, um Flugzeuge im Kampf zu starten, war die Korallensee. Als Reaktion auf einen Vietcong-Angriff auf ein US-Militärgelände im zentralen Hochland von Südvietnam am 7. Februar 1965 Korallensee, Hancock (CV-19), und Ranger (CV-61) starteten Angriffe gegen militärische Ziele in Nordvietnam. Der einzige Verlust in den USA war eine A-4E Skyhawk und ihr Pilot aus dem Korallensee.

          Alle drei Auf halbem Weg-Klasse Schiffe führten anschließend Operationen gegen Vietcong und nordvietnamesische Ziele durch. Von 1965 bis 1975 war die Auf halbem Weg machte neun Einsätze in das Kriegsgebiet, die Korallensee acht, und die Roosevelt– immer noch ein Träger der Atlantikflotte – einer. Die Auf halbem Weg und Korallensee spielte auch eine wichtige Rolle bei der Evakuierung von Militärpersonal und Zivilisten aus Saigon, als Südvietnam im April 1975 fiel.

          Am 11. September 1973 wurde in einem historischen Schritt die Auf halbem Weg wurde der erste US-Flugzeugträger mit Sitz im Ausland, als Yokosuka, Japan, ihr Heimathafen wurde. Von dort aus operierte sie mit dem eingeschifften Luftgeschwader CVW-5 18 Jahre lang im Westpazifik und im Indischen Ozean. Am 2. November 1990 erreichte sie das Nordarabische Meer, um die Operation Desert Shield aus der Luft zu unterstützen. Und mit fünf anderen US-amerikanischen Fluggesellschaften ist die Auf halbem Weg flog 1991 Missionen zur Unterstützung von Desert Storm. Um mit den größeren Trägern Schritt zu halten, flog ihre Maschine während des Konflikts 3.339 Kampfeinsätze – durchschnittlich 121 pro Tag.

          Desert Storm markierte das Ende des Auf halbem Weg-Klasse Träger in der Flotte. Die Roosevelt, das aus Termin- und Kostengründen während des Vietnamkrieges am wenigsten modernisiert worden war, war nach 32 Dienstjahren am 30. September 1977 als erstes außer Dienst gestellt und verschrottet worden. Die Korallensee holte am 30. April 1990 ihren Kommissionswimpel ab, nach 42 Jahren in der Flotte wurde auch sie verschrottet.

          Die Auf halbem Weg verließ Yokosuka im August 1991, als die im Ausland ansässige Fluggesellschaft durch die Kitty Hawk (Lebenslauf-63). Sie wurde am 17. März 1997 auf der Naval Air Station North Island in San Diego stillgelegt, nachdem sie fast 46 Jahre in der Flotte gedient hatte. Das Schiff wurde in Bremerton, Washington, gelagert, war aber am 30. September 2003 wieder unterwegs, als es für Restaurierungsarbeiten nach Süden nach Oakland, Kalifornien, geschleppt wurde.

          Schließlich wurde sie am letzten Tag des Jahres 2003 auf dem Weg nach San Diego ins Schlepptau genommen. Dort wurde sie im Juni 2004 offiziell als San Diego Aircraft Carrier Museum eröffnet. Heute kann man von ihrem Flugdeck aus das Gelände des ehemaligen Glenn Curtiss-Trainingslagers auf der Nordinsel sehen, wo die US-Marine am 23. Dezember 1910 ein Angebot von Curtiss annahm, einem Marineoffizier das kostenlose Fliegen beizubringen. Lieutenant Theodore G. Ellyson meldete sich zur Flugausbildung im Curtiss-Lager. Er wurde Marineflieger Nr. 1.

          Herr Polmar, a Marinegeschichte Mitwirkender Redakteur und häufiger Mitwirkender und Kolumnist von Verfahren, ist der Autor von Flugzeugträger: Eine Geschichte der Trägerluftfahrt und ihr Einfluss auf das Weltgeschehen, vol. 1 und 2 (Dulles, VA: Potomac Books, 2006, 2007.)


          Entwicklungszeitleiste für REGEN-COV

          DatumArtikel
          4. Juni 2021FDA genehmigt niedrigere intravenöse und subkutane Dosis von 1.200 mg REGEN-COV™ (Casirivimab und Imdevimab) Antikörpercocktail zur Behandlung von Patienten mit COVID-19
          17. Mai 2021Phase-3-Daten, die auf der ATS 2021 präsentiert werden, zeigen, dass REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab) das Risiko einer Krankenhauseinweisung oder eines Todesfalls bei nicht hospitalisierten COVID-19-Patienten um 70 % reduziert hat
          12.04.2021Phase-3-Behandlungsstudie bei kürzlich infizierten asymptomatischen Patienten zeigte, dass REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab) die Progression zu symptomatischem COVID-19 . signifikant reduzierte
          12.04.2021Phase-3-Präventionsstudie zeigte ein um 81 % verringertes Risiko für symptomatische SARS-CoV-2-Infektionen bei subkutaner Verabreichung von REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab)
          09.04.2021NIH COVID-19-Behandlungsrichtlinien empfehlen dringend die Anwendung von REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab) bei ambulanten Patienten mit hohem Risiko einer klinischen Progression
          23. März 2021Phase-3-Studie zeigt, dass REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab)-Antikörper-Cocktail Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle bei nicht hospitalisierten COVID-19-Patienten um 70 % reduzierte
          25. Februar 2021Unabhängiger Datenüberwachungsausschuss stellt eindeutige Wirksamkeit von REGEN-COV™ (Casirivimab mit Imdevimab) in Phase-3-Studie zu ambulanten COVID-19-Ergebnissen fest
          27.01.2021REGEN-COV™ Antikörper-Cocktail ist aktiv gegen SARS-CoV-2-Varianten, die erstmals in Großbritannien und Südafrika identifiziert wurden
          26.01.2021Regeneron meldet positive Zwischendaten mit REGEN-COV-Antikörper-Cocktail als passiver Impfstoff zur Vorbeugung von COVID-19
          12.01.2021Regeneron gibt Vereinbarung der US-Regierung zum Kauf weiterer COVID-19-Antikörper-Cocktaildosen bekannt
          17. Dez. 2020New England Journal of Medicine veröffentlicht positive erste Ergebnisse des Regeneron-Antikörper-Cocktails bei nicht ins Krankenhaus eingelieferten Patienten mit COVID-19
          21.11.2020Regenerons Casirivimab- und Imdevimab-Antikörper-Cocktail für COVID-19 ist die erste Kombinationstherapie, die die FDA-Zulassung für den Notfall erhält
          5. November 2020RECOVERY-Studiendaten-Überwachungsausschuss empfiehlt, die Evaluierung von REGN-COV2 bei allen Krankenhauspatienten fortzusetzen
          30. Oktober 2020Der unabhängige REGN-COV2-Datenüberwachungsausschuss empfiehlt, die Aufnahme von Krankenhauspatienten mit hohem Sauerstoffbedarf beizubehalten und die Aufnahme von Patienten mit niedrigem oder keinem Sauerstoffbedarf fortzusetzen
          28. Oktober 2020Die ambulante COVID-19-Studie von Regeneron zeigt prospektiv, dass der REGN-COV2-Antikörper-Cocktail die Virusspiegel und die Notwendigkeit weiterer medizinischer Behandlung erheblich reduziert hat
          2. Okt. 2020Regeneron bestätigt, dass der REGN-COV2-Antikörper-Cocktail Präsident Trump im Rahmen einer mitfühlenden Verwendungsanfrage zur Verfügung gestellt wurde
          29.09.2020Regenerons REGN-COV2-Antikörper-Cocktail reduzierte Virusspiegel und verbesserte Symptome bei nicht ins Krankenhaus eingelieferten COVID-19-Patienten
          18.08.2020Genentech und Regeneron arbeiten zusammen, um das weltweite Angebot an REGN-COV2-Prüfantikörperkombination für COVID-19 deutlich zu erhöhen
          7. Juli 2020Regeneron gibt Herstellungs- und Liefervereinbarung für BARDA und das US-Verteidigungsministerium für den antiviralen Antikörper-Cocktail REGN-COV2 bekannt
          6. Juli 2020Regeneron gibt Start der Phase-3-Studie zur COVID-19-Prävention mit REGN-COV2 in Zusammenarbeit mit dem National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) bekannt
          11. Juni 2020Regeneron startet erste klinische Studien mit antiviralem Antikörpercocktail REGN-COV2 zur Behandlung und Vorbeugung von COVID-19
          17. März 2020Regeneron gibt wichtige Fortschritte beim neuartigen COVID-19-Antikörperprogramm bekannt
          4. Februar 2020Regeneron gibt erweiterte Zusammenarbeit mit HHS zur Entwicklung von Antikörperbehandlungen für das neue Coronavirus bekannt

          Tun Sie dies nicht vor einem Monat nach Ihrem COVID-Impfstoff, warnen Experten

          Neue Richtlinien schlagen vor, dies mindestens vier bis sechs Wochen nach der Aufnahme zu tun.

          Shutterstock

          Obwohl sich die COVID-Impfung als sicher erwiesen hat, kommt sie nicht ohne Warnung: Sie sollten keine rezeptfreien Schmerzmittel vor der Impfung einnehmen und danach kein Foto Ihres Impfausweises teilen. Jetzt warnen Experten die Menschen, mindestens einen Monat lang nach Erhalt des Impfstoffs eine andere Routineaktivität zu vermeiden. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, was Sie nach der Impfung nicht tun sollten, und für Dinge, die Sie tun können, hat Dr. Fauci gerade bestätigt, dass Sie dies nach der Impfung tun können.

          Shutterstock

          Die Society of Breast Imaging hat gerade eine Erklärung veröffentlicht, in der es heißt, dass Menschen, die kürzlich einen COVID-Impfstoff erhalten haben, eine Lymphknotenschwellung in der Achselhöhle [in der Achselhöhle] aufweisen können, was ein Zeichen von Brustkrebs sein könnte. Da sich die axillären Lymphknoten in der Nähe der äußeren Brust befinden, könnte der Anblick ihrer geschwollenen Lymphknoten während einer Brustuntersuchung leicht Anlass zur Sorge geben. In der Erklärung wurde detailliert beschrieben, wie Fachleute einen solchen Vorfall dokumentieren sollten, und schlug vor, mit der Terminvereinbarung zu warten, um unnötige Sorgen zu vermeiden.

          Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wurde während der Impfstoffstudien von Pfizer und Moderna sowohl bei Männern als auch bei Frauen eine Lymphknotenschwellung in der Achselhöhle festgestellt. Geschwollene Lymphknoten sind eine häufige Immunantwort, die bei verschiedenen Impfstoffen auftritt, einschließlich Grippeimpfstoff, Hepatitis-Impfstoff, Polio-Impfstoff und Tetanus-Impfstoff Forbes.

          „Das Lymphsystem ist Ihr Drainagesystem und reagiert auf Entzündungen“, erklärt Hormonexperte und Gründer der Revitalize Medical Group Tara Scott, MD. "Ihre Achsel- (oder axillären Lymphknoten) sind die Knoten, die dem Arm - und der Brust - am nächsten sind, sodass sie auf einer Mammographie sichtbar wären." Und damit Sie sich mehr Impfstoffreaktionen bewusst sind, sagt die CDC, dass diese 3 Nebenwirkungen bedeuten, dass Ihr Impfstoff funktioniert.

          Shutterstock

          "Die Empfehlung ist, nach der zweiten Aufnahme mindestens einen Monat zu warten und die Mammographie nicht zwischen den Aufnahmen zu machen", sagte Scott. In ihrer Erklärung sagte die Society of Breast Imaging auch, dass es ratsam wäre, vor der Impfung eine Mammographie zu planen. Dies könnte auch dazu beitragen, Ihren Geist zu beruhigen, wenn sich nach der Injektion ein Knoten in der Nähe Ihrer Achselhöhle bildet.

          Wenn Sie vor Ihrer Impfung keinen Termin zur Mammographie bekommen können, schlägt die Society of Breast Imaging vor, "vier bis sechs Wochen nach der zweiten Dosis einer COVID-19-Impfung" zu warten. Und für aktuellere Informationen melden Sie sich für unseren täglichen Newsletter an.

          Shutterstock

          Wenn Sie einen Grund zur Besorgnis haben oder so schnell wie möglich etwas überprüfen lassen möchten, zögern Sie nicht mit Ihrem Test. Jeffrey Hawley, MD, Radiologe für Brustbildgebung am Comprehensive Cancer Center der Ohio State University, sagte, dass Patienten „die Mammographie oder den COVID-19-Impfstoff nicht aufschieben sollten – insbesondere, wenn dies zu einer langen Verzögerung führt oder überhaupt nicht gescreent wird“.

          Wenn Sie eine Mammographie erhalten, denken Sie daran, dass Ihr COVID-Impfstoff die Ergebnisse beeinflussen könnte, und informieren Sie Ihren Arzt, dass Sie kürzlich die Impfung erhalten haben. Und um mehr darüber zu erfahren, wann Sie den Impfstoff erhalten können, sagt Biden, dass dies der Zeitpunkt ist, an dem Sie problemlos einen Impfstofftermin erhalten können.

          Shutterstock

          Eine Mammographie ist nicht der einzige Test, der einen geschwollenen axillären Lymphknoten erfassen kann. „Wir sehen eine einseitige axilläre Adenopathie bei der Bildgebung der Brust, [wie] Mammographie, Ultraschall und MRT der Brust nach der Verabreichung von COVID-19-Impfungen.“ Sonniger Mitchell, MD, medizinischer Direktor für Brust- und Frauendienste und Direktor für Brustchirurgie am Montefiore Nyack Hospital, sagte Forbes. "Dies zeigt sich bei Personen mit Brustkrebs in der Vorgeschichte sowie ohne Brustkrebs in der Vorgeschichte." Mitchell sagte, Brustradiologen verwenden kurzfristige Nachuntersuchungen und wiederholte Bildgebung, um die Situation zu beurteilen, bevor sie eine Biopsie empfehlen, falls der Knoten mit dem COVID-Impfstoff zusammenhängt.

          Rebecca Gamms, MD, Brustradiologe bei Hackensack Radiology Group/Hackensack University Medical Center, sagte Forbes sie "empfehlen eine Nachuntersuchung in 2-3 Monaten, damit sich die Lymphknoten wieder normalisieren können." Um zu verhindern, dass diese Situation häufig auftritt, hält sich Gamms außerdem an die Empfehlung der Society of Breast Imaging, Mammographien entweder vor oder vier bis sechs Wochen nach einem COVID-Impfstoff zu planen. Und um mehr über die Verfügbarkeit von Impfstoffen zu erfahren, kann dies der übrig gebliebene Impfstoff bei Walgreens, CVS und Walmart erhalten.


          Schau das Video: One Piece Boa Hancocks erster auftritt Folge 410 (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Goltimuro

    Stimme ihr voll und ganz zu. Ich denke, das ist eine gute Idee. Stimme ihr voll und ganz zu.

  2. Gotthard

    Es ist interessant. Sagen Sie mir bitte - wo ich weitere Informationen zu dieser Frage finden kann?

  3. Mazule

    Zu diesem Thema kann es eine lange Zeit dauern.



Eine Nachricht schreiben