Geschichte Podcasts

Verstaatlichung während des Krieges im Westen: Mit oder ohne Entschädigung?

Verstaatlichung während des Krieges im Westen: Mit oder ohne Entschädigung?

Ich habe gerade über den Vorläufer der Bayerischen Flugzeugwerke gelesen.

Offenbar war der Eigentümer, Herr Otto, gezwungen, bei der Zwangsverstaatlichung (nach einigem Druck auf Otto wegen Problemen bei der Deckung des deutschen Flugzeugbedarfs während des Ersten Weltkriegs) seine Führung des Unternehmens niederzulegen.

Wird in westlichen/kapitalistischen Ländern, wenn dies während des Krieges geschah, wahrscheinlich eine Entschädigung angeboten oder handelt es sich häufiger um einen einfachen Fall von Enteignung? Gibt es internationale Gesetze / Konventionen, die besagen, dass eine Entschädigung angeboten werden muss, damit dies als legal gilt (Nachkriegszeit, wenn die Klage nachträglich gerichtlich angefochten werden kann)?


In den Vereinigten Staaten heißt es in der „Takings Clause“ des fünften Verfassungszusatzes:

"... noch darf privates Eigentum ohne gerechte Entschädigung für den öffentlichen Gebrauch genommen werden."

Wenn die Regierung also Land zur öffentlichen Nutzung nimmt (zum Beispiel eine Fabrik, die zur Herstellung von Panzern umfunktioniert werden soll), müsste sie eine gerechte Entschädigung zahlen. Die gerechte Entschädigung gilt als marktgerechter Wert zum Zeitpunkt der Barübernahme. Siehe z.B. Olson gegen Vereinigte Staaten, 292 US 246 (1934) Der Prozess wird oft als Eminent Domain bezeichnet. Ich möchte darauf hinweisen, dass der 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung den fünften Zusatzartikel auf die Staaten anwendbar macht.

Im Vereinigten Königreich wird das System als "Obligatorischer Einkauf" bezeichnet.

Die University of Maryland hat eine nette Diskussion über Einnahmen im Allgemeinen.

Also ja, in Ländern mit Common Law-Basis im Westen, wie Großbritannien und den USA, wird wahrscheinlich eine Entschädigung angeboten, in der Tat ist es erforderlich, dass sie angeboten wird.


Verstaatlichung

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Verstaatlichung, Änderung oder Übernahme der Kontrolle oder des Eigentums an Privateigentum durch den Staat. Es ist historisch gesehen eine neuere Entwicklung und unterscheidet sich in Motiv und Grad von der Enteignung oder dem bedeutenden Bereich, dem Recht der Regierung, Eigentum, manchmal ohne Entschädigung, für bestimmte öffentliche Zwecke (wie den Bau von Straßen, Stauseen) zu übernehmen oder Krankenhäuser).

Eine angemessene Entschädigung für die Verstaatlichung bestehender Privatunternehmen ist in der Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten, die 1974 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet wurde, sowie in der Fünften Änderung der US-Verfassung vorgeschrieben.

Ein Bailout ist eine Form der Verstaatlichung, bei der der Staat vorübergehend die Kontrolle über die Mehrheit eines Unternehmens und dessen Vermögenswerte übernimmt. In solchen Situationen können die privaten Aktionäre des Unternehmens bleiben, aber auch Steuerzahler (d. h. der Staat) werden standardmäßig Aktionäre, obwohl ihr Einfluss vernachlässigbar sein kann. Die Verstaatlichung kann daher durch die Übertragung des Vermögens eines Unternehmens an den Staat oder durch die Übertragung von Stammkapital erfolgen, wodurch das bestehende Unternehmen seine Geschäfte unter staatlicher Kontrolle weiterführen kann. Eine Verstaatlichung kann auch ohne irgendeine Form der Übernahme erfolgen, was den ursprünglichen verstaatlichten Charakter einer bestimmten Branche, wie etwa des öffentlichen Bildungswesens, widerspiegelt. In den Vereinigten Staaten wird das öffentliche Bildungswesen auf staatlicher Ebene von der Regierung kontrolliert.

Die Verstaatlichung hat die Durchsetzung kommunistischer oder sozialistischer Regierungstheorien begleitet, wie in Russland nach 1918 die Übergabe von Industrie-, Bank- und Versicherungsunternehmen an den Staat, 1938 die Verstaatlichung der Ölindustrie in Mexiko und im Iran im Jahr 1938 1951 und die Verstaatlichung ausländischer Unternehmen in Kuba 1960. Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass Branchen wie Bergbau, Energie, Wasser, Gesundheitswesen, Bildung, Transport, Polizei und militärische Verteidigung innerhalb von Demokratien unter Regelungen, bei denen Steuerzahler durch gewählte Beamte ein gewisses Maß an Kontrolle über Dienstleistungen ausüben können, die von einer großen Mehrheit der Bürger benötigt werden. Ob solche Industrien im Besitz von Privatunternehmen sein sollten, deren vorrangiges Ziel die Gewinnmaximierung ist, oder von Regierungen, deren vorrangiges Ziel darin besteht, kosteneffektive Dienstleistungen zu gewährleisten, steht im Mittelpunkt der Verstaatlichungsdebatten. In einigen Entwicklungsländern kann eine vorübergehende staatliche Kontrolle verschiedener Industriebetriebe eingeführt werden, um den Mangel an Kapitalmärkten oder das unzureichende Angebot an Unternehmern im heimischen Privatsektor zu mildern und so einen ausreichend wettbewerbsfähigen Markt zu ermöglichen.

Fragen des Völkerrechts stellen sich in der Regel nur, wenn Gesellschafter einer verstaatlichten Gesellschaft Ausländer (Ausländer) sind. In solchen Situationen gewährleisten Diplomatie und internationale Schiedsgerichte die rechtmäßige Zahlung einer gerechten Entschädigung.

Staaten, deren Staatsangehörige in der Regel ausländische Investoren sind, verlassen sich zunehmend auf spezifische Vertragsklauseln zum Schutz von Investitionen. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben insbesondere die Vereinigten Staaten solche Verträge geschlossen, verbunden mit Klauseln, die dem Internationalen Gerichtshof eine zwingende Zuständigkeit verleihen. Auch Versicherungen gegen Verstaatlichung, Enteignung und Beschlagnahme werden von der US-Regierung angeboten.

Die Verstaatlichung von Unternehmen kann weitreichende negative und positive Folgen haben, abhängig von den Beweggründen der verstaatlichenden Unternehmen und den Auswirkungen auf Aktionäre, Steuerzahler und Verbraucher. Der Suezkanal, der 87 Jahre lang im Besitz der Franzosen und Briten war und von diesen betrieben wurde, wurde im Laufe seiner Geschichte mehrmals verstaatlicht – 1875 und 1882 von Großbritannien und 1956 von Ägypten, was zuletzt zu einer Invasion der Kanalzone durch Israel, Frankreich und das Vereinigte Königreich, um ihre Interessen zu schützen, einschließlich der Aufrechterhaltung eines Durchgangs für den Transport von Rohöl aus dem Persischen Golf. Der Suezkanal bleibt ein Sinnbild für die geopolitischen Implikationen, die der Verstaatlichung innewohnen, wenn sie als Mittel zur Durchsetzung nationaler und geografischer Souveränität ausgeübt wird.


2. Verstaatlichung (1945-8)

Mit der Rückkehr der Labour-Regierung 1945 an die Macht wurde eine groß angelegte Verstaatlichung eingeleitet. Trotz sehr energischer Kampagnen der "Big Four" Railway Companies gegen die Verstaatlichung erlaubte das Transportgesetz von 1947 die staatliche Übernahme des gesamten schweren Landverkehrs unter der "British Transport Commission" mit einem "Railway Executive" zur Verwaltung der Eisenbahnen. Am 1. Januar 1948 wurde die L.M.S. und L.N.E.R. zusammen mit den Southern und Great Western Railways hörte auf zu existieren, und das neu vereinheitlichte, staatlich kontrollierte System wurde "British Railways" (B.R.) genannt. Das Netzwerk war in sechs Regionen unterteilt, die meisten der L.M.S. außerhalb Schottlands wurde die London Midland Region (L.M.R.), während die L.N.E.R. Südlich des Humber wurde die Eastern Region. Es dauerte jedoch bis Ende 1948, dass die C.L.C. wurde nach 83 Jahren des Bestehens endgültig aufgelöst. Zunächst folgten die regionalen Grenzen dem alten L.M.S./L.N.E.R. Divisionen und waren entsprechend chaotisch, da sich die beiden Bahnen stark überschnitten hatten, insbesondere mit der G.C. im Nordwesten. Ehemalige gemeinsame Linien wie die Marple- und Macclesfield-Linien waren noch eher eine Anomalie, wurden aber bald der einen oder anderen Region zugeordnet. Die Linien in unserem Bezirk wurden zusammen mit der L.M.S. Ex-L.N.W. und Mittellandlinien. Bald erschienen im Bezirk Lokomotiven mit der Aufschrift "British Railways" und in der neu angenommenen Standardlackierung in schwarz, rot und cremefarben, die für alle außer Schnellzuglokomotiven übernommen wurde. Für letztere wurden verschiedene Probelackierungen ausprobiert, wobei der Ex-G.W.R. Braunschweiggrün war die letzte Wahl, aber solche Lokomotiven waren ein seltener Anblick auf unseren Linien. Um 1950 wurde eine neue Lackierung für den Wagenkasten eingeführt, die aus roten unteren und cremefarbenen oberen Verkleidungen bestand, aber dies hielt nicht lange an und wurde Mitte der 50er Jahre durch eine Version des alten "Midland-Rots" für alle Wagen ersetzt (außer Diesel- und Elektrotriebwagen), obwohl sich die Lackqualität, wie auch die Sauberkeit der Reisebusse, seit den Midland-Zeiten stark verschlechtert hatte.


Ein Zug und ehemaliger G.C. C.13 4.4.2T Lokomotive schneite im Winter 1947 in der Nähe der Torkington Lane zwischen Rose Hill und High Lane. (Von Marple Rail Trails)

Das L.M.R. nahm auch eine Art Kastanienbraun als Regionalfarbe für die Verwendung auf Bahnhofsschildern, Veröffentlichungen usw. an. Anfang bis Mitte der 50er Jahre wurde dieses Kastanienbraun auf emaillierten Bahnhofsnamenstafeln verwendet, die mit der unverwechselbaren "Doppelwurst" -Form (offiziell bekannt als " Totems") und den Schriftstil "Sans Gill", der vom ehemaligen LNER . bevorzugt wurde Diese wurden an allen Bahnhöfen im Bezirk aufgestellt und ersetzten die Schilder der L.M.S., die aus Gusseisen und in Form von "Stab und Kreis" bestanden. Diese waren ursprünglich mit einer Art gelber Reflexpaste bemalt, die mit schwarz abgesetztem Namen und Rand die Schilder nachts sichtbar machen sollte. Diese L.M.S. Die in den 30er Jahren aufgestellten Schilder hatten wiederum die alten Stationsnamentafeln vom Typ Midland ersetzt, mit gusseisernen Buchstaben auf Holzbrettern aufgeschraubt, die an den Bahnsteigenden paarweise schräg angebracht waren, um auch von der Seite sichtbar zu sein als Gesicht auf. Das Midland und L.M.S. hatte nur Stationsnamenstafeln an den Enden der Bahnsteige angebracht, aber B.R. die neuen "Totems" auf Laternenpfählen und Dachsäulen über die gesamte Bahnsteiglänge sowie ein großes Schild am Ende, das eine deutlich bessere Information bietet. Gleichzeitig wurden passende kastanienbraune Emailschilder "Way Out", "Waiting Room" etc. angebracht, um die alten Midland-Holzschilder zu ersetzen.

Bald nach der Gründung von B.R. begann der Prozess mit der Gruppierung des Hinzufügens von Suffixen, um separate Stationen zu unterscheiden, die denselben Ort bedienen. Die beiden Middlewood-Stationen wurden offiziell Middlewood Higher und Lower, während die G.C. und Midland Stationen in New Mills und Reddish wurden "Central" und "North" betitelt, um sie von den L.N.W. "Newtown" und "South" Stationen am selben Ort.


FINANZEN

* Venezuela übernahm im Juni 2010 die mittelgroße Bank Banco Federal unter Berufung auf Liquiditätsprobleme und Betrugsrisiken. Die Bank war eng mit dem regierungsfeindlichen Fernsehsender Globovision verbunden.

* Im Jahr 2009 zahlte Chavez 1 Milliarde US-Dollar für die Banco de Venezuela, eine Abteilung der spanischen Bank Grupo Santander.

* Die Regierung hat seit November 2009 ein Dutzend kleiner Banken wegen angeblicher Betriebsunregelmäßigkeiten geschlossen. Einige wurden als staatliche Unternehmen wiedereröffnet. Auch Maklerfirmen wurden geschlossen und einige Mitarbeiter inhaftiert. Chavez hat geschworen, jede Bank zu verstaatlichen, die die Kreditrichtlinien der Regierung nicht einhält oder in finanziellen Schwierigkeiten steckt.


Die Verstaatlichung der Eisenbahnen

Die Verstaatlichung der Eisenbahn hat eine lange und wechselvolle Geschichte. In verhältnismäßig neuer Zeit hat sie einen prominenten Platz in den Programmen der Labour-Partei eingenommen, wurde von Eisenbahngewerkschaften unterstützt und wurde wegen der Zunahme des konkurrierenden Autoverkehrs zu einem dringenden Problem für die Regierungen gemacht. Doch das erste Parlamentsgesetz, das der britischen Regierung die Macht zur Übernahme der Eisenbahnen gab, wurde vor über 100 Jahren verabschiedet, mehr als ein halbes Jahrhundert vor der Erfindung des Benzinmotors oder der Geburt der Labour Party. Der Railway Regulation Act wurde 1844 unter der konservativen Regierung von Sir Robert Peel verabschiedet und von Gladstone, damals ein konservativer Freihändler und Präsident des Board of Trade, in das House of Commons eingebracht. Der unmittelbare Zweck des Gesetzes bestand darin, die Eisenbahnen zu zwingen, die Gebühren im Interesse der gesamten kapitalistischen Fabrikanten und Händler zu senken, indem sie die drohende Verstaatlichung über ihren Kopf hielten. Die Macht wurde nie eingesetzt, aber die Bedrohung blieb eine nützliche Waffe. Es ist ein seltsamer Kommentar zur breiten Kontinuität der Politik unter verschiedenen Regierungen, dass, wenn die Entschädigungsbedingungen dieses Gesetzes vor dem jüngsten Krieg angewendet worden wären (25-fache des Jahresgewinns basierend auf einem Dreijahresdurchschnitt), die Entschädigung sehr nahe gekommen wäre zu den 900 Millionen Pfund, die die Labour-Regierung jetzt anbietet. (Bei Anwendung auf die letzten drei Jahre, als Verkehr und Einnahmen durch anormale Kriegsbedingungen angeschwollen waren, wäre die Entschädigung höher gewesen.)

Das Transportgesetz der Labour-Regierung sieht die Verstaatlichung von Eisenbahnen, Straßentransporten (außer Nahverkehrsunternehmen), Kanälen sowie Bussen und Straßenbahnen vor. Das London Passenger Transport Board wird in das Programm einbezogen und die Befugnis erhalten, Häfen zu übernehmen. Die jetzigen Eigentümer werden aufgekauft. Die gesamte Organisation mit fast 1.000.000 Beschäftigten wird von von der Regierung eingesetzten Gremien geleitet. Wenn der Gesetzentwurf zum Gesetz wird, wird der britische Kapitalismus eine neue Stufe in der Organisation und Kontrolle des Binnenverkehrs erreicht haben, fast ein Jahrhundert nachdem die Eisenbahnverstaatlichung in einigen europäischen Ländern begonnen hat. In Großbritannien war es eine Geschichte ständiger Konflikte zwischen den Teilgruppen der Kapitalisten, die die verschiedenen Transportmittel besaßen, und der gesamten Gruppe der Kapitalisten, die von ihnen abhängig war. Erstere strebten nach maximalen Gewinnen, letztere wollten einen günstigen und effizienten Service. Auch die Eigentümer der Verkehrsdienste standen in Konkurrenz zueinander. Besitzer von Pferdekutschen auf den Turnpike-Straßen des 18. und frühen 19. Jahrhunderts stritten sich mit den Turnpike Trusts um die Mautgebühren, die letztere für die Durchfahrt auf den Straßen erhoben. Mit dem ersten Kanal 1761 begann eine Ära des Wettbewerbs zwischen Straße und Kanal, gefolgt nach 1825 vom Eintritt eines neuen Konkurrenten, der Eisenbahn. Die Hersteller brauchten die Eisenbahn, aber die Kanal- und Straßenfahrzeugbesitzer setzten im Parlament alle Kräfte ein, um ihre eigenen Investitionen zu schützen, indem sie den Bau der Eisenbahn verhinderten. Zu gegebener Zeit triumphierten die Eisenbahnen, kämpften gegeneinander um den Verkehr und schlossen sich dann zusammen, um sich gegen verschwenderische Konkurrenz zu schützen.

In dieser Phase führten die Händler einen langen Kampf, um den Staat dazu zu bringen, mehr und mehr Kontrolle über die Eisenbahntarife und -gebühren auszuüben. Im gegenwärtigen Jahrhundert brachte der Benzinmotor die Straße wieder ins Bild und nun war die Eisenbahn an der Reihe, ihren Einfluss im Parlament gegen ihre Straßenrivalen geltend zu machen. Schon vor 1914 waren viele Beobachter davon überzeugt, dass das Problem der britischen Kapitalisten, die neuen großen Handelsmächte Deutschland, Amerika, Japan usw enge staatliche Kontrolle, damit alle Hersteller billigere Transporte für ihre Waren bekommen. Ihr Hauptargument war, dass die nationale Vereinigung verschwenderischen Wettbewerb und Überschneidungen beseitigen und eine Senkung der Gebühren ermöglichen würde. Unterstützer der Verstaatlichungsbewegung waren der Fabian, Herr Emil Davies, der Liberale, Sir Leo Chiozza Money und andere Liberale und Arbeiterpolitiker sowie Fabrikanten und Händler. Es war jedoch der Straßenwettbewerb, der der Bewegung neues Leben einhauchte, und 1919 erklärte die Regierung der Tory-Liberalen Koalition ihre Absicht zur Verstaatlichung, zog sich dann jedoch zurück und begnügte sich mit der Zwangszusammenlegung der zahlreichen großen und kleinen Eisenbahnen in die vier bestehende Unternehmen.

Es waren Herr Lloyd George, der im März 1918 einer TUC-Deputation über die Verstaatlichung von Eisenbahnen und Kanälen sagte, dass “er mit dem allgemeinen Charakter der vorgelegten Vorschläge vollkommen sympathisierte, und Churchill, der im Dezember in Dundee sagte 4., 1918, “dass die Regierungspolitik die Verstaatlichung der Eisenbahnen war (Die Zeiten, 5. Dezember 1918). Es blieb der Labour-Regierung überlassen, das zu vollenden, wovor die Koalitionsregierung 1918 zögerte. Wahrlich, als die Täglicher Herold Bemerkungen (19. November 1946): “Die Koordinierung des Verkehrs wurde von Leuten befürwortet, die weit von den sozialistischen Ansichten entfernt sind”.

Die Reaktionen der Kapitalisten auf das vorliegende Gesetz spiegeln ihre verschiedenen sektionalen Interessen wider. Die Manchester-Wächter und Die Zeiten sind sehr besorgt über die neue Organisation, die gegründet werden soll, und wollen sicher sein, dass sie einen kostengünstigen und effizienten Transport bietet.

Während die meisten Zeitungen behaupten, dass die Vergütungsbedingungen hart sind, ist eine Ausnahme der Beaverbrook Abendstandard (19. November 1946), was darauf hindeutet, dass die Aktionäre wenig zu beanstanden haben und dass es der “Steuerzahler” ist, für den der Deal “kein Schnäppchen darstellt”.

Die Ökonom (7. Dezember 1946) ist vorsichtig. Es geht von der These aus, dass Eisenbahn und Straßentransport zusammen viel mehr sind, als für die Beförderung des Verkehrs benötigt wird. Tatsächlich, wie der jüngste Krieg gezeigt hat, ist das Eisenbahnsystem “ immer noch groß genug, um die ganze Last zu tragen”. Folglich wäre es möglich, den Verkehr zwischen Schiene und Straße so aufzuteilen, dass jeder den Verkehr abwickelt, den er am effizientesten und kostengünstigsten bewältigen kann. Die Bahn könnte den Fernverkehr abwickeln und die Straßenindustrie könnte als „Zubringer“ zur Schiene fungieren. Es ist wichtig zu bemerken, dass diese Vereinigung es beiden Industrien ermöglichen würde, auf einen Großteil ihrer gegenwärtigen Ausrüstung (einschließlich Eisenbahnnebenstrecken) zu verzichten und die Zahl der beschäftigten Arbeiter zu reduzieren, wobei diese Einsparungen das Hauptziel sind. Warum zum Ökonom zögert, die Verstaatlichung zu befürworten, ist der Ansicht, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind, um sicherzustellen, dass diese Einsparungen tatsächlich erreicht werden können und die im Gesetzentwurf vorgeschlagene Struktur wahrscheinlich zu ihnen führt.

Die Liberale Partei gab eine Erklärung ab, die die Verstaatlichung der Eisenbahnen unterstützte (wie sie es auch bei den Parlamentswahlen 1945 getan hatte), sich jedoch gegen die Verstaatlichung des allgemeinen Straßenverkehrssektors wandte. Die liberale Ansicht ist, dass die Verstaatlichung nur dann zu „billig und effizient“ führt, wenn der Wettbewerb erhalten bleibt. Aus ihrer Sicht sollte eine Verstaatlichung der Eisenbahnen, Kanäle und Hafenanlagen sowie der eisenbahneigenen Straßenverkehrsdienste erfolgen, der Rest des Straßenverkehrs sollte jedoch dem verstaatlichten Konzern überlassen werden. Auch die Liberale Partei hält die Ausgleichsregelungen für unbefriedigend (Manchester-Wächter, 11. Dezember 1946).

Natürlich fordern die Aktionäre eine höhere Vergütung. Ihr besonderer Kummer besteht darin, dass ihnen im Gegensatz zu den Aktionären der Bank of England nicht das gleiche Einkommen garantiert wird, das sie während oder vor dem Krieg erhielten. Tatsächlich erhalten sie ein staatlich garantiertes Einkommen von etwa 22.500.000 £ pro Jahr anstelle einer größeren, aber ungewissen Summe, die sie als Aktionäre von Unternehmen erhalten haben, deren Rentabilität durch den Straßenwettbewerb prekär geworden war. Wie müssen die Aktionäre bedauern, nicht zu den viel besseren Bedingungen auf die Verstaatlichung aufgesprungen zu sein, die sie 1919 bekommen hätten, als die Gewinne und Aktienwerte noch höher waren!

So viel zu den Aktionären. Was ist mit den Arbeitern? Die Arbeiter wechseln nur einen Arbeitgeber für einen anderen, sonst ändert sich für den Staatsbetrieb wenig, da die Täglicher Herold besonders betont (19. November 1946), muss sich bezahlt machen. Die Abendstandard bemerkt, dass die Verstaatlichung dem Eisenbahner keinen möglichen Nutzen bringen kann – ” für ihn kann sie weder höhere Löhne noch kürzere Arbeitszeiten bedeuten” (19. November 1946) Und die Beobachter, sagt in gleicher Weise: “Es . . . lässt die Transportarbeiter und die Verbraucher sich fragen, welchen Unterschied es für sie machen kann, abgesehen vom Schlimmeren” (1. Dezember 1946). Die plötzliche Besorgnis dieser beiden Zeitschriften für den Arbeiter ist natürlich verdächtig, aber “Critic”-Schreiben in der Labour Neuer Staatsmann (30. November 1946), bekennt auch, dass die “Verstaatlichung der Eisenbahnen . . . ist für niemanden wirklich wichtig außer den Aktionären, die wahrscheinlich etwas ungewöhnlich Gutes daraus machen. Dies verdient Beachtung, da es von einem jahrelangen Befürworter der Verstaatlichung kommt.

Ein weiteres Tagebuch, das einen plötzlichen Erleuchtungsblitz hatte, ist das Chronik der Nachrichten. Schreiben über die Gewerkschaft “geschlossener Laden” und die damit verbundene Gefahr, dass ein Mann, wenn er aus irgendeinem Grund seine Gewerkschaftsmitgliedschaft verliert, ein wirtschaftlicher Geächteter wird und möglicherweise überhaupt keine Arbeit in seinem Beruf finden kann” , das Chronik der Nachrichten (21. November 1946) stellt weiterhin fest, dass “ eine noch schlimmere Gefahr droht in einer Gesellschaft, die sich stetig auf eine immer breitere Verstaatlichung zubewegt”, die Gefahr, dass ein Arbeiter einer “Monopolgewerkschaft angehören muss”, diese Gewerkschaft tendiert immer mehr dazu, mit dem Arbeitgeber – dem Staat – zusammenzuarbeiten, anstatt die Interessen der Männer zu vertreten. Es wird die zweifellos überraschen Chronik der Nachrichten zu sagen, dass die Socialist Party of Great Britain bei ihrer Gründung vor 42 Jahren die Arbeiter darauf hingewiesen hat, dass die Verstaatlichung einer Industrie die Arbeiter noch mehr dem Arbeitgeber, dem Staat, ausliefern würde. Bei konkurrierenden Belangen kann ein entlassener Arbeiter in einem anderen eine Beschäftigung suchen, aber der Arbeiter, der den Unmut des Staatsmonopols erwirbt und seine Stelle verliert, ist faktisch von der gesamten Industrie ausgeschlossen.

Das andere Problem, das die Arbeitnehmer betrifft, ist die Entlassung. Die Verstaatlichung wird durch die Beseitigung von Überschneidungen zur Vertreibung vieler Arbeitnehmer führen, und selbst wenn eine gewisse Entschädigung gewährt wird und es ihnen gelingt, andere Arbeitsplätze zu finden, wird dies für viele von ihnen zwangsläufig eine Verschlechterung der Lage bedeuten. Es war immer die Klage der Eisenbahner, wenn die Eisenbahnen zusammengelegt wurden, dass die Fachausbildung eines Eisenbahners für andere Berufe weitgehend nutzlos ist. Die Befürworter der Verstaatlichung haben die Gewissheit, dass dies die Vertreibung vieler Arbeitnehmer bedeuten würde, nicht blind gemacht: Tatsächlich war eines ihrer Hauptargumente dafür, dass Abfall vermieden würde. Herr Emil Davies in der Fabian-Broschüre Staatsankauf von Eisenbahnen (1910, S. 19), schlug daher vor, die Eisenbahnverstaatlichung schrittweise einzuführen, um nicht zu viele Männer auf einmal arbeitslos zu machen.

Die Labour-Regierung hat ihr Versprechen gehalten, den Transport zu verstaatlichen, aber für die Arbeiter ist alles gesund und wütend und bedeutet nichts. Verstaatlichung ist Staatskapitalismus und lässt das eigentliche Problem der Arbeiterklasse, sich von der kapitalistischen Ausbeutung zu emanzipieren, unberührt.


Zugangsoptionen

1 Unter den höchst maßgeblichen veröffentlichten Studien zur Kriegslandwirtschaft sollte man das Frühwerk von E. Whetham erwähnen, Britische Landwirtschaft, 1939–49 (London, 1952) K.A.H. Murray, Landwirtschaft (History of the Second World War: United Kingdom Civil Series, 1955) und P. Self und H. J. Storeing, Der Staat und der Bauer (London, 1962).

2 Siehe S. Ward, Krieg auf dem Land 1939–45 (London, 1988) M. Winter, Ländliche Politik: Politiken für Land-, Forst- und Umwelt (London, 1996) J. Martin, Die Entwicklung der modernen Landwirtschaft, britische Landwirtschaft seit 1931 (Manchester, 2000) A. F. Wilt, Nahrung für den Krieg: Landwirtschaft und Aufrüstung in Großbritannien vor dem Zweiten Weltkrieg (Oxford, 2001) und kürzlich von B. Short, C. Watkins und J. Martin, Hrsg., Die Frontlinie der Freiheit: Britische Landwirtschaft im Zweiten Weltkrieg (Exeter, 2007).

3 Für eine Kritik der anthropologischen Studien der britischen ländlichen Gemeinden Mitte des 20. Jahrhunderts siehe Wright, S., 'Image and Analysis: New Directions in Community Studies' in Short, B., Hrsg., The English Rural Community: Image and Analysis ( Cambridge, 1992), S. 195 – 217 Google Scholar.

4 Std. Neuling, Grünes und angenehmes Land? Sozialer Wandel im ländlichen England (London, 1980) H. Newby, C. Bell, D. Rose und P. Saunders, Eigentum, Bevormundung und Macht (London, 1978) Woods, M., „Discourses of Power and Rurality: Local Politics in Somerset in the 20th Century“, Political Geography 16 (1997), 453 –78CrossRefGoogle Scholar.

5 Goodwin , M. , „Regulierung der Ländlichkeit? Rural Studies and the Regulation Approach“ in Cloke, P., Marsden, T. und Mooney, P.H. , Hrsg., Handbook of Rural Studies ( London , 2006 ), S. 304 –16CrossRefGoogle Scholar .

6 Für einen Versuch, die Ökonomie und Soziologie landwirtschaftlicher Gemeinschaften in allgemeinerer Form zusammenzuführen, siehe Newby, H., „Rural Sociology and its Relevance to the Agricultural Economist, a Review“, Journal of Agricultural Economics 33 (1982), 125 – 65CrossRefGoogle Scholar . Siehe auch A. Howkins, Der Tod des ländlichen Englands: Eine Sozialgeschichte der Landschaft seit 1900 (London, 2003).

7 Moore-Colyer, R. J., „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience, 1939–1945“, The Welsh History Review 22 (2005), 558 –87Google Scholar.

8 E. H. Whetham, Die Agrargeschichte von England und Wales VIII 1914-1939 (Cambridge, 1978). Für die neueren Ansichten zur Zwischenkriegszeit siehe P. Brassley, J. Burchardt und L. Thompson, Hrsg., Die englische Landschaft zwischen den Kriegen: Regeneration oder Niedergang? (Woodbridge, 2006).

9 TNA: MAF 53/108 Agriculture Bill 1937. Notizen des Landwirtschaftsministers H.T. Williams, Grundsätze für die britische Agrarpolitik (London, 1960), S. 11–39.

10 RG Stapledon, Der Weg des Landes (London, 1943), S. 252.

11 Brassley, P., „Die Professionalisierung der englischen Landwirtschaft? ’ Rural History 16 ( 2005 ), 235 – 51CrossRefGoogle Scholar J. Martin, ‘The Structural Transformation of British Agriculture: The Resurgence of Progressive High Input Acker Farming’ in Short et al., Frontlinie der Freiheit, S. 16–35.

12 Lowe, P., Murdoch, J., Marsden, T., Munton, R. und Flynn, A., „Regulating the New Rural Spaces: The Uneven Development of Land“, Journal of Rural Studies 9 (1993), S 205 –22CrossRefGoogle Scholar .

13 C. S. Orwin, Probleme der Landschaft (Cambridge, 1945) und Beschleunige den Pflug (London, 1942).

14 S. Conford, Die Ursprünge der organischen Bewegung (Edinburgh, 2001) und „The Organic Challenge“ in Short et al., Frontlinie der Freiheit, S. 67–76. Siehe auch G. Holt und M. Reed, Hrsg., Soziologische Perspektiven des Ökolandbaus: Vom Pionier zur Politik (Wallingford, 2006).

15 B. A. Holderness, „Apropos the Third Agricultural Revolution: How Productive was British Agriculture in the Long Boom, 1954–1973?“ in P. Mathias und J. A. Davis, Hrsg., Das Wesen der Industrialisierung 4: Landwirtschaft und Industrialisierung: vom 18. Jahrhundert bis heute (Oxford, 1996), S. 68–85 J. Murdoch, P. Lowe, N. Ward und T. Marsden, Die differenzierte Landschaft (London, 2003) M. J. Smith, Die Politik der Agrarförderung in Großbritannien (Aldershot, 1990), S. 57–116.

16 Wilson, A.G., „Vom Produktivismus zum Postproduktivismus. . . und wieder zurück? Exploring the (Un)changed Natural and Mental Landscapes of European Agriculture’ Transactions of the Institute of British Geographers 26 ( 2001 ), 77 – 102 CrossRefGoogle Scholar .

17 Cox , G. , Lowe , P. und Winter , M. , "Von der Staatsrichtung zur Selbstregulierung: Die historische Entwicklung des Korporatismus in der britischen Landwirtschaft", Politik und Politik 14 (1986), 475–90CrossRefGoogle Scholar Holmes, CJ, "Science and the Farmer: The Development of the Agricultural Advisory Service in England and Wales, 1900-1939" Agricultural History Review 36 (1988), 77-86 Google Scholar.

18 H. Lefebvre, Die Produktion von Raum (Oxford, 1981), p. 33.

19 Nur die letzten beiden Ernten des Ersten Weltkriegs wurden unter der Schirmherrschaft der Komitees gesammelt. Für ihren Erfolg siehe P.E. Dewey, Britische Landwirtschaft im Ersten Weltkrieg (London, 1989) und Sheail, J., ‘The Role of the War Agricultural and Executive Committees in the Food Production Campaign of 1915–1918 in England and Wales’ Agricultural Administration 1 (1974), 141–54CrossRefGoogle Scholar. Eine lokale Fallstudie wird von Chapman, J. und Seeliger, S., „The Influence of the Agricultural Executive Committees in the First World War: Some Evidence from West Sussex“, Southern History 13 (1991), 105–22Google Scholar, bereitgestellt.

20 Die Ausschüsse in Nordirland und Schottland waren den jeweiligen Staatssekretären unterstellt.

22 Für eine vollständige Auflistung der relevanten Vorschriften und Befugnisse der CWAECs siehe D.R. Denman, „The Practical Application of Wartime Agricultural Policy: With Special Reference to Highland Regions“ (unveröffentlichte Doktorarbeit, University of London, 2 Bände, 1945).

23 Sussex Express und County Herald, 6. Dezember 1940, p. 3.

24 Persönliche Mitteilung des verstorbenen Nigel Harvey (1995) C. M. Baldwin, Nach dem Sieg graben (Undatiertes Typoskript, Museum of English Rural Life, University of Reading D73/22).

25 Eine frühere Schätzung von Hurd berechnete die Gesamtmitgliedschaft bis 1945 auf 582 (A. Hurd, Ein Bauer in Whitehall (London, 1951), S. 108–23). Dabei sind jedoch die Verschiebungen in den Ausschüssen im Verlauf der sechs Kriegsjahre nicht berücksichtigt, wobei einige Kreise eine größere Ausschussstabilität aufweisen als andere, so dass die Zusammensetzung der Ausschüsse 1945 von der ursprünglichen Zusammensetzung stark abweichen konnte 1939. Diese revidierte Berechnung und ein Großteil des folgenden Textes basieren auf den Dokumenten, die jetzt im Nationalarchiv von TNA verfügbar sind: MAF 39.

26 Murray, Landwirtschaft, S. 338–9.

27 Ministerium für Information, Land im Krieg (London, 1945) V. Grove, Laurie Lee: die beliebte Fremde (London, 1999), S. 187–8.

28 Die Dokumente befinden sich bei TNA: MAF 39 Ministerium für Landwirtschaft und Fischerei: Niederlassung und Finanzen: Korrespondenz und Papiere. MAF 39/228–324 hat die Mitgliedschaft (als „Verfassungen“ bezeichnet) der CWAECs und Unterausschüsse 1939–46. MAF 70 Ministerium für Landwirtschaft und Fischerei: Walisische Abteilung: Korrespondenz und Papiere, hat die walisischen CWAECs bei 70/176-186. Die Protokolle ihrer Sitzungen und ihrer Nachfolge-CAECs zwischen 1939 und 1971 sind in 5.046 Akten des Lebensmittelministeriums unter MAF 80 enthalten, vorbehaltlich einer fünfzigjährigen Schließung. CAEC-Verwaltungsmaterial der Nachkriegszeit ist auch in MAF 227 enthalten.

29 A. W. Menzies Kitchen, „Local Administration of Agricultural Policy“ in D. N. Chester, Hrsg., Lehren der britischen Kriegswirtschaft (Cambridge, 1951), p. 249.

30 B. Kurz, C. Watkins, W. Foot und P. Kinsman, The National Farm Survey 1941-43, State Surveillance and the Countryside in England und Wales im Zweiten Weltkrieg (Wallingford, 2000). Schottland führte eine ähnliche stichprobenbasierte Erhebung durch, da der schottische Beirat dies angesichts der abgelegeneren Regionen Schottlands als „ungerechtfertigte Zeit- und Arbeitsverschwendung“ ansah. Für einen gekürzten Bericht siehe TNA: MAF 38/217.

31 Die Zusammensetzung und Anzahl der Unterausschüsse für jeden Bezirk werden zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgezeichnet, die teilweise von den Launen des Überlebens der Dokumentarfilme während und nach dem Krieg abhängen. Im Allgemeinen lässt sich die Zusammensetzung der Ausschüsse für die Anfangsphase des Krieges und auch in den Monaten nach Kriegsende feststellen. Zwischen diesen Daten haben einige Landkreise, wie Somerset, zuverlässigere und vollständigere Aufzeichnungen als andere. Die Dokumente bei TNA, MAF 39 und für Wales MAF 70, beinhalten nicht Anglesey und Glamorgan, wo keine derartigen Dokumente in der Sammlung des Nationalarchivs vorhanden sind. Für diese Bezirke muss man sich einen Eindruck von der Zusammensetzung der Ausschüsse verschaffen, indem man die Protokolle ihrer Sitzungen liest (TNA, MAF 80/3638–44 (Anglesey) 80/3855–61 (Glamorgan)).

32 Baldwin, Nach dem Sieg graben, P. 2. Für einen ähnlichen Expansionsfall für die Berkshire WAEC in Reading siehe TNA: MAF 169/68.

33 Denman, „Die praktische Anwendung der Agrarpolitik in Kriegszeiten“, 511–34. Menzies Kitchen gibt eine nationale Zahl von dreißigtausend Beschäftigten bei den CWAECs bis 1943 an, wobei allein Essex zweitausend Arbeiter beschäftigte (Menzies Kitchen, „Local Administration of Agricultural Policy“, 243). Seine Zahl schließt Landarbeiter auf Land ein, das von den CWAECs übernommen wurde.

34 TNA: MAF 39/237 (Cheshire) 39/239 (Cornwall) 39/286 (Northumberland) 39/270 (Lancashire) 39/241 (Cumberland) 39/249 (Durham) 39/255 (Hampshire) 39/276 ( Lindsey) 39/282 (Norfolk) 39/316 (Wiltshire).

35 Emily Baker, die Anfang 1940 für Mass-Observation schrieb, stellte fest, wie schwierig kleine Schweine- und Geflügelproduzenten die Futterbeschaffung im Sussex Weald fanden (A. Howkins, A Country at War: Mass-Observation and Rural England, 1939– 45' Ländliche Geschichte 9 (1998), 85).

36 D. R. Denman, A Half and Half Affair: Chroniken eines hybriden Don (London, 1993), S. 73–9. Ich bin John Sheail dankbar, dass er mich auf diesen Hinweis aufmerksam gemacht hat. Denman arbeitete als Assistent des Executive Officers für die Cumberland WAEC und trat am Morgen nach Atlees Sieg im Jahr 1945 zurück, da die Labour-Partei versprach, die „dirigistischen“ Strukturen des Krieges nach dem Krieg fortzuführen. Die Befürchtungen über potenziell verleumderische Äußerungen von CWAEC-Mitgliedern über Landwirte veranschaulichen auch die Kluften, die mit dieser Macht entstehen könnten (TNA: MAF 38/471).

37 Graf von Portsmouth, Ein Wurzelknoten (London, 1965), S. 198–9.

38 TNA: MAF 32/1012/109. Herr Knight wurde als B-Bauer eingestuft.

39 Die Suche nach mehr archivarischen Informationen über die Farmers' Rights Association und andere lokalisierte Protestgruppen wird in Martin, J., „British Agricultural Archives in the Second World War: Lying Bralow“, Archives 25: 103 (2000), 123 . dargelegt –33Google Scholar .

40 A. G. Straße, Schändliche Ernte (London 1952). Die Untersuchung wird in der berichtet Hampshire-Chronik 3. August 1940. Das Urteil lautete auf gerechtfertigte Tötung.

41 R. N. Sadler, Sonnenschein und Schauer: Hundert Jahre im Leben einer Bauernfamilie in Essex (Chelmsford, 1988), p. 70.

42 Bauernrechtsvereinigung, Die neue Moral (Church Stretton, 1948), keine Paginierung.

43 B. Short, „The Dispossession of Farmers in England and Wales during and after the Second World War“ in B. Short et al., Die Frontlinie der Freiheit, S. 158–78. Hier denkt man an Foucaults „Panoptimismus“, bei dem die Interessen des Staates auf „kleinräumigen, regionalen, zerstreuten Panoptismen“ ruhten, die seine Wirksamkeit maximierten. In einer Tradition des öffentlichen Dienstes bietet die Verwendung von Inventaren, Dossiers, Klassifikationssystemen, Berichten und Karten, die „die Taktiken und Strategien der Macht“ informieren könnten, einen verlockenden theoretischen Einblick in die vermittelnde Position der CWAECs zwischen Staat und Gemeinde. (M. Foucault, Macht/Wissen: Ausgewählte Interviews und andere Schriften 1972–1977 (Hemel Hempstead, 1980), S. 63–77). Hier war die „vollständige Hierarchie, die das kapillare Funktionieren der Macht sicherstellte“ (M. Foucault, Disziplin und Bestrafung: Die Geburt des Gefängnisses (London, 1991), p. 198.

44 Sattler, Sonnenschein und Duschen, S. 68–9 S. Wormell, Essex Landwirtschaft 1900–2000 (Colchester, 1999), S. 65–95.

45 F. Sykes, Dieser landwirtschaftliche Betrieb (London, 1944) J. Blishen, Ein rückständiger Krieg (London, 1983).

46 PD (Commons) 407 6. Februar 1945, 2031. Lovesed wurde 1943 bei einer Nachwahl für Eddisbury als Mitglied der Common Wealth Party zurückgekehrt.

47 J. Winnifreth, Das Ministerium für Landwirtschaft, Fischerei und Ernährung (New Whitehall Series) (London, 1962), S. 27.

48 Moore-Colyer, „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience“, 571 Smith, Die Politik der Agrarförderung, S. 79–86.

49 Murray, Landwirtschaft, S. 337–8.

50 PD (Commons) 400, 16. Mai 1944, 543–8.

51 AF Cooper, Britische Agrarpolitik, 1912-1936: Eine Studie zur konservativen Politik (Manchester, 1989), S. 1–4. Er zitiert Roy Jenkins, der in einem Artikel „Premier of Paradox“ behauptet, Der Beobachter 4. Juli 1976, dass „die Zerstörung des Landlebens während [Baldwins] Amtszeit wahrscheinlich schneller vor sich ging als in jeder anderen Zeitspanne von fünfzehn Jahren“.

52 G. Day und M. Fitton, „Religion and Social Status in Rural Wales: „buchedd“ and its Lessons for Concepts of Social Stratification in Community Studies“, Soziologische Übersicht 23 (1975), 867–92 Wright, „Image and Analysis“.

53 F. Parkin, Max Weber (London, 2002), S. 71–89 C. Brennan, Max Weber über Macht und soziale Schichtung: Eine Interpretation und Kritik (Aldershot, 1997), S. 71–103.

54 Rose, D., Saunders, P., Newby, H. und Bell, C., 'Ideologies of Property' Sociological Review 24 (1976), 699 – 730 Google Scholar Johnson, RW, 'The Nationalization of English Rural Politics: Norfolk South West, 1945–1970 ‚Parlamentarische Angelegenheiten 26 (1972), 8 – 55 Google Scholar Ottewill, R., ‚County Council Elections in Surrey: The First Sixty Years 1889 to 1949‘, Southern History 27 (2005), 76 – 108 Google Scholar .

55 E.J.Rudsdale, „Colchester Journal“, Essex Record Office D/DU 888/Box 3:1941, p. 11.

56 In der folgenden Analyse wurden die Daten zu den Vorsitzenden der WAECs 1939–46 aus einem separaten Dokument für jede Grafschaft von TNA abgeleitet: MAF 39 für England und MAF 70 für Wales. Daten zur Mitgliedschaft in Unterausschüssen wurden ebenfalls aus derselben MAF-Rekordklasse abgeleitet.

57 TNA: MAF 39/267 39/295 39/303 39/252 39/242.

58 Ein Beispiel für die umfangreiche Korrespondenz, die von den Vorsitzenden der Exekutivkomitees erwartet wird, finden Sie in den Briefen von Richard Stratton 1939–45, Vorsitzender des Wiltshire-Exekutivkomitees (Wiltshire and Swindon Record Office 2865/1).

59 TNA: MAF 39/230 Die Zeiten, 10.11.1944.

60 Gavin Henderson, zweiter Baron Faringdon (1902–1977), der in Buscot Park (jetzt in Oxfordshire) lebte, war Labour-Peer und Fabian. Er wurde von Hugh Dalton als „einen Pansy-Pazifist abgetan, dessen private Tendenzen es verleumden könnte, frei zu sprechen“ (Gaynor Johnson, „Henderson, (Alexander) Gavin, zweiter Baron Faringdon (1902–1977)“, Oxford Dictionary of National Biography (ODNB), 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/31218, abgerufen am 19. September 2006], unter Berufung auf B. Pimlott, Hrsg., Das Tagebuch des Zweiten Weltkriegs von Hugh Dalton, 1940-1945 (1986), p. 509.

61 TNA: MAF 39/232 Kenneth O. Morgan, „Addison, Christopher, erster Viscount Addison (1869–1951)“, Oxford Dictionary of National Biography, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/30342, abgerufen am 28. September 2006]. Lord Addisons Unterstützung für die Landverstaatlichung war bekannt und wurde in seinem Eine Politik für die britische Landwirtschaft (London, 1939), mit dem Vorwort von seiner Farm in Great Missenden, Buckinghamshire (S. 5–6).

63 D. Cannadin, Der Niedergang und Fall der britischen Aristokratie (New Haven, 1990), p. 617.

64 Susanna Wade Martins, ‘Overman Family (per. c.1800–1933)’, Oxford Dictionary of National Biography, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/50161, abgerufen am 27. September 2006].

65 Siehe zum Beispiel Informationsministerium, Land im Krieg, P. 11.

66 David Taylor, „Hosier, Arthur Julius (1877–1963)“, ODNB, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/34006, abgerufen am 23. November 2005]. A. J. Hosier, in B. Vesey-Fitzgerald (Hrsg.), Programm für die Landwirtschaft (London, 1941), S. 113 und infra.

67 W. M. Williams, A West Country Village, Ashworthy (London, 1963), S. 201–3.

68 TNA: MAF 39/256 39/249 39/294 39/286 39/322.

69 TNA: MAF 39/292 70/184 70/183 39/250. Und siehe Wormell, Essex Landwirtschaft 1900–2000, P. 82.

70 TNA: MAF 39/269. Als Tochter des sechsten Baron Hotham war sie mit Ralph Assheton aus Downham Hall verheiratet, Abgeordneter von Rushcliffe (Nottinghamshire) und ab 1942 Mitglied der Churchill-Regierung als Parlamentssekretär im Versorgungsministerium und ab Dezember als Finanzsekretär der Schatzkammer (Julian Amery, 'Assheton, Ralph, erster Baron Clitheroe (1901-1984)', überarbeitet Oxford Dictionary of National Biography, Online-Ausgabe 2004, Oktober 2005 [http://www.oxforddnb.com/view/article/30772, abgerufen am 28. September 2006].

72 TNA: MAF 39/297 Hurd, Bauer in Whitehall, P. 85. Frau Hurd war auch Mitglied des separaten Wiltshire WLA-Ausschusses.

73 Für Miss Brocklebank siehe Burkes Peerage und Baronetage 107. Auflage (2003), Bd. 1, s. 514. Auch A. Sylvia Brocklebank, Die Straße und der Ring: Die Erinnerungen an ihre Coaching-Tage (mit zusätzlichen Anmerkungen von T. Ryder (Macclesfield, 1975). Für Lady Langman siehe TNA: MAF 39/316.

74 TNA: MAF 39/304 (E.J. Cousins ​​aus der Zuckerrübenfabrik Bury saß im Unterausschuss West Suffolk Labour. Ein Kandidat aus der Suffolk-Filiale der National Association of Corn and Agricultural Merchants nahm am West Suffolk Feeding Stuffs Committee teil).

75 TNA: MAF 39/235. Sir John Clapham ging 1943 von der Cambridge University in den Ruhestand, war jedoch Vorsitzender des Cambridgeshire Employment Committee and Refugee Committee und Mitglied des Ausschusses für Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen. Für Watson, Murray und Orwin siehe TNA: MAF 39/289–90.

77 TNA: MAF 39/281–2 39/241. Roberts war liberaler Abgeordneter für Cumberland North.

79 So konnte George Orwell 1941 inmitten seines Aufrufs zur Verstaatlichung von Land schreiben: „Patriotismus ist normalerweise stärker als Klassenhass“. Dann fuhr er fort: „England ist das klassenbeste Land unter der Sonne. Es ist ein Land des Snobismus und der Privilegien, das größtenteils von den Alten und Dummen regiert wird. Aber bei jeder Berechnung muss man seine emotionale Einheit berücksichtigen, die Tendenz fast aller seiner Bewohner, sich gleich zu fühlen und zu handeln und in Momenten extremer Krisen gemeinsam zu handeln“ (G. Orwell, Der Löwe und das Einhorn: Sozialismus und das englische Genie (London, 1941), S. 22, 27). Aber zu den anhaltenden Klassenspaltungen im ländlichen Großbritannien siehe Howkins, „A Country at War“, S. 92. und zu Zweifeln an der sozialen Solidarität in der Stadt oder auf dem Land siehe S. Fielding, P. Thompson und N. Tiratsoo, „England Arise!“: Die Labour Party und die Volkspolitik im Großbritannien der 1940er Jahre (Manchester, 1995), S. 21–6 und S. Rose, Welcher Volkskrieg? Nationale Identität und Staatsbürgerschaft in Großbritannien 1939–1945 (Oxford, 2003), S. 151–96.

80 Baldwin, Nach dem Sieg graben, P. 12.

81 J. Wentworth-Tag, Farming Adventure: Tausend Meilen zu Pferd durch England, (London, 1943), p. 6 Moore-Colyer, „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience“, 578.

82 E. Goffman, Interaktionsritual: Essays über das Verhalten von Angesicht zu Angesicht (London, 1967), p. 1.

83 TNA: MAF 70/183. Ein Hinweis auf die politische Unterströmung ist in einem Brief vom 4. Juni 1940 enthalten, der an Grant McKenzie in den Büros der Labour Party, Smith Square, SW 1 über das "Monmouth-Problem" gesendet wurde, ob es ein zweites Labour-Mitglied im Exekutivkomitee geben sollte auf Kosten eines Konservativen. Aber „es sei denn, wir finden eine oder mehrere Personen, die nachlässig sind und ihre Pflicht nicht erfüllen, wird es schwierig sein, auf Veränderungen zu bestehen“.


Landverstaatlichung in den Neuen Westlichen Republiken

Originalquelle: Sovetskoe gosudarstvo i pravo, Nr. 11 (1940).

Die ersten Gesetzgebungsakte, die die Grundlagen des neuen Regimes auf dem Territorium der Westukraine und Westweißrusslands, Bessarabiens, der Nordbukowina, Estlands, Lettlands und Litauens legten, umfassten Gesetze zur Landverstaatlichung.

In der Westukraine und in Westweißrussland wurde die Landverstaatlichung in L’vov und Belostok von den auf der Grundlage der allgemeinen, gleichen, direkten und geheimen Wahl frei gewählten Nationalversammlungen unmittelbar nach der militärischen Niederlage und dem Zerfall des polnischen Staates ausgerufen. Die Erklärungen ‘über die Beschlagnahme des Grundbesitzes der Grundbesitzer’ wurden von der Nationalversammlung der Westukraine am 28. Oktober 1929 und der Nationalversammlung von Westweißrussland am 30. Oktober 1939 angenommen. In den baltischen Republiken Erklärungen ‘zur Ausrufung des Landes als Nationaleigentum, dh Staatseigentum’, wurden von den Nationaltagen Litauens und Lettlands am 22. Juli und von der estnischen Staatsduma am 23. Juli 1940 angenommen…

Die Grundlage des neuen Bodenregimes Bessarabiens und der Nordbukowina wurde durch die Dekrete des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 15. August 1940 geschaffen 1918 durch das bürgerliche Rumänien, dessen gewaltsame Abtrennung von der sowjetischen Regierung nie anerkannt wurde, daher wurde das Dekret ‘über die Wiederherstellung der sowjetischen Bodengesetze’ auf dem Territorium von Bessarabien verkündet, ‘in Übereinstimmung mit dem Dekret über die Land, das vom Zweiten Allrussischen Sowjetkongress am 26. Oktober (8. November) 1917/8217 angenommen wurde. Da die Bukowina bis zum Ende des ersten imperialistischen Krieges fester Bestandteil Österreich-Ungarns war und nach dem Zerfall des Habsburgerreiches von Rumänien annektiert worden war, wurde ein Sonderdekret „über die Landverstaatlichung auf dem Territorium des Landes“ erlassen Nördliche Bukowina’.

Alle diese Gesetzgebungsakte folgten dem Weg, den das welthistorische erste Dekret der Sowjetregierung ‘Über das Land’ vom 26. Oktober (8. November 1917) eingeschlagen hatte: Sie enthielten die folgenden Grundprinzipien:

  1. Ausrufung des Landes mit seinen Bodenschätzen, Wäldern und Gewässern als Volkseigentum und Errichtung ausschließlicher staatlicher Eigentumsrechte in dieser Hinsicht
  2. entschädigungslose Liquidation (Konfiszierung) des gesamten Grundbesitzers, der Kirche und insgesamt des gesamten großen unverdienten Grundbesitzes, einschließlich des lebenden und toten Viehs, und der Wirtschaftsgebäude
  3. Übertragung des beschlagnahmten Landes in den Besitz der Arbeiterbauernschaft
  4. Liquidation der ehemaligen Schuldverpflichtungen und der zahlreichen Steuern und Zahlungen, die die arbeitende Bauernschaft untragbar belasteten.

In Übereinstimmung mit den Erklärungen der lettischen und litauischen Nationalparlamente und der estnischen Staatsduma wurde ‘die maximale Größe des den arbeitenden Bauern zugeteilten Landes auf 30 Hektar festgelegt’, aber es gab keine solche Begrenzung in die Gesetzgebungsakte zur Landverstaatlichung in den anderen Republiken.

Diese Dekrete, während sie das parasitäre private kapitalistische Eigentum an Land beseitigen, garantieren gleichzeitig die vollständige Unverletzlichkeit des Landbesitzes und des Privateigentums der werktätigen Bauern. Indem sie das ursprüngliche Verlangen der Bauernschaft nach Land in Form der vertrauten Einzelhaushalte befriedigten, leiteten diese Verordnungen wie die Landverordnung vom 26. Oktober 1917 die erste Stufe der radikalen Umgestaltung der Landverhältnisse im Dorf ein – die Grundmasse des beschlagnahmten Landes unter den landlosen Bauern und denen, denen es an Ackerland fehlte, zu verteilen.

‘Jeder Versuch, persönliches bäuerliches Eigentum zu verletzen oder den werktätigen Bauern die Organisation von Kolchosen aufzuzwingen, wird als schädlich für die Interessen des Volkes und des Staates ‘streng geahndet’- das war die Ankündigung in der Erklärung der lettischen und litauischen Landtage und der Staatsduma von Estland.

Die Grundlagen des Bodensystems auf der Grundlage der Landverstaatlichung, wie in den obigen Erklärungen dargelegt, wurden in den Verfassungen der estnischen, lettischen und litauischen Sozialistischen Sowjetrepubliken gefestigt, die am 23. August von den Provisorischen Obersten Sowjets dieser Republiken bestätigt wurden -24, 1940.

Diese Verfassungen tragen der Tatsache Rechnung, dass sich Estland, Lettland und Litauen noch in der Anfangsphase des sozialistischen Aufbaus befinden. Deshalb enthält die Formulierung dieser Verfassungen (in Kapitel 1, ‘Die soziale Ordnung’) bezüglich der Bodenordnung (sowie der Industrie und des Handels) einige Besonderheiten, die sich vom Wortlaut der Verfassungen der alten Sowjetrepubliken von 1937 unterscheiden .

Die baltischen Verfassungen erwähnen weder Kolchosen noch das Eigentum einzelner Kolchosen (Art. noch der privaten Nebenhaushalte und des persönlichen Grundbesitzes von Kolchosenhaushalten (zweiter Absatz, Artikel 7).

Aus diesem Grund sehen die Verfassungen der baltischen Sowjetrepubliken nicht nur wie die anderen Verfassungen vor, dass ‘neben der sozialistischen Wirtschaftsordnung … private Haushalte einzelner Bauern zugelassen werden …’ (Artikel 8 ). Gesetz’ (Artikel 9).

Die Geschichte jedes der neuen Sowjetgebiete weist viele charakteristische Besonderheiten auf, die das Bodensystem und die Stellung der Bauernschaft geprägt haben.

Bevor die politische Landkarte Osteuropas infolge des imperialistischen Krieges von 1914-18 neu gezeichnet wurde, gehörten Estland, Lettland, Litauen, Westweißrussland, ein Teil der Westukraine und Bessarabien zum zaristischen Russland, während andere wie Ostgalizien (und ein Teil der Westukraine) und der nördliche Teil der Bukowina standen unter der Herrschaft von Österreich-Ungarn.

Ihr politisches Schicksal änderte sich auch nach 1918 bis zur Errichtung der Sowjetmacht 1939-40. Estland, Lettland und Litauen wurden neue und formal unabhängige Staaten-bürgerliche Republiken. Westweißrussland und (beide Teile der) Westukraine wurden dem neuen polnischen Staat gewaltsam einverleibt. Und Bessarabien und der nördliche Teil der Bukowina wurden von Rumänien eingenommen.

Nach der großen sozialistischen Oktoberrevolution hatten fast alle diese Gebiete zwischen 1917 und 1920 kurze Zeiträume der Sowjetherrschaft, aber die politische Situation, in der sie gegründet wurde (in einigen Gebieten mehrmals), unterschied sich entsprechend den örtlichen Besonderheiten.

Nichtsdestotrotz wies die Bodenordnung und die Stellung der Bauernschaft in diesen Gebieten vor ihrer Wiedervereinigung mit der Sowjetunion 1939 und 1940 einige mehr oder weniger gemeinsame Merkmale auf.

Die Agrarpolitik der bürgerlichen Regierungen in diesen Gebieten war zwischen 1918 und 1939 (1940) stark nationalistisch. Sie kultivierten nachdrücklich den bürgerlichen Grundbesitz der neuen vorherrschenden Nationalität. Das weißrussische und ukrainische Dorf in Westweißrussland und die Westukraine wurde durch die polnische Kolonisation stark polonisiert, das ukrainische Dorf in der Nordbukowina und das moldauisch-ukrainische Dorf in Bessarabien wurden rumänifiziert.

Aufgrund der Nähe der sowjetischen Grenze war die Agrarpolitik dieser Länder jedoch von den Auswirkungen der neuen sowjetischen Agrarordnung wesentlich stärker betroffen als die der weiter entfernten Länder. Unter dem Druck der Bauernmassen, in einer Situation, die von einer wachsenden revolutionären Bewegung im Dorf gekennzeichnet war, riefen alle diese Gebiete zwischen 1919 und 1922 feierlich „Agrarreformen“ aus, die der landlosen Bauernschaft zugute kommen sollten und diejenigen, denen es an Ackerland mangelt, und bis zu einem gewissen Grad ihren Landhunger auf Kosten größeren Grundbesitzes zu stillen. Aber später wurde sehr wenig im versprochenen Sinne getan. Die Reformen blieben entweder fast ganz auf dem Papier stehen (in Polen – auf dem Territorium der Westukraine und Westweißrusslands) oder sie wurden hauptsächlich im Interesse einer reaktionären nationalistischen Agrarpolitik genutzt – um Kulakenhaushalte der herrschenden Nationalität aufzubauen und zu festigen (in Estland, Lettland, Litauen, Nordbukowina und Bessarabien).

All diese ‘Agrarreformen’ der bürgerlichen Regierungen nach dem ersten imperialistischen Krieg haben die Lage der ärmsten Bauernschaft nur verschlimmert: Da sie ohne Land geblieben war, war sie gezwungen, eine Beschäftigung als Landarbeiter zu suchen, aber die Löhne der Landarbeiter sanken aufgrund eines Rückgangs Nachfrage aus der Beschneidung der Großgrundbesitze.

Auch die ‘Agrarreformen’ steigerten nicht den Wohlstand der bäuerlichen Kleinbauern mit unzureichenden Vorräten, denen Land zugeteilt worden war. Sie konnten sich nicht von der Last der großen Landabkaufszahlungen, von der Knechtschaft, die ihnen durch die Kreditbedingungen, die wachsende Besteuerung usw. auferlegt wurde, erholen. Die Zahl der bäuerlichen Haushalte, die wegen Nichtzahlung fälliger Verbindlichkeiten versteigert wurden, nahm von Jahr zu Jahr zu (in Litauen zum Beispiel im letzten Jahr 13.000 Haushalte).

Alle diese westlichen Republiken und Provinzen hatten auch gemeinsame Formen des bäuerlichen Grundbesitzes, die sich vom bäuerlichen Grundbesitz in Zentralrußland unterschieden. Sie hatten keine Spur mehr von gemeinschaftlichem Landbesitz, der auf einer Nivellierung durch Umverteilung beruhte. Der bäuerliche Grundbesitz basierte auf Gehöften, ohne periodische Nivellierung durch Umverteilungen und mit viel getrennter Ansiedlung in Einzelhöfen (insbesondere in Estland, Lettland und Litauen). …

Westweißrussland und die Westukraine, die unter russischer und österreichisch-ungarischer Herrschaft bereits rückständig waren, führten unter polnischer Oberherrschaft ein noch kläglicheres Dasein. Sie befanden sich in der Position grausam ausgebeuteter Kolonien mit einer Industrie, die nicht nur stagnierte, sondern sogar schrumpfte. Angesichts des immensen Anteils des polnischen Privatgrundbesitzes in großem Maßstab und wegen der harten Polonisierungspolitik Polens (diesem kränklichen Sprössling von Versailles, der durch die Eingliederung zahlreicher nationaler Minderheiten ins Unermessliche aufgeblasen wurde), war die ukrainische und weißrussische Bauernschaft in der Die östlichen Peripherien Polens (die sogenannten Kresy) litten in den letzten zwanzig Jahren unter der scharfen Feindschaft der polnischen herrschenden Kreise, an deren Spitze die polnischen Magnaten und Adeligen standen.

Die vom polnischen Sejm im Juli 1919 proklamierte und im Juli 1920 verabschiedete ‘Agrarreform’ sah die Zuweisung von Land an die Bauernschaft auf Kosten des Großgrundbesitzes (über 400 Hektar, ohne Wälder) vor. In der Praxis kam die Reform jedoch nur sehr langsam zustande, sie wurde von den herrschenden Klassen regelrecht sabotiert, und sobald der Alarm durch die Niederlage im polnisch-sowjetischen Krieg vorüber war, gab es nur einen ganz unbedeutenden Rückgang der enormen polnische Latifundien in Privatbesitz, die gerade in Westweißrussland und in der Westukraine vorherrschten.Außerdem war es das schlimmste Land, das so durchtrennt wurde. Die Tilgungszahlungen waren für die Haushalte, denen Land zugeteilt wurde, eine äußerst schwere Belastung.

Aber es gab eine ganz andere Herangehensweise an das Gesetz über die „Ansiedlung“ (1920 und 1932), das bäuerliche Haushalte an der Ostgrenze Polens betraf, die ausschließlich Siedlern polnischer Nationalität gehörten: polnische Legionäre, Soldaten, Gendarmen und Zivilbeamte. Der Zweck dieses Gesetzes, das energisch und schnell in Angriff genommen wurde, war die Errichtung einer starken polnischen Kulakenschaft im ukrainischen und weißrussischen Dorf. Parzellen wurden den ‘Siedlern’ zugeteilt, sogar auf Kosten von Land, das der ukrainischen und weißrussischen Bauernmehrheit gehörte.

Gleichzeitig wurde der Bauernschaft unter der Losung der Regulierung der Landverhältnisse, obwohl sie fast keine eigenen Wälder hatte, ihr uraltes Recht auf Holzeinschlag für den Hausbedarf, Weide usw. in den Wäldern der Gutsbesitzer entzogen, und wurde noch abhängiger von letzteren. Die Verpflichtungen für Straßenunterhaltung und Straßenbau waren außergewöhnlich hoch. Die stetig steigenden Steuern belasteten insbesondere die armen Bauernhaushalte.

Die Position der moldauischen und ukrainischen Bauernschaft in Bessarabien unter rumänischer Herrschaft (1918-40) war analog.

Bessarabien ist ein Agrarland fast ohne Industrie, mit einem gut entwickelten Gartenbau, Obst- und Weinbau und einem hohen Anteil an Großgrundbesitz.

Die Bauernschaft Bessarabiens, die seit 1812 zu Russland gehörte, aber im Frühjahr 1918 von Rumänien besetzt wurde, hasste das rumänische Regime umso mehr, als es nicht nur die Verteilung des von der Sowjetregierung eingeweihten Grundbesitzes gestoppt hatte , sondern auch die meisten privaten Grundeigentümer, vor allem die mittleren Eigentümer, in ihre Rechte auf Grundbesitz zurückgeführt.

Später jedoch mussten Rumänien und Polen, um die heftige Unzufriedenheit der Bauern zu mildern, eine Agrarreform (1919) durch Zwangsveräußerung mit Ausgleich des Grundbesitzes, der die geltende Norm von 100 Hektar überstieg, verabschieden. Die Agrarpolitik der regierenden rumänischen Bojaren in Bessarabien war zugleich eine Kolonisationspolitik, denn sowohl die ukrainische Minderheit als auch die moldauische Mehrheit der Bauernschaft orientierten sich weit mehr an der ukrainischen und moldauischen Kultur östlich des Dnjestr (im ukrainischen Sowjet Sozialistische Republik und Moldauische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik) als zur rumänischen Kultur westlich der Pruth. Bei der Auswahl der Haushalte, die Land erhalten sollten, wurde besonderes Augenmerk auf die politische Herkunft jedes Begünstigten gelegt, seine „Zuverlässigkeit“ und seine „Verdienste“, die er für die rumänischen Behörden im Kampf gegen den Bolschewismus erworben hat.

Die Landverteilung im Rahmen dieser ‘Reform’ vermochte die Bedingungen im bessarabischen Dorf zu verbessern aufgrund der beschwerlichen Rückkauffristen (vierzig Jahre), des Mangels an lebenden und toten Viehbeständen der Bauernschaft und der fehlenden Mittel, um es zu erwerben, der Knechtschaft der Kreditkonditionen, die exorbitante Besteuerung, die gewaltsame Trennung der historischen wirtschaftlichen Verbindungen zur Ukraine und zur RSFSR und die allgemeinen Bedingungen, die durch die uneingeschränkte und willkürliche Herrschaft der rumänischen Bürokratie und Sigurantsa auferlegt werden.

Die unaufhörlichen Bauernaufstände in Bessarabien (besonders in Khotin 1919 und in Tatarbunar 1924 nach offiziellen Statistiken der rumänischen Regierung gab es zwischen 1919 und 1924 mehr als 150 Aufstände) zeigten die außergewöhnliche Not der Bauernschaft unter dem Joch der rumänisches Regime und insbesondere sein Agrarsystem. Die erhöhte Sterblichkeit der Bauern erzählt die gleiche Geschichte.

Die Sozialstruktur der Nordbukowina unter rumänischer Herrschaft war der Sozialstruktur Ostgaliziens im ehemaligen polnischen Staat sehr ähnlich. Die Mehrheit der Landbevölkerung war Ukrainer, während die größten Grundbesitzer überwiegend Polen waren. Wirtschaftlich ist die Bukowina reich an Weiden und Wäldern (das Land der Buchen) und verfügt über eine gut entwickelte Viehzucht.

Auch die Bukowina erlebte seit ihrer gewaltsamen Eingliederung in Rumänien (nach dem imperialistischen Krieg) eine Politik der entschlossenen Rumänisierung, insbesondere durch die rumänische Kolonisation, der die Agrarreform (von 1921) dienen sollte. Dazu wurden nicht nur die Staats- und Kronländer der ehemaligen österreichisch-ungarischen Monarchie, sondern auch der alte bäuerliche Grundbesitz verwendet.

Der Status der Bauernschaft der beiden baltischen Länder Estland und Lettland hatte viele Gemeinsamkeiten - sowohl in der Vergangenheit, als sie Teil Russlands waren (vom 18. 8217 bürgerlichen Republiken, dh bevor sie der Sowjetunion beitraten.

In beiden Ländern behielt die Bauernreform, die vor über hundert Jahren die Leibeigenschaft liquidierte, ohne der Bauernschaft Land zuzuweisen (die Reform von 1816-19), eine beträchtliche Bedeutung. Bis 1918 konzentrierte sich der Grundbesitz hier hauptsächlich in den Händen der deutschen Freiherren, den Nachkommen der [Deutschen] Ritter (daher der vorherrschende Typ des Grundbesitzes – die sogenannten ‘ritterlichen Güter’). Die Schicht der Kulaken mit lettischer und estnischer Nationalität wurde im Wesentlichen durch Bauern mit freistehenden Grundstücken repräsentiert. Die werktätigen Massen der Bauern dienten als Landarbeiter auf den Gutshöfen und Kulakenhöfen. In keinem anderen Teil Russlands waren so viele landlose Bauern gezwungen, eine Beschäftigung als Landarbeiter zu suchen, wie in den ehemaligen Provinzen Livland und Kurland (also das Gebiet Lettlands): In Livland waren es 60 Prozent der Landarbeiter, in Kurland sogar bis zu 72 Prozent der Gesamtbevölkerung waren in der Landwirtschaft tätig (in Russland waren es durchschnittlich 17-18 Prozent).

Die Mitte 1918 an die Macht gekommene estnische und lettische Bourgeoisie markierte die Gründung der neuen estnischen und lettischen bürgerlichen Republiken durch die grausamste Züchtigung der städtischen und ländlichen Arbeiter, die das Sowjetregime unterstützt und dafür gekämpft hatten die erste Hälfte des Jahres 1918, als in diesen Ländern die rote Fahne gehisst wurde. Die darauffolgenden bürgerlichen Agrarreformen von 1919 und 1920 durch die estnische und die lettische Regierung teilten den Offizieren und Unteroffizieren der jungen estnischen und lettischen Armeen Land zu, die sich in der Unterdrückung der revolutionären Bewegung besonders „ausgezeichnet“ hatten. Die Reformen verwandelten Estland und Lettland in Länder mit großen bäuerlichen Kulakenhaushalten (den ‘grauen Baronen’ der estnischen und lettischen Nationalität). Am schlimmsten war die Lage der armen Dorfbewohner in Latgalia (dem östlichen Teil Lettlands, der an die UdSSR grenzt), die aufgrund der Landknappheit gezwungen waren, als Hauptquelle für billige Arbeitskräfte in der Landwirtschaft zu dienen.

Das Territorium, auf dem infolge der Revolutionen in Russland und Deutschland nach dem imperialistischen Krieg und nach der kurzen Zeit der Sowjetherrschaft der bürgerliche litauische Staat entstand, gehörte über hundert Jahre lang (ab der Zeit des 19. die Teilungen Polens am Ende des 18. Jahrhunderts). Es war ein Agrarland mit niedrigem Ackerbau, in dem großflächiger und mittlerer Grundbesitz, überwiegend polnischer und teilweise russischer, die Hauptrolle spielte, während die meisten Bauern, hauptsächlich litauischer Nationalität, entweder landlos waren oder an Land fehlten Land. Die charakteristischen Merkmale der Klassendifferenzierung im litauischen Dorf waren zum einen eine zunehmende Verelendung bei gleichzeitiger stetiger Zunahme der Zahl der Landarbeiter (von denen die Grundgruppe die sogenannten einfachen Landarbeiter waren, die zur Jahresarbeit eingestellt wurden .). , zusammen mit ihren Familien) und die daraus resultierende zunehmende Auswanderung der ärmsten Schichten der litauischen Bauernschaft nach Nordamerika und andererseits eine Zunahme und Konsolidierung von Kulakenbetrieben und separaten Kulakenfarmen vor und insbesondere nach Stolypin&# 8217s Agrargesetzgebung von 1906-10.

Die Agrarreformen der litauischen Regierung in den ersten Jahren der Republik (die Reformen von 1920 und 1922) richteten sich insbesondere gegen den russischen und polnischen Grundbesitz. Die junge litauische Bourgeoisie beeilte sich, das Erbe des Zarismus - den Landbesitz der orthodoxen Kirche (die vorherrschende Religion war der Katholizismus) und den großen Landbesitz russischer Würdenträger und Beamter, die sich nach der Unterdrückung der polnischen Aufstand von 1863, in den Gütern, die von der zaristischen Regierung von den polnischen Aufständischen beschlagnahmt und den neuen Gutsbesitzern in Form von unveräußerlichen Gütern angegliedert wurden. Eine scharfe antipolnische Note erhielt die Reform von 1922 nach der Besetzung und Abspaltung der Stadt und des Bezirks Wilna durch die Truppen des polnischen Generals Zeligovski. Allen, die an seiner Kampagne teilnahmen, wurde ihr Land beschlagnahmt.

Privateigentum über der Grenze von 80-150 Hektar wurde mit einer Entschädigung zwangsveräußert. Auf der Grundlage von Entschädigungen wurden auch Parzellen überwiegend an die Kulakenschicht der litauischen Bauernschaft übertragen - in erster Linie an diejenigen, die an militärischen Operationen gegen die polnischen Truppen des Generals Zeligovski teilgenommen hatten, und zum Teil an Veteranen der imperialistischer Krieg. Getrennte Ansiedlungen in Einfamilienhäusern wurden besonders gefördert. Mehr als die Hälfte des Landes (2,2 Millionen Hektar von 4,1 Millionen Hektar) gehörte weniger als einem Zehntel der Gesamtzahl der Haushalte (27.500 Haushalte von 295.000).

Die besondere Natur der Agrarbeziehungen vor der Errichtung des Sowjetregimes hat in gewissem Maße die Art und Weise beeinflusst, wie die neue Agrarordnung in jeder der neuen westlichen Sowjetrepubliken und -provinzen eingeführt wurde.

Dennoch führten die der Agrarpolitik der kommunistischen Parteien zugrunde liegende Zweckidentität, die identischen Prinzipien der Landverstaatlichung und Abschaffung der Grundformen des unverdienten Landbesitzes, die identischen Formen der Kollektivierung und die identische Methode der Sowjetdemokratie zu erheblichen Ähnlichkeiten in der So wurde die grundlegende Neuordnung der Agrarbeziehungen in den neuen westlichen Grenzgebieten der UdSSR durchgeführt.

Zu berücksichtigen waren vor allem die Fehler, die das Sowjetregime zwischen 1918 und 1920 in den Anfangsstadien des Aufbaus neuer Agrarbeziehungen in diesen Gebieten sowie in einigen anderen [Sowjet-]Republiken begangen hatte (z in Ungarn und teilweise in der Ukraine), die die auf den unmittelbaren sozialistischen Wiederaufbau der Landwirtschaft unvorbereiteten Bauernmassen dazu gebracht hatte, sich vom Sowjetregime zu lösen. Es war besonders wichtig, auf die uralte Sehnsucht der werktätigen Bauernmassen zu reagieren, indem man die Aufteilung der Masse der Gutsbesitzer zum Wohle der kleinbäuerlichen Haushalte kühn anpackte, ohne der Versuchung nachzugeben, das Größtmögliche zu erhalten Anzahl der Großbetriebe als Basis für Staats- oder Kolchosen. Als 1939-40 die ersten Schritte zur landwirtschaftlichen Neuordnung in den neuen westlichen Grenzgebieten gemacht wurden, folgten sie den Anweisungen von V. I. Lenin (1919):

‘So denkt der Bauer: “Wenn es einen Großbetrieb gibt, dann bin ich wieder Landarbeiter.” Das ist natürlich falsch. Aber der bäuerliche Geist verbindet die Vorstellung vom Großbauernhof mit Haß, mit seinen Erinnerungen an die Unterdrückung des Volkes durch die Gutsbesitzer. Dieses Gefühl ist immer noch da. Es ist noch nicht ausgestorben.”

Das Land wurde auf breite Initiative der ländlichen Arbeitermassen in der Ukraine, Weißrussland, Moldawien, Litauen, Lettland und Estland neu geordnet.

Überall, in den größeren und kleineren ländlichen Kreisen, bildete sich nach der Errichtung der Volksregierung eine Aktive von Leuten, die schon unter dem bürgerlichen Regime ihre Hingabe an die Sache des Volkes bewiesen hatten. Für die Bodenreform, die Organisation der Bodennutzung usw. wurden spezielle lokale Komitees gebildet, die von den entsprechenden republikanischen oder provinziellen Komitees geleitet wurden. In der Westukraine und in Westweißrussland wurden einige dieser lokalen Komitees eingerichtet, noch bevor die Nationalversammlung die Erklärung über die Beschlagnahme des Grundbesitzes verabschiedet hatte. Sie spielten in den ersten Tagen nach der Befreiung vom polnischen Joch eine wichtige Rolle, hielten eiserne revolutionäre Disziplin aufrecht, schützten die verlassenen Gutsbesitzer, Gebäude und Lager vor Plünderungen und sorgten für die richtige Pflege des zum Heiligen gewordenen Eigentums und unantastbarer Besitz des ganzen Volkes.

Die Umverteilung des ehemals unverdienten Grundbesitzes musste dringend erfolgen. Es war notwendig, das Ausbeuterregime sofort aufzulösen und den landlosen Bauern und denen, die es fehlten, Land zuzuteilen, um dem ganzen Volk klar zu machen, dass eine grundlegende Revolution in der Agrarpolitik stattgefunden hatte, und das die Aufteilung des ehemals unverdienten Grundbesitzes sollte bis zum Beginn des neuen Landwirtschaftsjahres erfolgen. Dementsprechend wurden für die gesamte Umverteilung des Landes (11/2 2 Monate) starre Fristen festgelegt und mehr oder weniger eingehalten.

In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Gesetzgebers über die neue Agrarordnung wurden Normen ausgearbeitet und erlassen, die den Grundbesitz und die Nichtbeschlagnahme festlegten, die Anordnung der Verteilung des Bodenfonds auf die landlosen Bauern und die Landknappen und so weiter. Diese Normen wurden für Lettland und Estland sehr detailliert festgelegt. Es wurde festgelegt, dass sich die Umverteilung nicht auf Ländereien innerhalb der Verwaltungsgrenzen der Städte erstreckte, [sondern] dass das gesamte Grundstück von Kirchen, Gemeinden, Religionsgesellschaften und Klöstern beschlagnahmt und in die staatlichen Bodenfonds, die so - Reservefonds genannt, ebenso wie der große private Grundbesitz (in den baltischen Republiken über 30 Hektar) und alles Land im Besitz von Volksfeinden und Landspekulanten (in der lettischen SSR).

Abgesehen von einer geringen Anzahl von Grundstücken, die für verschiedene staatliche und öffentliche Bedürfnisse reserviert waren, sollte der Großteil des ehemals unverdienten Grundbesitzes, der beschlagnahmt wurde, und die für die Landwirtschaft geeigneten ehemaligen Staatskassen an Landlose und Landknechte vergeben werden. Die Einrichtung staatlicher landwirtschaftlicher Musterbetriebe (Staatsbetriebe) war nur für die größten und am besten organisierten Privatgüter oder für einige angrenzende Grundstücke, die zu einem Ganzen zusammengefügt wurden, vorgesehen.

In Estland, Lettland und Litauen wurde die maximale Größe der neuen Parzellen und der für Kleinbauern aufgestockten Parzellen auf 8 bis 15 Hektar festgelegt. Es wurde vorgeschlagen, das Land in der folgenden Reihenfolge zu verteilen: an Jahres- und Saisonarbeiter in der Landwirtschaft, an Landknappheit, an Migranten und an Pächter (die Estnische SSR). Familien mit vielen Kindern wurden bevorzugt. Alle, die Land erwerben wollten, mussten bei den örtlichen Landkomitees entsprechende Fragebögen einreichen (in Lettland wurden sogar Fragebögen in vier verschiedenen Farben entsprechend den Prioritätskategorien der Bevölkerung vorbereitet). Bei der Landvergabe an landlose Bauern wurde der landwirtschaftlichen Ordnung Rechnung getragen, an die die lokale Bevölkerung gewöhnt war, und verschiedene Siedlungsformen wurden zugelassen. In den baltischen Republiken beispielsweise war sogar Einzelsiedlung erlaubt, soweit möglich in Form von ‘Haushaltsgruppen’.

Wie schon bei der Anwendung der ersten Bodengesetze in der RSFSR und den anderen Sowjetrepubliken stand und erfolgt die Beschlagnahme und Verteilung des unverdienten Grundbesitzes und die gesamte Neuordnung der Landverhältnisse auf den neuen Sowjetgebieten unter dem Bedingungen, die durch den akuten Klassenkampf um das Land gekennzeichnet waren.

Unter den wirtschaftlich schwachen landlosen Bauern und den Landknappen herrschte echtes Glück. ‘Unser ersehnter Traum wird wahr, der Traum der Dorfarmen und des Landarbeiters, der Traum vom eigenen Grundstück, das die Familie ernähren kann’ - das war die einhellige Meinung der Dorfarbeiter wie zahlreiche Korrespondenten aus Westweißrussland und der Westukraine im Herbst 1939 sowie aus Estland, Lettland und Litauen, der Nordbukowina und Bessarabien im Herbst 1940 berichteten.

Auf der anderen Seite griffen und greifen die kapitalistischen Elemente im Dorf zu allen Mitteln, die die Landverteilung aufhalten könnten, um das Maximum zu erhalten. Die Zeitschriften der neuen Sowjetrepubliken zitieren viele konkrete Beispiele dafür, wie sich diese Elemente der radikalen Neuordnung des Landes widersetzen. Um die Mittelbauern gegen das Sowjetregime aufzuhetzen, verbreitet der Klassenfeind das provokative Gerücht, auch ihnen werde Land entzogen, den Bauern massenhaft der Ackerbau entzogen, die Ernte requiriert, die Zwangskollektivierung sei unmittelbar bevorsteht. Der Klassenfeind rekrutiert seine Agenten, um unter den weniger bewussten Schichten der Bauernschaft als Diener der Kulaken zu agieren, und greift dabei zu Drohungen und an manchen Orten zu tatsächlichen Brandstiftungen und Morden. Er zeichnet sich dadurch aus, dass er sich der Tätigkeit der Landreformkomitees durch fiktive Aufteilungen der größeren Grundstücke entzieht, sein Eigentum an mehreren Grundbesitz an mehr als einem Ort verschleiert und verschleiert und sich bemüht, fiktive „Schutzkollektivwirtschaften“ (die Kolchosen der ‘grauen Barone’).

Die Aufteilung des ehemals unverdienten Grundbesitzes hat die Physiognomie des Dorfes in allen neuen Sowjetgebieten radikal verändert. Die großen Güter der Ausbeuter (Grundbesitzer usw.) sind spurlos weggefegt worden. Der Landbesitz in Kulak wurde erheblich eingeschränkt. Die Zahl der landlosen und landlosen Bauern ist stark zurückgegangen. Die zahlenmäßige Stärke der Mittelbauernschaft ist erheblich gestiegen.

In den einzelnen Republiken und Provinzen wurde folgender unverdienter Grundbesitz in den staatlichen Bodenfonds aufgenommen und zur unentgeltlichen und fristlosen Nutzung an die werktätige Bauernschaft übertragen: in der Westukraine (in den sechs Provinzen der Ukrainischen SSR) mehr als ein Millionen Hektar wurden auf 400.000 Haushalte ohne oder mit unzureichendem Land in Westweißrussland (in den fünf Provinzen der Weißrussischen SSR) aufgeteilt, über 430.000 Hektar in der Litauischen SSR, über 600.000 Hektar, davon sogar 400.000 Hektar auf 72.000 Haushalte ohne oder mit unzureichendem Land in der lettischen SSR wurden ca. 550.000 Hektar auf 70.000 bäuerliche Haushalte verteilt (dazu gehören 47.000 neue Haushalte von ehemals landlosen Bauern oder Landarbeitern, die 475.000 Hektar erhielten, während 23.000 bäuerliche Haushalte ohne Land weitere 75.000 Hektar erhielten ) in der estnischen SSR verteilten sich mehr als 300.000 Hektar auf 55.000 Haushalte (darunter 23.000 neu gegründete Haushalte ehemals landloser Landarbeiter, während 32.000 bäuerliche Haushalte ohne Land zusätzliches Land erhielten) in der Nordbukowina. (in der Provinz Chernovits, die Teil der Ukrainischen SSR ist), 200.000 Hektar in Zentral-Bessarabien, das Teil der Moldauischen SSR ist (nach vorläufigen Daten), wurden ca. 250.000 Hektar an die landlose Bauernschaft in der Izmail (ehemals Akkerman) übertragen Provinz auf dem Territorium Bessarabiens, das zur Ukrainischen SSR gehört, wurden 65.000 Hektar auf 6.000 neue Haushalte landloser Bauern und Landarbeiter und 18.000 bäuerliche Haushalte ohne Land verteilt.

Insgesamt verteilten sich nach vorläufigen, unvollständigen und noch ungenauen Angaben bis zu 3,5 Mio.

Während Zehn- und Hunderttausenden landlosen Bauern und armen bäuerlichen Haushalten Land zugeteilt wurde, wurde gleichzeitig eine ganze Reihe von Maßnahmen ergriffen, um ihnen zu helfen, sich selbst zu ernähren, Wohnungen und Wirtschaftsgebäude zu erwerben und ihre Haushalte zu organisieren, die in den meisten Fällen fehlte die erforderliche landwirtschaftliche Ausrüstung.

Das von den Gutsbesitzern beschlagnahmte lebende und tote Vieh wird weitgehend unter den neuen Haushalten der ärmsten Bauernschaft verteilt. Das Baumaterial wird aus staatlichen Holzfonds (alle Wälder wurden verstaatlicht) und aus den Steinbrüchen zur Herstellung von Steinen (auch die Bodenschätze wurden verstaatlicht) geliefert.Den neuen Haushalten werden spezielle langfristige Kredite für den Bau und die Anschaffung der erforderlichen landwirtschaftlichen Geräte angeboten. Im Staatshaushalt sind hierfür entsprechende Beträge vorgesehen (zB 20 Millionen Lit in Litauen und 7,2 Millionen Lats in Lettland). Für den Erwerb der Tiere steht den armen Bauernhaushalten ohne Kühe ein Sondervorzugskredit zur Verfügung (Kreditsumme 8,4 Mio. Rubel in Westweißrussland). Ermutigt wird die Organisation der Supriagi (Gruppen von Bauern, die sich für bestimmte Arbeiten wie Pflügen, Eggen und Dreschen zusammenschließen), die in Westweißrussland besonders verbreitet sind. In den ehemaligen Privatbesitzungen wird zügig ein Netz von staatlichen Maschinentraktoren aufgebaut, um die bäuerlichen Haushalte auf vertraglicher Basis mit landwirtschaftlichen Maschinen zu versorgen. Die besten der ehemals großen Privatgrundstücke, die die Grundlage für Staatswirtschaften bilden, erfüllen eine wichtige Funktion als sozialistische Musterhaushalte für den ganzen Landkreis und leisten den angrenzenden Dörfern praktische Hilfestellung (mit Saatgut, Rassevieh usw.).

Die ersten Kollektivwirtschaften auf dem von den Ausbeutern befreiten Land wurden auf Initiative der Landarbeiter, Dorfarmen und Mittelbauern und unter der Führung der Arbeiterklasse in den ersten Monaten der echten Volksregierung gegründet.

Es liegt auf der Hand, dass die Werktätigen in den westlichen Republiken und Provinzen heute für den Übergang vom Einzelhaushalt in den kommunalen Kolchoshaushalt und für die Entwicklung und Festigung der Kolchosenstruktur im Dorf weit günstiger aufgestellt sind als die Bauern der alte Sowjetrepubliken… Sie können von der enormen Erfahrung und den immensen Errungenschaften der sozialistischen Wirtschaft von über 200.000 Kolchosen profitieren, die mit einem dichten Netz das Territorium der alten Sowjetrepubliken abdecken.

Die Popularisierung des Kollektivwirtschaftssystems wird durch die Zeitschriftenpresse, die persönlichen Eindrücke, die zahlreiche Delegierte aus den neuen Sowjetrepubliken und Provinzen von der Allunions-Landwirtschaftsausstellung - einer echten Volksuniversität für sozialistische Landwirtschaft - von persönlichen Beobachtungen einzelner Bauerndelegierter, die bestimmte fortschrittliche Kolchosen auf dem Gebiet östlich der ehemaligen Staatsgrenze besuchten, und Briefe an die lokale Presse mit bunten Schilderungen des Wohlstands des Kolchosenlebens von Kolchosen, die früher in dem betreffenden Dorf lebten, aber seitdem woanders angesiedelt.

Die Bauernschaft in den neuen Sowjetgebieten braucht sich nicht mehr von den traditionellen Kleinhaushalten zu den sozialistischen Großhaushalten vorzutasten. Es muss nicht mehr nach den praktikabelsten Regeln für Erzeugergenossenschaften in der Landwirtschaft gesucht werden. Die einzige gesetzliche Form der Kolchosenentwicklung, die dem gegenwärtigen Stand entspricht, ist bereits klar definiert - das landwirtschaftliche Artel, dessen Musterstatut sich als "Grundgesetz zur Regelung der Organisation der neuen Gesellschaft auf dem Land" bewährt hat

Der Übergang der dem Sowjetregime neu assimilierten werktätigen Bauernschaft zur sozialistischen Artelwirtschaft wurde durch die mächtige materielle und technische Hilfe, die der Staat den Kollektivwirtschaften vor allem durch das weitverzweigte Netz gewährt, wesentlich erleichtert von staatlichen Maschinen-Traktor-Stationen, die die fortschrittlichste und bisher unbekannte Technik der mechanisierten landwirtschaftlichen Produktion in das Dorf bringen. In den Westprovinzen der Ukraine wurden bereits über 170 Maschinen-Traktor-Stationen organisiert und mehr als 100 in den Westprovinzen Weißrußlands. 1941 wurden in den drei baltischen Republiken 115 Maschinen-Traktor-Stationen gebaut (40 in Litauen, 50 in Lettland und 25 in Estland), 27 in der Provinz Izmail und 13 in der Provinz Chernovits (Nordbukowina).

Der Grad der Initiative der werktätigen Bauernschaft beim Übergang zur sozialistischen Kolchoswirtschaft in den verschiedenen westlichen Republiken und Provinzen ist natürlich unterschiedlich. Sie wird zweifellos von bestimmten traditionellen Wirtschaftsformen und bäuerlichen Siedlungen beeinflusst und davon, inwieweit die lokale Bevölkerung mit der Bevölkerung der alten Sowjetrepubliken in Kontakt steht.

Anträge auf Errichtung von Kollektivwirtschaften kommen von den Bauern ganzer Dörfer und oft von fast jedem aus jedem Haushalt. Kollektivwirtschaften entstehen kontinuierlich. So gab es in der Provinz Rowno in der Westukraine im Winter 1940 14 Kolchosen, 37 bei der Frühjahrsaussaat und 76 am Ende des Landwirtschaftsjahres.

Zum ersten Jahrestag der Befreiung vom polnischen Joch, am 17. September 1940, gab es in Westweißrussland etwa 600 Kolchosen mit 30.000 Haushalten und in der Westukraine mehr als 400 Kolchosen. Bis zum 1. Januar 1941 war die Gesamtzahl der Kolchosen in der Westukraine (ohne die Provinzen Izmail und Chernovits) auf 571 angestiegen, die 34.000 Haushalte umfassten, zusätzlich zu 535 Gruppen, die die Gründung von Kollektivwirtschaften mit Kollektivierung von 14.000 Haushalte. Die Kollektivierung hat in der Nordbukowina begonnen, wo die ersten sieben Kolchosen über 1.000 arme Dorfbewohner und mittelständische Bauernhaushalte zusammenführten und bis zu 3.000 Hektar Land sozialisierten. In Estland wurden die ersten Kolchosen (Krasnaia Niva, Obshchee delo und andere) drei bis vier Monate nach der Errichtung des Sowjetregimes, also bereits im Oktober 1940, gegründet.

Die Kollektivwirtschaften werden auf der Grundlage der Stalinschen Regeln des landwirtschaftlichen Artel errichtet.

Bei der Organisation von Kollektivwirtschaften in den großen und kleinen Dörfern der neuen Sowjetgebiete, wo noch gestern der Gutsbesitzer, der Kulak und der Polizist allmächtig waren, zeigen die Landarbeiter, die armen Dorfbewohner und die Mittelbauern eine revolutionäre Klassenwache. Wie die bekannte Schriftstellerin Wanda Wasilewska in ihrem Artikel ‘Die erste Kolchose’ bezeugt, lässt die werktätige Bauernschaft in West-Weißrussland niemanden, der schon einmal mit der Polizei in Verbindung stand, zur Kolchosen-Mitgliedschaft zu seine Solidarität mit den Dorfbewohnern, beging gewisse Sünden gegen die Arbeiter und die Sache der Bauern und dachte nur an sich selbst, ohne am gemeinsamen Leben von Blut und Mühe teilzuhaben …

Die öffentliche Wirtschaft kommt in den neuen Kolchosen gut in Gang: Brigaden und Verbindungen sind dabei, sich zu organisieren, Viehzuchtbetriebe werden aufgebaut. Aus dem Dickicht der vom Joch des Gutsbesitzers und Kulaken befreiten Bauern beginnen sich begeisterte Anhänger der Kollektivierung zu entwickeln, sie sind die Architekten des neuen freien bäuerlichen Lebens. Im Dorf entstehen neue Berufe: Kombinierer, Traktorfahrer, Brigadeführer, die aus lokalen Bauern berufen werden, werden in Kurzzeitkursen ausgebildet. Die von Kolchosen übernommenen und sorgfältig erhaltenen Gebäude der ehemaligen Gutsbesitzer werden als Schulen, Kindergärten, Kolchosen, Herbergen, Unterkünfte für Traktorfahrer usw. genutzt.

In der Westukraine wurden in weniger als einem Jahr 233 Rinderfarmen, 185 Schaffarmen und 112 Schweinefarmen errichtet. Am 1. Januar 1941 gab es 742 Viehzuchtbetriebe.

Viele Kolchosen haben im ersten Landwirtschaftsjahr hervorragende Ergebnisse erzielt, und für die Artel-Mitglieder ein solches Einkommen, wie es sich die Bauern nie zuvor hätten vorstellen können. Zum Beispiel erhielt die Familie des ehemaligen Landarbeiters N. Patii in dem nach Stalin benannten Artel in der Provinz Rowno für die von ihr eingesetzten Tage-Tage: 300(22) Pud Getreide, 180 Pud Kartoffeln und 5.000 Rubel. In dem nach Kirow benannten Artel in derselben Provinz erhielten die Linkführerin M. Mazur und ihre Familie für ihre Tage bis zu 250 Pud Getreide, 270 Pud Kartoffeln und mehr als 4.000 Rubel. Einige Kolchosen, wie die nach Lenin benannte Kolchose im Dorf Davidovichi in der Provinz L’vov, konnten bereits im ersten landwirtschaftlichen Jahr 20 Waggons Marktgetreide verkaufen, während der Haushalt des Gutsbesitzers, in dem dieses Kollektiv Farm eingerichtet wurde, auf der maximal 12 Waggons Getreide produziert werden. Die durchschnittliche Getreideernte in den Kolchosen war erheblich höher als die der Einzelbauern, in der Woiwodschaft Wolhynien betrug das Verhältnis 12:1 zu 10:6 Zentner [pro Hektar] und in der Provinz Rowno 13:6 zu 9 Zentner. …

Genosse Stalin sagte: „Was wir brauchen, ist nicht nur eine Art Bündnis mit der Bauernschaft, sondern nur ein Bündnis, das auf dem Kampf gegen die kapitalistischen Elemente der Bauernschaft basiert.“ Dank der klugen Agrarpolitik der Sowjetregierung, die Arbeiterklasse hat ein solches Bündnis mit der Bauernschaft der neuen westlichen Republiken und Provinzen geschlossen, ein Bündnis, das die Festigung des Sowjetregimes und den weiteren Erfolg des sozialistischen Aufbaus in allen Bereichen der Volkswirtschaft insgesamt und der insbesondere der sozialistische Wiederaufbau der Landwirtschaft.

Nur das Sowjetregime, das das Privateigentum am Boden zerstört, dem verhassten Grundeigentum ein Ende gemacht und das Land zum Eigentum des ganzen Volkes erklärt hat, konnte sich den werktätigen Bauernmassen der westlichen Gebiete vom Baltikum bis das Schwarze Meer den Weg zu Wohlstand und Kultur und schafft die Voraussetzungen, um die "Idiotie des Dorflebens" zu überwinden.

Quelle: Rudolf Schlesinger, Hrsg., Changing Attitudes in Soviet Russia, das Nationalitätenproblem und die sowjetische Verwaltung (London: Routledge & K. Paul, 1956), S. 262-279.


Verstaatlichung während des Krieges im Westen: Mit oder ohne Entschädigung? - Geschichte

1. Wiederaufbau nach dem Krieg

Die Tatsache, dass Ungarn im Zweiten Weltkrieg zum Schlachtfeld wurde, hatte schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Folgen. Die Kosten des angerichteten körperlichen Schadens wurden auf 40 Prozent des jährlichen Nationaleinkommens, berechnet zu Preisen von 1938, geschätzt. Ein geringerer Teil des Schadens wurde von den sich zurückziehenden deutschen Streitkräften und der kollaborierenden Arrow-Cross-Administration angerichtet, die ihren Befehlen zur vollständigen Evakuierung folgten. Ein Teil des Rests resultierte direkt aus den Kämpfen, während ein dritter Teil die Kosten für die Versorgung der ankommenden sowjetischen Streitkräfte und die von ihnen geforderten „spontanen Reparationen“ waren. Die größten Verluste erlitten die Landwirtschaft, das Transportwesen und die verarbeitende Industrie.

Die direkten Schäden aus der Zerstörung von Produktionsanlagen und -anlagen führten zu indirekten Schäden in ähnlicher Größenordnung. Die Vernichtung der Produktvorräte beeinträchtigte nicht nur die Versorgung, sondern auch den Saatgutbedarf für einige Jahre. Die Zerstörung des Verkehrssystems verlangsamte die Erholung der wirtschaftlichen Potenziale des Landes. Die Unterbrechung traditioneller Handelsbeziehungen verhinderte oder behinderte wesentliche Lieferungen von Rohstoffen und Brennstoffen.

Zusätzlich zu all diesen Problemen war Ungarn ursprünglich verpflichtet, innerhalb von sechs Jahren 300 Millionen Dollar an die Sowjetunion, die Tschechoslowakei und Jugoslawien zu zahlen. In der Praxis verdoppelten sich die Kosten dieser Reparationen durch den Anstieg der Weltmarktpreise, so dass die erforderlichen Anstrengungen mehrere Jahre lang als wirtschaftliches Hemmnis für das Land wirkten. Das Waffenstillstandsabkommen hatte Ungarn verpflichtet, die dort stationierten sowjetischen Truppen zu beliefern. Eine weitere Folge des Krieges war, dass Fabriken, Anlagen und Grundstücke, die früher ganz oder teilweise im Besitz deutscher Interessen waren, in sowjetisches Eigentum übergingen. Ende der 1940er Jahre war es dann möglich, diese vom ungarischen Staat zurückzukaufen, aber viele dieser Vermögenswerte operierten viele Jahre lang als sowjetisch-ungarische Joint Ventures. Eines dieser Unternehmen war die Fluggesellschaft MASZOVLET und ein weiteres die Ölgesellschaft MASZOLAJ. Da für Schäden an den bisher in deutschem Besitz befindlichen Vermögenswerten die Verantwortung übernommen werden musste, entstand eine weitere Belastung der ungarischen Wirtschaft in Höhe von 150.180 Millionen US-Dollar. All diese Verpflichtungen zusammen bedeuteten, dass der ungarische Staat im Zeitraum 1945/8 mehr als ein Drittel seiner Ausgaben für seine internationalen Verpflichtungen aufwenden musste.

Die ungarische Wirtschaft befand sich auf einem Tiefpunkt ihrer Leistung. Seine Lage und Aussichten wurden durch die beschleunigte Inflation weiter verschlechtert, hinter der die Desorganisation der Wirtschaft, niedrige Produktivität, Ungleichgewichte von Angebot und Nachfrage und übermäßige Staatsausgaben im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau nach dem Krieg standen. Im Oktober 1945 wertete die Währung täglich um 18 Prozent ab. Nach einer vorübergehenden Atempause beschleunigte sich die Inflation wieder, so dass die Währung Pengo im Sommer 1946 ihre Funktion als Geld an Edelmetalle, Gold, Devisen und Grundnahrungsmittel verloren hatte. Der Schwarzhandel nahm enorme Ausmaße an. Die Inflationswelle, die die ungarische Wirtschaft 1945/46 erlitt, war in der Tat die größte, die die Welt je erlebt hatte. Durch die am 1. August 1946 eingeführte neue Währung, den Forint (Finanzstabilisierung), wurde er gezügelt und die Finanzen des Landes stabilisiert. Ihr Erfolg wurde durch den Aufbau erheblicher Rohstoffvorräte, die Umschuldung der Reparationsverpflichtungen gegenüber der Sowjetunion und die Rückgabe der nach Kriegsende ins Ausland übernommenen Goldbestände an die Nationalbank gefördert. Die Stabilisierung stützte sich weitgehend auf inländische Ressourcen, ohne dass die Regierung ausländische Kredite aufnahm. Die durchschnittlichen Lohnsätze sanken 1938 auf etwa die Hälfte ihres Niveaus, während die Schere zwischen Industrie- und Agrarpreisen künstlich vergrößert und der Wechselkurs zwischen Forint und Pengo auf ein wirtschaftlich irrationales Niveau gesetzt wurde, so dass es nicht dazu kam. Ende 1946 war klar, dass die Stabilisierungspolitik erfolgreich war und die neue Währung ihren Wert mehr oder weniger halten konnte.

Die Eigentumsstruktur der ungarischen Wirtschaft wurde unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg vom Privatsektor dominiert, aber die Wirtschaftspolitik und das System der Wirtschaftsführung wurden von Marktkräften bestimmt, die durch starke staatliche Eingriffe eingeschränkt wurden. Der Anteil des staatlichen Sektors wuchs dann kontinuierlich. Die Kohlengruben wurden am 26. Juni 1946 verstaatlicht, noch bevor die Stabilisierung erfolgte. Dies ließe sich wirtschaftlich noch als rationale Maßnahme verteidigen, aber die Verstaatlichungsschübe in den nächsten Jahren sollten eine völlige Veränderung der Machtverhältnisse bewirken und nicht den Zwecken einer um den Wiederaufbau kämpfenden ungarischen Wirtschaft dienen. Die vier größten Schwerindustriekonzerne wurden am 1. Dezember 1946 verstaatlicht, gefolgt von den von ihnen kontrollierten Banken und Firmen im September 1947, so dass das zweistufige Bankensystem aufhörte. Am 25. März 1948 wurde eine bloße Regierungsverordnung erlassen, alle Fabriken oder Werke mit hundert oder mehr Arbeitern zu verstaatlichen, natürlich ohne Entschädigung für die ehemaligen Eigentümer. Damit wurden etwa vier Fünftel der gewerblichen Erwerbstätigen zu Staatsangestellten. Die Auflösung oder Einschränkung des Privatsektors setzte sich im Dezember 1949 mit der Verstaatlichung aller Werkstätten und Betriebe mit mehr als zehn Beschäftigten fort. Der Prozess wurde 1950 mit der Vorschrift abgeschlossen, dass Selbständige maximal drei Arbeitnehmer beschäftigen durften. Diese Verstaatlichungskampagnen wurden von Illegalitäten und Schauprozessen begleitet. An einem solchen Verfahren waren ungarische und ausländische Führungskräfte von MAORT, der Ungarisch-Amerikanischen Ölgesellschaft, beteiligt.

Auf dem Papier war die Wirtschaftsführung in der kurzen Koalitionsperiode Aufgabe des Industriefachministeriums und des Finanzministeriums, aber die eigentliche Entscheidungsfindung ging an die Ungarische Kommunistische Partei, den kommunistisch geführten Obersten Wirtschaftsrat und das gegründete Nationale Planungsamt 1947. Diese Organisationen entwickelten die Grundsätze und Normen für den Dreijahresplan für 1947.9. Nach der kommunistischen Machtübernahme ging die wirtschaftliche Entscheidungsfindung und Leitung institutionell an den Volkswirtschaftsrat über.

Die ungarische Landwirtschaft befand sich nach dem Zweiten Weltkrieg tatsächlich in einem ernsten Zustand. Die Produktionsorganisation war zusammengebrochen. Die meisten Lasttiere waren im Krieg umgekommen. (Nur 41 Prozent der Pferdepopulation von 1942 blieben 1945 übrig.) Die Bauern hatten schwere Ausrüstungsverluste erlitten (die Hälfte ohne Pflug, Egge oder Walze), da die Kriegsrequisitionen den ohnehin niedrigen Mechanisierungsgrad weiter reduziert hatten. Die Kriegsschäden und Verluste der ungarischen Landwirtschaft wurden zu Preisen von 1938 auf 3,8 Milliarden Pengos geschätzt. In Verbindung mit den Schwierigkeiten der öffentlichen Versorgung war es verständlich, dass staatliche Eingriffe, Produktions- und Arbeitsverpflichtungen sowie Zwangslieferungen die normalen Marktmechanismen dominierten. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten und Probleme begannen, als der Ausnahmezustand dauerhaft wurde, zu einer Zeit, in der die Entwicklung und Finanzierung der verschiedenen Sektoren in einer bereits kapitalhungrigen ungarischen Wirtschaft nur auf Kosten des jeweils anderen erfolgen konnte. Es lässt sich zeigen, dass die Budgethilfe für die Landwirtschaft und ihr Investitionsanteil 19457, in der Koalitionszeit, überproportional gering waren, aber der Wiederaufbau der Industrie, teilweise zu Lasten der Landwirtschaft, damals noch nicht gebracht hatte die unwiderruflichen Missverhältnisse der späteren Jahre. Der Mangel an Krediten, die niedrigen Einkaufspreise, die hohen Steuern und die Verpflichtung zur Deckung der öffentlichen Versorgung machten den Bauern sicherlich große Sorgen. Das vom [?& Kriegsbeamten B la] Jurcsek entwickelte System war aufgehoben worden, aber es folgten bald neue Liefervorschriften, die nur minimalen Spielraum für den Verkauf auf dem freien Markt ließen und natürlich die Verbreitung des Schwarzhandels förderten.

. In der Landwirtschaft war es wichtig, den Erzeugern persönliche Anreize zu geben, was hauptsächlich durch eine Bodenreform erreicht wurde. Obwohl dies bei weitem nicht vollständig oder umfassend war, bestätigte es die ungarischen Bauern in der Überzeugung, dass die Landwirtschaft in Privatbesitz eine Zukunft hatte. Ohne die dadurch erhöhte Opferbereitschaft hätte es wahrscheinlich viel länger gedauert, das Niveau der Nahrungsmittelproduktion wieder herzustellen.

Die Bodenreform 1945 brachte natürlich eine wesentliche Veränderung der Grundbesitzstruktur mit sich. Fast 400.000 Menschen erhielten erstmals Privateigentum und begannen mit der Landwirtschaft auf eigene Rechnung, meist ohne entsprechende Mittel und mit geringen finanziellen Mitteln und Erfahrungen im Rücken. Die andere wichtige strukturelle Folge war eine starke Zunahme der Zahl der Kleinbauern. Die durchschnittliche erhaltene Fläche betrug nur 5,1 Kataster (2,9 Hektar). Die Neuankömmlinge und Kleinbauern hatten es enttäuschend schwer, ihren Lebensunterhalt ohne die benötigte und erwartete staatliche Hilfe zu bestreiten, da Marktkontrollen und strenge Abgaben auf ihre Produkte vorhanden waren.Bezeichnenderweise betrugen die Agrarpreise nach der Stabilisierung von 1946 nur noch 45,50 Prozent des Vorkriegspreises, was zeigt, wie sehr Agrarpolitik und Landwirtschaft dem Stabilisierungsprozess in jeder Hinsicht untergeordnet waren. Die landwirtschaftliche Produktion betrug 1949 noch immer nur 84 Prozent der Produktion von 1938, was auch dazu führte, dass das Produktivitätsniveau in den meisten Landwirtschaftszweigen deutlich niedriger war als 1938. Das Durchhaltevermögen des Sektors war sehr begrenzt, aber die Wirtschaftspolitik des Landes nahm davon nicht mehr als von den natürlichen Bedingungen.

Der erste Dreijahresplan, der den Wiederaufbau nach dem Krieg abschließen sollte, lief vom 1. August 1947 bis Ende 1949, als er in einer Welle stachanowistischer Arbeitskämpfe endete. Der Anstieg der Industrieproduktion übertraf den Plan, so dass sie 1949 um mehr als 40 Prozent höher war als im letzten Friedensjahr. Hinter der Expansion steckte die im Laufe des Jahrzehnts durch eine sehr hohe Investitionsquote und Kriegsexpansion gesteigerte Industriekapazität, gepaart mit einem allgemein schnellen Wachstum, das von den binnenwirtschaftlichen Faktoren der Wiederaufbauzeit angetrieben wurde. Frühe Anzeichen der Kriegshysterie der folgenden Jahre waren die Tatsache, dass die Schwerindustrie am schnellsten (um 66 Prozent) und die Leichtindustrie am langsamsten (um 20 Prozent) wuchs. Ein weiterer Sektor, der aufgrund seines strategischen Charakters bevorzugt wurde, war der Transport, wo die meisten Kriegsschäden bis 1949 behoben waren und der Ausrüstungsstand in einigen Bereichen das Vorkriegsniveau übertraf. Der Privatsektor blieb im Einzel- und Großhandel dominant, bis er von der Verstaatlichung überholt wurde. Die neuen geopolitischen Koordinaten führten zu einer völligen Richtungsänderung des Außenhandels, wobei die Sowjetunion Deutschland als Haupthandelspartner ablöste. Mit dem Kalten Krieg verengte sich der außenwirtschaftliche Spielraum Ungarns stark und die 1949 aufgebauten Wirtschaftsbeziehungen zu den Ländern des Comecon wurden dominant.

Die wirtschaftlichen Veränderungen wirkten sich auf verschiedene Weise auf die Öffentlichkeit aus. In Klammern muss gesagt werden, dass die schnelle Rekonstruktion viel mit dem als „Befreiungseffekt“ bekannten Mechanismus der Sozialpsychologie zu tun hatte. Mit anderen Worten, die ungarische Gesellschaft war überzeugt von der Möglichkeit, eine andere Welt mit neuen sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen zu schaffen, und war bereit, dafür große Opfer zu bringen. Ein solches Opfer war die geringe Verbesserung des Lebensstandards. Die hohe Investitionsquote führte dazu, dass der Lebensstandard Ende 1949 um mindestens 15,20 Prozent niedriger war als im letzten Friedensjahr. Das Einkommensniveau wurde während der Stabilisierung sehr niedrig angesetzt, was sich in der Konsum-, Realeinkommens- und Lebensstandardentwicklung zeigt. Eine wesentliche Veränderung, die weitgehend von der Politik bestimmt wurde, war eine radikale Veränderung der Einkommensverteilung und der Lohnrelationen zwischen den verschiedenen sozialen und beruflichen Gruppen, wobei die traditionellen Ungleichheiten abgebaut wurden.

Aufbau und Betrieb einer Kommandowirtschaft

Ausgangspunkt des sozialistischen Wirtschaftssystems war eine radikale Veränderung der Eigentumsverhältnisse. Der Besitz von Vermögenswerten, die zur Produktion oder Erzielung eines Einkommens verwendet werden können, und allgemein des privaten, individuellen Eigentums wurden radikale Beschränkungen auferlegt. Die gesamte Produktionskapazität wurde durch staatliche Unternehmen und Haushaltsinstitute und die von ihnen kontrollierten Unternehmen in Staatseigentum überführt. Eine mildere Form des Staatseigentums war das vorgeblich genossenschaftliche Eigentum, das in der Landwirtschaft und im Kleingewerbe vorherrschte. Bei der Organisation solcher Genossenschaften spielte jedoch der Staat die entscheidende Rolle, wie der Fall der landwirtschaftlichen Kollektivierung gezeigt hat.

Ein allgemeines Merkmal des sozialistischen Systems in den frühen 1950er Jahren war die Zentralisierung und Umverteilung der produzierten Güter. Dieser Ehrgeiz war ein Grund für die Abschaffung des Privateigentums, der andere aber auch der Wunsch nach staatlicher Kontrolle. Selbstverständlich wäre nach kommunistischer Logik ein sozialistischer Staat, der nicht in der Lage ist, die Produktion zu kontrollieren, nicht in der Lage, eine „gleiche“ Verteilung der Güter zu gewährleisten. Eines der wichtigsten politischen und gesellschaftlichen Motive für die Abschaffung des Privateigentums bestand darin, autonome Organisationen in der Gesellschaft einzuschränken und zu beseitigen und alle Individuen und sozialen Gruppen in eine Abhängigkeit vom Regime zu bringen.

Das nach dem Wegfall der Marktkoordination geschaffene Wirtschaftssystem wurde als „streng zentralisiertes, plangesteuertes Wirtschaftssystem“ (Zentralplanung) bezeichnet. Die Hauptattribute eines solchen Systems sind eine völlig zentralisierte Struktur und eine Ansammlung von Wirtschaftsinstitutionen, die durch detaillierte, zentrale Planungsanweisungen betrieben werden und oft in eine „Plananarchie“ verfallen. Rationalismus in den Prozessen der Ökonomie wich häufig politischen Wunschdenken (voluntaristischem Verhalten), die die Selbstregulierungsmechanismen der Ökonomie behinderten. Nachdem die Produktion aufgehört hatte, von realen Nachfragen und wirtschaftlichen Bedingungen angetrieben zu werden, setzte natürlich ein chronischer Mangel an Gütern, Rohstoffen und Arbeitskräften ein und hielt das Funktionieren der sozialistischen Wirtschaft fest.

Die von den kommunistischen Politikern Ungarns unaufhörlich vorangetriebene Industrialisierung kam in der Praxis einer forcierten Entwicklung der Schwerindustrie (Zwangsindustrialisierung) gleich, hinter der die Entwicklung der Rüstungsindustrie stand. Die jährlichen direkten und indirekten Verteidigungsausgaben im Zeitraum 1950-1952 beliefen sich auf ein Viertel der Haushaltsausgaben. Zwischen 1949 und 1954 wurden fast 67 Millionen Forint in die Produktion investiert, davon die Hälfte in die Rohstoffproduktion und den Maschinenbau. Ungarn wurde ein „Land aus Eisen und Stahl“. Ein umfassender Umgang mit Ressourcen bedeutete, dass sich alles vom Konsum über die Einkommensverteilung bis hin zur Beschäftigungspolitik den Zielen der Industrialisierung und der industriellen Produktion unterordnete.

Das forcierte Entwicklungstempo führte in der Tat zu einem sehr schnellen Anstieg der industriellen Kapazität und Produktion, so dass das Wachstum 1953 20 Prozent erreichte – das Zehnfache der durchschnittlichen Wachstumsrate zwischen den Kriegen. 1954 überstieg der Beitrag der Industrie zur Produktion des Nationaleinkommens 50 Prozent.


Jenseits der Verstaatlichung von Frauen (und Männern)

Gleichzeitig laufen noch mehrere Klagen ehemaliger "Trostfrauen" auf individuelle Entschädigung, obwohl die Regierung darauf besteht, dass die Entschädigung mit dem bilateralen Vertrag zwischen den Ländern geregelt wurde. Die Logik der Überlebenden, dass der Staat keine individuellen Interessen vertritt, eröffnet die postnationalistische Behauptung, dass "mein Körper und mein Selbst nicht dem Staat gehören".

Wenn die Handlungsfähigkeit einer Frau die Selbstbestimmung ihres Körpers zulässt, warum ist dies bei einem Mann nicht an seinem Körper der Fall? Warum sagt er nicht, mein Körper gehöre nicht dem Staat, um als Soldat oder genauer gesagt als Tötungsmaschine diszipliniert zu werden?

Die historische Lektion lehrt uns, dass die Verstaatlichung von Frauen als Falle dient, um die Frau als nationales Subjekt zu konstruieren, zusammen mit all den Vorurteilen des Sexismus, Rassismus und Klassizismus des Nationalstaats, die eine Grenze zwischen Frauen ziehen. Der Feminismus hat keine Möglichkeit, ein Ziel in der Verstaatlichung von Frauen zu finden und widerspricht ihm von Natur aus.


Glossar des Kalten Krieges M-Z

Dieses Glossar des Kalten Krieges enthält Definitionen für Schlüsselbegriffe, Konzepte und Ereignisse zwischen 1945 und 1991. Es wurde von Autoren von Alpha History geschrieben und zusammengestellt. Enthält Wörter und Begriffe von M bis Z. Wenn Sie einen Begriff zur Aufnahme in dieses Glossar vorschlagen möchten, kontaktieren Sie uns bitte.

VERRÜCKT (sehen Gegenseitig zugesicherte Zerstörung)

Theorie des Verrückten
Die Madman-Theorie war eine Strategie oder ein Trick, die der US-Präsident Richard Nixon während des Kalten Krieges verwendete. Dabei wurden gezielte Signale verwendet und falsche Informationen an kommunistische Länder gesendet, um den Eindruck zu erwecken, Nixon sei instabil und könnte Atomwaffen gegen sie einsetzen.

Marshall Plan
Der Marshallplan war eine Bezeichnung für das European Recovery Plan (ERP). Dieses von den USA finanzierte Hilfspaket stellte europäischen Nationen Gelder zur Verfügung, um ihren Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg zu unterstützen.

Marxismus
Der Marxismus ist eine politische Philosophie und Geschichtstheorie, die im 19. Jahrhundert von Karl Marx entwickelt wurde. Es war die Ideologie, die den Sozialismus in der Sowjetunion und anderen Sowjetblocknationen untermauerte.

McCarran-Gesetz
Der McCarran Act war ein Name für den Internal Security Act, der 1950 vom Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Dieses Gesetz verlangte, dass sich kommunistische Organisationen bei der Regierung registrieren mussten, während Regierungsbehörden die Befugnis erhielten, „subversive Aktivitäten“ zu untersuchen.

McCarthyismus
McCarthyismus beschreibt eine Phase intensiven Antikommunismus in den Vereinigten Staaten in den frühen 1950er Jahren. Es wurde nach Senator Joe McCarthy, seinem Hauptanstifter, benannt. Im McCarthyismus wurden Hunderte von Personen wegen ihrer angeblichen kommunistischen Sympathien verhört und/oder bestraft.

MI5
MI5 ist die Abkürzung für ‘Military Intelligence Section 5’, die wichtigste britische Geheimdienst- und Spionagebehörde während des Kalten Krieges.

militärisch-industrieller Komplex
Der „militärisch-industrielle Komplex“ beschreibt eine angebliche Konföderation zwischen Politikern, Militärkommandanten und Industriekapitalisten, die Waffen herstellen. Es schlägt vor, dass Regierungen Kriege beginnen, um es den Kapitalisten zu ermöglichen, mehr Waffen zu produzieren und damit höhere Gewinne zu erzielen. Das Konzept eines militärisch-industriellen Komplexes wurde 1961 von US-Präsident Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede erwähnt.

Minuteman
Ein Minuteman ist eine amerikanische ballistische Rakete, die in den frühen 1960er Jahren entwickelt wurde, um nukleare Nutzlasten zu transportieren. Es war ein bedeutendes Element des US-Atomwaffenarsenals während des Kalten Krieges.

Raketenlücke
Die ‘Raketenlücke’ bezieht sich auf eine amerikanische Auffassung, die in den 1950er Jahren verbreitet war, dass die Sowjetunion über einen größeren Bestand an ballistischen Raketen verfügte. Dies stellte sich später als falsch heraus.

Morgenthau-Plan
Der Morgenthau-Plan war ein 1944 entwickelter amerikanischer Plan zur Verwaltung des Nachkriegsdeutschlands. Er beinhaltete die Segmentierung von Großdeutschland und die Abschaffung seiner Industrien, wodurch eine hauptsächlich landwirtschaftliche Wirtschaft zurückblieb.

Mudschaheddin
Die Mudschaheddin waren islamische Widerstandskämpfer, die mit amerikanischer Finanzierung und Unterstützung gegen die sowjetische Besatzung in Afghanistan kämpften. Einige Mitglieder der Mudschaheddin wurden später mit den Taliban und Osama bin Ladens al-Qaida in Verbindung gebracht.

Gesetz über die gegenseitige Verteidigung
Der Mutual Defense Assistance Act ist ein Gesetz des US-Kongresses, das im Oktober 1949 verabschiedet wurde. Es ermächtigte die US-Regierung, den vom Kommunismus bedrohten Nationen militärische Hilfe, Ausrüstung und Unterstützung zu liefern. Es wurde der ‘Military Marshall Plan’ genannt.

Gegenseitig zugesicherte Zerstörung (oder VERRÜCKT)
‘Gegenseitig zugesicherte Zerstörung’ war ein Prinzip des Kalten Krieges, das darauf hinwies, dass ein vorsätzlicher Atomangriff unwahrscheinlich war, da beide Seiten wussten, dass die andere Vergeltung üben würde.

Verstaatlichung
Verstaatlichung ist der Prozess der Übertragung von Vermögenswerten in Privatbesitz, wie Unternehmen oder Infrastruktur, in staatliches oder öffentliches Eigentum. Dies kann gegen den Willen privater Eigentümer erfolgen, mit oder ohne Entschädigung. Eine Verstaatlichung findet normalerweise statt, wenn eine sozialistische Regierung in einer kapitalistischen Nation die Macht übernimmt.

Nationale Befreiungsfront (sehen Vietkong)

Nationale Sicherheitsbehörde (oder NSA)
Die National Security Agency oder NSA ist eine amerikanische Regierungsbehörde, die 1952 gegründet wurde. Ihre Aufgabe bestand darin, durch Überwachung, Abfangen und Entschlüsseln des Funk- und Signalverkehrs Informationen und Informationen zu sammeln.

NATO (sehen North Atlantic Treaty Organisation)

Neutronenbombe
Eine Neutronenbombe ist eine thermonukleare Waffe, die hohe Strahlungsmengen, aber eine geringe Sprengkraft liefert. Diese Waffen verursachen immer noch erhebliche Todesfälle und Verletzungen von Personen, jedoch mit viel weniger Schäden an Gebäuden und Infrastruktur.

Nicht ausgerichtete Bewegung (oder NAM)
Die Blockfreiheitsbewegung war eine Organisation von Regierungen, die weder mit dem Sowjet- noch mit dem Westblock verbündet waren. Ziel der NAM war es, einen Mittelweg einzuschlagen und die Entwicklung in Ländern der zweiten und dritten Welt zu fördern. Es wurde 1961 vom indischen Premierminister Jawaharlal Nehru, dem jugoslawischen Präsidenten Josip Tito, dem ägyptischen Präsidenten Gamal Nasser und anderen Führern gegründet.

NORAD (oder Nordamerikanisches Luft- und Raumfahrt-Verteidigungskommando)
NORAD ist eine gemeinsame US-kanadische Militärkommandozentrale, die mit der Überwachung des nordamerikanischen Luftraums auf einen möglichen Angriff beauftragt ist. NORAD wurde 1956 in Betrieb genommen und 1958 in Betrieb genommen.

North Atlantic Treaty Organisation (oder NATO)
Die NATO ist ein transatlantisches Militärbündnis, das 1949 gegründet wurde. Zu seinen Mitgliedsstaaten gehören die USA, Großbritannien, Frankreich und die Bundesrepublik Deutschland. Während des Kalten Krieges diente die NATO als antisowjetisches Blockbündnis.

Nukleare Abschreckung
Die Doktrin der nuklearen Abschreckung ist der Glaube, dass die Aufrechterhaltung eines großen nuklearen Arsenals andere Nationen daran hindern wird, Sie anzugreifen, aus Angst vor nuklearer Vergeltung.

nuklearer Fallout
Nuklearer Fallout beschreibt radioaktive Partikel, die nach einer nuklearen Explosion in der Atmosphäre verbleiben. Diese Partikel werden durch das Wetter ausgeschüttet und fallen schließlich auf die Erde. Nuklearer Fallout kann Strahlenkrankheit, Krebs, Geburtsfehler und Tod verursachen.

nuklearer Fußball
Der Nuklearfußball ist eine Aktentasche, die ein Militärattache dem US-Präsidenten trägt. Es enthält Startcodes und andere Informationen, die benötigt werden, wenn ein Atomschlag oder Vergeltungsmaßnahmen erforderlich sind. Der nukleare Fußball reist mit dem Präsidenten, wohin er auch geht.

nukleares Teilen
‘Nuclear Sharing’ ist die Praxis des Kalten Krieges, amerikanische Atomwaffen mit ihren NATO-Partnern zu teilen.

Atomwaffen
Atomwaffen sind Sprengkörper, die durch Kernspaltung enorme Hitze und Zerstörungskraft erzeugen. Atomwaffen wurden 1944-45 entwickelt und erstmals bei zwei Angriffen auf Japan (August 1945) eingesetzt.

Nuklearer Winter
Der nukleare Winter beschreibt einen theoretischen Zeitraum von mehreren Monaten nach einem großen nuklearen Austausch. Während dieser Zeit verbleiben nuklearer Niederschlag und andere Trümmer in der Atmosphäre und blockieren das Sonnenlicht. Dieser Mangel an natürlichem Licht führt zu einer Verlangsamung des Pflanzen- und Tierwachstums, was die Landwirtschaft erschwert oder unmöglich macht.

Ölkrise von 1973
Die Ölkrise wurde im Oktober 1973 eingeleitet, als die OPEC (siehe unten) die Produktion reduzierte und den Verkauf von Öl an mehrere Nationen, darunter die USA, Kanada und Großbritannien, verbot. Es wurde als Protest gegen die US-Militärunterstützung für Israel verhängt. Das Ölembargo hatte verheerende Auswirkungen auf die US-Wirtschaft. Das Embargo wurde im März 1974 aufgehoben.

Olympia-Boykott
Ein olympischer Boykott war, wenn eine oder mehrere Nationen sich weigerten, Athleten zu den Olympischen Spielen zu schicken, normalerweise aus politischem Protest. Während des Kalten Krieges gab es mehrere olympische Boykotte. Das kommunistische China boykottierte zwischen 1956 und 1980 alle Olympischen Spiele, da das IOC seine Regierung nicht anerkannte. Die USA boykottierten die Olympischen Spiele 1980 in Moskau als Protest gegen die sowjetische Invasion in Afghanistan. Die Sowjetunion reagierte mit einem Boykott der Olympischen Spiele 1984 in Los Angeles.

OPEC
OPEC steht für Organization of Petroleum Exporting Countries, ein Kartell, das im September 1960 in Bagdad gegründet wurde. Es wurde gegründet, um den arabischen Ölförderländern mehr Einfluss bei Geschäften mit US-amerikanischen und westlichen Ölkonzernen zu verschaffen. Die OPEC war für die Ölkrise von 1973 verantwortlich (siehe oben).

Orthodoxe Historiker
Orthodoxe Historiker argumentieren, dass der Kalte Krieg durch die Verletzung von Nachkriegsabkommen durch Joseph Stalin und die expansionistische Natur des sowjetischen Kommunismus begann. Aus dieser Sicht handelten die Vereinigten Staaten und der Westen wohlwollend und reagierten einfach auf die sowjetische Kriegsführung.

Ostpolitik
Ostpolitik war eine Politik der Entspannungsära, die von Westdeutschland und seinem Führer Willy Brandt übernommen wurde. Ziel war es, die Kommunikations- und Wirtschaftsbeziehungen mit der DDR zu verbessern.

Perestroika
Perestroika ist ein russisches Wort und bedeutet ‘Restrukturierung’. Es wurde verwendet, um Reformen zu beschreiben, die Michail Gorbatschow Mitte der 1980er Jahre in der Sowjetunion durchgeführt hat. Perestroika beinhaltete einige liberale Reformen und eine Lockerung der zentralisierten Kontrolle über die Wirtschaft.

Ping-Pong-Diplomatie
Ping-Pong-Diplomatie bezieht sich auf Ereignisse in den frühen 1970er Jahren, als ein amerikanischer Tischtennisspieler eine Tournee durch das kommunistische China unternahm. Diese Tour trug dazu bei, die Spannungen zwischen den USA und China zu lindern und ebnete den Weg für Richard Nixons offiziellen Besuch in China im Februar 1972.

Punkt Alpha
Point Alpha oder Observation Post Alpha war ein Aussichtspunkt der US-Armee in Westdeutschland, nahe der Grenze zu Westdeutschland. Es überblickte ein flaches Land, das als wahrscheinlicher Invasionsweg für Panzer des Warschauer Pakts galt.

Politbüro
Das Politbüro ist der Exekutivrat oder das Ministerkabinett der Sowjetunion und anderer sozialistischer Nationen.

Postkolonialismus
Postkolonialismus bezeichnet die Zeit nach der Kolonialherrschaft und die Auswirkungen auf von Kolonialmächten regierte Gesellschaften. Während des 20. Jahrhunderts zogen sich westliche imperiale Mächte wie Großbritannien und Frankreich aus Kolonien in Afrika, Asien und anderswo zurück. Diese Kolonien wurden selbstverwaltet und viele waren dem Druck und den Einflüssen des Kalten Krieges ausgesetzt.

Prager Frühling
Der Prager Frühling bezieht sich auf eine liberale Reformbewegung in der sozialistischen Tschechoslowakei im Jahr 1968. Die Reformen des Prager Frühlings wurden schließlich von Moskau unterdrückt.

Projekt A119
Projekt A119 war ein amerikanisches Projekt, das 1958 entwickelt wurde, um sich Vorteile im Weltraumrennen zu sichern. Das Ziel von Projekt A119 war es, eine große Atomwaffe auf dem Mond zu zünden, die mit bloßem Auge sichtbar wäre. Das Projekt wurde 1959 aufgegeben.

Stellvertreterkrieg
Ein Stellvertreterkrieg ist ein Konflikt, bei dem größere Nationen kleinere Nationen unterstützen und versorgen, die in einen Krieg oder Bürgerkrieg verwickelt sind, ohne direkt beteiligt zu werden.

Annäherung
Annäherung ist ein französischer Begriff, der eine Aussöhnung oder Wiederherstellung guter Beziehungen zwischen zuvor verfeindeten Parteien beschreibt. Im Kontext des Kalten Krieges Annäherung bezieht sich normalerweise auf die Verbesserung der Beziehungen während Entspannung (Anfang der 1970er Jahre) und der Gorbatschow-Ära (Ende der 1980er Jahre).

Reagan-Doktrin
Die Reagan-Doktrin bezieht sich auf die Außenpolitik des US-Präsidenten Ronald Reagan, die darauf abzielte, den Kommunismus „zurückzurollen“. Die Gewährung von Unterstützung und Hilfe für „Freiheitskämpfer“ (antikommunistische Gruppen und Bewegungen) war der Kern der Reagan-Doktrin.

Rote Angst
Die Red Scares waren zwei Perioden antikommunistischer Hysterie in den Vereinigten Staaten. Der erste Rote Schrecken folgte der Russischen Revolution (1918-19), der zweite entstand in der Nachkriegszeit und in der McCarthy-Ära (von Ende der 1940er bis Anfang der 1950er Jahre).

Republikflucht
Republikflucht ist deutsch für ‘Flug aus der Republik’. Er bezieht sich auf die Auswanderungswellen aus Ostdeutschland nach Westdeutschland oder in andere nichtsowjetische Länder zwischen 1949 und 1961 Republikflucht wurde durch die Schließung der DDR-Grenze und den Bau der Berliner Mauer beendet.

Revisionistische Historiker
Revisionistische Historiker argumentieren, dass die Vereinigten Staaten und ihre expansionistische Außenpolitik hauptsächlich für den Kalten Krieg verantwortlich waren. Ihre politischen Entscheidungsträger wollten den sowjetischen Kommunismus eindämmen, um Europa und die Welt für US-Unternehmen und den amerikanischen Handel frei zu halten.

Revolution
Eine Revolution ist eine Periode rascher politischer, sozialer und/oder wirtschaftlicher Veränderungen in einer bestimmten Nation oder Region. Es beinhaltet oft radikale politische Ideen und etwas Gewalt.

Wohnsitz
Residenza ist ein russisches Wort, das eine Operationsbasis für Spione im Ausland beschreibt.

Rollback
Rollback war ein außenpolitisches Ziel von US-Präsident Ronald Reagan. Rollback zielte darauf ab, die Größe des Sowjetblocks zu reduzieren, anstatt ihn einzudämmen.

Russifizierung
Russifizierung beschreibt jeden Versuch, nichtrussischen Völkern oder Regionen die russische Sprache oder Kultur aufzuzwingen. Während des Kalten Krieges gab es mehrere Versuche, ethnische und nationale Minderheiten in der Sowjetunion zu „russifizieren“.

SALZ (sehen Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen)

Satellitennation
Eine Satellitennation ist nominell unabhängig, verlässt sich jedoch für die politische Richtung und wirtschaftliche Unterstützung auf eine größere Nation.

SDI (sehen Strategische Verteidigungsinitiative)

Zweiter Kalter Krieg
Der ‘Zweite Kalte Krieg‘ wird manchmal verwendet, um die Nachkriegszeit zu beschreiben.Entspannung Wiederbelebung der Spannungen in den frühen 1980er Jahren.

Geheime Rede
Die „Geheimrede“ war eine Rede des russischen Führers Nikita Chruschtschow vor dem Sowjetkongress im Februar 1956. In dieser Rede verurteilte Chruschtschow die Tyrannei, Brutalität und den „Machtmissbrauch“ unter seinem Vorgänger, dem sowjetischen Diktator Joseph Stalin .

Geheimpolizei
Eine Geheimpolizei ist eine staatliche Polizei, die potenzielle Gegner ermittelt, ausspioniert, identifiziert und eliminiert. Beispiele für Geheimdienste der Geheimpolizei des Kalten Krieges waren der KGB (Sowjetunion), die Stasi (Ostdeutschland) und die Verbriefen (Rumänien).

Verbriefen
Die Verbriefen war während des Kalten Krieges die Geheimpolizei des sozialistischen Rumäniens.

Selbstbestimmung
Selbstbestimmung ist ein politisches Prinzip, das besagt, dass die Bevölkerung das Recht haben sollte, über ihr eigenes politisches System und ihre eigene Regierung zu entscheiden.

Singende Revolution
Die ‘Singing Revolution’ ist ein Name für die Unabhängigkeitsbewegung in den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) zwischen 1987 und 1991. Ihren Namen verdankt sie dem anhaltenden öffentlichen Gesang in ihren Anfängen.

Chinesisch-sowjetische Spaltung
Die chinesisch-sowjetische Spaltung war ein Zusammenbruch der Beziehungen zwischen China und der Sowjetunion Mitte bis Ende der 1960er Jahre. Es gipfelte 1969 in einem kurzen Grenzkrieg.

Sozialismus
Der Sozialismus ist ein politisches System, das den Übergang vom Kapitalismus zum Kommunismus anstrebt. Sozialistische Systeme beinhalten unter anderem staatliche Kontrolle der Wirtschaft und Verbote des Privateigentums an Kapital.

Solidarnosc (oder Solidarität)
Solidarity ist eine Gewerkschaft, die im September 1980 von polnischen Schiffsarbeitern gegründet wurde. Unter der Führung von Lech Walesa wuchs ihre Mitgliederzahl auf über 10 Millionen Mitglieder an. Solidarität spielte eine entscheidende Rolle bei der Durchführung liberaler Reformen und freier Wahlen in Polen im Jahr 1989.

Südostasien-Vertragsorganisation (oder SEATO)
Die Südostasien-Vertragsorganisation (SEATO) war ein 1955 gegründetes Bündnis von acht asiatisch-pazifischen Ländern. Ihr Hauptziel war die Begrenzung des Kommunismus in der Region.

Sowjetblock
Der Sowjetblock oder Ostblock bezieht sich auf kommunistische Nationen in Europa während des Kalten Krieges.

Sowjetisierung
‘Sowjetisierung’ ist ein Begriff für den Prozess, durch den kommunistische Regierungen in osteuropäischen Ländern nach dem Zweiten Weltkrieg (1945-50) eingesetzt wurden. Dieser Prozess wurde während der sowjetischen Militärbesatzung eingeleitet und von sowjetischen Agenten und Loyalisten überwacht. In den meisten Fällen wurden lokale kommunistische, sozialistische und linke Gruppierungen zu größeren Parteien zusammengeschlossen. Pro-Moskauer Kommunisten wurden als Führer dieser kombinierten Parteien eingesetzt. Diese kommunistischen Parteien erlangten dann die Kontrolle über die Regierung bei Wahlen, von denen einige möglicherweise manipuliert wurden.

Weltraumrennen
Das Space Race bezieht sich auf den amerikanischen und sowjetischen Wettbewerb in der Raketentechnologie und Weltraumforschung von den 1950er Jahren bis etwa 1975.

Rede der Hoffnung
Die ‘Speech of Hope‘ war eine öffentliche Ansprache, die US-Außenminister James F. Byrnes im September 1946 in Stuttgart hielt. Byrnes versicherte den Zuhörern, dass die USA die deutsche Souveränität schützen und mit der Zeit eine Rückkehr zu Deutsche Selbstverwaltung.

Einflussbereich
Ein Einflussbereich ist eine Region oder Gruppe von Nationen, die von einer anderen mächtigen Nation kontrolliert oder beeinflusst wird.

Sputnik
Sputnik (Russisch für ‘traveller’) war der Name der ersten beiden von Menschenhand geschaffenen Satelliten, die die Erde umkreisten. Sie wurden 1957 von der Sowjetunion gestartet. Der Start von Sputnik I löste amerikanische Befürchtungen aus, dass die USA in der Weltraumtechnologie hinter der Sowjetunion zurückgefallen seien.

Stalinist
Stalinist beschreibt eine Person oder Gruppe, die dem sowjetischen Diktator Joseph Stalin gegenüber loyal ist oder versucht, Aspekte der Führung Stalins zu replizieren, wie z. B. strengen Autoritarismus oder einen Personenkult. Zu den Führern des Kalten Krieges, die stalinistische Methoden nutzten, gehörten Kim Il-sung (Nordkorea), Nicolae Ceausescu (Rumänien) und Enver Hoxha (Albanien).

Krieg der Sterne (sehen Strategische Verteidigungsinitiative)

Stasi
Stasi war eine Abkürzung für das Ministerium für Staatssicherheit, ein Geheimdienst der sozialistischen DDR. Die Stasi war für die Sicherheit und das Sammeln von Informationen verantwortlich. Es war eine der repressivsten und brutalsten Sicherheitskräfte des Kalten Krieges.

StB
StB war eine Abkürzung für Statni Bezpecnost, eine Geheimpolizei in Zivil in der kommunistischen Tschechoslowakei.

‘Star Wars’-Programm (sehen Strategische Verteidigungsinitiative)

ANFANG (oder Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen)
Der erste Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen (START I) wurde im Juli 1991 von Michail Gorbatschow und George Bush in Moskau unterzeichnet. Unter seinen Bedingungen war eine Begrenzung der Anzahl von Nuklearsprengköpfen und Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen). START wurde seitdem dreimal verlängert.

Strategisches Luftkommando (oder SACK)
Das Strategic Air Command (SAC) war während des Kalten Krieges ein Zweig der US Air Force. Es war verantwortlich für Amerikas Luftwaffen, darunter strategische Bomber, Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen) und Aufklärungsflugzeuge. SAC überwachte auch Warnsysteme, die nach eingehenden Angriffen Ausschau hielten.

Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen (oder SALZ I und SALZ II)
SALT I und SALT II waren zwei amerikanisch-sowjetische Gipfeltreffen zur Rüstungsreduzierung, die 1972 und 1979 stattfanden.

Strategische Verteidigungsinitiative (oder SDI, ‘Star Wars’-Programm)
Die Strategic Defense Initiative war ein Raketenabwehrprogramm, das 1983 von der Reagan-Administration initiiert wurde. Zu den Merkmalen von SDI gehörten Frühwarnsysteme, Raketenabfangsysteme und Forschungen zum Einsatz bewaffneter Satelliten.

strategische Nuklearwaffe
Eine strategische Nuklearwaffe ist ein Gerät mit größerer Reichweite, das zum Abschuss gegen Städte, Häfen, Militärstützpunkte oder andere große Ziele von Bedeutung bestimmt ist.

Supermacht
Eine Supermacht ist eine Nation, die ihre Region aufgrund ihrer Größe und politischen, militärischen und wirtschaftlichen Stärke beherrscht. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion waren beide Supermächte während des Kalten Krieges.

taktische Atomwaffe
Eine taktische Nuklearwaffe ist ein Gerät mit geringerer Reichweite, das für den Einsatz auf dem Schlachtfeld oder gegen kleinere Ziele gedacht ist.

Team B
Team B war ein 1976 vom US-Präsidenten Gerald Ford gegründetes Untersuchungskomitee. Es hatte die Aufgabe, die sowjetische militärische Bedrohung für die USA zu analysieren. Gestapelt mit Hardlinern und Antikommunisten, berichtet der Bericht von Team B’E von stark übertriebenen sowjetischen Waffenbeständen und behauptete fälschlicherweise, Moskau sei bereit, einen Krieg mit den USA zu beginnen. Diese Erkenntnisse, obwohl später diskreditiert, trugen zur Aufrüstung der USA unter Ronald Reagan bei.

Tet-Offensive
Die Tet-Offensive war eine große Kampagne, die im Januar 1968 von Kommunisten in Vietnam gestartet wurde. Während die Kommunisten besiegt wurden, zeigte die Tet-Offensive, dass der amerikanische Sieg in Vietnam noch einige Jahre entfernt war.

thermonukleare Waffe
Eine thermonukleare Waffe ist ein Gerät, das sowohl Fusion als auch Spaltung verwendet und somit eine größere Sprengkraft liefert. Thermonukleare Waffen wurden zuerst von den USA (1952) und der Sowjetunion (1954) getestet. Sie werden umgangssprachlich als ‘Wasserstoffbomben’ oder ‘H-Bomben’ bezeichnet.

Tiananmen-Platz
Der Tiananmen-Platz ist ein großer öffentlicher Platz in Peking, der Hauptstadt Chinas. Es war der Ort, an dem Mao Zedong im Oktober 1949 einen kommunistischen Sieg verkündete und im Juni 1989 eine pro-demokratische Studentendemonstration von der Regierung niederschlug.

Vertrag von Brüssel
Der Vertrag von Brüssel war ein Abkommen von 1948 zwischen fünf europäischen Staaten: Großbritannien, Frankreich, Belgien, den Niederlanden und Luxemburg. Der Brüsseler Vertrag war ein Vorläufer des NATO-Abkommens.

Truman-Doktrin
Die Truman-Doktrin bezieht sich auf die Außenpolitik der Vereinigten Staaten in Bezug auf den Kommunismus. Es wurde 1947 von US-Präsident Harry Truman entwickelt und formuliert. Truman versprach, befreundete Nationen in ihrem Kampf gegen den Kommunismus zu unterstützen.

Zar Bomba
Zar Bomba war eine thermonukleare Waffe, die von der Sowjetunion gebaut wurde. Mit 50 Megatonnen war es die größte jemals gebaute und getestete Nuklearwaffe. Es wurde 1961 im abgelegenen Norden Russlands gezündet.

U-2
Die U-2 war ein amerikanisches Spionageflugzeug, das während des Kalten Krieges weit verbreitet war. Es war in der Lage, in großer Höhe zu fliegen und feindliche Radarerkennung und Boden-Luft-Raketensysteme zu vermeiden. U-2 wurden hauptsächlich verwendet, um Überwachungsfotos zu sammeln. Die Gefangennahme einer amerikanischen U-2 durch die Sowjets im Jahr 1960 verursachte einen internationalen Zwischenfall.

Vereinte Nationen (oder UN)
Die Vereinten Nationen sind ein multilaterales Gremium, das 1945 gegründet wurde. Die Vereinten Nationen haben viele Aufgaben, darunter die Untersuchung internationaler Probleme und die Ausarbeitung von Resolutionen zur Konfliktvermeidung. Seine Wirksamkeit wurde während des Kalten Krieges durch die Hegemonie der USA und der Sowjetunion neutralisiert.

UdSSR (auf Russisch, CCCP)
Die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, meist als Sowjetunion abgekürzt, war einer der Hauptakteure des Kalten Krieges. Die UdSSR umfasste 15 verschiedene sozialistische Republiken, die jedoch in den meisten Punkten zentral von Moskau regiert wurden.

Die samtene Revolution
Die Samtene Revolution war eine Volksbewegung, die Ende 1989 in der Tschechoslowakei entstand. Sie war friedlich und führte zu politischen Reformen und freien Wahlen.

Vietkong
Der Vietcong war ein westlicher Begriff für die National Liberation Front (NLF), eine Gruppe kommunistischer Guerillas, die zwischen 1959 und 1975 in Südvietnam operierte. Der Vietcong kämpfte während des Vietnamkrieges (1965-75) gegen die amerikanischen Streitkräfte.

Vietnam
Die Viet Minh waren eine vietnamesische nationalistisch-kommunistische Gruppe unter der Führung von Ho Chi Minh. Im Zweiten Indochinakrieg (1946-54) besiegte es die französischen Kolonialtruppen.

Vietnamkrieg
Der Vietnamkrieg oder Zweite Indochinakrieg war ein asiatischer Konflikt, an dem das kommunistische Nordvietnam, Vietcong-Guerillas, die Vereinigten Staaten und das von den USA unterstützte Südvietnam beteiligt waren. Es brach 1965 aus und endete mit der kommunistischen Machtübernahme von Saigon im April 1975.

Warschauer Pakt
Der Warschauer Pakt war ein 1955 gegründetes Bündnis europäischer kommunistischer Nationen.

Ein frischer Wind
Der “Wind des Wandels” ist ein Satz aus einer Rede des britischen Premierministers Harold Macmillan in Südafrika im Jahr 1960. Macmillan bezog sich auf die zunehmende Flut des Nationalismus in Afrika sowie auf die Opposition gegen die südafrikanische Regierung’er Politik der Apartheid. Macmillans Rede wird oft als Verschiebung der britischen Politik angeführt, weg vom Imperialismus und hin zur Dekolonisierung.

List of site sources >>>


Schau das Video: Решения для испытаний силовых трансформаторов от ndb Technologies (Dezember 2021).