Geschichte-Podcasts

Spartacus News Online: (2. Juli 2016-Februar 2016)

Spartacus News Online: (2. Juli 2016-Februar 2016)

Montag, 2. Juli 2016

Vor hundert Jahren wurde mein Großvater John Edward Simkin vom Royal East Kent Regiment getötet, als er an Tunnelbau unter der deutschen Front beteiligt war. Eine Mine explodierte und er wurde mit zwei anderen Männern getötet. Mein Großvater wurde lebendig begraben und seine Leiche wurde nie geborgen. Sein Name erscheint auf dem Thiepval War Memorial, zusammen mit den anderen 72.245 vermissten Soldaten des britischen Empire, die während des Ersten Weltkriegs zwischen 1915 und 1918 in der Region Somme starben.

Mein Großvater war 32 Jahre alt, als er sich freiwillig zur britischen Armee meldete. Er war damals verheiratet und hatte drei kleine Kinder: Elsie (1912), John (1914) und William (1915). Er hatte damals einen ziemlich guten Job in der Druckindustrie und es ist nicht bekannt, warum er motiviert war, in die Armee einzutreten. Wenn er Briefe schrieb oder Tagebuch führte, haben sie nicht überlebt. Alles, was wir von seinen Schriften haben, sind seine Unterschriften in seinem Testament und die Volkszählung von 1911 kehrt zurück.

Der Soldat John Edward Simkin wurde während der Vorbereitungen für die Somme-Offensive getötet, die im Juli 1916 begann. Die Idee stammte ursprünglich vom französischen Oberbefehlshaber Joseph Joffre, aber die Operation wurde schließlich an den britischen General Sir Douglas Haig übergeben Befehlshaber der Expeditionary Force (BEF), der eine Strategie entwickelt hatte, von der er glaubte, dass sie den Krieg gewinnen würde.

Laut dem Militärhistoriker Llewellyn Woodward: "Er (Haig) beschloss 1915, dass der Krieg an der Westfront gewonnen werden kann, und zwar nur an der Westfront. Er handelte nach dieser Ansicht und schließlich er hatte Recht, obwohl man nicht nur argumentieren kann, dass der Sieg anderswo früher hätte errungen werden können, sondern dass Haigs Methode, ihn zu erringen, ungeschickt, tragisch teuer war und zu lange auf einer falschen Interpretation der Fakten beruhte.

Woodward hat, wie viele Historiker, die Moral seiner Abnutzungspolitik in Frage gestellt. Er beschrieb es als "das Töten von Deutschen, bis die deutsche Armee erschöpft und erschöpft war". Woodward argumentierte, dass dies „nicht nur verschwenderisch und intellektuell ein Eingeständnis der Impotenz war, sondern auch äußerst gefährlich. Die Deutschen könnten Haigs Plan entgegenwirken, indem sie ihm erlauben, seine eigene Armee in einer Reihe erfolgloser Angriffe gegen eine geschickte Verteidigung zu zermürben. "

Haig setzte 750.000 Mann (27 Divisionen) gegen die deutsche Front (16 Divisionen) ein. Das Bombardement zerstörte jedoch weder den Stacheldraht noch die Betonbunker, die die deutschen Soldaten schützten. So konnten die Deutschen beim Angriff der britischen und französischen Truppen am Morgen des 1. Juli um 7.30 Uhr ihre guten Verteidigungsstellungen in höheren Lagen ausnutzen. Das BEF erlitt 58.000 Opfer (ein Drittel davon getötet), was es zum schlimmsten Tag in der Geschichte der britischen Armee machte.

Haig ließ sich von diesen schweren Verlusten am ersten Tag nicht entmutigen und befahl General Sir Henry Rawlinson, die Angriffe auf die deutsche Front fortzusetzen. Ein Nachtangriff am 13. Juli brachte zwar einen vorübergehenden Durchbruch, aber deutsche Verstärkungen trafen rechtzeitig ein, um die Lücke zu schließen. Haig glaubte, die Deutschen seien kurz vor der Erschöpfung und ordnete weitere Angriffe an. Er erwartete, dass jeder den Sieg erringen würde. Obwohl kleine Gewinne erzielt wurden, zum Beispiel die Einnahme von Pozieres am 23. Juli, konnten diese nicht erfolgreich verfolgt werden.

Kapitän Charles Hudson war einer dieser Offiziere, die an der Schlacht teilnahmen. Später schrieb er: „Es ist schwer vorstellbar, wie Haig als Oberbefehlshaber, der in seiner von den kämpfenden Truppen so abgeschiedenen Atmosphäre lebte, die enorme Aufgabe, die ihm auferlegt wurde, effektiv erfüllen konnte , und ich glaube jetzt nicht, dass die enormen Verluste gerechtfertigt waren. Während des ganzen Krieges scheiterten immer wieder riesige Bombardements, aber wir beharrten auf der gleichen aussichtslosen Angriffsmethode. Viele andere Methoden waren möglich, einige wurden tatsächlich verwendet, aber nur halb von Herzen."

Auch der Soldat James Lovegrove, der ebenfalls an der Somme-Offensive teilnahm, kritisierte Haigs Taktik äußerst kritisch: „Die Militärkommandanten hatten keinen Respekt vor Menschenleben. General Douglas Haig … kümmerte sich nicht um Verluste Regierungspolitik, weil er nach dem Krieg zum Ritter geschlagen wurde und eine Pauschalsumme und eine massive Lebensrente erhielt. Ich gebe den öffentlichen Schulen die Schuld, die diese Ego-Wahnsinnigen gezüchtet haben. Sie hätten niemals die Verantwortung für Männer übernehmen dürfen. Niemals."

Christopher Andrew, der Autor von Geheimdienst: Die Entstehung der britischen Geheimdienstgemeinschaft (1985), hat argumentiert, dass Brigadegeneral John Charteris, der Chief Intelligence Officer im GHQ. war mitverantwortlich für diese Katastrophe: "Charteris' Geheimdienstberichte während der fünfmonatigen Schlacht waren darauf ausgelegt, Haigs Moral zu erhalten. Obwohl es eine der Aufgaben des Geheimdienstoffiziers sein mag, die Moral seines Kommandanten aufrechtzuerhalten, hat Charteris die Grenze zwischen Optimismus und Wahn überschritten." Noch im September 1916 sagte Charteris General Haig: "Es ist möglich, dass die Deutschen noch vor Jahresende zusammenbrechen."

Mit der Verschlechterung des Winterwetters beendete Haig nun die Somme-Offensive. Seit dem 1. Juli haben die Briten 420.000 Tote erlitten. Die Franzosen verloren fast 200.000 und es wird geschätzt, dass die deutschen Opfer auf etwa 500.000 lagen. Alliierte Truppen gewannen etwas Land, aber es erreichte an seinen tiefsten Stellen nur 12 km. Haig schrieb damals: "Die Ergebnisse der Somme rechtfertigen das Vertrauen in unsere Fähigkeit, die Widerstandskraft des Feindes zu meistern."

1920 erhielt meine Großmutter eine kleine Belohnung für das Opfer ihres Mannes. Es handelte sich um eine Gedenktafel mit den Worten: "John Edward Simkin. He starb for Freedom and Honour". Diese wurden an die Angehörigen aller britischen und Empire-Soldaten ausgegeben, die infolge des Krieges getötet wurden. Aus Bronze gefertigt, wurden sie als "Dead Man's Penny" bekannt.

General Douglas Haig, der für diese militärische Katastrophe verantwortlich war, erhielt eine wertvollere Belohnung. Er wurde 1919 zum Earl Haig und 1921 zum Baron Haig of Bemersyde ernannt. Außerdem wurde ihm von der britischen Regierung ein steuerfreier goldener Handschlag von 100.000 £ (4.000.620 £ in heutigem Geld) gewährt. Das kam bei den Soldaten nicht gut an, die in dieser Zeit Schwierigkeiten hatten, Arbeit zu finden. George Coppard schrieb: "Während dieser Zeit war die Regierung im Siegesrausch eifrig damit beschäftigt, die enormen Summen festzulegen, die den hochrangigen Offizieren, die den Krieg für sie gewonnen hatten, als Gratifikationen gewählt werden sollten."

David Lloyd George, der damalige Premierminister und der Mann, der Haig diese Belohnungen zweiundzwanzig Jahre nach der Schlacht gewährte, machte diese Bemerkungen über Haig. „Es ist nicht zu viel zu sagen, dass unsere Generäle bei Ausbruch des Großen Krieges die wichtigsten Lektionen ihrer Kunst zu lernen hatten. Bevor sie anfingen, mussten sie viel verlernen Ecke. Einiges davon wurde bis zum Ende des Krieges nie geräumt. Sie wussten nur vom Hörensagen über die tatsächliche Austragung einer Schlacht unter modernen Bedingungen. Haig befahl viele blutige Schlachten in diesem Krieg. Er nahm nur an zwei teil Er hat nie den Boden gesehen, auf dem seine größten Schlachten ausgetragen wurden, weder vor noch während des Kampfes. Die Geschichte dieser Schlachten bildet eine Trilogie, die den unbestreitbaren Heldenmut veranschaulicht, der niemals eine Niederlage hinnehmen wird, und die unerschöpfliche Eitelkeit, die niemals einen Fehler zugeben wird."

Während des Krieges versprach Lloyd George "Helden fit für Helden". Bei den Parlamentswahlen nach dem Krieg führte Lloyd George, der jetzt von seiner eigenen Liberalen Partei im Stich gelassen wurde, eine Koalition der Konservativen Partei zum Sieg. Im Januar 1919 wurde Christopher Addison Präsident des Local Government Board, mit der Verantwortung, die Zusagen der Regierung zur Nachkriegsreform zu erfüllen. Im Jahr 1919 verabschiedete das Parlament das ehrgeizige Wohnungs- und Stadtplanungsgesetz, das ein massives neues Wohnungsbauprogramm der lokalen Behörden auf den Weg brachte. Dazu gehörte ein staatlicher Zuschuss zur Deckung der Differenz zwischen den Kapitalkosten und den Einnahmen aus den Mieten von Arbeitermietern.

Die Regierung versprach den Bau von 500.000 Häusern innerhalb von drei Jahren. Tatsächlich wurden nur 89.000 gebaut. Dies war einer der Hauptgründe, warum das britische Volk 1945 eine Labour-Regierung wählte. Öffentliche Meinungsumfragen zeigten damals, dass 41% der Wähler der Meinung waren, dass die Lösung der Wohnungskrise das wichtigste innenpolitische Thema bei den Parlamentswahlen 1945 war ( die zweithöchste war 15 %, die angaben, es handele sich um Arbeitslosigkeit).

Mein Vater John Edward Simkin, der im Zweiten Weltkrieg als Soldat gedient hatte, und meine Mutter Muriel Simkin, die in einer Munitionsfabrik arbeitete, wählten bei dieser Wahl beide die Labour Party, weil sie in ihrem Manifest versprochen hatten , Lassen Sie uns in die Zukunft blicken.

Die deutschen Bombenangriffe während des Krieges hatten 200.000 Häuser zerstört und weitere dreieinhalb Millionen beschädigt. Sechs Jahre lang wurden nur wenige Neubauten und wenige Reparaturen durchgeführt. Dadurch gab es 700.000 Häuser weniger als vor dem Krieg. Ein im Mai 1945 veröffentlichter Regierungsbericht berichtete, dass 750.000 neue Häuser sofort benötigt wurden, plus weitere 500.000, um unbewohnbare Slums vollständig zu ersetzen.

Der Premierminister Clement Attlee glaubte, dass seine Regierung dieses Problem nicht erfolgreich lösen könne. Die Bauarbeiter der Vorkriegszeit waren entweder tot, noch in der Armee oder wurden in die kriegsbezogene Industrie im Inland umgeleitet. Außerdem fehlte es an Baumaterial. Verschärft wurde dies durch die Finanzkrise, die den Import von Lieferungen erschwerte.

Attlee beschloss, seinen schärfsten Kritiker in der Parlamentspartei, Aneurin Bevan, diese unmögliche Aufgabe zu übertragen. Er ernannte ihn nicht nur zum Wohnungsminister, sondern auch zum Gesundheitsminister, der irgendwie die Mittel beschaffen müsste, um den Nationalen Gesundheitsdienst einzuführen. Laut ihrem Manifest war dies ein nationaler Notstand: "Durch gutes Essen und ein gutes Zuhause können viele vermeidbare Krankheiten verhindert werden. Außerdem sollten die besten Gesundheitsdienste für alle kostenlos zur Verfügung stehen. Geld darf nicht mehr der Pass der Besten sein." Im neuen Nationalen Gesundheitsdienst sollte es Gesundheitszentren geben, in denen die Menschen das Beste erhalten, was die moderne Wissenschaft zu bieten hat, mehr und bessere Krankenhäuser und angemessene Bedingungen für unsere Ärzte und Krankenschwestern. Mehr Forschung über die Ursachen von Krankheiten und die Möglichkeiten, es zu verhindern und zu heilen. Labour wird speziell für die Betreuung von britischen Müttern und ihren Kindern arbeiten - Kindergeld und schulmedizinische und Ernährungsdienste, bessere Mutterschafts- und Kinderfürsorgedienste. Ein gesundes Familienleben muss vollständig gewährleistet sein und Elternschaft darf nicht bestraft werden, wenn verhindert werden soll, dass die Bevölkerung Großbritanniens schrumpft."

Bevan war der Anführer einer kleinen Gruppe linker Labour-Abgeordneter, die argumentierten, dass die Regierung sozialistische Maßnahmen ergreifen sollte, um die Probleme des Landes zu lösen. Attlees Theorie war, dass, wenn Bevan nicht lieferte, dies zu einem Untergang in seiner Sektion der Partei führen würde.

Bevan war mit siebenundvierzig Jahren das jüngste Mitglied eines Kabinetts, dessen Durchschnittsalter über sechzig lag. Er wurde ein energischer und effektiver Verwalter. Neben der erfolgreichen Durchsetzung des National Health Service Act durch das Parlament wurden bis 1950 etwa zweieinhalb Millionen Menschen umgesiedelt. Bis 1951 konnte er behaupten, dass seit 1945 eine Million Häuser fertiggestellt wurden. Davon waren 82% von den örtlichen Behörden gebaut worden.

In einer Rede, die er im Mai 1947 hielt, sagte Bevan, dass die Regierung in den nächsten Jahren "nach der Anzahl der Häuser beurteilt werden wird, die wir bauen". Aber in "zehn Jahren werden wir daran gemessen, welche Häuser wir bauen und wo wir sie bauen". Die zwischen 1945 und 1950 gebauten Gemeindehäuser mit drei Schlafzimmern hatten eine durchschnittliche Nutzfläche von über 1.000 Quadratmetern, verglichen mit 800 Quadratmetern vor dem Krieg. In den 1950er Jahren reduzierte die Regierung die Qualität der gebauten Gemeindehäuser. Wie der Historiker John Campbell betonte, baute Bevan nicht nur die „größten, sondern auch die qualitativ hochwertigsten Sozialwohnungen“ und die „beliebtesten bei Mietern“ in unserer Geschichte.

Die Einführung des NHS- und des Gemeindehausbauprogramms war Bevans Denkmal für diejenigen, die während des Zweiten Weltkriegs gekämpft und gelitten haben. Wenn Sie unseren politischen Führern zuhören, die bei Zeremonien anlässlich des 100. Jahrestages der Schlacht an der Somme Reden halten, fragen Sie sich, was sie für diejenigen getan haben, die in ihren Kriegen gekämpft und gestorben sind. (2. Juli 2016)

Am 24. Juni forderte die Veteranin Blairite, Margaret Hodge, Jeremy Corbyn zum Rücktritt als Führer der Labour Party. Ihre Hauptbeschwerde war, dass er es nicht geschafft habe, genügend Labour-Wähler davon zu überzeugen, beim Referendum über die Europäische Union zu bleiben, und dass er „einen Führungstest nicht bestanden“ habe. Dies ist ein seltsamer Kommentar, da Umfragen zeigen, dass über zwei Drittel der Labour-Wähler in der EU bleiben wollten. Es war David Cameron, der die Tory-Wähler nicht davon überzeugen konnte, die EU zu unterstützen. Wenn Corbyn ein Versager ist, was ist Hodge? Sie scheint vergessen zu haben, dass sie es kläglich versäumt hat, die Mehrheit ihres Wahlkreises Barking und Dagenham davon zu überzeugen, für den Verbleib zu stimmen. Wieder einmal zeigte Hodge, wie die meisten Abgeordneten von New Labour, dass sie nicht mehr die Interessen ihrer Wähler aus der Arbeiterklasse vertritt.

Corbyns Hauptverbrechen besteht darin, dass er in der BBC-Show Andrew Marr zugab, dass es keine Obergrenze für die Zahl der Einreisenden nach Großbritannien geben kann, solange die Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU herrscht. Dies steht im Gegensatz zu anderen Remain-Aktivisten wie Tom Watson, die sagten, dass es möglich sei, die Einwanderungsregeln der EU neu zu verhandeln. Corbyn wird dafür bestraft, dass er die Wahrheit sagt.

Es waren Unterstützer der Arbeiterklasse der Labour Party, die für den Austritt aus der EU stimmten. Wie Jon Pilger betonte: "Millionen gewöhnlicher Menschen weigerten sich, von ihren mutmaßlichen Vorgesetzten in den großen Parteien, den Führern der Geschäfts- und Bankenoligarchie und den Medien mit offener Verachtung abgewiesen, eingeschüchtert und entlassen zu werden... die Kampagne mit vollendetem Zynismus, nicht nur von populistischen Politikern der Mondrechten, sondern auch von Labour-Politikern, die sich auf ihre eigene ehrwürdige Tradition der Förderung und Pflege von Rassismus stützen, einem Symptom der Korruption nicht unten, sondern oben."

Pilger argumentiert weiter, dass New Labour-Politiker die wichtigsten Förderer der EU waren: „Ihre führenden Mitglieder sehen sich als liberale, aufgeklärte, kultivierte Tribünen des Zeitgeists des 21. unersättlichen Konsumgeschmack und uralte Instinkte der eigenen Überlegenheit Wächter, haben sie sich Tag für Tag an denen gehadert, die die EU sogar als zutiefst undemokratisch, als Quelle sozialer Ungerechtigkeit und eines virulenten Extremismus, der als Neoliberalismus bekannt ist, ansehen würden."

Als die britische Arbeiterklasse nicht auf die schrecklichen Warnungen vor einer wirtschaftlichen Katastrophe reagierte, wenn sie für den Austritt aus der EU votierte, drohte George Osborne, 30 Milliarden Pfund bei den öffentlichen Dienstleistungen zu kürzen. Multimillionäre wie Osborne dachten, dass diese Erpressungstaktik unbedingt funktionieren würde. Allerdings, wie Giles Fraser richtig formulierte: "Wen kümmert es, wenn das Pfund 10 oder 15 % seines Wertes verliert, wenn Sie Ihren wöchentlichen Einkauf sowieso kaum machen können?"

Die EU mag für die Mittelschicht gut gewesen sein, aber für diejenigen mit niedrigem Einkommen war sie katastrophal. Jeremy Corbyn ist der erste Vorsitzende der Labour Party seit über 20 Jahren, der wirklich versteht, wie es ist, im heutigen Großbritannien zur Arbeiterklasse zu gehören. Glauben die Verschwörer wirklich, dass Hilary Benn, Chris Bryant oder Angela Eagle Corbyn bei einer Abstimmung der Aktivisten der Labour Party besiegen können?

Ist es möglich, dass die Rebellen einen Kandidaten aufstellen, um Corbyn zu schlagen? Dazu müssen sie jedoch einen für die Corbynistas akzeptablen Linken der Partei nominieren. Viele Leute, die für Corbyn gestimmt haben, sind von seiner bisherigen Leistung enttäuscht. Es hat viel zu viele Kompromisse enthalten, die ihn schwach und unentschlossen erscheinen lassen. Es fehlt ihm auch an Energie und Leidenschaft. Wenn sie jemanden wie Lisa Nandy vorschlagen, könnten sie gewinnen. Sie musste jedoch der von Corbyn zuerst geförderten Politik treu bleiben. (28. Juni 2016)

In der grossen Debatte um die Europäische Union wurde die Schweiz kaum erwähnt. Obwohl ich verstehen kann, warum Großbritannien stärker in Europa zu diesem Thema schweigt, bin ich mehr überrascht über das mangelnde Interesse der Vote Leave-Gruppe an diesem Land.

Die Schweiz ist das einzige westeuropäische Land, das nicht in der EU ist. Der Grund dafür ist, dass die Schweiz ein Land ist, dessen Verfassung vorsieht, dass Sie ein Referendum abhalten müssen, bevor Sie einer solchen Organisation beitreten. Anstatt in unserem Fall, wo das Referendum stattfindet, nachdem Sie beigetreten sind. Am 2. Mai 1992 stellte die Schweizer Regierung ein Gesuch um EU-Beitritt. In der Volksabstimmung vom 6. Dezember 1992 lehnte das Volk die Idee jedoch ab. Da es dem Land so gut gelungen ist, außerhalb der EU zu sein, hat es kein weiteres Referendum zu diesem Thema abgehalten.

Im 2015 veröffentlichten «World Happiness Report» der Vereinten Nationen wurde die Schweiz als das glücklichste Land der Welt ausgezeichnet. Wie Richard W. Rahn betonte: „Die Schweiz ist wohl das erfolgreichste Land der Welt – und höchst unwahrscheinlich. Es ist ein Binnenland und hat keine großen natürlichen Ressourcen durch kriegerische Nachbarn. Dennoch ist es eine Insel des Friedens und des Wohlstands geblieben. Der letzte bewaffnete Konflikt auf Schweizer Territorium ereignete sich in einem weniger als einmonatigen Bürgerkrieg im Jahr 1847, bei dem etwa 130 Menschen ums Leben kamen wurde 1798 von Napoleon überfallen."

Die Schweizer haben guten Grund zur Freude. Es hat die niedrigste Arbeitslosenquote (4,5 %) und das höchste Pro-Kopf-BIP in Europa (mehr als das Doppelte des Vereinigten Königreichs). Obwohl es kein Mitglied der EU ist und eigene Handelsabkommen aushandeln muss, exportiert es einen höheren Prozentsatz seines BIP als jedes andere Land in Europa.

Im vergangenen Jahr wies Oxfam darauf hin, dass 62 Personen so viel besitzen wie die ärmsten 50% der Weltbevölkerung. Im Jahr 2013 erwirtschafteten die oberen 50 % der Schweiz 80 % des Umsatzes, die unteren 50 % brachten die anderen 20 % nach Hause. Die Regierung beschloss, die Situation auszugleichen, indem sie einen Teil der Einkommen der oberen Hälfte über Steuern und Sozialleistungen nach unten verlagerte. Nach der Umverteilung verblieben die oberen 50 % mit 70 % und die untere Hälfte mit 30 %. Die Umverteilung half den unteren 10 % am meisten und vervielfachte ihr Einkommen um das 54-fache. Bei den zweitärmsten 10 % stieg ihr Einkommen um das Vierfache. Auf der anderen Seite wurden die Einkommen der obersten 10 % um 18 % reduziert.

Am unteren Ende des Vermögensspektrums schneidet die Schweiz recht gut ab. Nur 1,7% der Schweizer verfügen über ein Vermögen von weniger als 10.000 US-Dollar. Im Vergleich zu Großbritannien (10,0%), Italien (12,4%), Frankreich (16,9%) und Deutschland (29,7%).

Der Schweizer Mittelstand ist gut vertreten. Der Credit Suisse Wealth Report definiert die Mittelschicht als Vermögen, das einem durchschnittlichen Jahreslohn von mindestens zwei Jahren entspricht. Für die Schweiz beträgt diese Zahl US$ 72.900. In der Schweiz fielen 2015 45 % der Bevölkerung in diese Gruppe, vor Deutschland (42 %), Schweden (39 %) und Dänemark (40 %). (11. Juni 2016)

G. K. Chesterton kommentierte einmal: "Der Nachteil von Männern, die die Vergangenheit nicht kennen, ist, dass sie die Gegenwart nicht kennen." Hilft uns dieses Wissen, die Zukunft vorherzusagen? Nicht nach Lao Tzu, der im 6. Jahrhundert v. Chr. schrieb. behauptete: "Wer Wissen hat, sagt nicht voraus. Wer vorhersagt, hat kein Wissen."

Ich stimme diesem antiken Philosophen jedoch nicht zu und glaube, dass Sie die Zukunft vorhersagen können, indem Sie sich vergangene Ereignisse ansehen? Eines der wichtigsten Themen, mit denen wir derzeit konfrontiert sind, ist das Referendum über die Europäische Union. Ein naheliegender Ausgangspunkt ist das vorherige Referendum zu diesem Thema, das 1975 stattfand. 1973 traten wir unter der Führung von Edward Heath der EU (Gemeinsamer Markt) bei.

Bei den Parlamentswahlen 1974 argumentierte Harold Wilson, Heath habe ein schlechtes Geschäft ausgehandelt und das britische Volk hätte mitbestimmen sollen, ob wir dem Gemeinsamen Markt beitreten. Er versprach Neuverhandlungen und ein Referendum. Als sich die Regierungschefs am 11. März 1975 in Dublin auf einen Deal einigten; Wilson erklärte: "Ich glaube, dass unsere Neuverhandlungsziele im Wesentlichen, wenn auch nicht vollständig erreicht wurden", und dass die Regierung eine Abstimmung für eine weitere Mitgliedschaft empfehlen würde. Am 9. April stimmte das Unterhaus mit 396 zu 170 Stimmen für die Weiterführung des Gemeinsamen Marktes zu den neuen Bedingungen. Die größte Opposition kam von Wilsons eigener Partei mit 148 Labour-Abgeordneten, die gegen die Maßnahme ihrer eigenen Regierung stimmten, während nur 138 sie unterstützten und 32 sich enthielten.

Die Ulster Unionist Party, die Democratic Unionist Party, die Scottish National Party, Plaid Cymru und Parteien außerhalb des Parlaments, darunter die National Front und die Kommunistische Partei Großbritanniens, unterstützten die "Nein"-Kampagne.

Sowohl der Nationale Exekutivausschuss als auch die Konferenz der Labour Party stimmten gegen einen Verbleib im Gemeinsamen Markt. Kabinettsmitglieder, darunter Barbara Castle, Michael Foot, Tony Benn, Peter Shore, Eric Varley und Eric Heffer, setzten sich für ein "Nein" ein.

Obwohl in ersten Meinungsumfragen eine beträchtliche Feindseligkeit gegenüber dem Gemeinsamen Markt festgestellt wurde, gewann die "Ja"-Kampagne einen leichten Sieg (67,23 % zu 32,77 %). Politikwissenschaftler kommentierten damals, wenn vor unserem Beitritt ein Referendum stattgefunden hätte, hätten wir mit „Nein“ gestimmt. Es wird jedoch argumentiert, dass Menschen von Natur aus konservativ sind und eine Organisation nur ungern verlassen, nachdem wir beigetreten sind. Diese Argumente werden heute verwendet, und deshalb schlagen die meisten politischen Kommentatoren trotz der sehr knappen Meinungsumfragen einen "Ja"-Sieg vor.

Wir müssen uns fragen, ob die Bedingungen dieselben sind wie 1975? Während der Kampagne 1975 beispielsweise alle Zeitungen mit Ausnahme von Der Morgenstern (die Zeitung der britischen Kommunistischen Partei) forderte das Volk auf, mit „Ja“ zu stimmen. Tatsächlich wollte das gesamte britische Establishment, dass wir bleiben. Vor allem links- und rechtsextreme Politiker wie Enoch Powell wollten gehen.

Die Situation ist heute ganz anders. Die überwiegende Mehrheit unserer Zeitungen hat sich in eine lange Kampagne für unseren Ausstieg verwickelt. Das Establishment, einschließlich der Konservativen Partei, ist in dieser Frage tief gespalten. Die BBC und Der Wächter sind eindeutig für den Verbleib, aber im Gegensatz zum Referendum von 1975 erhalten die Menschen eine große Menge an Informationen von beiden Seiten der Argumentation.

Der andere interessante Faktor ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit „Nein“ stimmen, umso höher ist, je älter die Menschen sind. Senioren sind in der Regel die konservativste aller Altersgruppen. Diesmal jedoch nicht. Eine andere Sache, die wir wissen, ist, dass ältere Menschen viel häufiger wählen als junge Menschen (aus diesem Grund konzentrieren sich politische Parteien tendenziell darauf, im Bundestagswahlkampf die Stimme älterer Bürger zu bekommen). Hinzu kommt, dass die Menschen, die die Europäische Union verlassen wollen, viel mehr Leidenschaft dafür empfinden als diejenigen, die bleiben wollen. Daher gehen sie viel eher raus und wählen.

Als Ergebnis des Studiums der Vergangenheit prognostiziere ich einen Sieg für die "Nein"-Kampagne. Die Angstkampagne könnte jedoch zu einem späten Schwung führen und die "Ja"-Kampagne könnte gewinnen. Wir können mit Sicherheit voraussagen, dass es nach dem Referendum zu einer ernsthaften Spaltung der Konservativen Partei kommen wird. David Camerons Versprechen eines Referendums war ein Versuch, bei den Parlamentswahlen Stimmen von UKIP-Anhängern zu gewinnen. Der einzige Grund, warum er dies tat, war jedoch seine eigene Vorhersage, dass er keine Gesamtmehrheit gewinnen würde. Er könnte dann die Liberaldemokraten dafür verantwortlich machen, dass sie sein Versprechen bei einem Referendum nicht eingehalten haben.

Nach dem Ergebnis des Referendums werden etwa 50 % der konservativen Parteimitglieder (und Abgeordneten) sehr wütend auf ihn sein. Das kann er nicht überleben und es muss eine Neuwahl zum Parteivorsitzenden stattfinden. Wer gewinnt, hat die fast unmögliche Aufgabe, die Partei zu vereinen.

Die aktuellen polizeilichen Ermittlungen zu Behauptungen, dass die Konservative Partei in 24 Wahlkreisen bei den Parlamentswahlen 2015 die lokale Ausgabengrenze überschritten habe, werden der Regierung ernsthafte Probleme bereiten. 22 der Wahlkreise wurden von den Konservativen bei der Wahl gewonnen und könnten sich daher einer Reihe von Nachwahlen stellen. Da diese Wahlkreise alle mit kleinen Mehrheiten gewonnen wurden (deshalb haben sie das Geld an diesen Orten ausgegeben), werden sie bei den Nachwahlen wahrscheinlich an die Oppositionsparteien verloren gehen. (16. Mai 2016)

In einer wenig berichteten Rede argumentierte David Owen, ein ehemaliger Gesundheitsminister, kürzlich, dass es unmöglich sei, den NHS zu seinem ursprünglichen Zweck zurückzubringen, es sei denn, das Vereinigte Königreich stimmt beim Referendum über die EU im Juni für den Austritt.

Owens Vater war Hausarzt und trat der Labour Party bei, weil er den eingeschränkten Zugang armer Menschen zur Gesundheitsversorgung hasste: „Wir haben in den 1920er und 30er Jahren ein marktbasiertes, versicherungsbasiertes Gesundheitssystem durchlaufen. Ich habe meine Kindheit damit verbracht, von meinem Vater erzählt zu bekommen, wie das war und warum er 1948 für den NHS gestimmt hat.“

Owen, der selbst Hausarzt wurde, bevor er Abgeordneter wurde, war in seiner Anfangszeit im Unterhaus ein starker Befürworter der EU und hatte mehrere Auseinandersetzungen mit Barbara Castle über das Thema: "Wir haben überhaupt keine Chance auf" Zurückgehen (zum ursprünglichen NHS), es sei denn, wir steigen aus. Barbara Castle und ich waren uns 1975 nicht einig. Ich dachte, der gemeinsame Markt würde den NHS in Ruhe lassen, aber sie erwies sich als einfühlsamer als ich."

Owen war ein Kritiker der Einführung des privaten Engagements im NHS unter Tony Blair und David Cameron. Er glaubt, dass dem NHS eine weitere Privatisierung droht, wenn Großbritannien wegen des großen Handelsabkommens, das mit den USA verhandelt wird, in der EU bleibt.

Er argumentiert, dass die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) zwischen der EU und den USA den NHS in „ernsthafte Gefahr“ bringen könnte, es sei denn, es gibt speziellere Schutzmaßnahmen, um das Gesundheitswesen von den Bedingungen des Abkommens auszuschließen.

Als die Unabhängig betonte: „TTIP ist eine Reihe von Handelsverhandlungen, die größtenteils im Geheimen zwischen der EU und den USA geführt werden. Als bilaterales Handelsabkommen geht es bei TTIP darum, regulatorische Handelshemmnisse für Großunternehmen abzubauen, etwa Lebensmittelsicherheitsgesetze, Umweltgesetzgebung, Bankenregulierung und die Souveränität einzelner Nationen... Öffentliche Dienste, insbesondere der NHS, stehen in der Schusslinie.Eines der Hauptziele von TTIP besteht darin, Europas öffentliche Gesundheits-, Bildungs- und Wasserdienste für die USA zu öffnen Dies könnte im Wesentlichen die Privatisierung des NHS bedeuten."

Gemäß der TTIP-Klausel, die Owen am meisten beunruhigt, können US-Unternehmen Regierungen verklagen, weil sie eine Politik verfolgen, die ihrem Geschäft schadet. Ein von Unite in Auftrag gegebenes Rechtsgutachten argumentiert, dass der Deal bedeuten würde, dass die Privatisierung von Elementen des NHS für zukünftige Regierungen, die Dienstleistungen wieder in öffentliches Eigentum bringen wollen, unumkehrbar werden könnte.

„Die Rechtsauffassung ist ganz klar, dass es unzählige Gefahren gibt, wenn die Gesundheit unter das derzeitige TTIP-System fällt“, sagte Owen. Er weist darauf hin, dass nur der Austritt aus der EU der einzige Weg sei, die Kontrolle über den NHS zurückzugewinnen. Wie John Hilary, Exekutivdirektor der Kampagnengruppe War on Want, betonte: „TTIP ist ein Angriff transnationaler Konzerne auf die europäischen und US-amerikanischen Gesellschaften.“ (12. April 2016)

Nach seiner Niederlage am Super Tuesday sagte Bernie Sanders: "Bei dieser Kampagne geht es nicht nur darum, einen Präsidenten zu wählen. Es geht darum, eine politische Revolution zu machen!"

Es wurde behauptet, dass Sanders' Wahlkampfmanager den Aufstieg der Tea Party in den Jahren 2009 und 2010 genau studiert haben, als die extreme Rechte die Führung der Republikanischen Partei herausforderte. Sam Frizell, schreibend in ZeitmagazinEr hat darauf hingewiesen: "In gewisser Weise sind die Wähler von Sanders wie ein Spiegelbild der Tea Party. Bei einer Kundgebung nach der anderen in Iowa, New Hampshire, Maine und Nevada waren Sanders-Unterstützer Arbeiter und kämpfende Trucker, Kammerjäger, Möbelverkäufer und College-Studenten. Sie sagten oft, sie seien wütend über die Rettungsaktionen der Wall Street, enttäuscht von Präsident Obama und misstrauisch, Clinton zu vertrauen."

Obwohl klar ist, dass Sanders nicht gewinnen kann, ist es möglich, dass er eine Organisation aufbaut, die noch stärker wird, wenn Donald Trump oder ein anderer rechtsgerichteter Republikaner Präsident wird.

Joe Klein, ein Loyalist von Hillary Clinton, hat behauptet, Sanders sei der erfolgreichste "linke" Kandidat seit dem Sozialisten Eugene V. Debs, der bei den Präsidentschaftswahlen 1920 919.799 Stimmen erhielt. Klein argumentiert weiter, "aber das ist noch nicht sehr erfolgreich". Debs gewann nur 3,41% der Stimmen im Vergleich zu 60,32%, die der Gewinner Warren G. Harding erreichte.

Dies war jedoch nicht so schlimm, da Debs zu dieser Zeit im Gefängnis war. Während des Ersten Weltkriegs hielt er mehrere Reden, in denen er erklärte, warum er glaubte, dass die Vereinigten Staaten sich dem Konflikt nicht anschließen sollten. Nachdem die USA 1917 den Mittelmächten den Krieg erklärt hatten, wurden mehrere Anti-Kriegs-Demonstranten wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz festgenommen. Nachdem er am 16. Juni 1918 in Canton, Ohio, eine Rede gehalten hatte, in der er die Gesetzgebung kritisierte, wurde Debs verhaftet und zu zehn Jahren Gefängnis in Atlanta verurteilt.

Debs, der Sohn französischer Einwanderer, verließ mit 14 Jahren die Schule und fand eine Anstellung als Maler in einem Eisenbahnhof. Er wurde 1870 Eisenbahnfeuerwehrmann und wurde bald darauf in der Gewerkschaftsbewegung aktiv und zehn Jahre später wurde er zum nationalen Sekretär der Brotherhood of Locomotive Fireman gewählt. 1893 wurde Debs zum ersten Präsidenten der American Railway Union (ARU) gewählt.

1897 schloss sich Debs mit Victor Berger und Ella Reeve Bloor zur Sozialdemokratischen Partei (SDP) zusammen. Debs war der Kandidat der SDP bei den Präsidentschaftswahlen 1900, erhielt aber nur 87.945 Stimmen (0,6) im Vergleich zu William McKinley (7.228.864) und William Jennings Bryan (6.370.932). Im folgenden Jahr fusionierte die SDP mit der Socialist Labour Party zur Socialist Party of America.

Bei den Präsidentschaftswahlen 1904 war Eugene Debs Kandidat der Socialist Party of America. Sein Vizepräsident war Benjamin Hanford. Debs wurde mit 402.810 Stimmen Dritter hinter Theodore Roosevelt. Dies war eine beeindruckende Leistung und bei den Präsidentschaftswahlen 1908 gelang es ihm, seine Stimmen auf 420.793 zu erhöhen.

Zwischen 1901 und 1912 wuchs die Mitgliederzahl der Socialist Party of America von 13.000 auf 118.000 und ihrer Zeitschrift Appell an die Vernunft verkaufte 500.000 Exemplare pro Woche. Dies bot Debs und seinem Vizepräsidenten Emil Seidel bei den Präsidentschaftswahlen 1912 eine großartige Plattform.

During the campaign Debs explained why people should vote for him: "You must either vote for or against your own material interests as a wealth producer; there is no political purgatory in this nation of ours, despite the desperate efforts of so-called Progressive capitalists politicians to establish one. Socialism alone represents the material heaven of plenty for those who toil and the Socialist Party alone offers the political means for attaining that heaven of economic plenty which the toil of the workers of the world provides in unceasing and measureless flow. Capitalism represents the material hell of want and pinching poverty of degradation and prostitution for those who toil and in which you now exist, and each and every political party, other than the Socialist Party, stands for the perpetuation of the economic hell of capitalism. For the first time in all history you who toil possess the power to peacefully better your own condition. The little slip of paper which you hold in your hand on election day is more potent than all the armies of all the kings of earth." Debs and Seidel won 901,551 votes (6.0%).

Despite the unpopularity of those who opposed the war, the 919,799 votes that he achieved in the 1920 Presidential Election, was an amazing achievement. One would have expected that Debs would have done well in the 1924 Presidential Election. After all, Ramsay MacDonald, the pacifist leader of the Labour Party, had in the 1918 General Election lost his seat in the House of Commons. Yet by the time of the 1923 General Election he had been forgiven for his opposition to the First World War and became the country's new Prime Minister.

Whereas the socialist movement was able to grow in Britain and the rest of Europe in the early 1920s, the same thing had not happened in the United States. The reason was that the government, extremely worried about the possibility that the ideas behind the Russian Revolution would spread to the United States, instigated what became known as the Red Scare.

A. Mitchell Palmer, the attorney general, and John Edgar Hoover, his special assistant, launched a campaign against radicals and left-wing organizations. Palmer claimed that Communist agents from Russia were planning to overthrow the American government. Over 10,000 suspected communists and anarchists were arrested. Palmer and Hoover found no evidence of a proposed revolution but large number of these suspects were held without trial for a long time. The vast majority were eventually released but Emma Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer, and 245 other people, were deported to Russia.

As a result of this Red Scare people became worried about subscribing to left-wing journals and the Appeal to Reason, which was selling 760,000 a week before the First World War, was forced to close in November, 1922. The following year, the socialist newspaper, The Call, ceased publication. By the 1924 Presidential Election the Socialist Party of America did not even bother to put up a candidate.

Eugene V. Debs died in Elmhurst on 20th October, 1926. Heywood Broun wrote in the New Yorker Welt: "Eugene Debs was a beloved figure and a tragic one. All his life he led lost causes. He captured the intense loyalty of a small section of our people, but I think that he affected the general thought of his time to a slight degree. Very few recognized him for what he was. It became the habit to speak of him as a man molded after the manner of Lenin or Trotsky. And that was a grotesque misconception... Though not a Christian by any precise standard, Debs was the Christian-Socialist type. That, I'm afraid, is outmoded. He did feel that wrongs could be righted by touching the compassion of the world. Perhaps they can. It has not happened yet.... The Debs idea will not die. To be sure, it was not his first at all. He carried on an older tradition. It will come to pass. There can be a brotherhood of man."

On 6th March, 1930, a statue of Emmeline Pankhurst was unveiled by the Prime Minister, Stanley Baldwin, at the entrance to Victoria Tower Gardens, close to the Houses of Parliament. In 1958 the statue was moved from its original position in the south of the gardens to a new site further north, and a profile bust of Christabel Pankhurst, was added to the memorial. However, it recently emerged that over the years the House of Lords have repeatedly blocked proposals for a statue of Sylvia Pankhurst to be placed in the gardens.

Why is it that two women who were described as "terrorists" by newspapers in the period leading up to the First World War are honoured in this way, while, Sylvia, who resigned from the Women's Social and Political Union (WSPU) because she disagreed with its campaign of violence, is missing? The answer is that Emmeline and Christabel sold out their principles while Sylvia retained her commitment to improve the quality of life of her fellow citizens.

Emmeline Goulden was not very interested in politics until she met and married Richard Pankhurst. A committed socialist, Richard was also a strong advocate of women's suffrage. Richard had been responsible for drafting an amendment to the Municipal Franchise Act of 1869 that had resulted in unmarried women householders being allowed to vote in local elections. Richard had served on the Married Women's Property Committee (1868-1870) and was the main person responsible for the drafting of the women's property bill that was passed by Parliament in 1870.

Emmeline had four children in the first six years of marriage: Christabel (1880), Sylvia (1882), Frank (1884) and Adela (1885). In 1886 the family moved to London where their home in Russell Square became a centre for gatherings of socialists and suffragists. They were also both members of the Fabian Society. At a young age, their children were encouraged to attend these meetings. This had a major impact on their political views.

In 1889 Richard and Emmeline helped form the pressure group, the Women's Franchise League. The organisation's main objective was to secure the vote for women in local elections. In 1893 they returned to Manchester where they formed a branch of the new Independent Labour Party (ILP). In the 1895 General Election, Pankhurst stood as the ILP candidate for Gorton, an industrial suburb of the city, but was defeated.

Richard Pankhurst made several unsuccessful attempts to be elected to the House of Commons but his political career came to an end when he died of a perforated ulcer in 1898. Without her husband's income, Emmeline had to sell their home and move to a cheaper residence. She was also forced to accept the post of registrar of births and deaths.

Emmeline had been a member of National Union of Women's Suffrage Societies (NUWSS) for many years. It has been claimed that by the beginning of the 20th century it had over 600 societies and an estimated 100,000 members. Emmeline gradually grew disillusioned with the NUWSS and in 1903 she joined forces with her three daughters, to establish the Women's Social and Political Union (WSPU).

The main objective of the WSPU was to gain, not universal suffrage, the vote for all women and men over a certain age, but votes for women, "on the same basis as men." This meant winning the vote not for all women but for only the small stratum of women who could meet the property qualification. As one critic claimed, it was "not votes for women", but “votes for ladies.”

The Labour Party refused to support the WSPU as it was policy to campaign for universal suffrage. It was pointed out that in 1903 only a third of men had the vote in parliamentary elections. John Bruce Glasier, a leading figure in the party, recorded in his diary after a meeting with Emmeline and Christabel, that they were guilty of "miserable individualist sexism" and that he was strongly against supporting the organisation.

On the 16th December 1904 Die Clarion published a letter from Ada Nield Chew, a leading figure in the Independent Labour Party, attacking WSPU policy: "The entire class of wealthy women would be enfranchised, that the great body of working women, married or single, would be voteless still, and that to give wealthy women a vote would mean that they, voting naturally in their own interests, would help to swamp the vote of the enlightened working man, who is trying to get Labour men into Parliament."

The following month Christabel Pankhurst replied to the points that Ada Nield Chew made: "Some of us are not at all so confident as is Mrs Chew of the average middle class man's anxiety to confer votes upon his female relatives." A week later Ada Nield Chew retorted that she still rejected the policies in favour of "the abolition of all existing anomalies... which would enable a man or woman to vote simply because they are man or woman, not because they are more fortunate financially than their fellow men and women".

Ada Nield's background was very different from that of Emmeline Pankhust. She was the second child in a family of thirteen of William Nield, brickmaker, and his wife, Jane Hammond Nield. Ada was taken from school at the age of eleven to help look after the family, especially her younger sister May, who was an epileptic. Als Autoren von One Hand Tied Behind Us (1978) have pointed out: "She had to leave school at eleven and take on the heavy responsibility of looking after her seven younger brothers, combining this with various odd jobs."

In 1907 some leading members of the WSPU began to question the leadership of Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst. These women objected to the way that the Pankhursts were making decisions without consulting members. They also felt that a small group of wealthy women were having too much influence over the organisation.

At a conference in September 1907, Emmeline Pankhurst told members that she intended to run the WSPU without interference. As Emmeline Pethick-Lawrence pointed out: "She called upon those who had faith in her leadership to follow her, and to devote themselves to the sole end of winning the vote. This announcement was met with a dignified protest from Mrs. Despard. These two notable women presented a great contrast, the one aflame with a single idea that had taken complete possession of her, the other upheld by a principle that had actuated a long life spent in the service of the people. Mrs. Despard calmly affirmed her belief in democratic equality and was convinced that it must be maintained at all costs. Pankhurst claimed that there was only one meaning to democracy, and that was equal citizenship in a State, which could only be attained by inspired leadership. She challenged all who did not accept the leadership of herself and her daughter to resign from the Union that she had founded, and to form an organisation of their own."

As a result of this speech, Charlotte Despard, Teresa Billington-Greig, Elizabeth How-Martyn, Dora Marsden, Helena Normanton, Anne Cobden Sanderson, Margaret Nevinson and seventy other members of the WSPU left to form the Women's Freedom League (WFL). Like the WSPU, the WFL was a militant organisation that was willing the break the law. As a result, over 100 of their members were sent to prison after being arrested on demonstrations or refusing to pay taxes. However, members of the WFL was a completely non-violent organisation and opposed the WSPU campaign of vandalism against private and commercial property. The WFL were especially critical of the WSPU arson campaign. The WFL soon had a membership of 4,000 people, twice the size of the WSPU.

Sylvia Pankhurst became concerned about the increase in the violence used by the WSPU. This view was shared by her younger sister, Adela Pankhurst. She later told fellow member, Helen Fraser: "I knew all too well that after 1910 we were rapidly losing ground. I even tried to tell Christabel this was the case, but unfortunately she took it amiss." Sylvia was unhappy that the WSPU had abandoned its earlier commitment to socialism and disagreed with the WSPU's attempts to gain middle class support by arguing in favour of a limited franchise. After arguing with her mother about this issue she left the WSPU.

In 1913, Sylvia Pankhurst, with the help of Keir Hardie, Julia Scurr, Mary Phillips, Millie Lansbury, Eveline Haverfield, Maud Joachim, Lilian Dove-Wilcox, Jessie Stephen, Nellie Cressall and George Lansbury, established the East London Federation of Suffragettes (ELF). An organisation that combined socialism with a demand for women's suffrage, it worked closely with the Independent Labour Party. Pankhurst also began production of a weekly paper for working-class women called The Women's Dreadnought.

As June Hannam has pointed out: "The ELF was successful in gaining support from working women and also from dock workers. The ELF organized suffrage demonstrations and its members carried out acts of militancy. Between February 1913 and August 1914 Sylvia was arrested eight times. After the passing of the Prisoners' Temporary Discharge for Ill Health Act of 1913 (known as the Cat and Mouse Act) she was frequently released for short periods to recuperate from hunger striking and was carried on a stretcher by supporters in the East End so that she could attend meetings and processions. When the police came to re-arrest her this usually led to fights with members of the community which encouraged Sylvia to organize a people's army to defend suffragettes and dock workers. She also drew on East End traditions by calling for rent strikes to support the demand for the vote."

On 4th August, 1914, England declared war on Germany. Two days later the NUWSS announced that it was suspending all political activity until the war was over. The leadership of the WSPU began negotiating with the British government. On the 10th August the government announced it was releasing all suffragettes from prison. In return, the WSPU agreed to end their militant activities and help the war effort.

Emmeline Pankhurst announced that all militants had to "fight for their country as they fought for the vote." Ethel Smyth pointed out in her autobiography, Female Pipings for Eden (1933): "Mrs Pankhurst declared that it was now a question of Votes for Women, but of having any country left to vote in. The Suffrage ship was put out of commission for the duration of the war, and the militants began to tackle the common task."

Annie Kenney reported that orders came from Christabel Pankhurst: "The Militants, when the prisoners are released, will fight for their country as they have fought for the Vote." Kenney later wrote: "Mrs. Pankhurst, who was in Paris with Christabel, returned and started a recruiting campaign among the men in the country. This autocratic move was not understood or appreciated by many of our members. They were quite prepared to receive instructions about the Vote, but they were not going to be told what they were to do in a world war."

After receiving a £2,000 grant from the government, the WSPU organised a demonstration in London. Members carried banners with slogans such as "We Demand the Right to Serve", "For Men Must Fight and Women Must work" and "Let None Be Kaiser's Cat's Paws". At the meeting, attended by 30,000 people, Emmeline Pankhurst called on trade unions to let women work in those industries traditionally dominated by men.

Most members of the suffrage movement rejected the logic of Emmeline and Christabel Pankhurst. Ada Nield Chew pointed out: "The militant section of the movement... would without doubt place itself in the trenches quite cheerfully, if allowed. It is now ... demanding, with all its usual pomp and circumstance of banner and procession, its share in the war. This is an entirely logical attitude and strictly in line with its attitude before the war. It always glorified the power of the primitive knock on the nose in preference to the more humane appeal to reason.... What of the others? The non-militants - so-called - though bitterly repudiating militancy for women, are as ardent in their support of militancy for men as their more consistent and logical militant sisters."

Sylvia Pankhurst was a pacifist and disagreed with the WSPU's strong support for the war. In 1915 she joined with Charlotte Despard, Helena Swanwick, Olive Schreiner, Helen Crawfurd, Alice Wheeldon, Hettie Wheeldon, Emmeline Pethick-Lawrence and Chrystal Macmillan to form the Women's Peace Army, an organisation that demanded a negotiated peace.

In October 1915, the WSPU changed its newspaper's name from Die Suffragette to Britannia. Emmeline's patriotic view of the war was reflected in the paper's new slogan: "For King, For Country, for Freedom'. In the newspaper anti-war activists such as Ramsay MacDonald were attacked as being "more German than the Germans". Another article on the Union of Democratic Control and Norman Angell carried the headline: "Norman Angell: Is He Working for Germany?" Mary Macarthur and Margaret Bondfield were described as "Bolshevik women trade union leaders" and Arthur Henderson, who was in favour of a negotiated peace with Germany, was accused of being in the pay of the Central Powers.

On 28th March, 1917, the House of Commons voted 341 to 62 that women over the age of 30 who were householders, the wives of householders, occupiers of property with an annual rent of £5 or graduates of British universities. Soon afterwards Emmeline and Christabel Pankhurst established the The Women's Party. Its twelve-point programme included: (1) A fight to the finish with Germany. (2) More vigorous war measures to include drastic food rationing, more communal kitchens to reduce waste, and the closing down of nonessential industries to release labour for work on the land and in the factories. (3) A clean sweep of all officials of enemy blood or connections from Government departments. Stringent peace terms to include the dismemberment of the Hapsburg Empire." The party also supported: "equal pay for equal work, equal marriage and divorce laws, the same rights over children for both parents, equality of rights and opportunities in public service, and a system of maternity benefits." Christabel and Emmeline had now completely abandoned their earlier socialist beliefs and advocated policies such as the abolition of the trade unions.

After the passing of the Qualification of Women Act the first opportunity for women to vote was in the General Election in December, 1918. Seventeen women candidates that stood in the post-war election. Christabel Pankhurst represented the The Women's Party in Smethwick. Despite the fact that the Conservative Party candidate agreed to stand down, she lost a straight fight with the representative of the Labour Party by 775 votes.

On 23rd February, 1918, the WSPU sent out a letter to all members on 23rd February, 1918: "Votes for Women has been won because the WSPU was blessed with marvellous leadership, which drew to itself loyal and enthusiastic followers... Under its new name of the Women's Party, the WSPU has now even greater work to do."

The NUWSS still advocated universal suffrage and therefore continued the fight under the new name, National Union of Societies for Equal Citizenship (NUSEC). Eleanor Rathbone succeeded Millicent Fawcett as president of the new body. Later that year Rathbone persuaded the organization to accept a six point reform programme. (1) Equal pay for equal work, involving an open field for women in industry and the professions. (2) An equal standard of sex morals as between men and women, involving a reform of the existing divorce law which condoned adultery by the husband, as well as reform of the laws dealing with solicitation and prostitution. (3) The introduction of legislation to provide pensions for civilian widows with dependent children. (4) The equalization of the franchise and the return to Parliament of women candidates pledged to the equality programme. (5) The legal recognition of mothers as equal guardians with fathers of their children. (6) The opening of the legal profession and the magistracy to women.

Meanwhile, the former leaders of the WSPU, such as Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst, joined the Conservative Party. Others such as Mary Richardson and Mary Allen became active in the British Union of Fascists. None of these women showed any interest at all in getting the franchise for women still denied the vote.

It is therefore no surprise that the House of Lords were willing to give permission for the statutes of Emmeline and Christabel Pankhurst to be placed in Victoria Tower Gardens. Although they had been "terrorists" they were now members of the establishment.

Sylvia Pankhurst remained active in left-wing politics. After all women over 21 were given the vote in 1928, Sylvia campaigned on issues such as maternity pay, equal pay and improved childcare facilities. In the 1930s she supported the republicans in Spain, helped Jewish refugees from Nazi Germany and led the campaign against the Italian occupation of Ethiopia.The British secret service had held a file on Sylvia Pankhurst since her early days in the suffrage movement. However as late as 1948 MI5 was considering various strategies for "muzzling the tiresome Miss Sylvia Pankhurst."

After her death in 1960 attempts were made to persuade Parliament to allow her statue to appear alongside that of Emmeline and Christabel Pankhurst. This idea has been repeatedly been blocked. The Observer reported on 6th March, 2016, that the TUC and City of London Corporation are to launch a joint campaign to erect a statue of Sylvia on Clerkenwell Green in Islington in time for the centenary of the Representation of the People Act 1918, which first gave the vote to some women.

The City of London Corporation is providing a grant of £10,000 and has set the TUC the challenge of finding £70,000 to get the project off the ground. Megan Dobney, a founder member of the Sylvia Pankhurst Memorial Committee and a TUC official, said the Clerkenwell statue would constitute welcome recognition. “Sylvia would not have liked a memorial, but as a symbol of the unsung heroism of thousands of working-class women who fought for the franchise some kind of recognition is long overdue.” (22nd March, 2016)

On 11th October 2012, Dame Janet Smith was appointed by the BBC to lead an inquiry into the Jimmy Savile sexual abuse charges.

The report was published a few days ago. BBC News Online reported "Senior BBC management unaware of Savile's crimes" and that no "members of staff ever reported concerns, and should have done so".

The report stated: "Some members of BBC staff were aware of Savile's inappropriate sexual conduct. Those who were aware of specific complaints about Savile should have reported them to line managers. None did so. A total of 117 witnesses said they had heard rumours about Savile. There is no evidence any senior member of staff was aware of Savile's conduct. There is no evidence the BBC as a corporate body was aware of Savile's conduct."

Not surprisingly, most newspapers claimed that Smith's report was a "whitewash". One of the most critical articles on the report appeared in Private Eye. It argues that the headlines that appeared on the BBC website were extremely misleading and relied on redefining what is meant by "senior managers". As the magazine points out: "Incidents involving Savile were reported by staff to superiors at various points from the 1970s to as late as 2006."

Dame Janet reported that of the senior managers she interviewed "nobody... had known what was going on". That of course says a great deal about the people she selected to interview. For example, Mark Thompson, the former BBC director-general, and Helen Boaden, currently director of BBC Radio, who both admitted in 2012 they had heard about complaints about Savile, were not interviewed. Nor did she talk to those senior managers that dealt with a sexual assault by Savile on an BBC employee in 2006.

The Smith Report did result in one sacking - Tony Blackburn. Of course, Blackburn is not a senior manager but a radio presenter. He lost his job because his memory of a 1971 investigation into an allegation (later withdrawn) was in conflict with the information that appeared in a BBC memo, which Smith assumed must be accurate. It should be pointed out that Blackburn's "memory failing" had no bearing on the accusation against him. Whereas it would be very embarrassing to the BBC if the memo had been inaccurate.

The importance of the sacking of Tony Blackburn (which was leaked to the media the day before the report was published) is that it dominated the headlines and enabled the BBC to protect its senior managers from censure and avoided discussion of the cancellation by senior managers of the Newsnight report into the Jimmy Savile sexual abuse claims.

Immediately after Savile's death, Meirion Jones and Liz Mackean, began to investigate reports that he had sexually abused children. They recruited former police detective Mark Williams-Thomas to help them discover evidence against Savile. Peter Rippon, the editor of Newsnight, blocked the story from being broadcast. The team took their story to ITV and The Other Side of Jimmy Savile, was broadcast on 3rd October 2012.

The decision to cancel the Newsnight investigation became the subject of the Pollard Inquiry, named after its head, the former Sky News executive Nick Pollard. On 19th December 2012, Pollard reported that the "Newsnight investigators were right. They found clear and compelling evidence that Jimmy Savile was a paedophile. The decision by their editor to drop the original investigation was clearly flawed and the way it was taken was wrong." MacKean described the failure to run the story as a "breach in our duty to the women who trusted us to reveal that Jimmy Savile was a paedophile." However, the BBC has asserted that Panorama found no evidence to suggest that Rippon was pressured from above to drop the report ahead of the Christmas tribute to Savile. Rippon, unlike Tony Blackburn and Liz Mackean, still works at the BBC. So do all those senior executives who did not apply any pressure on Rippon.

During the investigation by Nick Pollard into the role of senior managers in the Newsnight cancellation, it was revealed that Helen Boaden changed her evidence through a letter from solicitors, at the last moment, after it was found that earlier evidence was incorrect. Boaden, who is Blackburn's boss, was not interviewed by Smith and still remains in her £352,900 job.

Dame Janet Smith's report identified 72 victims of Savile at the BBC, including 34 assaults on children under the age of 16 and eight rapes overall, the youngest rape victim being aged 10. Yet, as she was unable to find any senior managers who knew anything about these offences, the BBC is not to blame. Is it really surprising that many journalists working for the organisation now call it Prawda rather than "Auntie".

Private Eye rightly concluded: "Many might accept a defence from BBC managers that they had heard reports of some incidents and rumours of others, but lacked the evidence to challenge the notoriously litigious Savile. However, the suggestion that they had never heard anything at all is, frankly, preposterous. One might add that people so incurious and uninformed about popular culture should perhaps not be in charge of a major broadcaster." (8th March, 2016)

Britain's largest academies chain, the Academies Enterprise Trust (AET) control 67 schools. It has a turnover of £275m and its chief executive earns £225,000 a year. Nicky Morgan wants these academy chains to replace LEA's. Morgan claimed that these new chains should be spared from Ofsted inspection. However, Ofsted rejected her arguments and last week published its report. It discovered that AET "is failing too many pupils". It added that "children from poor backgrounds do particularly badly in this trust" and its attempt to "tackle weak leadership... has had limited impact." (23rd February, 2016)

Amazon’s UK business paid just £11.9m in tax in 2014, even though its Luxembourg unit took £5.3bn from internet sales in the UK. As in previous years, the UK accounts make clear Amazon claims not to sell to British online shoppers: instead the group’s Luxembourg arm fulfils that role. Amazon.co.uk Limited’s much more modest turnover of £679m comes from providing “fulfillment and corporate support services” to Luxembourg.

The Amazon group’s total UK sales – representing 9.4% of its global sales – were taken through its Luxembourg company Amazon EU Sarl, which has a much smaller number of employees. Amazon EU Sarl also took billions from Germany, France and other major European economies. It was not subject to tax on any resulting profits in those markets.

Amazon’s former head of tax, Bob Comfort, last year gave an interview recalling how in 2003 the then prime minister of Luxembourg, Jean-Claude Juncker, had behaved as “business partner” to the online retailer. Juncker is now the president of the European Union’s executive arm, the European commission.

After the recent Google debacle, the British government does not seem to be willing to take on Amazon, a company that is gradually destroying the owners of shops in the high street who pay their tax. Instead, they are rewarding Amazon executives with government posts. It has been recently reported that that Amazon’s head of Chinese operations, Doug Gurr, is to become a non-executive director of the Department for Work and Pensions. (4th February, 2016)

Spartacus News (January 2015-June 2015)

Spartacus News (2nd July, 2016-February 2016)


Ward 4 Councillor Patrick Keefe said that motorists speeding on local streets remains a problem and he wants to address the situation quickly for his constituents. “We’ve added speed readers throughout the city, more stop signs, and different traffic signals,&hellip

Cut 21 To Open on Revere Beach This July Mayor Brian Arrigo toured Cut 21, the new restaurant coming to the Ryder apartment complex on Revere Beach Boulevard, with restauranteur Michael Aldi and the team at Redgate. The restaurant is&hellip


DeMaria’s Senior Summer Concert Series Scheduled Mayor Carlo DeMaria and The Council on Aging are excited to present the annual Senior Concert series to be hosted at The Connolly Center, 90 Chelsea St. Doors open at 6 p.m. All concerts&hellip

The Baker-Polito Administration was joined by MassHousing last week to announce the first project commitments under the CommonWealth Builder program, a new $60 million program intended to create homeownership opportunities and build generational wealth in communities of color. As the&hellip


A Rose and Badge for the Queen in Scotland

Chris Jackson/Getty Images

It was another two brooch day for the Queen on Tuesday! Here’s a look at the pair of royal brooches she wore for engagements in Edinburgh and Stirling during Holyrood Week.


Destin Junkets Resume for Louisiana Lawyers

Join us at the Louisiana State Bar Association’s 80th Annual Meeting and the LJC/LSBA Joint Summer School, “A New Frontier: Ideas Abound.” This year’s conference will be held at the Sandestin Golf and Beach Resort in Destin, Florida. Attendees will enjoy exceptional presentations, relaxing activities and networking opportunities at the six-day event.

Louisiana District Attorneys Association 43rd Annual Conference – Sandestin Resort, Destin, FL


Rice University News & Media

To study the subject adequately is ‘to study pretty much everything,’ said the professor of religion and UFO researcher.

“The 2021 State of Housing in Harris County and Houston” examines data from 2018 to 2019 and compares how dozens of key housing indicators shifted.

Rice University bioengineers collaborated on a six-year study that systematically analyzed how the surface architecture of silicone breast implants influences adverse side effects.

Rice University engineers have created microscopic seeds for growing remarkably uniform 2D perovskite crystals that are both stable and highly efficient at harvesting electricity from sunlight.


Friday, July 2, 2021 – The Native truth about Independence Day

By and large Native Americans are patriotic. The American flag and U.S. military veteran honors are prominent in most powwows, fairs and other Native events. But America’s Independence Day brings some … [Read More. ]

Past Shows


National Online Game

The ABF has decided to institute a weekly online BBO (Red point) session which will be open to all registered ABF players. The main objective is to provide an opportunity to play online to those ABF players who do not have access to ABF Club Games.

The first of these Nationwide Pairs sessions will be held on Sunday May 31 at 2.30 pm AEST. Due to time zone differences a 2.30pm start in the Eastern States will allow for a 2.00pm start in South Australia and 12.30pm start in Western Australia. The intention is that this will be a regular (weekly) event with a standard entry fee of 3 BB$.

The event will appear as ‘ABF Nationwide Online Pairs’ under the host name ‘ABF_TD9’. It will be of 24 boards duration and because of the expected wide variation in experience of the participants, the session will run at the relatively leisurely pace of 7 minutes per board.

The session will become visible in the ‘pending’ competitions section of BBO two hours prior to the scheduled start time. Those pairs who wish to play may then enter from that point forward (i.e., between 12:30 and 2:30 AEST). Both members of the partnership must be online in order to enter and they must ensure that they are back on-line at the scheduled start time, otherwise the system will automatically exclude them.

For those who have not played previously on BBO the following link may be of assistance:


Hellertown Man, 44, Killed in Accident in Northern Pa.

Investigators say 44-year-old James R. Fluck of Hellertown was killed crossing Rt. 6 near Eddy Mountain Road in Braintrim Township, Wyoming County, Pa. The accident, which occurred Saturday evening, is under investigation by state police.

A 44-year-old Hellertown man was killed in an accident Saturday near Laceyville in Braintrim Township, Wyalusing County, which is in northern Pennsylvania.

The Rocket-Courier of Wyalusing reported Sunday that James R. Fluck was crossing Route 6 just east of Eddy Mountain Road when he was struck by a vehicle at 9:20 p.m.

The news publication reported that the fatal accident is under investigation by Pennsylvania State Police, who plan to release more information once it is available.

On Fluck’s Facebook page, which is under the name Jim Fluck, friends have been sharing tributes to him as they have learned of his death.

List of site sources >>>


Schau das Video: SPARTACUS: Vengeance - Bonus Clip Famous Last Words (Januar 2022).