Geschichte Podcasts

Peter von Blois

Peter von Blois

Peter von Blois wurde um 1130 in Blois geboren. Sein Vater war ein Adliger, der wegen "grober Unmoral" ins Exil gezwungen wurde. (1) Er besuchte in den frühen 1140er Jahren die an die Kathedrale angeschlossene Schule von Tours. Hier studierte er bei dem großen Meister Bernard Silvestris, der Literatur und Schreibkunst, insbesondere Briefe, lehrte. (2)

Er studierte auch in Paris und Bologna, wo er bei Balduin von Forde römisches Recht studierte. Er fand dann eine Anstellung am normannischen Hof in Sizilien. (3) 1169 beteiligte er sich an den Verhandlungen zwischen Erzbischof Thomas Becket und Papst Alexander III. Dazu gehörte das Schreiben von Briefen für Rotrou, den Erzbischof von Rouen. Am 22. Juli 1170 trafen sich Becket und Henry in Fréteval und es wurde vereinbart, dass der Erzbischof nach Canterbury zurückkehren und alle Besitztümer seines Bischofssitzes zurückerhalten sollte. (4)

König Heinrich II. war von Peter von Blois beeindruckt und lud ihn ein, für ihn als Sekretär in England zu arbeiten. Seine Hauptaufgabe bestand darin, die Briefe des Königs zu schreiben. Später berichtete er, dass Henry sich in "ständigen Gesprächen mit den besten Gelehrten" befand und es genoss, "intellektuelle Probleme" zu diskutieren. Er fügte hinzu, dass Henry "nicht wie andere Könige in seinen Palästen verweilt, sondern durch das Land jagt und sich erkundigt, was jeder tut, insbesondere Richter, die er zu Richtern anderer gemacht hat". Er war weniger beeindruckt von seinem Sohn Heinrich dem Jungen, den er beschuldigte, "ein Anführer von Freibeutern zu sein, der mit Gesetzlosen verkehrte und exkommunizierte". (5)

Im April 1173 wurde er zum Bischof von Bath gewählt. Er wurde auch von Richard von Dover, dem Erzbischof von Canterbury, als sein Hauptbriefschreiber angestellt. Laut seinem Biografen Richard W. Southern: "Peter wäre gerne in Frankreich geblieben, aber in England gab es viel mehr Verwaltungsposten, so dass er sich widerstrebend in einem Land niederlassen musste, dessen Sprache er nie lernte. " (6)

Peter von Blois wurde zu einer wichtigen Informationsquelle über Heinrich II. Er schrieb an einen Freund: "Wenn der König sagt, dass er einen Tag an einem Ort bleiben wird .... wird er sicher alle Vorkehrungen durchkreuzen, indem er frühmorgens abreist. Und dann sieht man Männer herumrennen, als ob sie es wären." Wahnsinnig... Wenn der König hingegen einen frühen Start befiehlt, wird er es sich anders überlegen, und Sie können davon ausgehen, dass er bis Mittag schläft, dann sehen Sie die Packpferde beladen und warten, die Karren vorbereitet, die Höflinge dösten, die Händler ärgerten und alle murrten ... Manchmal, wenn der König schlief, wurde eine Nachricht aus seiner Kammer über eine Stadt oder ein Dorf weitergegeben, in die er zu gehen beabsichtigte ... Aber wenn unser Höflinge waren fast den ganzen Tag unterwegs gewesen, der König wandte sich an einen anderen Ort ... Ich wage es kaum zu sagen, aber ich glaube, es hat ihm in Wahrheit Freude gemacht, zu sehen, in was für eine Lösung er uns gebracht hat." (7)

Peter von Blois schrieb einen Bericht über die Herrschaft Heinrichs II., den er The Deceptions of Fortune nannte: „Als er dieses Werk schrieb, dachte er offensichtlich, dass Heinrich II. über sein Unglück triumphieren und damit die Täuschung des Glücks beweisen würde , diese Hoffnung sollte sich als trügerisch erweisen, als Henry unter der Last seines Unglücks zusammenbrach und Peters lobendes Werk nicht überlebt hat". (8) Mehrere seiner Briefe sind jedoch erhalten geblieben und "sind durch ihren scharfen, bissigen Witz und ihre Beobachtungsgabe gekennzeichnet". (9)

In seinen Briefen liefert Peter von Blois ein anschauliches Porträt Heinrichs II. Er sagt, der König sei mittelgroß gewesen, mit einer kräftigen, quadratischen Brust und leicht gebeugten Beinen von endlosen Tagen auf dem Pferderücken. Sein Haar war rötlich und sein Kopf war kurz rasiert. Seine blaugrauen Augen wurden als "taubenartig" beschrieben, wenn er gut gelaunt war, aber "glänzend wie Feuer, wenn sein Temperament geweckt wurde" und blitzten "wie ein Blitz" in Ausbrüchen von Leidenschaft auf. (10)

Heinrich II. schickte Peter von Blois auf mehrere diplomatische Missionen und war zweimal am päpstlichen Hof, 1169 und 1179. 1182 machte Reginald Fitzjocelin, der Bischof von Bath, Peter zu seinem Erzdiakon. Kurz darauf schrieb er an einen Freund: „Ich freue mich von ganzem Herzen über unsere Namensidentität… Unsere Schriften haben unseren Ruhm in die ganze Welt getragen, so dass weder Flut noch Feuer noch Unglück noch der Lauf der Zeit unseren Namen auslöschen können“. (11)

Am 12. Dezember 1189 verließ er England und nahm am Dritten Kreuzzug teil. Er bat seine Mutter Eleanor von Aquitanien, das Land zu regieren. Sie stimmte zu und ernannte Peter zu ihrem Kanzler. Laut Alison Weir, der Autorin von Eleonore von Aquitanien (1999): "Peter von Bois... war ein brillanter Schriftsteller, seine Briefe sind gespickt mit scharfem, bissigem Witz und scharfsinniger Beobachtung; Heinrich II. war davon beeindruckt, dass er eine Sammlung angehäuft hatte. Peter war jedoch ein schwieriger Mann, mit dem man arbeiten konnte, eitel, pedantisch und ewig unzufrieden mit seiner Lebensstellung, sich ständig beklagte, dass er nie die Bevorzugung erhielt, die seine Talente verdienten. Trotzdem blieb er einige Jahre bei Eleanor und leistete ihr gute Dienste." (12)

Petrus von Blois starb um 1211.

Bei König Heinrich II. ist jeden Tag Schule, ständiges Gespräch mit den besten Gelehrten und Diskussionen über intellektuelle Probleme... hat andere zu Richtern gemacht.

Wenn der König sagte, dass er einen Tag an einem Ort bleiben würde ... Ich wage es kaum zu sagen, aber ich glaube, dass er in Wahrheit erfreut war, zu sehen, in was für eine Lösung er uns gebracht hat.

Heinrich II.: Eine Einschätzung (Antwortkommentar)

Thomas Becket und Henry II (Antwortkommentar)

Warum wurde Thomas Becket ermordet? (Antwort Kommentar)

Christine de Pizan: Eine feministische Historikerin (Antwortkommentar)

Wandernde Minnesänger im Mittelalter (Antwortkommentar)

Das Wachstum der weiblichen Alphabetisierung im Mittelalter (Antwortkommentar)

Frauen und mittelalterliche Arbeit (Antwortkommentar)

Die mittelalterliche Dorfwirtschaft (Antwortkommentar)

Frauen und mittelalterliche Landwirtschaft (Antwortkommentar)

Zeitgenössische Berichte über den Schwarzen Tod (Antwortkommentar)

Krankheit im 14. Jahrhundert (Antwortkommentar)

King Harold II und Stamford Bridge (Antwortkommentar)

Die Schlacht von Hastings (Antwortkommentar)

Wilhelm der Eroberer (Antwortkommentar)

Das Feudalsystem (Antwort Kommentar)

Die Domesday-Umfrage (Antwortkommentar)

Illuminierte Handschriften im Mittelalter (Antwortkommentar)

Yalding: Mittelalterliches Dorfprojekt (Differenzierung)

(1) John D. Cotts, Das klerikale Dilemma: Peter von Blois und die Literatenkultur im zwölften Jahrhundert (2009) Seite 17

(2) Richard W. Süd, Peter von Blois: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(3) Alison Wehr, Eleonore von Aquitanien (1999) Seite 358

(4) Michael David Knowles, St. Thomas Becket: Encyclopædia Britannica (2016)

(5) Petrus von Blois, Die Chroniken des Petrus von Blois (ca. 1185)

(6) Richard W. Süd, Peter von Blois: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(7) Peter von Blois, Brief an seinen Freund (um 1185)

(8) Richard W. Süd, Peter von Blois: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Alison Wehr, Eleonore von Aquitanien (1999) Seite 358

(10) Petrus von Blois, Die Chroniken des Petrus von Blois (ca. 1185)

(11) Richard W. Süd, Peter von Blois: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(12) Alison Wehr, Eleonore von Aquitanien (1999) Seite 280


Peter von Blois - Geschichte

An Eleanor, Königin von England. Von [Rotrou] dem Erzbischof von Rouen & seinen Suffragens:

Grüße auf der Suche nach Frieden --

Die Ehe ist eine feste und unauflösliche Verbindung. Dies ist allgemein bekannt und kein Christ kann sich die Freiheit nehmen, es zu ignorieren. Von Anfang an hat die biblische Wahrheit bestätigt, dass eine einmal eingegangene Ehe nicht mehr getrennt werden kann. Die Wahrheit kann nicht täuschen: Sie sagt: „Was Gott verbunden hat, lasst uns nicht trennen [Mt 19].“ Wahrlich, wer ein Ehepaar trennt, wird ein Übertreter des göttlichen Gebotes.

Schuld ist also die Frau, die ihren Mann verlässt und das Vertrauen dieser sozialen Bindung nicht behält. Wenn ein Ehepaar ein Fleisch wird, ist es notwendig, dass die Vereinigung der Körper von einer Einheit und Gleichheit des Geistes im gegenseitigen Einvernehmen begleitet wird. Eine Frau, die nicht unter der Leitung des Mannes steht, verletzt die Naturbedingung, den Auftrag des Apostels und das Gesetz der Heiligen Schrift: „Das Haupt der Frau ist der Mann [Ephes 5].“ Sie ist aus ihm geschaffen, sie ist mit ihm vereint, und sie ist seiner Macht unterworfen.

Wir bedauern öffentlich und bedauern, dass Sie, obwohl Sie eine sehr umsichtige Frau sind, Ihren Mann verlassen haben. Der Körper reißt an sich selbst. Der Körper hat sich nicht vom Kopf getrennt, aber was noch schlimmer ist, du hast den Weg für die Kinder des Lords und deiner eigenen Kinder geöffnet, sich gegen den Vater zu erheben. Zu Recht sagt der Prophet: „Die Söhne, die ich aufgezogen und großgezogen habe, haben mich jetzt verschmäht [Jesaja 1].“ Ein anderer Prophet erinnert sich: „Wenn nur die letzte Stunde unseres Lebens kommen würde und die Erdoberfläche aufbrechen würde, damit wir könnte dieses Übel nicht sehen"!

Wir wissen, dass Sie, wenn Sie nicht zu Ihrem Mann zurückkehren, die Ursache für eine weit verbreitete Katastrophe sein werden. Während Sie jetzt allein der Delinquenten sind, werden Ihre Handlungen für alle im Königreich zum Verderben führen. Deshalb, illustre Königin, kehre zu deinem Mann und unserem König zurück. In Ihrer Versöhnung wird der Frieden aus der Not wiederhergestellt und bei Ihrer Rückkehr kann die Freude zu allen zurückkehren. Wenn unsere Bitten Sie nicht dazu bewegen, lassen Sie sich wenigstens von der Bedrängnis des Volkes, dem drohenden Druck der Kirche und der Verwüstung des Reiches aufrütteln. Denn entweder täuscht die Wahrheit, oder "jedes Königreich, das gegen sich selbst gespalten ist, wird zerstört [Lukas 11]." Wahrlich, diese Verwüstung kann nicht vom Lordkönig, sondern von seinen Söhnen und ihren Verbündeten aufgehalten werden.

Gegen alle Frauen und aus kindischem Rat provozierst du Unheil für den Herrn König, vor dem mächtige Könige den Hals beugen. Bevor diese Angelegenheit ein schlimmes Ende nimmt, sollten Sie mit Ihren Söhnen zu Ihrem Mann zurückkehren, dem Sie gehorchen und mit dem Sie zusammenleben. Kehren Sie um, damit weder Sie noch Ihre Söhne verdächtig werden. Wir sind sicher, dass er Ihnen jede nur erdenkliche Freundlichkeit und die sicherste Garantie für Sicherheit entgegenbringen wird.

Ich bitte Sie, raten Sie Ihren Söhnen, ihrem Vater gegenüber gehorsam und respektvoll zu sein. Er hat viele Ängste, Beleidigungen und Beschwerden erlitten. Doch damit die Unvorsichtigkeit den guten Willen (der mit solcher Mühe erworben wird!) nicht zerstört und zerstreut, sagen wir diese Dinge zu dir, fromme Königin, im Eifer Gottes und in der Gesinnung aufrichtiger Liebe.

Wahrlich, Sie sind unser Gemeindemitglied genauso wie Ihr Mann. An Gerechtigkeit können wir nicht zu kurz kommen: Entweder kehren Sie zu Ihrem Mann zurück, oder wir müssen uns auf das kanonische Recht berufen und kirchliche Zensuren gegen Sie anwenden. Wir sagen das widerstrebend, aber wenn Sie nicht mit Trauer und Tränen wieder zur Besinnung kommen, werden wir dies tun.

Übersetzung von M. Markowski [ [email protected] ] des Briefes 154 des Petrus von Blois aus dem lateinischen Text in Chartres Ms #208 Vgl. Migne, P. L. 207:448-9. Fühlen Sie sich frei, diese Übersetzung zu kopieren oder herunterzuladen, aber bitte senden Sie mir eine E-Mail und lassen Sie es mich wissen, damit ich meinen eigenen Wunsch befriedigen kann, nützlich zu sein

Ein paar gute Bücher: Eleanor of Aquitaine and the Four Kings von Amy Kelly, die einen exzellenten "Life-and-Times"-Ansatz bietet, und Eleanor of Aquitaine von Marion Meade, die eine feministische Interpretation gibt. Der preisgekrönte Film Lion in Winter (Katherine Hepburn) zeigt Eleanors Innenleben während ihrer Gefangenschaft.

Ein paar nützliche Bücher für den Kontext: Medieval Women von Eileen Power, die dieses Thema Wissenschaftlern eröffnete, und Women's Lives in Medieval Europe, herausgegeben von Emilie Amt, die ein ausgezeichnetes Buch mit Primärquellen mit guten Einführungen zusammengestellt hat.

Dieser Text ist Teil des Internet Medieval Source Book. Das Sourcebook ist eine Sammlung gemeinfreier und kopiergeschützter Texte zur mittelalterlichen und byzantinischen Geschichte.

Sofern nicht anders angegeben, ist die spezifische elektronische Form des Dokuments urheberrechtlich geschützt. Die elektronische Vervielfältigung, die Verbreitung in gedruckter Form für Bildungszwecke und den persönlichen Gebrauch ist gestattet. Wenn Sie das Dokument duplizieren, geben Sie die Quelle an. Es wird keine Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung erteilt.


Somerset Historische Essays/Peter von Blois

Peter von Blois, Erzdiakon von Bath, war ein Literat, der gegen Ende des 12. Jahrhunderts aufblühte. Dieser zusammenfassende Bericht über ihn hat etwas Ironisches, so wahr es auch ist. Denn erstens gibt es bemerkenswert wenig, was ihn mit Bath in Verbindung bringt, obwohl ein Brief, der einen Ärger beschreibt, in den er von seiner Erzdiakonie zurückgekehrt war, bezeugt, dass er es zumindest einmal besucht hat. Zweitens, obwohl er sicherlich ein Literat im allgemein anerkannten Sinne war, hätten ihm seine Originalwerke und seine umfassende Kenntnis der zu seiner Zeit zugänglichen Literatur nie einen Platz in der Geschichte eingebracht, wäre er nicht auch ein Großer gewesen Briefschreiber, der nicht nur Briefe für sich selbst schrieb, sondern auch für einige der bedeutendsten Persönlichkeiten seiner Zeit, die seinen Wert als Sekretär entdeckt hatten. Von ihm zu sagen, dass er in jeder Phase seiner Karriere erfolgreich war, bedeutet schließlich, einen technischen Ausdruck zu verwenden, der in grausamem Gegensatz zu den tatsächlichen Zuständen von schwacher Gesundheit, Enttäuschung und Schulden steht, die die herausragenden Merkmale seiner persönlichen Geschichte sind. Er war von Geburt Franzose, wenn auch bretonischer Herkunft: aber erst die Normandie und dann England zogen ihn weg, und oft, wenn er nach seinem Heimatland seufzte, fand er keine Anziehungskraft, die ihn daran erinnerte. Er pflegte seinen Kummer als Exilant, aber es war nur einer von vielen, und wir können zufrieden sein, seine Aussage zu akzeptieren, dass, obwohl seine Freunde ihn bitter enttäuscht hatten und seine Kritiker sehr boshaft waren, sein Leben im Rückblick so gewesen war im großen und ganzen nicht unglücklich gewesen. Er war zweifellos ein Abenteurer, aber es war ein Zeitalter der Abenteurer, und obwohl Peter ehrgeizig und selbstbewusst war, war er frei von Geiz, und sein häufiges Lob der Armut war ziemlich aufrichtig.

Er hatte einige eigene Mittel, aber er verstand es nie, sich von Schulden fernzuhalten, und er war viel zu gewissenhaft, um Geld zu verdienen, wie er es in den verschiedenen Vertrauensstellungen, die er besetzte, leicht hätte verdienen können. Seine Moral war über jeden Zweifel erhaben, und seine geistliche Frömmigkeit war so hoch, dass er erst im fortgeschrittenen Alter dazu überredet werden konnte, Priesteraufträge anzunehmen. Aber trotz seines makellosen Charakters und seiner literarischen Fähigkeiten gab es etwas, das ihn von der höchsten Bevorzugung abhielt, vielleicht eine Geschäftsunfähigkeit, vielleicht ein Temperamentsfehler. Also starb er als Erzdiakon – zwar nicht von Bath, aber von London, und seine letzten Briefe sind erbärmliche Proteste an den Papst, dass er keine Einnahmen habe, um seinen Titel zu stützen, und dass der neue Präzentor von St der zweite zu Ehren des Dekans.

Es ist unmöglich, aus Petrus einen Helden zu machen, aber seine Geschichte hat viel menschliches Interesse und reiht sich ein und aus zwischen den großen Ereignissen einer faszinierenden Epoche der Geschichte. Tatsächlich sind seine Briefe für den Historiker unverzichtbar, denn sie führen ihn immer wieder hinter die Kulissen. Sie präsentieren ihm nicht nur ein berühmtes Bild von K. Heinrich II., sondern zeigen ihm die Hintertreppe des Hofes und schildern auf wunderliche Weise die Leiden der Höflinge zweiten Ranges, wie sie müde und müde von Ort zu Ort eilten ausgehungert, von Beamten geschröpft und von der Willkür eines Monarchen abgelenkt, der seine Pläne ständig ändert. Auch das klerikale und klösterliche Leben wird anschaulich dargestellt, der Bischof mit seinen Falken, seinen Neffen und seinen Schmeichlern der Mönch, der die Chartreuse für einen weniger anspruchsvollen Orden verlassen würde und der gedrängt wird, sich den Zisterziensern anzuschließen, anstatt den weniger frommen Cluniazen mit ihren langweiligen musikalischen Wiederholungen und Psalmen 'Farcing' der Abt, in letzter Zeit ein bescheidener, nachdenklicher Mönch, jetzt mit juristischen Geschäften belästigt und gezwungen, 'das Erbe des Gekreuzigten' nicht für die Ernährung der Armen aufzuwenden, sondern für die Überernährung stolzer Adliger, die sonst noch arbeiten würden wehe seinem Haus.

Peter sammelte und veröffentlichte seine Briefe, wie er uns erzählt, auf Wunsch von K. Henry. Die Sammlung muss in mehr als einer Auflage erschienen sein, sie wurde nie chronologisch geordnet, und als sie wuchs, wurde sie zu einem unentwirrbaren Gewirr, das noch kein Herausgeber versucht hat, zu entwirren. Etwa zweihundert Briefe sind erhalten geblieben, die sicherlich echt sind, wenn auch einige von ihnen Ungereimtheiten aufweisen, die zum Teil auf die spätere eigene Überarbeitung des Verfassers zurückzuführen sein können. Ein genauer Text ist dringend erforderlich, und es gibt eine Vielzahl von Manuskripten, die darauf warten, verwendet zu werden. Inzwischen kann etwas getan werden, um Peters eigene Geschichte in Ordnung zu bringen und die Tatsachen- und Datumsfehler zu korrigieren, die die aktuellen Berichte über seine Karriere trüben.

Von dem Vater des Petrus von Blois wären wir nichts zu wissen, wäre er nicht nach seinem Tod in einer Kontroverse um den Anspruch des Petrus auf die Propstei von Chartres unfreundlich erwähnt worden. Petrus in seiner entrüsteten Erwiderung (Ep. 49) sagt uns, dass sein Vater und seine Mutter von guter bretonischer Abstammung waren, dass sein Vater ein Exilant war, mit geringen Mitteln, aber nicht wirklich arm, von hohem Charakter und Fähigkeiten, wenn auch nicht in Buchstaben ausgebildet. Von anderen Mitgliedern seiner Familie hören wir nur von seinem Bruder William, der ein gewisses Talent für das Schreiben von Gedichten und Theaterstücken hatte und der, nachdem er für kurze Zeit Abt eines Klosters in Kalabrien war, nach Frankreich zurückkehrte, und von Ernald, einem Neffen, der wurde Abt von S. Laumer in Blois. [1]

Peters Name lässt vermuten, dass er in Blois geboren wurde: In einem Brief, den er 1176 an John of Salisbury, den gewählten Bischof von Chartres, schreibt (Ep. 223), spricht er jedoch davon, "alle Sakramente des christlichen Glaubens" empfangen zu haben. in der Kirche der Jungfrau Maria, so dass wir, wenn seine Taufe nicht verschoben wurde, natürlich an Chartres als seinen Geburtsort denken sollten. [2] Das Datum seiner Geburt kann um 1135 gelegt werden: Dies würde mit der Aussage übereinstimmen, dass ihm mehr als ein Bistum angeboten wurde, als er 1168 in Sizilien war, und würde ihn bei seinem Tod etwas über siebzig machen.

Wo er seine erste Ausbildung erhielt, erfahren wir nicht, aber er gibt uns (Ep. 101) einige interessante Details seiner frühen Studien. Als er als Junge lateinische Verse schrieb, entstammten seine Themen der Geschichte und nicht der Fabel. Neben den gewöhnlichen Schulbüchern las er viel Geschichte [3], und angesichts der besonderen Literaturabteilung, in der er seinen ständigen Ruhm erlangte, ist anzumerken, dass er als Jugendlicher dazu gemacht war, als Vorbilder des Briefstils die Briefe des Bischofs Hildebert von Le Mans. Der kluge und ehrgeizige Bursche fand nun den Weg nach Paris, wo er sein Studium fortsetzte und sich als Lehrer ernährte. Von Paris ging er nach Bologna, wo er sowohl kanonisches als auch bürgerliches Recht studierte (Epp. 8, 26).Zu Beginn des Pontifikats Alexanders III. besuchte er den römischen Hof und wurde auf dem Weg dorthin von den Anhängern des Gegenpapstes Viktor IV. (1159-64) gefangen genommen und Petrus selbst entging nur knapp einer Gefängnisstrafe. [4] Er kehrte nach Paris zurück und widmete seine ganze Aufmerksamkeit dem Studium der Theologie. Er befand sich in einigen finanziellen Schwierigkeiten, wurde aber durch die rechtzeitige Freigebigkeit seines Freundes Reginald, des Erzdiakons von Salisbury, erleichtert.

​ Der früheste Brief, den Petrus für eine bedeutende Persönlichkeit schreibt, ist einer, in dem Rotrou, der Erzbischof von Rouen, K. Heinrich II eine gründliche Buchstabenschulung erhalten (Ep. 67). Rotrou war 1165 von Évreux nach Rouen übersetzt worden, und zu dieser Zeit hatte Prinz Heinrich, obwohl erst zehn Jahre alt, bereits eine eigene Niederlassung. Wir können diesen Brief entweder vor dem Frühjahr 1167 oder nach dem Sommer 1168 platzieren. Dazwischen liegt Peters Abenteuerjahr am sizilianischen Hof, das merkwürdigste und aufregendste Ereignis seiner ganzen Karriere.

Das normannische Königreich Sizilien, das im 11. Jahrhundert von den heldenhaften Söhnen von Tancred de Hauteville gegründet wurde, befand sich jetzt auf dem Höhepunkt seines Wohlstands. Es umfasste die Südstaaten Italiens – Kalabrien, Apulien und das Fürstentum Neapel. Unter Roger II. und Wilhelm I. war es zu einem der stärksten und am besten verwalteten Königreiche geworden und übte nicht nur im Westen, sondern auch im Osten großen Einfluss aus. [5]

Der Tod Wilhelms im Jahr 1166 überließ die Nachfolge seinem kleinen Sohn Wilhelm II., den K. Henry als zukünftigen Ehemann seiner Tochter Johanna bezeichnet hatte. Walter, ein Engländer, war bereits entsandt worden, um den Prinzen zu erziehen. Die Königin-Mutter Margaret, eine Nachfahrin der Grafen von Perche, drängte nun ihren Cousin, Erzbischof Rotrou, einige ihrer Verwandten auszusenden, um die Pflichten des sizilianischen Hofes zu erfüllen. [6] Darauf reiste Stephanus, der Sohn von Rotrou, dem verstorbenen Grafen von Perche, mit einer Gesellschaft von 37 Personen nach Sizilien. Diese Gruppe von Franzosen, zu der auch Peter von Blois gehörte, erreichte im Frühjahr 1167 Palermo. Stephanus wurde sofort von der Königin zum Kanzler ernannt, und sie erreichte auch seine Wahl zum Erzbischof von Palermo, obwohl er zu jung war, um geweiht zu werden. und war tatsächlich erst auf ihren Wunsch hin zum Subdiakon ordiniert worden. Die beiden höchsten Ämter des Reiches wurden so in seiner Person vereint, zum großen Unmut einiger der älteren Höflinge. Seine Herrschaft war gerecht und eine Zeitlang nicht unpopulär, aber die Habgier und Torheit eines Untergebenen entfremdete das Volk, sein Leben war in ständiger Gefahr, und kurz nach Ostern 1168 brach ein blutiger Aufstand aus. Stephen wurde in seinem eigenen Palast belagert, und obwohl er von den französischen Rittern tapfer verteidigt wurde, entkam er nur knapp mit dem Leben.​ Seinen Anspruch auf das Erzbistum aufgebend, segelte er nach Syrien und starb bald darauf in Jerusalem. Von allen, die mit Stephan aus Frankreich gekommen waren, kehrten laut Peter von Blois nur zwei aus dem »giftigen Sizilien« in Sicherheit zurück.

Peter war, wie wir aus seinen Briefen erfahren, Walters Nachfolger als Lehrer des jungen Königs (Ep. 66) und hatte dieses Amt ein Jahr lang inne. Seine Gelehrsamkeit und sein Können brachten ihm eine bedeutende Stellung am Hof ​​ein, wo er als amtlicher Siegelmeister tätig war (sigillarius, Ep. 131). Er erzählt uns, dass sein Einfluss auf die Staatsangelegenheiten so viel Neid erregte, dass wiederholt versucht wurde, ihn vom Hof ​​zu trennen, und dass er Angebote zweier Bistümer und des Erzbistums Neapel ablehnte. [7]

Im Moment von Stephens Flucht war Peter krank. Er wurde von Romuald, dem Erzbischof von Salerno, und nach seiner Genesung vom Erzbischof und Richard Palmer, dem gewählten Bischof von Syrakus, beschützt und umsorgt durch den Wunsch des Königs, in der Kanzlei zu bleiben (in sigilli officio). Er bestand jedoch darauf, nach Frankreich zurückzukehren, und da ihm die Reise durch Kalabrien zu gefährlich war, schenkte ihm der König ein genuesisches Schiff, das von sizilianischen Piraten erbeutet worden war. Die Mannschaft wurde durch feierliche Treueeide gebunden, und Peter segelte mit einer Gesellschaft von etwa vierzig Personen in See: Er war beruhigt und brauchte mehr als einen Monat auf seiner Reise, aber er erreichte Genua wohlbehalten und wurde gut aufgenommen, besonders von bedeutenden Persönlichkeiten der ihn in Sizilien in seiner palastartigen Pracht gesehen hatte (Ep. 90).

Diesen Bericht über seine Rückkehr schreibt er an seinen Bruder Wilhelm, der ihm nach Sizilien gefolgt zu sein scheint und der Abt von Matina in Kalabrien geworden war. [8] In demselben Brief (oder, nach einigen Manuskripten, einem anderen, der kurz darauf geschrieben wurde) fordert er seinen Bruder auf, die Gewährung der Mitra und anderer bischöflicher Ornamente durch den Papst zu verweigern, da es für einen Abt unziemlich wäre, wenn er ihn aufforderte, seine Abtei aufzugeben anstatt sie zu tragen. Ein späterer Brief (Ep. 93) gratuliert ihm, dass er den letzteren Weg eingeschlagen hat und aus dem giftigen Sizilien zurückgekehrt ist, um seine Heimatluft und die Weine von Blois zu genießen. Er spricht von William als seinem einzigen Bruder (Bruder Unice), und er schließt stürmisch: 'Sumus, frater, in dulci Francia.' Dieser Brief wurde geschrieben, nachdem Petrus vom Tod Stephans von Perche und dem rächenden Erdbeben erfahren hatte, das Catana am 4. Februar 1169 verzehrt hatte.

Peters sizilianische Erfahrung war unglücklich und hinterließ eine bleibende Verbitterung. Er hatte in seiner Jugend beinahe Größe berührt und war nie wieder ganz so hoch aufgestiegen. Von dieser Zeit an war er ein enttäuschter Mann, der ständig über den Nutzen von Widrigkeiten sprach und vergeblich beteuerte, er habe den Ehrgeiz hinter sich gelassen.

Als Peter nach Frankreich zurückkehrte, näherte sich die Becket-Kontroverse ihrem jämmerlichen Ende. Jeder hatte es gründlich satt, außer dem Erzbischof selbst, und es war ihm gelungen, fast alle seine englischen Freunde zu entfremden. Sogar der gute Bischof Jocelin von Salisbury war unter seine Bann geraten, und so war zwischen Erzbischof Thomas und Reginald, dem Erzdiakon von Salisbury, Jocelins Sohn, der sich über die ungerechte Behandlung seines Vaters ärgerte, ein Bruch gemacht worden. Reginald war ein bedeutender Mann am Königshof und kehrte gerade von einer zweiten Mission beim Papst zurück, die er Anfang 1169 begonnen hatte. Er war bei K. Henry an der Domfront, als die Legaten Gratian und Vivian schickten um endlich Frieden zu schließen, kam dort im Monat August an. Es scheint, als sei Peter mit diesen Gesandten von Benevent nach Bologna gereist und hatte festgestellt, dass eine Aussöhnung sicher zustande kommen würde, oder aber Thomas würde „in die Eminenz eines größeren Patriarchats“ versetzt. Es ist jedoch chronologisch schwierig, den diesbezüglichen Brief (Ep. 22) so zu interpretieren, als er sich auf die Krönung des jungen Heinrich (14. Juni 1170) bezieht, die Becket zu neuem Zorn erregt hatte: Erklären Sie anders den Hinweis auf die Legaten des apostolischen Stuhls, und der Brief könnte durch die Überarbeitung gelitten haben. [9]

Peter hatte sich zu Reginald begeben, mit dem er sich früher in Paris angefreundet hatte. Die Wut des Erzbischofs auf den Erzdiakon war ihm damals noch nicht bewusst, und als man ihm Vorwürfe machte, in das feindliche Lager eingetreten zu sein, schrieb er an die Freunde des verbannten Prälaten, um seine eigene Aktion aus dringender Notwendigkeit zu verteidigen, und gleichzeitig darauf zu drängen, dass Thomas ein freundliches Wort an Reginald senden würde, der über die Entfremdung sehr betrübt und ein Mann war, der es wert war, einen Freund zu finden: "Ich weiß jedenfalls", sagt er, "seine Güte zu mir" (Folge 24). Danach können wir Peters Bewegungen noch eine Weile nicht folgen, aber wir haben einen Brief (Ep. 61), der in diese Zeit fällt und seine Offenheit gegenüber seinen Freunden illustriert. „Ihr müsst eure Falken aufgeben“, schreibt er an den Erzdiakon von Salisbury, „mit all euren Pfründen habt ihr die Sorge der Seelen erhalten und nicht die Sorge der Vögel: ein Bischof, ihr werdet bald so von euren Vögeln zu eurem werden Bücher.'

Zwei Jahre nach dem Mord an Becket (29. Dezember 1170) verlieren wir Peter aus den Augen. Möglicherweise kehrte er nach Paris zurück und unterrichtete dort Schüler. Er erwartete zwei Neffen von Bischof Jocelin von Salisbury, aber sie kamen nicht und erhielt auch keine Pension, die ihm dieser Bischof versprochen hatte (Ep. 51). Er schrieb an den Erzdiakon Reginald und bat ihn, ihm die nächste freie Pfründe in Salisbury zu sichern (Ep. 230).

Im Frühjahr 1173 erscheint Peter wieder im Dienst des Erzbischofs Rotrou von Rouen. Es war ein Augenblick großer Not und ernster Gefahr für den englischen König. Seine Söhne waren mit der Duldung ihrer Mutter Eleanor in einen offenen Aufstand ausgebrochen, und viele Barone sowohl der Normandie als auch Englands hatten sich auf ihre Seite gestellt. In seiner Bemühung, einen Bruderkampf nach seinem Tod zu verhindern, hatte der König die verschiedenen Provinzen seines Reiches unter seinen Söhnen aufgeteilt und den jungen Heinrich zum König der Engländer krönen lassen Kontrolle über irgendeinen Teil seiner weiten Herrschaftsgebiete zu haben oder sogar seinen Söhnen unabhängige Einnahmen zu verschaffen, die ihren Positionen angemessen waren. Anfang März 1173 verließ der junge Heinrich plötzlich seinen Vater und floh an den Hof des Königs von Frankreich, Ludwig VII., wo sich ihm bald seine Brüder Richard und Geoffrey anschlossen. Der König schickte Erzbischof Rotrou und Arnulf, den Bischof von Lisieux, zu einer Gesandtschaft zum französischen König nach Paris. Petrus von Blois ging mit ihnen - wir hätten den Erzbischof als Anwesenheit annehmen sollen, aber er scheint sich als direkt vom König gesandt zu betrachten (Ep. 71). Mit seiner Feder verfassten die beiden Gesandten den Bericht über ihre erfolglose Mission (Ep. 153). Dieser Brief enthält die bemerkenswerte Feststellung, dass die Gesandten den König von Frankreich nicht dazu bewegen konnten, »den Königsgruß zu erwidern«: er hatte alles, was sie sagten, geduldig gehört, »sola salutationeexcepta«. Die Unklarheit des Satzes wird deutlich, wenn wir den Bericht über diese Mission lesen, der von William of Newburgh (Rolls Ser. i. 170) gegeben wird. Der König, sagt er, habe ehrenvolle Gesandte mit friedlichen Botschaften geschickt und auf die Autorität eines Vaters um die Rückkehr seines Sohnes gebeten. Der französische König stellte sofort die Frage: Wer schickt mir so eine Nachricht? „Der König von England“, war die Antwort. „Aber,“ sagte er, „das ist nicht so: denn der König von England ist hier, und er schickt mir keine Nachricht von dir. Wenn es sein Vater ist, der verstorbene König von England, den Sie immer noch König nennen, müssen Sie wissen, dass dieser König tot ist.' Es ist diese Szene, die durch die Worte des offiziellen Berichtes, in dem die Gesandten von ihrer Unfähigkeit sprechen, auf den Gruß des Königs zu erzwingen, wohlüberlegt ist. Allein die beiden Dokumente, die diese unglückliche Gesandtschaft bezeugen, bestätigen sich in bemerkenswerter Weise, und wir können aus diesem Beispiel lernen, dass die Briefe des Petrus von Blois eine Informationsquelle sind, die der Historiker nicht vernachlässigen kann.

Vier weitere Briefe wurden in dieser kritischen Zeit von Petrus an Erzbischof Rotrou geschrieben (Epp. 28, 33, 154, 155). In Ep. 33 fordert er den jungen König auf, zu seiner Loyalität zurückzukehren und in Ep. 154 er tadelt Q. Eleanor, weil sie ihren Mann verlassen hat, und droht ihr mit den Zensuren der Kirche, wenn sie nicht zu ihm zurückkehrt und aufhört, die jungen Fürsten gegen ihn aufzuhetzen. Die Königin bemühte sich kurz darauf, sich ihren Söhnen anzuschließen, wurde jedoch auf ihrer Flucht abgefangen und blieb danach viele Jahre in Gefangenschaft.

Das Bistum Bath war nun seit fast sieben Jahren vakant. Als Bischof Robert am 31. August 1166 starb, befand sich der König in der Bretagne und der Erzbischof Thomas im Exil in Pontigny. Es gab keine Aussicht, diesen oder andere Sitze, die jetzt frei wurden, zu besetzen, solange der große Streit andauerte. Aber gegen Ende des Jahres 1170, sobald eine Aussöhnung zustande gekommen war, berief der König aus jeder der verwitweten Kirchen sechs Personen zu sich in die Normandie, damit ohne weitere Verzögerung Wahlen durchgeführt werden konnten. Diese Vorgehensweise wurde als schwerwiegender Sittenbruch angesehen, da die Bischofswahlen nicht „in einem anderen Königreich“ stattfinden sollten. Das Projekt wurde jedenfalls durch die Ermordung des Erzbischofs Ende des Jahres zunichte gemacht.

Im Mai 1173 erwies sich Peters Vorhersage für seinen Freund endlich als richtig, und Reginald, der Erzdiakon von Salisbury, wurde zum Sitz von Bath gewählt. Peter erklärte, dass er am zweiten Sonntag nach Ostern einen außergewöhnlichen Traum hatte, in dem diese Beförderung vorhergesagt wurde. [10] Dann wurde am 3. Juni Richard, der Prior von Dover, zum vakanten Stuhl von Canterbury gewählt, und als der junge König, der sich jetzt in offener Rebellion befand, beim Papst gegen diese und andere Ernennungen zum Bischof appellierte Ohne seine königliche Zustimmung gingen sowohl Richard als auch Reginald für den päpstlichen Hof. Der neue Erzbischof wurde nach einem langwierigen Aufenthalt in Rom am 8. April 1174 vom Papst persönlich geweiht: Reginalds Weihe wurde verschoben, fand aber am 23. Juni in S. Jean de Maurienne in Savoyen statt. Am 24. November war der Erzbischof bei der Inthronisierung des neuen Bischofs von Bath anwesend. K. Henry und der junge König, sein Sohn, waren inzwischen versöhnt und kehrten im Mai 1175 gemeinsam nach England zurück.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass Peter von Blois bis zu diesem Zeitpunkt jemals in England gewesen ist. Er erzählt uns mehr als einmal, dass es der König war, der ihn zum Kommen drängte (Epp. 127, 149), aber es ist nicht unvereinbar, dass sein Freund, der neue Bischof von Bath, etwas mit seiner Auswanderung zu tun haben soll. Es wird zwar allgemein behauptet, dass Petrus 1175 Erzdiakon von Bath wurde, aber wir werden gleich sehen, dass er diese Beförderung erst sieben Jahre später erhielt. Tatsächlich trat er in den Dienst von Richard, dem neuen Erzbischof von Canterbury, und fungierte als dessen Kanzler, und wir können mit Recht annehmen, dass er von Bischof Reginald dem Erzbischof vorgestellt wurde.

Die Kirchenpolitik des Erzbischofs Richard erschien den Bewunderern seines gemarterten Vorgängers als schüchtern. Aber es muss daran erinnert werden, dass Thomas während dieses Kampfes mit dem König in England weder von Geistlichen noch von Mönchen wenig Sympathie oder Unterstützung hatte: Sein Lob und seine Popularität begannen mit seinem Tod. Richard hatte nicht die Absicht, mit K. Henry zu streiten, und es gibt Hinweise darauf, dass er einige der Immunitäten, für die Thomas gekämpft hatte, missbilligte. [11] Seine Beziehungen zu Alexander III. waren nicht herzlich und der große päpstliche Kanzler Albert, der Ende 1187 selbst für einige Wochen Papst werden sollte, erhielt einen Brief von Peter, dem „unbedeutenden Kanzler“ des Erzbischofs (modicus domini Cantuariensis Cancellarius) seinen Herrn gegen Klagen verteidigt, die das römische Gericht erreicht hatten (Ep. 38). Erzbischof Richard war in der Tat ein guter Ehemann der Ressourcen seines Stuhls, aber selbst der König wünschte sich, wie wir aus einem offenen Einspruch von Petrus erfahren, ihn bei der Reform der kirchlichen Missbräuche aktiver zu sehen (Ep. 5).

In einer Richtung war er eifrig genug: Er war entschieden gegen die Versuche, die ein Kloster nach dem anderen unternahm, um sich der diözesanen Aufsicht zu entziehen und von allen Jurisdiktionen außer der des Papstes selbst befreit zu werden. Ein Brief, den Peter für ihn an Alexander III. schreibt (Ep. 68), erzählt, wie der Abt von Malmesbury, der dem Bischof von Salisbury den Gehorsam verweigerte, nach Wales gegangen war und seinen Segen vom Bischof von Llandaff erhalten hatte. Und der Erzbischof hatte einen langjährigen eigenen Kampf mit Roger, dem gewählten Abt von St. Augustinus, der sich weigerte, ihm den Gehorsamseid zu leisten und sich an den Papst wandte. Dieser Kampf führte Petrus nach Rom, bei seinem vielleicht dritten Besuch am päpstlichen Hof. Im Herbst 1177 verließen er und Meister Gerard la Pucelle England als Proktoren in diesem Verfahren, und nach einigen Monaten scheint ein für den Erzbischof günstiges Ergebnis erreicht worden zu sein. Doch plötzlich wurde der Spieß umgedreht, wie Petrus in einem Brief an John of Salisbury, den Bischof von Chartres, erzählt (Ep. 158). „Ich hatte mein Geschäft gut erledigt“, sagt er, „und wollte nach Hause, als der Papst mich zurückrief. Die Auserwählten von St. Augustine waren aufgetaucht, und alles sollte von vorne beginnen. Meister Gerard und ich taten unser Bestes gegen ihn, aber er versilberte die Flügel der Taube so und bedeckte ihren Rücken mit Gold, dass wir kaum etwas hören konnten. Eigentlich hätte er schon am nächsten Sonntag gesegnet werden sollen, aber mit immenser Anstrengung gelang es mir, dies zu verhindern. Endlich mit starkem Fieber, als der Juli hereinkam, ging ich hinaus und verließ den römischen Hof.' Die Tatsachen, auf die Bezug genommen wird, sind folgende: Am 3. April 1178 entscheidet sich der Papst, wie er sagt, in Anwesenheit der Meister Gerard la Pucelle und Peter von Blois für Roger [12] und schreibt am 17. Bischof von Worcester, den Abt zu segnen, falls der Erzbischof sich dennoch weigern sollte. Doch Roger erhielt den Segen so oder so nicht, bis er nach Rom zurückkehrte und ihn am 28. Januar 1179 vom Papst persönlich erhielt. Auch das war, wie wir sehen werden, noch nicht das Ende des Kampfes.

Wir haben jetzt das Jahr des großen Laterankonzils erreicht, das vom 5. bis 19. März 1179 stattfand. Der Erzbischof begann damit, kam aber tatsächlich nicht weiter als Paris. Reginald, der Bischof von Bath, war mit anderen englischen Bischöfen im Konzil, ebenso wie Peter von Blois. Peter mag die Entschuldigung des Erzbischofs mitgebracht haben, aber er hat auch ein kleines Geschäft auf eigene Faust gemacht. Dies kommt übrigens in späteren Jahren bei zwei Gelegenheiten heraus. Wir werden ihn finden, wie er plädiert, Bischof Reginald habe ein damals erlangtes Privileg verletzt, wonach Peter und seine Untergebenen nicht durch Exkommunikation oder Suspendierung belästigt werden sollten, es sei denn, sie wurden vor Gericht gestellt und verurteilt. Außerdem schrieb Lucius III. (C. 1181) an den Erzbischof von Canterbury, Meister Peter von Blois, seinen Kanzler, zu zwingen, bestimmte finanzielle Verpflichtungen einzuhalten, die er zur Zeit des Laterankonzils eingegangen war (Jaffé, 14963): und einer der ganz wenigen kurzen Briefe in Peters collection (Ep. 39) wendet sich an seinen Freund E. und bittet ihn um Hilfe: „Ich komme gleich zur Sache. Der römische Hof hat mich in seiner Art mit einer Vielzahl von Schulden gefesselt: Wenn ich Skylla einmal durch Gottes Gnade entkommen kann, werde ich nicht in Charybdis zurückfallen.'

In den ersten Jahren seines Aufenthalts in England hegte Peter noch die Hoffnung, in seinem Heimatland eine substanzielle Bevorzugung zu erhalten. Mehrere seiner Briefe beziehen sich auf diese Angelegenheit, und es wird bequem sein, sie zusammen zu behandeln. Es scheint, dass Peter um das Jahr 1171 von der schulischen Arbeit abgezogen wurde und hoffte, in Frankreich als Schreiber des Erzbischofs von Sens mit einer Pfründe und jetzt der Propstei in der Domkirche Unserer Lieben Frau eine feste Anstellung zu finden von Chartres. So schreibt er an William (aux Blanches Mains), Erzbischof von Sens (1168-76) und sagt, er habe geduldig auf die Erfüllung eines Versprechens gewartet, das ihm Meister Gerard gegeben hatte: Er wird in die Jahre gekommen, und die grauen Haare sind kommen: Viele Angebote wurden ihm gemacht, aber die Hoffnung auf eine Pfründe in Chartres hindert ihn derzeit daran, sie anzunehmen (Ep. 128).Ungefähr zur gleichen Zeit schreibt er an einen eigenen Verwandten, Peter Minet, Bischof von Périgueux (1169-82), und verschiebt die Annahme eines Platzes in seinem Haushalt aufgrund großer Angebote von "dem Herrn, von dem Sie wissen", auf deren versprochene Gabe er noch immer geduldig wartet: Er erwähnt in diesem Brief, dass sein Vater und seine Mutter beide tot sind (Ep. 34). Ein anderer Brief (Ep. 72) zeigt, dass seine Hoffnung vergeblich war: er ist an „G., einst Freund und Gefährte“ geschrieben. 'Der Erzbischof von Sens', sagt er, 'hat mich von den Schulen weggezogen, um mich seinem Haushalt anzuschließen, in der Hoffnung auf eine baldige Wohltat: Sie rühmen sich, mich verdrängt und einen anderen Mann auf das Amt gebracht zu haben. Peter bewirft ihn mit endlosen Zitaten von fünf antiken Dichtern und von Macrobius. „Ich habe nichts als mein Vermögen“, sagt er abschließend, „und das verteile ich an meine Verwandten. In Sizilien suchte man mich durch Angebote von Bistümern zu ruinieren: Sie gehen den umgekehrten Weg, und nachdem Sie mich um mehr als einen Pfründen betrogen haben, haben Sie mich auch in der Propstei verdrängt. Gott bewahre dich vor dem Schicksal der Sizilianer: denn ich wünsche dir nichts Böses.'

Wir werden sehen, daß ihm die Propstei von Chartres, auf die Peter irgendwie Anspruch gehabt zu haben scheint, zu seinem heftigen Verdruß wieder entgehen sollte: Inzwischen verließ er Frankreich in die Normandie und begab sich wieder, wie wir schon bemerkt haben, an Rotrou, den Erzbischof von Rouen. Hier erhielt er eine kleine Vorbeugung, die anscheinend mehr Mühe bereitete, als sie wert war. Der Zufall hat die Aufzeichnungen erhalten, dass er für seinen Beitrag zum Bau des neuen Kapitelsaals in Rouen mit 40 Schilling im Rückstand war [13], und ein Brief an Walter von Coutances, der 1185 die Nachfolge des Erzbistums antrat, zeigt, dass er hatte seine Pfründe verpfändet, aber in den letzten fünf Jahren nichts dafür bekommen (Ep. 142).

Am 8. August 1176 wurde der große Gelehrte John of Salisbury dem Bistum Chartres geweiht. Wir haben bereits zwei Briefe erwähnt, die Petrus an ihn schrieb: einen während des Exils des Erzbischofs Thomas und einen anderen aus dem Jahr 1178, in dem er seinen Besuch am römischen Hof beschrieb. Wenn Ep. 223 ('an die Auserwählten von Chartres') wurde an Johannes geschrieben, wie es fast sicher scheint, daraus folgt, dass Petrus ihn nie getroffen hatte, bis seine Ernennung bekannt gegeben wurde, und dass er sich dann beeilt hatte, ihn zu sehen. Nachdem er von der Notwendigkeit eines solchen Bischofs gesprochen hatte, um das zerbrochene Vermögen der Kirche von Chartres wiederherzustellen. er bittet ihn, „seiner Stimme die Stimme der Macht zu geben“ [14] und „ihn nicht halb, sondern ganz für den Dienst der glorreichen Jungfrau zu beanspruchen“. Aber die erste Gunst des Bischofs wurde einem anderen Petrus von Blois erwiesen, den unser Petrus sowohl als seinen Doppelgänger als auch als seinen Namensvetter bezeichnet (Ep. 114). Petrus lobt den Bischof dafür, dass er sich so um den Klerus von Blois kümmert (Klerus Blesensis), die als Körper zerstreut und geächtet wurden: er darf jedoch nicht etwas anderes vergessen, das er versprochen hatte und das Petrus eigenes Geheimnis ist: "Du wirst deiner Stimme die Stimme der Macht geben", sagt er noch einmal, "es wird sein" nein Ja und Nein mit dir.' Er fügt hinzu, dass sein Erzbischof ihm geboten habe, ein Denkmal für den gesegneten Thomas zu schreiben, aber glücklicherweise habe er festgestellt, dass John von Salisbury es getan hatte. Es scheint, dass dieser andere Peter von Blois Kanzler von Chartres unter Bischof John war. Zwei Briefe unseres Petrus werden an ihn geschrieben: In einem (Ep. 72) bittet er ihn, seine Arbeit zu korrigieren De praestigiis fortunae, in dem er die Taten von K. Heinrich II. festgehalten hat: sein Bruder Wilhelm hat zwar einen Teil davon durchgesehen, aber er wünscht sich eine strengere Kritik: der andere (Ep. 76) ist eine Anklage, dass er seine Gaben an profane Briefe verschwendet , wenn er sich ganz der Theologie widmen sollte. In diesem Zusammenhang ist es interessant festzustellen, dass Petrus, der Kanzler von Chartres, einen Kommentar zu den Psalmen verfasst hat. [fünfzehn]

Die Neugründung des Dekans und Kapitels von S. Sauveur in Blois ist Gegenstand eines weiteren Briefes, der in diese Zeit fällt (Ep. 78). Dies war das Werk eines Ritters namens Geoffrey, der unter der Schirmherrschaft von Bischof John durchgeführt wurde. Petrus spricht zwar von sich selbst als „Erster unter den Ersten“ bei der Restauration: das heißt aber vielleicht nur, dass er sie dem neuen Bischof aufgedrängt hat. In einem merkwürdigen Brief (Ep. 70), den er später vielleicht bereut hat, protestiert Peter gegen die Schmeichler, die den Bischof an der Beförderung seines eigenen Neffen Robert von Salisbury hindern wollen: es sei nicht richtig, sagt er, ziehen einen weniger fitten Fremden einem fitten Neffen vor. In diesem Brief an den Bischof schreibt Petrus als 'suus canonicus', und es gibt andere Beweise dafür, dass er eine Zeit lang eine Kanonie in Chartres hatte. In einem Schreiben an den Dekan von Chartres und den Erzdiakon von Blois spricht er von sich selbst als ihrem „Concanonicus“. In diesem Brief (Ep. 49) verteidigt er das Andenken seines Vaters gegen die Anschuldigungen, die in der Klage mit Robert von Salisbury um die Propstei von Chartres erhoben wurden. Dieses Amt, das er immer noch für zu Recht beansprucht, hatte er geplant, um den Rest seiner Tage Unserer Lieben Frau von Chartres zu widmen, aber Feinde seines eigenen Hauses haben sich gegen ihn verschworen: Gott hat ihm jedoch eine fruchtbarere Gnade gewährt. Vielleicht sollten wir diesem Brief noch einen anderen voranstellen, den er an den Dekan und das Kapitel von Chartres schreibt, wenn seine Pflichten beim Erzbischof von Canterbury ihn daran hindern, wie geplant zu ihnen zu kommen (Ep. 234). [16] Er ist dem Dekan für ein Angebot finanzieller Art dankbar, sagt aber, dass er während seiner Verfolgung nichts von ihm oder jemandem nehmen wird. Diese melancholische Geschichte endet mit einem weiteren Brief an Bischof John (Ep. 130), in dem der Vorwurf zurückgewiesen wird, verschiedene königliche oder päpstliche Einflüsse geltend zu machen, um die Propsteischaft zu sichern, die Robert der Neffe jetzt innehat. [17] Er schreibt als Erzbischof des Kanzlers von Canterbury, und dieses Amt könnte die oben erwähnte bessere Pfründe sein. Einige Jahre später, 1182, gratulierte Petrus Rainald, einem neuen Bischof von Chartres, [18] und sagte nichts über seine eigenen Sorgen und Hoffnungen (Ep. 15): Etwas später jedoch schreibt er an zwei Mitglieder des bischöflichen Haushaltes und sagt: 'Euer Herr hatte versprochen, mich aus dem Exil abzurufen; aber es gibt Frösche in den Gemächern des Bischofs' (Ep. 20).

Wir müssen jetzt nach England zurückkehren und zum Haushalt von Erzbischof Richard, wo Peters eigentliche Arbeit lag. Inwieweit er zeitweise mit dem königlichen Hof verbunden war, ist schwer zu sagen, aber es ist sicher, dass er gelegentlich im Interesse des Erzbischofs dort war. Einmal wurde er auf eine Mission zum König ins Ausland geschickt, und als er die andere Seite des Kanals erreichte, schrieb er eine lebhafte Schilderung seiner gefährlichen Passage: Eile (duplomate utens).' Er fügt hinzu, was für Humor gemeint sein muss, wenn es nicht eine Fehlinterpretation ist: "Bene valeant magni rustici nostri, magister G. et archidiaconus Baiocensis." Dies waren zwei Angestellte des erzbischöflichen Haushaltes, Gerard la Pucelle, der bei Petrus in Rom gewesen war [20] und Waleran, der am 9. Oktober 1182 zum Sitz von Rochester gewählt wurde. Dieser Brief wurde wahrscheinlich Ende Juni 1182 geschrieben: In seinem einleitenden Satz bezeichnet sich Petrus als Erzdiakon von Bath, und obwohl wir diesen Titel oft als nachträgliche Ergänzung zu den Originalbriefen beiseite legen müssen, gibt es gute Gründe, seine Echtheit beizubehalten Hier.

Wir müssen die gedruckten Ausgaben und sogar die Manuskripte seiner Briefe verlassen, um das Datum festzulegen, an dem Peter von Blois Erzdiakon von Bath wurde. Die früheste Erwähnung seines Namens in einer Urkunde, die ungefähr datiert werden kann, ist seine Bescheinigung über die Gewährung der Kirche von Hengstridge durch Richard de Camville für einen Pförtner von Wells. Dieses Stipendium lässt sich mit praktischer Sicherheit zwischen März und Mai 1176 datieren und wurde gleichzeitig von Erzbischof Richard bestätigt. Sowohl die Erteilung als auch die Bestätigung sind vom 'Meister Peter von Blois' bezeugt. [21] Dies reicht aus, um ernsthafte Zweifel an der verbreiteten Behauptung zu werfen, dass er 1175 Erzdiakon von Bath war vor 1182 platziert. In dem bereits erwähnten Brief Alexanders III. wird er am 3. April 1178 als „Meister Peter von Blois“ bezeichnet, so auch im Brief des Lucius III. der am 1. September 1181 zum Papst gewählt wurde.

Der erste Beweis dafür, dass er Erzdiakon von Bath geworden ist, findet sich vielleicht in einer Urkunde, in der Erzbischof Richard den englischen Besitz der Abtei St. Stephen in Caen bestätigt. [23] Seine ersten beiden Zeugen sind Walter Bischof von Rochester und Meister Peter von Blois, Erzdiakon von Bath: es muss also vor dem 26. Juli 1182 sein, als Bischof Walter starb, und folglich vor der Überquerung des Kanals durch Peter im "Sommer". Sonnenwende“ dieses Jahres. Es gibt jedoch eine Wells-Urkunde, die möglicherweise noch frühere Beweise enthält: nämlich Gerard de Camvilles Bestätigung der Bewilligung von Hengstridge durch seinen Vater. Dies ist 1182 in Westminster datiert: und sowohl es als auch seine Bestätigung durch Erzbischof Richard sind von „Peter Archdeacon of Bath“ bezeugt. [24] Es wurde in Anwesenheit von Ranulf de Glanville, „Gerechtigkeit von England“, gemacht, ein Titel, den er Ende Februar 1182 am Vorabend der Abreise des Königs in die Normandie erhielt. Es kann zwischen Anfang März und Ende Juni datiert werden, als Peter ins Ausland ging. Wir können es daher als erwiesen betrachten, dass Petrus in der ersten Hälfte des Jahres 1182 Erzdiakon von Bath wurde. [25]

Was auch immer die Art oder das Ausmaß von Petrus' neuer erzdiakonischer Verantwortung gewesen sein mag – und diesen Punkt werden wir später noch zu besprechen haben – sie war nicht so, dass er seine Verbindung mit dem Erzbischof abbrach. Wir haben gesehen, dass er zu Mittsommer 1182 für ihn das Meer überquerte und im nächsten Jahr wieder im Ausland beim Primas am Hof ​​des Königs war. [26] Das Jahr 1183 sollte K. Henry die größte Sorge und Trauer bringen. Es begann mit einer Revolte von Prinz Richard, und nach seiner Versöhnung folgte eine neue Revolte von Prinz Henry, dem jungen König. Erzbischof Richard, der England im November zuvor verlassen hatte, blieb bis Anfang August im Ausland. Petrus war am 8. März bei ihm am Hof ​​von Poitiers und bezeugte eine Vereinbarung, die der König schließlich von Roger, dem Abt von St. Augustinus, mit dem Erzbischof verlangt hatte. Anfang Mai war er noch bei ihm, denn der Erzbischof schrieb dann von Petrus Hand einen Brief an den jungen König (Ep. 47), in dem er ihn aufforderte, sich seinem Vater zu unterwerfen und sich nicht wie ein Räuberhauptmann zu verhalten: nicht besonnen, wird der Erzbischof den Befehl des Papstes erfüllen und ihn innerhalb von fünfzehn Tagen exkommunizieren. Am 26. Mai exkommunizierte der Erzbischof zusammen mit Waleran, dem neu geweihten Bischof von Rochester, und vier normannischen Bischöfen in St. Stephen's Caen alle, die den Streit zwischen den Sippen und seinen Söhnen gefördert hatten. Roger de Hoveden sagt, dass der junge König von diesem Satz ausgenommen war; vielleicht war die Exkommunikation jedoch so allgemein gehalten, dass einige behauptet haben, er sei ausgenommen und andere, er sei eingeschlossen. Denn wir haben einen Brief, den Peter an Ralph, den Bischof von Angers, geschrieben hat, in dem er ihn auffordert, die Anjou, die K. Henry verlassen hatten, mit kirchlichen Tadel zu bestrafen und hinzuzufügen, dass der Erzbischof von Canterbury auf Geheiß des Papstes alle in Caen exkommuniziert hatte, die brach den Frieden, außer dem jungen König (Ep. 69). Plötzlich am 11. Juni starb der junge König. Als sein Leichnam nach Rouen gebracht wurde, wurde er in Le Mans gewaltsam festgehalten und dort begraben, kurz darauf jedoch von K. Henry und dem Erzbischof nach Rouen überführt. Der zweite Brief aus der Sammlung des Petrus, der erste, also nach dem Vorbrief, ist zu diesem Zeitpunkt an den König gerichtet und ermahnt ihn, um den Verlust seines Sohnes nicht in übertriebener Trauer nachzugeben. Es kann gut sein, dass dieser Trostbrief vom König geschätzt wurde und zu der Bitte führte, dass Petrus seine Briefe veröffentlichen würde (siehe Ep. 1).

Der Erzbischof kehrte am 11. August nach England zurück, und acht Tage später war Petrus im Kapitelsaal der Christ Church anwesend, als der neue Bischof von Rochester, der im Ausland geweiht worden war, der Kirche von Canterbury die Treue hielt. [27] Peters Dienst für den Erzbischof war bald zu Ende, denn Erzbischof Richard starb am 16. Februar 1184.

Der König kehrte im Juni nach England zurück, und den Mönchen der Christ Church wurde befohlen, einen Erzbischof zu wählen. Von ihren vier Nominierten befriedigte keiner den König. Dann wählten die Bischöfe Baldwin zum Bischof von Worcester: er war der Protegé des guten Bischofs Bartholomew von Exeter gewesen, der ihn zu seinem Erzdiakon machte; danach hatte er sich den Zisterziensern angeschlossen und war Abt von Ford in Devonshire geworden. Es bedurfte vieler Verhandlungen, bis die Mönche von Canterbury zustimmen würden, ihn zu wählen, aber sie taten es schließlich, nachdem seine Wahl durch die Bischöfe am 16. Dezember 1184 in Anwesenheit des Königs in Westminster formell aufgehoben worden war. [28] Baldwins alter Patron , der Bischof von Exeter, war am Tag zuvor gestorben. Ende Januar 1185 kam Heraklius, der Patriarch von Jerusalem, um für einen neuen Kreuzzug zu plädieren: Er blieb bis April in England. Unter anderem bot er Heinrich oder einem seiner Söhne das Königreich Jerusalem an. Peter erwähnt in einem einige Jahre später geschriebenen Brief an Geoffrey, den Erzbischof von York, dass er selbst anwesend war, als das Angebot gemacht wurde, und man hoffte, dass Geoffrey es annehmen würde (Ep. 113). Am 19. Mai erhielt Baldwin in Canterbvry seine Paläste. Petrus, der sogleich seine alte Stellung am erzbischöflichen Hof einzunehmen scheint, schreibt in Balduins Namen, um die Bischöfe der Provinz zu drängen, den Kreuzzug zu fördern, und sein Brief erwähnt ausdrücklich den Besuch des Heraklius (Ep. 98). Dann finden wir ihn, wie er für den Erzbischof an den neuen Papst Urban III. schreibt, der am 25. November 1185 gewählt wurde.

Im Dienste des Erzbischofs Balduin war Peter von Blois dazu bestimmt, eine herausragende Rolle in einem kirchlichen Kampf zu spielen, der ohne den Verlust Jerusalems, den Tod des Papstes und den Tod des Königs sogar die Abtrennung der Kirche von England aus dem Papsttum. Nur die Mönche eines einzigen Klosters kämpften um den Erhalt von Ausnahmeprivilegien, auf die sie eigentlich keinen langjährigen Anspruch hatten. Aber mit eminentem Geschick und unbezähmbarem Mut gelang es ihnen, ihre Sache mit der der päpstlichen Jurisdiktion in England gleichzusetzen und durch die Leiden, die sie bewußt auf sich nahmen, zu zeigen, daß sie eher sterben würden, als nachzugeben. Ihnen stand ein Erzbischof gegenüber, fromm, streng und so unnachgiebig wie sie selbst, getragen vom gesamten Episkopat, nur wenige Namen ausgenommen, und sie hatten es mit einem subtilen König zu tun, der sich zunächst im Hintergrund hielt, dann aber erklärte dass er eher seine Krone verlieren würde, als die Mönche siegreich zu sehen.

Die Mönche der Christ Church Canterbury nahmen eine einzigartige Stellung ein. Sie beanspruchten das alleinige Recht, den Primas von ganz England zu wählen – ein Anspruch, den weder Bischöfe noch Könige zugeben konnten. Als er inthronisiert wurde, war der Erzbischof nominell ihr Abt, aber der Prior und seine Mönche behaupteten, die „Kirche von Canterbury“, „die Mutterkirche Englands“ zu sein, und sie hielten den Erzbischof aus diesem Grund für ihre Treue. Sie hatten eine unabhängige Kontrolle über ihre Güter und sogar über die Opfergaben in der eigenen Domkirche des Erzbischofs erlangt. Sie behandelten ihn wie auf Duldung und beobachteten eifersüchtig jede seiner Handlungen. Zu Theobalds Tagen waren sie in der Tat in Schwierigkeiten gewesen und freuten sich, ihm in Eigentumsfragen zu Hilfe zu eilen. Zu Thomas' Zeiten waren sie kraft der Umstände sich selbst überlassen, und sie zeigten wenig oder kein Mitleid mit seinen Problemen. Aber sein Tod in ihrer Mitte hatte sie zu Ruhm und Reichtum erhoben; und sein Nachfolger Richard hatte ihnen erlaubt, den neuen Reichtum zu kontrollieren, der aus den Opfern der Pilger strömte, und hatte andere Punkte aus einem schwachen Wohlwollen hervorgebracht, das den Frieden sicherte zu seiner Zeit.

Baldwin war ein Zisterziensermönch, an eine strengere Auslegung der Klosterregel gewöhnt, als er es in Canterbury vorfand, und als Abt daran gewöhnt, befolgt zu werden. Er machte sich sofort daran, einige der Eigentumsrechte seines Vorgängers, die sein Vorgänger veräußert hatte, zurückzuerlangen, und er erhielt von Lucius III. Dann initiierte er einen Plan, der, wie er behauptete, und zweifellos mit einiger Berechtigung, von St. Thomas und sogar schon vor langer Zeit von St. Anselm erwogen worden war - die Errichtung einer Stiftskirche in den Vororten von Canterbury. Sie sollte nicht nur (wie beabsichtigt) dem hl. Stephan geweiht werden, sondern nun auch dem hl. Thomas, denn der englische Märtyrer hatte in seiner Heimat noch keine eigene Kirche. Für diesen Entwurf erhielt Balduin die Zustimmung des neuen Papstes Urban III., der jedoch seine Zustimmung bald bereute und zum erbitterten Feind des Erzbischofs wurde.

Die Mönche erkannten schnell, dass diese neue Kirche ihr Ruin sein würde. Es sollte ein Kollegium von Kanonikern von keiner gewöhnlichen Bedeutung sein. Eine Reihe von Bischöfen erhielten Stände, es wurde sogar geflüstert, dass einer dem König selbst zugeteilt würde, andere würden an die gelehrtesten Beamten des Königreichs vergeben. Was würde das anderes bedeuten als ein Kardinalskollegium, in dem der Erzbischof als eine Art Papst sitzt? Ein neues Patriarchat würde gebildet werden: alle kirchlichen Angelegenheiten würden in diesem Gericht verhandelt, und keine würde mehr das Meer überschreiten: England würde in jeder Hinsicht von Rom getrennt sein. Die Mönche würden natürlich aufhören, „die Kirche von Canterbury“ zu sein: Die neue Kathedrale würde die alte durch schiere Macht des Reichtums und Einflusses ablösen: Sie könnte sogar den Körper des Märtyrers beanspruchen, in dessen Namen sie geweiht wurde. Dies waren die Schrecken ihres Geistes, als das Projekt voranschritt: Dies waren jedenfalls die fatalen Konsequenzen, denen sie versicherten, dass der Papst unweigerlich folgen müsse, wenn er den Plan nicht gleich zu Beginn zerschmetterte.

Es kann sein, dass der Erzbischof mit einer viel bescheideneren Absicht in das Unternehmen eingetreten ist. Er wollte sich mit gelehrten Schreibern umgeben, er wollte verdienstvolle Dienste belohnen können, er wollte auch dem übermäßigen Einfluß der Mönche ein Gegengewicht schaffen. In einem Brief, den der Abt von St. Denys im Namen des Klosters der Christ Church an Papst Clemens III damit die deutlichere Aussage von Gervase, dem Mönch von Canterbury, dass es Peter von Blois war, der den schlauen Erfinder des abscheulichen Plans war. Wir können gut glauben, dass die Belohnung der Gelehrsamkeit unter dem weltlichen Klerus von Anfang an einen herausragenden Platz in dem Programm einnahm, aber schlauere Köpfe als Petrus hatte, um daran zu arbeiten. Heinrich und seine Staatsmänner, die größtenteils Bischöfe und geistliche Anwälte waren, sahen ihre Möglichkeiten: Der Erzbischof und seine Gelehrtenpriester waren ihre unbewussten Werkzeuge.

Die Geschichte dieses großen Wettbewerbs wurde von Bischof Stubbs in seiner Einführung in die Epistolae Cantuarienses (Chron. of Rich. I, Rolls Series, II, xxxvii. ff.): Es handelt sich hier nur um die Rolle, die Peter darin spielt. Dies erfahren wir hauptsächlich von dem Canterbury-Historiker Gervase, und wir müssen, während wir lesen, die natürliche Voreingenommenheit des Schriftstellers berücksichtigen. [30]

Der Erzbischof hatte, wie gesagt, die allgemeine Zustimmung seines Plans vom Papst erhalten, und in den letzten Tagen des Jahres 1186 kam er nach Canterbury mit der Absicht, sofort einige seiner neuen Kanoniker in der Kirche St etwas außerhalb der Stadt. Die erschrockenen Mönche legten beim römischen Hof Berufung gegen ein solches Vorgehen ein, aber der Erzbischof setzte seinen Weg fort, suspendierte die Mönche, die ihm verboten wurden, und auch Honorius ihren Prior. Daraufhin machte sich Honorius sofort daran, den Appell persönlich an den Papst zu überbringen. Zu Hause wurde die Kontroverse täglich erbitterter. Der König schickte Gesandte, um eine Einigung auszuhandeln, aber vergebens. Dann, am Aschermittwoch 1187, auf dem Weg nach Dover, kam er nach Canterbury, um die Wirkung seiner persönlichen Überzeugung zu testen. Die Szene im Kapitelsaal, wie Gervase sie beschreibt, ist kurios. Der König trat allein mit dem Erzbischof ein und befahl, die Türen zu bewachen, damit niemand eintreten könne, es sei denn, sie würden gerufen. Die ersten, die berufen wurden, waren der Bischof von Norwich, der Bischof von Durham, Hubert Walter, und Peter von Blois, der »freche Anstifter fast des ganzen Unheils«. Als nächstes wurden der Subprior und vier Mönche gerufen: Sie saßen abseits mit den Augen auf dem Boden, aber ohne Anzeichen von Angst, „wie Schafe, die zum Schlachten bestimmt sind“. Auf der anderen Seite gruppiert sich der Erzbischof, seine Bischöfe und „sein Petrus“, wie Gervase verächtlich hinzufügt. Der König ging von einer Gruppe zur anderen und trug ihre Vorschläge und Antworten. Aber all seine Geschicklichkeit konnte nichts erreichen. Also ging er nach Dover und seiner ganzen Gesellschaft. Der Erzbischof kam bald zurück und änderte am 18. Februar den Standort seiner neuen Kirche, um die Fundamente etwa eine halbe Meile näher an Canterbury zu graben. Ein furchtbarer Hagelsturm prägte den Tag.

Dann schickte der Erzbischof Peter von Blois und andere Gesandte [31] an den päpstlichen Hof. Petrus erhielt auf seinem Weg durch Frankreich Briefe zu Gunsten des Erzbischofs von bestimmten Persönlichkeiten: er war auch der Überbringer von Briefen einiger englischer Bischöfe. Inzwischen hatte der Prior Honorius Verona erreicht, wo er mit großer Gunst aufgenommen wurde. Der Papst schrieb sofort, um dem Erzbischof zu befehlen, seine Bewährungsstrafen aufzuheben und alle Maßnahmen aufzuheben, die er unternommen hatte, seit ihm die Berufung bekannt gegeben worden war. Seine einzige Antwort war, eine Kapelle aus Holz zu bauen und eine Bruderschaft zu gründen, um Gelder für die neue Kirche in ganz England zu sammeln. Im Mai schrieb der Papst noch einmal und schickte dann zwei weitere Briefe, einen mit der Aufforderung, den Bau einzustellen, der andere warnte die Prälaten, die Bruderschaft müsse aufgelöst werden. Aber der Erzbischof ließ sich davon nicht beirren, und das einzige Ergebnis war, wie Gervase sagt, dass die Holzkapelle sich in eine steinerne Kirche verwandelte.

Während all dieser Monate erhielt der Papst keinerlei Nachricht vom Erzbischof. Es wurde bekannt, dass seine Gesandten Verona nicht betreten würden, während Honorius dort war. So zog sich der Prior auf Anraten des Papstes nach Frankreich zurück, und Meister Pillius blieb als Anwalt des Klosters übrig. Dann kamen die Gesandten, aber sie weigerten sich immer noch, sich dem Papst zu nähern, es sei denn, sie konnten von sich selbst gehört werden. Ihre Lage war in der Tat eine schwierige, denn der Erzbischof hatte seit ihrer Abreise aus England beharrlich die Befehle des Papstes missachtet und der Fall konnte nicht mehr allein betrachtet werden. Zweifellos waren die Bitten, auf die sie hauptsächlich drängten, andere als kirchliche Argumente. Der König war hinter ihnen, und in diesem Augenblick suchte er Frieden mit Frankreich, während das Papsttum erneut vom Kaiser bedrängt wurde. So hörte der Papst sie allein: die Briefe des Erzbischofs und des Königs wurden gelesen, die Briefe der Bischöfe, so hatte Gervase gehört, wurden aus dem Fenster geworfen. Kurz darauf wurde Meister Pillius gerufen, und es kam zu einer Kontroverse zwischen ihm und Peter. Dann fragte der Papst, ob der Erzbischof beabsichtigte, seinen Thron zu verlegen und den Leichnam des Märtyrers in die neue Kirche zu übersetzen, die dem Hl. Stephan und dem Hl. Thomas geweiht war. Darauf erwiderte Petrus, dass er beides nicht beabsichtige und dass der Bau dieser Kirche nicht neu sei, sondern sowohl von St. Anselm als auch von St. Thomas verfolgt worden sei. Da holte ihn der Papst ein und sagte: "Bleib, Bruder, bleib: wollte der heilige Thomas ihm zu Ehren eine Kirche bauen?" So dauerte die Debatte mehrere Tage.

Aus dem Briefwechsel, der zu dieser Zeit zwischen den Mönchen von Canterbury und ihren Gesandten geführt wurde, erfahren wir etwas mehr. Peters hoher Ton, sagt ein Schriftsteller, habe uns mehr gutgetan als geschadet. [32] Ein anderer Bericht besagte, dass der Papst, als Petrus im Namen des Königs gedrängt hatte, den Bau der Kirche fortzusetzen, gesagt hatte: 'Was hat der König damit zu tun?' Dies hatte Peter in einem Brief an den König weitergegeben, der ihn vor Wut wütend machte. [33]

Die Gesandten des Erzbischofs blieben trotz ihres Misserfolgs beim Papst in Verona. Sie waren nicht ohne Freunde unter den Kardinälen: Vor allem der Kanzler Albert machte ihnen Mut: "Warte", sagte er, "warte, der nächste Papst wird alles revidieren". In England waren die päpstlichen Briefe nutzlos. Als der Bischof von Bath und andere beauftragt wurden, sie in Kraft zu setzen, trat Ranulf de Glanville, der Justiziar, im Namen des Königs ein, und der Auftrag wurde verboten, fortzufahren. Der päpstliche Hof zog nun nach Ferrara. Petrus, der behauptete, ein alter Studienkollege des Papstes zu sein, ritt an seiner Seite und harrte auf den Verdiensten des Erzbischofs, bis der Papst leidenschaftlich ausrief: „Darf ich niemals von diesem Pferd absteigen oder dieses oder ein anderes besteigen! wieder, wenn ich diesen Erzbischof nicht von seinem Stuhl vertreibe.' In diesem Moment, erzählt Petrus, stolperte der Kreuzträger und das Papstkreuz wurde von seinem Stab abgebrochen. In dieser Nacht erkrankte der Papst und konnte nur mühsam mit einem Lastkahn nach Ferrara gebracht werden: Er ritt nie wieder auf einem Pferd. Am 3. Oktober schickte er eine neue Reihe von Briefen, in denen er seine Befehle an den Erzbischof und die Kommission durchsetzte und den König anflehte, sich nicht einzumischen. Aber der Tod hatte ihn geprägt. Am 19. Oktober 1187 war Urban III. gegangen, und zwei Tage später wurde Albert, der Kanzler, Papst Gregor VIII. Dieser große Mann, der weniger als zwei Monate auf dem päpstlichen Stuhl saß, leitete eine neue Politik der Versöhnung ein. Die letzten Tage seines Vorgängers waren durch die Nachricht von der Gefangennahme des Königs von Jerusalem und dem Verlust des Wahren Kreuzes verdunkelt worden: Das Schicksal Jerusalems selbst war noch unbekannt, obwohl es tatsächlich am 3. Oktober gefallen war. Ein Brief von Petrus von Blois an K. Henry berichtet von der Entschlossenheit des neuen Papstes und seiner Kardinäle, unter den härtesten Strafen der Exkommunikation einen allgemeinen Waffenstillstand von sieben Jahren zu befehlen: den Kreuzzug persönlich zu predigen. [34] Gregor war es zumindest ernst, und er verdient es, in der Geschichte als Begründer des Dritten Kreuzzugs anerkannt zu werden. [35] Er schloss sofort Frieden mit dem Kaiser und weigerte sich, den erbitterten Widerstand seines Vorgängers gegen den englischen Erzbischof und König fortzusetzen.

Peter und sein Mitgesandter, William of St Faith, der Präzentor von Wells, hatten dem Erzbischof, der beim König in der Normandie war, die Nachricht von Urbans Tod und Gregors Thronbesteigung etwas zu frohlockend geschrieben. Der König nahm die neue Kirche sofort unter seinen Schutz, und Balduin begann mit den Mönchen gewalttätigere Maßnahmen zu ergreifen. Am 11. Januar 1188 kehrte er nach England zurück, und am folgenden Sonntag exkommunizierte er den Subprior und einige andere. Aber am nächsten Tag erreichte ihn die Nachricht, dass der befreundete Papst tot sei und am 19. Dezember Clemens III. Nun waren die Mönche an der Reihe, sich zu freuen: denn der neue Papst bekräftigte die Befehle Urbans III., setzte aber nicht sofort eine Kommission ein, um sie durchzusetzen.

Der Kreuzzug war jetzt in allen Köpfen. Am 21. Januar 1188 trafen sich Heinrich und Philipp in der Nähe von Gisors und nahmen gemeinsam das Kreuz. Henry kehrte nach England zurück und hielt am 11. Februar in Geddington einen Rat ab, als Baldwin den Kreuzzug predigte. [36] Petrus verlieren wir für eine Weile aus den Augen, aber er muss Ferrara ungefähr im November 1187 verlassen haben. Er schloss sich dem Erzbischof an und war bei ihm, als Almeric, der Bruder von Guy von Lusignan, dem König von Jerusalem, eine Geschichte von Reginald de . erzählte Chatillon und das Wahre Kreuz. Peters Feder wurde für den Kreuzzug in Bewegung gesetzt, und er schrieb die Passio Reginaldi. [37] Jetzt schrieb er eine lange Klage über die Verzögerung, die durch die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten mit Frankreich verursacht wurde. [38]

Inzwischen fanden die Schwierigkeiten in Canterbury keine Lösung. Anfang 1189 bemühte sich der König nach einem Gespräch mit einem der Mönche von Le Mans erneut um Versöhnung. Nach Rücksprache mit dem Erzbischof beauftragte er Hubert Walter, den damaligen Dekan von York, bestimmte Vorschläge in einem Brief an Canterbury zu schreiben. Der Brief war dem Mönch übergeben und in der Kanzlei versiegelt worden, als der Erzbischof darauf bestand, dass er ihn sehen müsse. Dementsprechend schickte er Hubert Walter und Peter von Blois, um es zu holen. Das Siegel wurde gebrochen und der Erzbischof verlangte die Hinzufügung bestimmter Klauseln. Obwohl die Mönche Peter dafür verantwortlich machten, war Hubert Walter, der den Brief diktiert und zum Siegeln gegeben hatte, natürlich verantwortlich und zu seinen Rechten. Zweifellos war es seine Pflicht, es so zu gestalten, wie es sowohl der Erzbischof als auch der König billigen sollten. Aus dieser neuen Anstrengung wurde nichts. Ein Gesandter des Papstes - der dritte Beauftragte, denn zwei in Folge waren gestorben - kam im Mai nach Le Mans, und eine fruchtlose Konferenz fand statt. Dann, am 6. Juli, starb Heinrich II. in Chinon, und sein Leichnam wurde nach Fontevrault zur Bestattung gebracht. Balduin eilte nach England zurück, und am 12. August wurde hastig ein Abkommen mit den Mönchen geschlossen. K. Richard wurde im September gekrönt. Der Streit mit den Mönchen brach erneut aus: Der König intervenierte, und Balduin beschloss, den Standort seiner Kirche zu ändern und sie in Lambeth zu bauen. Am 6. März 1190 verließ er England für den Kreuzzug, um nie wieder zurückzukehren.

An dieser Stelle ist es angebracht, in unserer Geschichte innezuhalten und das wenige zu sagen, was es über Peters Erzdiakonie von Bath zu sagen gibt. Unter seinen Briefen (Ep. 29) befindet sich eine wütende Remonstration an den Abt und das Kloster von St. Albans gegen das Verhalten des Priors ihres Tochterhauses in Wallingford. „Ich kam zurück“, sagt er, „von der Visitation meiner Erzdiakonie und hatte meine Diener nach Wallingford geschickt, um mir eine Unterkunft zu bereiten. Sie baten den Prior, mir die Nutzung eines leeren Hauses für eine einzige Nacht zu gestatten, da sie selbst bereit waren, für das Notwendige für Mensch und Tier zu sorgen. Aber alles, was sie bekamen, war brutaler Missbrauch.' Es kann sein, dass Peter aufgrund seiner Opposition gegen die Mönche von Canterbury in Ungnade gefallen war. Für uns liegt das Interesse des Vorfalls darin, dass es unser einziger direkter Beweis dafür ist, dass er seine archidiakonischen Aufgaben jemals persönlich erfüllt hat. Er war keineswegs eigenartig in der laxen Auslegung seiner Amtspflichten. Tatsächlich folgte er nur dem Beispiel seines unmittelbaren Vorgängers John Cumin, der kürzlich zum Erzbistum Dublin befördert worden war und dessen Energie ganz dem Dienst des Königs gewidmet war, ebenso wie Peters Energie dem Dienst zweier Erzbischöfe nacheinander. [39] Ein weiterer Blick auf ihn im Zusammenhang mit der Erzdiakonie wird uns in einem Brief (Ep. 58) gegeben, in dem er sich beschwert, dass Bischof Reginald seinen Vize-Erzdiakon suspendiert hat. Dies hatte er getan, obwohl Petrus auf dem Laterankonzil im Jahr 1179 das Privileg erhalten hatte, dass kein Erzbischof oder Bischof ihn oder die seinen exkommunizieren oder suspendieren durfte, außer nach Verurteilung oder Eingeständnis der Straftat. Er führt weiter aus, dass der kümmerliche Rückstand von zwanzig Schilling, der der Grund für die Aktion des Bischofs war, nur ein Vorwand war, denn er hatte die Zahlung bereits mit Ernald von Bath und Azo von Potterne arrangiert. [40] Es ist jedoch wahrscheinlich, dass der Bischof nicht so launisch und ärgerlich war, wie Petrus ihn erscheinen zu lassen versucht. Interessant ist auf jeden Fall, dass zwanzig Schilling die Erzdiakonie war, die Johannes Cumin sechs Jahre lang beharrlich zurückgehalten hatte, als das Bistum in der Hand des Königs war: [41] so dass Petrus auch hier wieder in seine Fußstapfen getreten sein könnte Vorgänger.

An dieser Stelle können wir bequemerweise einen Brief bemerken, der einer späteren Periode angehört (Ep. 123: 1191-8), in dem Petrus sich weigert, dem von Richard Fitz Neal, dem Bischof von London, geäußerten Wunsch nachzukommen, die Priesterweihe zu übernehmen Aufträge. Er erklärt mit großem Nachdruck und ausführlich, dass es seine hohe Auffassung von den Anforderungen des Priestertums ist, die ihn zurückhält. Aber er besteht auch energisch darauf, viele und große Autoritäten zu bitten, dass es angemessener ist, dass ein Erzdiakon nur den Status eines Diakons hat. In der römischen Kirche hatte er viele angesehene Männer gesehen, die nie über den Diakonat hinausgingen: Der Papst selbst (Celestine III zum Pontifikat berufen. Peter hätte Thomas von Canterbury und John Cumin von Dublin als Erzdiakone seiner Zeit anführen können, die nie das Priestertum anstrebten, bis sie zu Erzbischöfen gewählt worden waren. Aber er hatte ein näheres Beispiel in Richard Fitz Neal selbst, dem berühmten Schatzmeister Englands, der den »Dialogue on the Exchequer« verfasst hatte und dessen öffentliche Dienste durch die Erzdiakonie von Ely und das Dekanat von Lincoln belohnt worden waren. 'Niemand', sagt Petrus in seiner prachtvollen Art, 'nimmt die Ehre für sich, außer dem, der von Gott berufen ist, wie Aaron. Hätte nicht der Herr zu dir gesagt: Freund, steig höher hinauf und schmückte dich mit der Bischofsmütze!

Es ist nicht leicht zu erkennen, was den Bischof von London in dieser Angelegenheit beschäftigte. Wir können jedoch feststellen, dass, als das Bistum vor der Ernennung von Richard Fitz Neal im Jahr 1189 vakant war, die Pipe Roll eine Zahlung von vierzig Schilling an Peter von Blois zeigt, „die er jedes Jahr aus der Kamera des Bischofs zu erhalten pflegte“. Dies deutet darauf hin, dass er bereits zu diesem Zeitpunkt eine Art Verbindung mit der Diözese London hatte, die ihn dem Bischof verpflichtete.

Am Ende gab Petrus nach und wurde zum Priester geweiht, ob, als er noch Erzdiakon von Bath war, können wir nicht sagen: aber ein Brief (Ep. 139), der tatsächlich an mehr als ein Kloster geschickt worden zu sein scheint, bittet um die Gebete des Abtes und der Kanoniker von Keynsham bei dieser Gelegenheit, und diese Abtei war innerhalb der Erzdiakonie von Bath. Es ist möglich, dass seine Ordination durch seine Ernennung zum Dekanat von Wolverhampton, von dem wir gleich sprechen werden, veranlasst wurde.

Aber um zurückzukehren. Erzbischof Baldwin starb am 19. November 1190 in Akko. Der Tod von K. Henry, nun gefolgt vom Tod des Erzbischofs, ließ Peter etwas stranden. Die Verwüstung, die er in dieser Zeit erlebte, beschreibt er in einem Brief aus dem Jahr 1197 an den neuen Bischof von Paris, Odo de Sully, den er als Knabe in dieser Stadt kennengelernt und im Oktober als junger Mann am römischen Hof wiedergetroffen hatte 1187: 'K. Henry II, Ihr Cousin, hat mich zuerst nach England gezogen. Sein Tod bedrückte mich so sehr, dass ich mich einmal ganz von England hätte verabschieden müssen, wenn nicht die Freundlichkeit des Bischofs von Worcester und des Bischofs von Durham und seiner Erzdiakone (Epp. 126 f.). Henry de Sully, Bischof von Worcester, war Odos Bruder, und Hugh de Puiset, Bischof von Durham, war sein Cousin. Einer der genannten Erzdiakone war Richard de Puiset, wahrscheinlich ein anderer Cousin. Wir wissen nicht, welche Verbindung Peter mit diesen hatte, und die Bezugnahme auf sie mag wenig mehr als schmeichelhaft sein: aber zweifellos haben sich Peters Umstände durch den Verlust seiner Gönner verschlechtert.

Der neue König war ganz für den Kreuzzug. Am 3. September 1189 gekrönt, verließ er England am 11. Dezember, um erst im März 1194 zurückzukehren. Peter erzählt uns, dass er selbst England mit dem König verließ (Ep. 87), aber wahrscheinlich kehrte er bald zurück. Ungefähr um diese Zeit hatte er das Dekanat von Wolverhampton bekommen, eine königliche Eigentümlichkeit. Jeder bekam Termine vom König, der alles verkaufte, um Geld für den Kreuzzug zu sammeln. Aber die größeren Dinge kosten viel, und Peter war zu ehrlich, um überhaupt etwas zu bezahlen: Dies wurde ihm möglicherweise als Solatium. Er schreibt an Longchamp, den neuen Kanzler, um seine Hilfe gegen den Sheriff von Stafford anzuflehen, der gegen die alten Privilegien der Kirche von Wolverhampton verstieß. [42] Er hatte einen aufrichtigen Respekt für Longchamp, und bei seinem Sturz schrieb er einen Brief heftiger Einwände, der eindeutig als Manifest gedacht war, an Hugh de Nonant, Bischof von Coventry, den er „einmal mein Herr und Freund“ nannte. [43]

Vermutlich zwischen März und Oktober des Jahres 1191 litt Peter von Blois an einer langen und schweren Krankheit. Am Ende schrieb er einen Entschuldigungsbrief an den Prior und die Mönche von Canterbury für die Rolle, die er gegen sie übernommen hatte (Ep. 233). Er wirft dem verstorbenen König die ganze Schuld zu: „Er hat mich gezwungen und gezwungen, für den Erzbischof gegen dich, ja, gegen Gott und mich selbst zu handeln und acht Monate lang auf eigene Kosten und in ständiger Gefahr am römischen Hof zu schuften meines Lebens. Aber der Herr hat mich gezüchtigt und. wie ich acht Monate lang gegen dich gestanden habe, so hat er mich acht Monate lang mit einer sehr schweren Krankheit heimgesucht.' Die erbärmlichen Bedingungen, in denen er schreibt, mögen auf seinen körperlichen Zusammenbruch zurückzuführen sein, aber auf jeden Fall möchte er gerne Frieden schließen. Sein eigener Bischof Reginald, der sich ständig auf die Seite der Mönche gestellt hatte, wurde um diese Zeit an die Stelle Baldwins gewählt, und es schien, als hätte die Kontroverse damit ein natürliches Ende gefunden. Als es jedoch herauskam, starb Reginald innerhalb eines Monats nach seiner Wahl nach Canterbury, und die Schwierigkeiten sollten bald von neuem ausbrechen.

Peter lag noch immer auf seinem Krankenbett, als ihn die Nachricht von Longchamps Sturz erreichte. Er schrieb ihm einen Beileidsbrief, in dem er ihn daran erinnerte, dass er ihn vor seiner Abreise aus England persönlich vor der Bosheit seiner Feinde gewarnt hatte (Ep. 87). Aus diesem Brief erfahren wir, dass Peter nach seiner Genesung zur Königinmutter gegangen war. Er verbrachte wahrscheinlich Weihnachten mit ihr in der Normandie und kehrte mit ihr im Februar 1192 nach England zurück. Wir finden ihn in ihren Diensten, als die Nachricht von K. Richards Gefangennahme eintraf. Ein Brief, den sie aus London über die Befestigungen von Canterbury schreibt, wird vom Erzdiakon von Canterbury und von Meister Peter von Blois, Erzdiakon von Bath, bezeugt. [44] Außerdem schreibt er in ihrem Namen drei dringende Briefe an Celestine III. bezüglich der Gefangenschaft des Königs.Eine andere schreibt er im Namen von Walter von Coutances, Erzbischof von Rouen, damals in England, und fordert den Papst auf, Maßnahmen zu ergreifen; und in seinem eigenen Namen schreibt er eine ähnliche Ermahnung an Konrad, Erzbischof von Maintz. [45] Als die Königin Anfang 1194 nach Deutschland reiste, scheint sich Peter dem neuen Primas Hubert Walter angeschlossen zu haben und damit wieder seinen Platz im Hause des Erzbischofs eingenommen zu haben. [46]

Zu Erzbischof Hubert Walter scheint Peters Verhältnis jedoch nicht so eng und so konstant gewesen zu sein wie zu seinen beiden Vorgängern. Dafür bietet sich mehr als ein Grund an. In erster Linie war der Erzbischof als Justiziar von England in der ständigen Abwesenheit von K. Richard der oberste Herrscher des Landes, und obwohl der neue Papst Innozenz III K. John und war wieder in weltliche Angelegenheiten versunken. Für juristische und politische Geschäfte wie diese beteiligten Ämter verfügte Peter von Blois nicht über die erforderlichen Qualifikationen. Als der Erzbischof den Versuch seines Vorgängers wiederholte, in Lambeth ein Kollegium weltlicher Kanoniker gegen die Mönche von Canterbury zu gründen, wurde Peter auf andere Weise von der Hilfeleistung ausgeschlossen. Wir dürfen wohl glauben, dass er nicht übers Herz gewachsen war, sich erneut auf die Kontroverse einzulassen, und jedenfalls hatte er dem Prior und dem Kloster feierlich versprochen, sich nie mehr gegen sie zu stellen. Außerdem wurde er in die Jahre gekommen, und seine Gesundheit versagte ihm. Er muss fast sechzig gewesen sein, und in einem Brief an den Erzbischof, in dem er sich für längere Abwesenheit entschuldigt, spricht er von wiederkehrenden Fiebern, an denen er seit vollen zwei Jahren leidet (Ep. 109). Er war sicherlich nicht mehr energisch genug, um der Proctor des Erzbischofs am römischen Hof zu sein: Diese Aufgabe wurde nun von den Zisterzienserabten von Boxley und Robertsbridge übernommen. Der Kampf dauerte vier Jahre, bis er im Juni 1201 in einem Kompromiss, der den Mönchen fast alle ihre Forderungen sicherte, ein jähes Ende fand. Peters Name taucht in der Sache nie auf.

Wir haben nur zwei Briefe, die Peter im Namen von Hubert Walter geschrieben hat. Die erste (Ep. 122) ist an Wilhelm Erzbischof von Reims gerichtet und beginnt mit einem anmutigen Hinweis auf den Frieden, der durch seine Intervention zwischen den englischen und französischen Königen geschaffen wurde. Jetzt wissen wir, dass Hubert Walter im Juni 1197, nachdem er eine Vereinbarung zwischen K. Richard und dem Erzbischof von Rouen getroffen hatte, Walter de Coutances in Sachen Andely nach Frankreich zog, um mit K. Philip einen Waffenstillstand zu schließen. Der Hinweis mag bei dieser Gelegenheit vielleicht auf die Dienste von Erzbischof William bezogen werden. Der Brief erinnert weiter mit Dankbarkeit an die Gastfreundschaft, die dem hl. Thomas in früheren Tagen entgegengebracht wurde, als Wilhelm Erzbischof von Sens war hat von seinen Vorgängern einen Streit mit unserer Kirche geerbt. Wir trauern um seine gegenwärtigen Schwierigkeiten und würden ihm helfen, wenn er nur vernünftigen Rat befolgen würde.' Der Hinweis bezieht sich zweifellos auf Geoffrey, Erzbischof von York, und wir müssen 'frater noster' (mit einigen MSS) lesen, nicht 'frater vester'. Aber Geoffreys Probleme waren zu hartnäckig, um das Datum dieses Briefes zu bestimmen, und der einzige sichere Hinweis ist der Titel eines Legaten, den Hubert Walter nach dem März 1195 genoss.

Der andere Brief (Ep. 135) muss Petrus mit besonderer Genugtuung geschrieben haben. Es erfordert, dass der Dekan und das Kapitel von Salisbury, Meister Thomas de Husseburne, einen der Richter des Königs, aus der Residenz entlassen. Weiter wird das Recht des Erzbischofs geltend gemacht, eine ähnliche Befreiung für Domherren zu beanspruchen, die er für seinen eigenen Dienst benötigt. Darüber hinaus ist das Aufenthaltsrecht vernünftig auszulegen, wobei Einreden wie Krankheit und Geringfügigkeit einer Pfandleihe nicht außer Acht zu lassen sind. Wie der Erzbischof als Legat schreibt, kann der Brief nicht früher als 1195 sein. Richard Poore wurde 1198 Dekan von Salisbury, und der Druck auf die abwesenden Kanoniker rührte wahrscheinlich von seinem Reformeifer her. Die Statuten des Bischofs Osmund, die Salisbury zum Vorbild einer reformierten Kathedrale nach der normannischen Eroberung gemacht hatten, hatten dem Erzbischof ausdrücklich das Recht zuerkannt, jederzeit einen Kanoniker für seine eigenen Zwecke abzuberufen, sahen aber keine unbegrenzte Forderung vor, auch konnten sie nicht richtig interpretiert werden, um alle Bitten abzudecken, die Petrus in den Brief des Erzbischofs eingebracht hatte. Aber die Auflösung des Domsystems war in den hundert Jahren seit der Aufstellung dieser Statuten weit fortgeschritten. Die Pfründen waren zu klein, um angesehene Männer anzuziehen, es sei denn, sie konnten in der Mehrzahl gehalten werden, und die Geschäfte des Königs, weit mehr als die des Erzbischofs, zogen ständig die fähigeren Kanonen ab. Im Jahr 1215, dem letzten Jahr, in dem Richard Poore Dekan war, wurden seine Reformen in einer „neuen Verfassung“ verankert, die verlangte, dass neben der quatuor personae, immer im Wohnsitz sein sollte, wenn ein Kanon aus triftigen Gründen (außer den zugelassenen Ausnahmen) nicht an der Reihe war, hatte er ein Fünftel des Wertes seiner Vorbeugung zu zahlen. Petrus von Blois lebte zu diesem Zeitpunkt nicht mehr, aber wir werden sehen, dass diese besondere Vorschrift von älterem Stand war und von ihm bitter übel genommen wurde.

Seine Verbindung mit Salisbury war von langer Dauer. Es begann mit der Freundschaft von Reginald, dem Erzdiakon von Salisbury, der ihm als armer Student in Paris geholfen hatte. Nach seiner Rückkehr aus Sizilien hatte er Reginald wieder aufgesucht, und zu seiner Verteidigung schrieb er mehr als einmal an die Freunde von Becket, in der er plädierte, dass Reginalds kindliche Liebe ihn dazu zwinge, die Rolle seines Vaters Bischof Jocelin zu übernehmen, der unter die Herrschaft des verbannten Erzbischofs gefallen war Unmut (Epp. 24, 45).

Es scheint, dass der Bischof von Salisbury versprochen hatte, seine Neffen als Schüler von Petrus nach Paris zu schicken, aber in Ep. 51 Petrus beklagt, dass diese Regelung gescheitert sei und dass eine jährliche Pension, die ihm der Bischof durch eine schriftliche Bürgschaft gesichert habe, nicht gezahlt werde. In Ep. 230 erinnert er Reginald an die Dienste, die er der Kirche von Salisbury erwiesen hatte, und an die sehr magere Gegenleistung, die er erhalten hatte: er bittet ihn um Hilfe bei der Erlangung der nächsten freien Pfründe. Er könnte zwar Briefe vom König von England und vom Papst an ihn richten lassen, aber er schaut lieber auf Reginalds eigene Großzügigkeit. Dieser Brief könnte um 1172 geschrieben worden sein: Die Erwähnung von K. Henry erinnert an Peters Aussage, er sei auf Wunsch des Königs zum ersten Mal nach England gekommen. Zu welchem ​​Zeitpunkt er seine Pfründe erhielt, wissen wir nicht. Es war nicht ungewöhnlich, dass ein Bischof einem Schreiber eine jährliche Rente gewährte, bis er eine Pfründe erhielt, und wo dies geschah, konnte die Beförderung schnell erfolgen.

Herbert Poore wurde 1194 zum Bischof von Salisbury ernannt. Im Dezember 1197 folgte er dem Beispiel von Bischof Hugh von Lincoln und widersetzte sich der Forderung des Königs nach 300 Rittern für ein Jahr in der Normandie. Die Einnahmen beider Sitze wurden daraufhin beschlagnahmt. Aus diesem Anlass müssen wir einen Brief (Ep. 246) beziehen, in dem Petrus dem Bischof sein Beileid ausspricht. Ein Besuch in der Normandie sicherte dem König jedoch die Vergebung, und Herbert kehrte im Juni 1198 zurück. Im März dieses Jahres war sein Bruder Richard Poore Dekan von Salisbury geworden. Nun war geplant, die Domkirche aus ihrer ungünstigen Lage innerhalb der Befestigungsanlagen von Alt Sarum zu entfernen, und die Zustimmung von K. Richard wurde eingeholt. Petrus schreibt dem Dekan und dem Kapitel eine begeisterte Zustimmung zu dem Plan und bedauert, dass der Gehorsam gegenüber einem höheren Befehl ihn daran hindert, bei der Absteckung der Orte für die Domherrenhäuser wie gewünscht anwesend zu sein (Ep. 104). . Der Versuch wurde jedoch nach der Thronbesteigung von K. John aufgegeben, und die neue Kirche wurde erst 1220 begonnen. Es war wahrscheinlich, bevor er Ep. 135 an den Dekan und das Kapitel im Namen von Hubert Walter, dass Peter seinen eigenen Protest mit folgenden Worten erhoben habe (Ep. 133): „Ich bin erstaunt, dass Sie für eine Pfründung von fünf Mark von mir einen Wohnsitz verlangen sollten. Es würde mich nicht nach Salisbury bringen. Sie wollen eher durch meine Abwesenheit gewinnen, als durch meine Anwesenheit zu profitieren. Die Geldstrafe von einem Fünftel ist monströs, wenn ich unmöglich wohnen kann. Dies war nicht der Sinn der Verfassung von Osmund und Jocelin: Sie wollten die Besitzer der größeren Pfründner in ihren Wohnsitz einziehen, die es sich leisten konnten, in Salisbury Häuser zu bauen. Ich appelliere gegen diese Forderung an den Legaten.' Der Legat war zweifellos, wie eine MS behauptet, Peters eigener Herr und Meister, Hubert Walter, der Erzbischof.

Dies ist ein geeigneter Punkt, um andere Präferenzen von Peter von Blois zu bemerken. Außer der Pfründe von Chartres, von der wir oben (S. 110) gesprochen haben, hielt er eine Pfründe in Rouen und möglicherweise auch in Bayeux. Seine Verbindung mit Rouen hatte, wie wir gesehen haben, mit Erzbischof Rotrou begonnen. Zu welchem ​​Zeitpunkt er dort eine Vorbeugung erhielt, können wir nicht sagen. Aber ein merkwürdiges Memorandum, geschrieben zwischen den Jahren 1173 und 1181, wird von Dr. Round in seinem Kalender der in Frankreich aufbewahrten Dokumente (S. 3), in dem wir lesen: 'Dies sind die Zusicherungen aller beweglichen Sachen, die G. Burnel gegenüber (erga) Meister Peter von Blois für das Unrecht hat (forisfactura), die er ihm tat: Wacio frater suus Willelmus Alius Waconis G. Calcun Walterus de Must 'Osb[ertus] del Must' Amfrei Radulfus filmt Berner[ii]. Dies sind [sie], die nach der gemeinsamen Überlegung (Rücksichtnahme) des gesamten Kapitels schuldete [Geld] für den Bau des Kapitelsaals … Magister Peter Blesensis xl.[S.… S[umma] xxxv.li.'

In einem lange darauf folgenden Brief (Ep. 141) an Walter von Coutances, Erzbischof von Rouen (1186-1207), mit dem Peter oft korrespondiert und für den er mehrmals Briefe geschrieben hat, beklagt er, dass Elias der Kaplan, dem er das Sorgerecht für seine Pfründe anvertraut hatte, zahlte ihm seit mehr als fünf Jahren überhaupt nichts. Seine Boten bringen ihm keine Antwort auf seine Forderungen, außer dem Spott, dass es ihm schon zu gut gehe. Er hat einen Brief des Papstes gegen Elias, aber beide sind sehr alte Männer, und er wünscht keinen Streit. Er bittet den Erzbischof, ihm gerecht zu werden. Peter fing so früh an, von seinem Alter zu sprechen, dass seine Hinweise darauf uns nicht viel helfen, aber hier wird es so stark betont, dass wir diesen Brief vielleicht gegen das Ende von Walters Amtszeit des Stuhls setzen können, und wir können bemerken dass in einer MS Peter den Titel eines Erzdiakons von London trägt. [47]

Der Beweis, der auf den ersten Blick unseren Petrus mit Bayeux in Verbindung zu bringen scheint, findet sich im Brauchtum dieser Kirche (Hrsg. Chevalier, S. 314), in dem berichtet wird, dass Bischof Robert (1206-31) angeordnet hat, dass in Zukunft sechs Pfründe nur von Priestern gehalten werden, die bei den Gottesdiensten mithelfen konnten: darunter war die „prebenda de Mara, quae fuit magistri Petri Blesensis“. Die Vorbiegung von La Mare war in Douvre (ebenda., P. 334): Es war 140 Pfund wert und hatte ein schönes Herrenhaus in La Mare und Häuser zur Vermietung in Bayeux. Wir haben zwei Briefe (Epp. 50, 159), geschrieben von Peter an Heinrich, den Bischof von Bayeux, der mehr als vierzig Jahre lang den Bischofssitz innehatte, aber sie deuten nicht darauf hin, dass er irgendeine Verbindung zu dieser Kirche hatte. Wenn unser Peter diese reiche Pfründe innehatte, war er ein glücklicherer Mann, als wir zu vermuten hatten: aber wir müssen die Möglichkeit zulassen, dass es seinem Namensvetter, dem Kanzler von Chartres, gehörte.

Wenn wir jetzt auf England zurückkommen, stellen wir fest, dass Peter von Blois in Ripon eine Pfründe und auch das Dekanat von Wolverhampton innehatte. Die Beweise für Ripon sind ziemlich eindeutig, aber soweit sie genau datiert werden können, gehören sie ausschließlich zu den letzten Jahren seines Lebens. Anlässlich des Interdikts (23. März 1208), als die Güter des gesamten Klerus beschlagnahmt wurden, erhielten bestimmte Begünstigte fast sofort Restitution. Unter diesen war unser Peter: denn am 4. April erließ Waverly an Robert de Vieux Pont eine Urkunde mit folgenden Worten: „Erlauben Sie Meister Peter von Blois, Kanoniker von Ripon, alle seine Besitztümer in Ihrer Hand zu haben, die in unsere Hand genommen wurden“ anlässlich des Interdikts, bis Sie von uns andere Weisungen erhalten" (Verrotten. Lit. Klaus. ich. 108b). Wir wissen nicht, aus welchem ​​Grund Petrus so begünstigt wurde: K. John scheint in seinen Schriften nicht erwähnt zu werden und überhaupt kein Hinweis auf das Interdikt. Als Kanoniker von Ripon beglaubigt Peter eine undatierte Bewilligung der Kirche von Ripon (Fowler, Denkmäler von Ripon, Surtees-Gesellschaft, ich. 255). Darüber hinaus spricht Leland von einem Leben des heiligen Wilfrid, dem Schutzpatron von Ripon, geschrieben von Peter von Blois und gewidmet Geoffrey Erzbischof von York (Slg. Hrsg. 1770, t. iii [Bd. iv], p. 110).

Mit der benachbarten Abtei Fountains war Peter freundschaftlich verbunden. Er schreibt dem Prior und den Mönchen in Abwesenheit des Abtes [48] und entschuldigt sein Versäumnis, sie in letzter Zeit zu besuchen, und kündigt an, dass er die Provinz York verlässt und zu dem zurückkehrt, der ihn geschickt hat. Er nennt als Grund, warum er nicht zu ihnen gekommen ist, die Geschäfte seiner Kirche (circa ecclesiam nostram iugis occupatio), die Ansprüche auf das Studium und die Not der Mönche aufgrund einer Hungersnot. Wenn es sich bei der Kirche um die von Ripon und die Hungersnot um die von 1194 handelt, sollten wir ein früheres Datum für die Amtszeit von Petrus als Ripon-Vorbeuge erhalten. An den Abt von Fountains, Ralph Haget (1190-1203), schreibt er bei einer anderen Gelegenheit von einem Fieber, von dem er sich noch nicht vollständig erholt hat. Irgendwann zwischen 1195, als Hubert Walter Legat wurde, und 1203, als Abt Ralph starb, bezeugte Peter eine Komposition zwischen den Kirchen von Ripon und Topcliffe, die in Faversham in Anwesenheit des Erzbischofs entstand. [49]

Peters Amtszeit im Dekanat von Wolverhampton war einzigartig unglücklich. Wir hören davon erstmals um 1190 in einem Brief (Ep. 108) an William Longchamp, Bischof von Ely, Legat und Kanzler, in dem er ihn bittet, die alten Privilegien der Kirche von Wolverhampton gegen die Unterdrückung durch den Sheriff von zu verteidigen Stafford, wie er es tatsächlich schon versprochen hatte. [50] Das Dekanat war eine königliche Eigentümlichkeit, und es kann sein, dass Peter es erst kürzlich von K. Richard erhalten hatte, mit dem er, wie er sagt, England am 11. Dezember 1189 verlassen hat.

Etwa sieben Jahre später finden wir einen Brief (Ep. 147) an Robert von Shrewsbury, den gewählten Bischof von Bangor, in dem er sich beschwerte, dass er sich noch am Tag seiner Priesterweihe mit Petrus gestritten und Ärger mit dem Erzbischof in der Es handelte sich um einen kleinen Pfründner, zu dem bereits ein armer Schreiber ernannt worden war, den der gewählte Bischof aber behalten wollte. Der arme Schreiber hat bereits nach Rom appelliert. Was hat der gewählte Bischof noch mit einer Wohnung in Wolverhampton zu tun? Wird er sich nicht vor dem Tag seiner Weihe vom Kampf zurückziehen und dem armen Schreiber die Last ersparen, seine Berufung vor dem römischen Hof zu tragen? Der Bischof wurde am 16. März 1197 geweiht.

Schließlich schrieb Peter 1204 an Innozenz III. eine lange Beschreibung des skandalösen Zustands der Kirche von Wolverhampton (Ep. 152). Das Dekanat, sagt er, sei immer in der Gabe des Königs gewesen und der Dekan zu den Pfründen ernannt worden. Aber er fand die Kanoniker ebenso undiszipliniert wie Waliser oder Schotten. [51] Sie heirateten in die Familien des anderen ein und hielten eng zusammen. Als durch den Tod eine Stelle frei wurde, wurde der neue Kanon von den Verwandten verfolgt und verarmt, die das Erbe Christi als erblichen Besitz beanspruchten. Petrus hatte vergeblich versucht, sie zu reformieren und schließlich das Dekanat in die Hände des Erzbischofs abgetreten und ihn angefleht, die Stiftung mit Zustimmung des Königs in ein Zisterzienserkloster umzuwandeln. Diese wurden bereits eingeführt und markieren die Standorte der Klostergebäude. Petrus betet um den Segen des Papstes für das neue Projekt.

Wieder einmal sollte Peter enttäuscht werden. K. Johns Gewährung von Wolverhampton an Hubert Walter trägt das Datum 28. Juli 1204 und im folgenden Jahr gewährte er Holz und andere Notwendigkeiten für den Neubau. Aber Hubert Walter starb am 13. Juli 1207: Der Plan wurde in seinem Grab begraben, und am 5. August ernannte der König in Person von Henry, Sohn von Geoffrey Fitz Peter, dem mächtigen Justiziar, einen neuen Dekan.

Die letzte Etappe von Peters Karriere sind seine zehn Jahre bei der Erzdiakonie von London. Seine Ernennung zu diesem Amt wurde ernsthaft falsch datiert. Le Neve legt es 1192 an und nimmt an, dass er der 'P., Erzdiakon von London' ist, der im Zusammenhang mit einem in diesem Jahr von Ralph de Diceto, dem Dekan, erlassenen Statut auftritt. Dieses Datum wird von Stubbs akzeptiert, der etwas unfreundlich dazu kommentiert, dass Ralph de Diceto in seiner Geschichte nie auf dieses gelehrte und ehrgeizige Mitglied seines Chapters anspielt. [52] Aber wir haben klare Beweise dafür, dass Petrus von Blois 1193 noch Erzdiakon von Bath war (Lift. Cant. iii. 379) und auch 1202, als er vom Papst zusammen mit Abt Samson von zur Untersuchung ernannt wurde Bury und der Dekan von Lincoln, der Sache von Geoffrey of Perche, dem Erzdiakon von Northumberland. [53]

Es ist in der Tat schwer, nicht zu glauben, dass er zur Zeit von Jocelins Wahl zu diesem Stuhl noch Erzdiakon von Bath war. Bischof Savary war am 8. August 3205 in Italien gestorben. Die Wahl seines Nachfolgers zog sich über die letzten Monate des Jahres hin und wurde erst im März 1206 abgeschlossen ihn, dass sie Jocelin gewählt hatten, und bat um seine Bestätigung. Unter den Zeugnissen dieses Briefes finden wir 'Ego P. archidiaconus Bathoniensis Es gibt keinen anderen Archidiakon von Bath aus dieser Zeit, dessen Name mit diesem Brief beginnt: [54] dass Peter von Blois Ende 1205 oder Anfang 1206 noch die Erzdiakonie von Bath innehatte.

Wenn wir die Nachfolge der Erzdiakone von London untersuchen, stellen wir fest, dass die Liste von Le Neve für diese Zeit eigentümlich irreführend ist. Es läuft wie folgt:

1192 Peter von Blois
1197 ⁠ Walter FitzWalter [55]
1204 ⁠ Alard de Burnham (um 1204) zum Dekan gemacht
… ⁠Walter FitzWalter
1214 Gilbert de Plesseto.


Bibel-Enzyklopädien

PETER VON BLOIS [PETRUS BLESENSIS] (ca. 1135 - ca. 1205), französischer Schriftsteller, Sohn adeliger bretonischer Eltern, wurde in Blois geboren. Er studierte Rechtswissenschaften in Bologna und Theologie in Paris und ging 1167 nach Sizilien, wo er Erzieher des jungen Königs Wilhelm II. und Hüter des königlichen Siegels wurde. sigillaris). . Aber er machte sich viele Feinde und bat bald um die Erlaubnis, das Land zu verlassen. Seinem Antrag wurde stattgegeben und gegen 1170 kehrte er nach Frankreich zurück. Nachdem er einige Zeit in Paris gelehrt und Rotrou de Perche, dem Erzbischof von Rouen, als Sekretär gedient hatte, trat Peter in die Anstellung von Heinrich II. ein. von England um 1173.Er wurde schnell Erzdiakon von Bath und bald darauf Kanzler oder Sekretär von Richard, dem Erzbischof von Canterbury, und von Richards Nachfolger Baldwin, der zweimal nach Italien geschickt wurde, um die Sache dieser Prälaten vor dem Papst zu vertreten. Nach dem Tod Heinrichs II. 1189 war er eine Zeitlang Sekretär seiner Witwe Eleanor, in der Normandie erhielt er die Posten des Dekans von Wolverhampton und des Erzdiakons von London, aber er scheint in seinen späteren Jahren sehr unzufrieden gewesen zu sein. Er starb einige Zeit nach März 1204.

Peters Schriften lassen sich in vier Klassen einteilen: Briefe, Abhandlungen, Predigten und Gedichte. Seine Briefe, die im Auftrag Heinrichs II. gesammelt wurden, sind eine wichtige Quelle für die Zeitgeschichte, die an Heinrich II. gerichtet ist. und an verschiedene Prälaten und Gelehrte, darunter Thomas Becket und John of Salisbury. Zu seinen Abhandlungen gehören De Ierosolymitana peregrinatione acceleranda, eine Ermahnung, am dritten Kreuzzug teilzunehmen, und Dialogus inter regem Henricum II. et abbatem Bonaevallensem seine erhaltenen Predigten Nummer 65 und seine Gedichte sind unwichtig. Peters Werke wurden in mehreren Sammlungen gedruckt, darunter die Patrologie von J. P. Migne und den Historiae francorum scriptores von A. Duchesne. Von den einzelnen Ausgaben sind die besten von Pierre de Goussainville (Paris, 1667) und J. A. Giles (Oxford, 1846-1847).

Siehe die Histoire litteraire de la France, Tom xv. W. Stubbs, Vorlesungen zur Mittelalterlichen und Neueren Geschichte (Oxford, 1886) Sir T. D. Hardy, Beschreibender Materialkatalog zur Geschichte Großbritanniens (1862-1867) und C. L. Kingsford in vol. xlv. des Wörterbuch der Nationalbiographie (1896).


Das 9. bis 11. Jahrhundert

Ab dem späteren 9. Jahrhundert entstanden aus der Liturgie zwei neue literarische Formen: die Sequenz und das liturgische Drama. Notker Balbulus, Mönch von St. Gallen, war nicht der erste, der Sequenzen komponierte, aber seine Liber hymnorum („Gesangbuch“), begonnen um 860, ist eine integrierte Textsammlung, die in einem geordneten Zyklus das gesamte Kirchenjahr umspannt. Jede Sequenz wird zwischen den biblischen Lesungen in der Messe aufgeführt und ist eine freie Meditation über biblische Themen, die oft auf unterschiedliche Texte zurückgreift und diese synthetisiert. Unter den späteren Vertretern des Genres war Adam von St. Viktor der bedeutendste, obwohl die mystischen Sequenzen der Hildegard von Bingen eine starke Anziehungskraft ausüben. In der gleichen Zeit hinterließ die enorme Ausbreitung des Marienkults einen bemerkenswerten Eindruck in der Hymnode. Im frühen 11. Redemptoris Mater“ („Süße Mutter des Erlösers“).

Notkers Sequenzen sind voller dramatischer Möglichkeiten, und in St. Gallen nahm die Praxis des Tropens oder Verschönerns liturgischer Texte auch dramatische Formen an. Die Quem Quaeritis trope aus St. Martial, einer Abtei von Limoges, war eines der ersten Stücke, das eine dramatische Aufführung erforderte. Aus diesen Anfängen entwickelte sich die lange Tradition des liturgischen Dramas, das wie die Sequenz auf die großen Feste des Kirchenjahres zentriert ist.

Zwei erzählerische Werke ragen aus dieser Zeit heraus. Die Waltharius Das Epos spielt in den Jahren der Invasion von Attila dem Hunnen. Die Raffinesse seiner Erzähltechnik steht im Kontrast zu seiner germanischen Thematik. Die Ruodlieb, eine Romanze, die vielleicht um 1050 in einer stark vom Volksmund beeinflussten Sprache geschrieben wurde, zeigt eine vergleichbare erzählerische Feinheit. Selbst in seinem fragmentarischen Zustand sind die Vielfalt und Kraft seiner Episoden offensichtlich.

Die Leichtigkeit, mit der religiöse Formen wie die Sequenz für den säkularen Gebrauch adaptiert werden, wird nirgendwo besser gesehen als in der Zusammenstellung aus dem 11. Cambridge-Songs. Die Mischung aus humorvollen Contes, Hymnody und Lyrik zeugt von einem vielfältigen Geschmack des unbekannten Anthologen. Andere Lyriksammlungen aus dem nächsten Jahrhundert, wie die Lyrik von Ripoll und Arundel, können auf Werke früherer Provenienz zurückgreifen. Auf das zufällige Überleben einzelner Kompilationen wie dieser bezieht sich der Großteil des Wissens der weltlichen Lyrik, die eine der Hauptunterscheidungen des 12. und 13. Jahrhunderts ist.


Abstrakt

Peter von Blois lebte c. 1135-c.1212. Während seiner Karriere als Sekretär der Magnaten von England und der Normandie schrieb Peter von Blois eine Reihe von eleganten, von denen er einige später sammelte und veröffentlichte. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage nach Peters redaktioneller Arbeit. Es soll zeigen, dass Peter zwei Ausgaben seiner Briefsammlung herausgab. Es gibt Hinweise auf eine Textrevision zwischen der ersten und zweiten Auflage, aber keine andere Textrevision durch Petrus selbst. Seine zweite Auflage zeigt einen deutlichen Wandel in der Haltung gegenüber der weltlichen Karriere und gegenüber Heinrich II. von England. Dies hängt eindeutig mit dem Tod des Königs und dem Scheitern von Peters Karriere zusammen. Eine Reihe von Briefen, die nie Teil der Sammlung waren, haben sich in spätere Manuskripte eingeschlichen, die auch hinsichtlich der Buchstabenreihenfolge Abweichungen aufweisen und zum Teil Briefe und Texte aus beiden Sammlungen kombinieren. Die Handschriftentradition ist stark verseucht. Eine zukünftige Edition der Sammlung sollte auf kleinen Gruppen von unbelasteten Handschriften basieren.

Die Dissertation enthält auch einen Versuch einer Klassifikation von 64 Manuskripten nach den Kriterien Inhalt und Buchstabenfolge sowie Probeausgaben von fünf Buchstaben (Folgen 1, 14, 26, 30 und 150).


Peter Comestor

Theologischer Schriftsteller, geb. in Troyes, Datum unbekannt d. in Paris um 1178. Er wurde zuerst der Kirche Notre-Dame in Troyes angeschlossen und unterzeichnete sich gewöhnlich als "Presbyter Trecensis". Vor 1148 wurde er Dekan des Kapitels und erhielt 1148 ein Benefizium. Um 1160 bildete er eines der Kapitel Notre-Dame in Paris, und etwa im selben Jahr ersetzte er Eudes (Odon) als Kanzler. Gleichzeitig leitete er die theologische Schule. In Paris komponierte und vollendete Peter Comestor seine "Historia Scholastica" und widmete sie dem Bischof von Sens, Guillaume aux Blanches Mains (1169-76). Alexander III. befahl Kardinal Peter von St. Chrysogonus, dem Kanzler Peter zu gestatten, eine geringe Gebühr für die Erteilung der Lehrbefugnis zu erheben, aber diese Autorisierung war ganz persönlich. Kurze Zeit später erwähnte derselbe Kardinal Alexander III. als einen der drei gebildetsten Männer Frankreichs den Namen Peter. Auch der Nachname "Comestor", den Petrus zu Lebzeiten erhielt, beweist die Wertschätzung seiner Gelehrsamkeit: Er war ein großer Bücherwurm, den er in seinen Predigten und in der angeblich von ihm verfassten Grabinschrift oft auf seinen Nachnamen verweist: "Petrus eram ... dictusque cometor, nunc comedor." Danach zog er sich in die Abtei St. Victor zurück und legte das kanonische Leben ab. Er wurde in St. Victor beigesetzt und die Nekrologe der Domherren erwähnen ihn als einen von ihnen (21. Oktober). Zu seinen Werken gehören Kommentare zu den Evangelien, Allegorien zur Heiligen Schrift und ein moralischer Kommentar zu Paulus, die alle noch unveröffentlicht sind.

Seine "Historia Scholastica" ist eine Art sakrale Geschichte, die für Studenten und auf eigenen Wunsch komponiert wurde. Der Autor beginnt mit der heiligen Erzählung bei der Schöpfung und setzt sie bis zum Ende der Ereignisse fort, die in der Apostelgeschichte erzählt werden. Alle Bücher der Bibel sind darin enthalten, mit Ausnahme der rein didaktischen Natur, dem Buch der Weisheit, dem Psalmen, Propheten, Briefe usw. Die Lehrreden sind abgekürzt. Er nimmt häufig Anleihen bei profanen Autoren, besonders bei Flavius ​​Josephus für den Anfang der Evangelien, und sehr oft wird der Test wie in einem Kommentar paraphrasiert, in dem alle Daten, kosmologische und physikalische, philosophisch-theologische, allegorische, historische, geographische usw. gefunden werden. Es ist natürlich leicht zu verstehen, dass es zahlreiche Ungenauigkeiten und Fabeln gibt. Das Werk besteht aus zwanzig Büchern und oft kleine "Ergänzungen" liefern geographische oder etymologische Anhänge am Ende der Kapitel. Diese biblische Geschichte hatte großen Erfolg, wie die große Zahl von Handschriften, die Erwähnung seines Namens in allen Bibliotheken des Mittelalters, die Listen der klassischen Bücher für die Universitäten und Schulen, die Zitate und die Lobreden, mit denen der Name seines Autors wird überall begleitet (vgl. den Kanonisten Huguccio, um 1190) und seine zahlreichen Übersetzungen. Im 15. Jahrhundert war das Werk noch sehr gefragt, wie die vor 1500 erschienenen Ausgaben des lateinischen Textes oder der französischen Übersetzung zeigen (Straßburg, 1469, 1483, 1485, 1847 Reutlingen, 1473 Lyon, 1478 Basel , 1486 Paris 1487 usw.). Migne (P.L. CXCVIII, 1053-1844) reproduziert die Madrider Ausgabe von 1699.


Das klerikale Dilemma: Peter von Blois und die gebildete Kultur im zwölften Jahrhundert

Das Projekt MUSE fördert die Schaffung und Verbreitung wesentlicher geistes- und sozialwissenschaftlicher Ressourcen durch die Zusammenarbeit mit Bibliotheken, Verlagen und Wissenschaftlern weltweit. Entstanden aus einer Partnerschaft zwischen einer Universitätspresse und einer Bibliothek, ist Project MUSE ein vertrauenswürdiger Teil der akademischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft, der es dient.

2715 Nord-Charles-Straße
Baltimore, Maryland, USA 21218

©2020 Projekt MUSE. Produziert von Johns Hopkins University Press in Zusammenarbeit mit The Sheridan Libraries.

Jetzt und immer,
Der vertrauenswürdige Inhalt, den Ihre Forschung benötigt

Jetzt und immer die vertrauenswürdigen Inhalte, die Ihre Forschung benötigt

Erbaut auf dem Campus der Johns Hopkins University

Erbaut auf dem Campus der Johns Hopkins University

©2021 Projekt MUSE. Produziert von Johns Hopkins University Press in Zusammenarbeit mit The Sheridan Libraries.

Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die beste Erfahrung auf unserer Website zu ermöglichen. Ohne Cookies ist Ihre Erfahrung möglicherweise nicht reibungslos.


38. DIE HOCHSCHULE ST. PETER, WOLVERHAMPTON

Die Gründung des College of Wolverhampton wird Lady Wulfrun zugeschrieben, seit um 1560 eine Urkunde entdeckt wurde, mit der sie ein Münster in Hampton stiftete. (Fn. 1) Wenn diese Urkunde echt ist, (Fn. 2), ist das Gründungsdatum (oder Neugründung) 994. (Fn. 3) Wulfruns Verbindung mit dem Münster wird dadurch bezeugt, dass sie ihren Namen hinzufügte Um 1080 gehörte es zu seinem Besitz und wurde 'die Kirche von Wolvrenehamptonia' genannt. (Fn. 4) Daraus leitet sich der Name Wolverhampton ab. (Fn. 5) Zu Wulfruns Zeiten war die Kirche der Hl. Maria geweiht. Es war 1086 noch St. Marien (Fn. 6) aber Mitte des 12. Jahrhunderts war der Wechsel zu St. Peter vollzogen. (Fn. 7)

Laut der Urkunde bestand Wulfruns Stiftung aus 30 Häuten Land, in Upper Arley (jetzt in Worcs.), 'Eswich' (vielleicht Ashwood im Kinver Forest), (Fn. 8) Bilston, Willenhall, Wednesfield, Pelsall, 'Ocgintun' (wahrscheinlich Ogley Hay in der Nähe von Pelsall), (Fn. 9) Hilton (in der Nähe von Ogley), (Fn. 10) Hatherton, Kinvaston, „das andere Hilton“ (in der Nähe von Featherstone) und Featherstone. Die Ländereien in Upper Arley waren wahrscheinlich die Ländereien, die König Edgar Wulfruns Verwandter Wulfgeat 963 (Fn. 11) zugesprochen hatte (Fn. 11). Fn. 12)

Aus der Urkunde geht nicht hervor, ob das Münster von Wulfrun aus Mönchen oder Beamten bestehen sollte. Vermutlich entschied sie sich für Büroangestellte, wenn der Ausdruck „meine Priester in Hampton“, der in einem Schreiben von Edward dem Bekenner verwendet wird, akzeptiert werden kann, ist das Schreiben in seiner jetzigen Form falsch, kann aber eine authentische Grundlage haben. Der Ausdruck deutet auf eine enge königliche Verbindung hin, einen Status, den die Diözese im frühen 12. (Fn. 13) Vielleicht genoss es sogar die Freiheit von der bischöflichen Gerichtsbarkeit, die später königliche Kapellen auszeichnete. (Fn. 14)

Wilhelm I. schenkte seinem Kaplan Samson die Kirche von Wolverhampton und ihre Besitztümer. (Fn. 15) Als Simsons Pächter besaßen die Priester von Wolverhampton zur Zeit der Domesday Survey zehn Güter von ihm. (Fn. 16) Sieben blieben von Wulfruns Bewilligung übrig: 2 Häute in Upper Arley, zusammen mit einer halben Haut in 'dem anderen Arley', die ihnen gewaltsam vorenthalten wurde 5 Häute in 'Haswic' (wahrscheinlich Ashwood), dann Verschwendung wegen der Königswald 5 Verstecke in Wednesfield 2 Verstecke in Willenhall ein halbes Versteck in Pelsall, dann 3 virgates in Hilton (bei Ogley) und ein Versteck in 'Hocintune' (wahrscheinlich Ogley). Sie hielten auch von Samson ein Fell wahrscheinlich in Wolverhampton, eine Jungfrau in Bushbury und eine Jungfrau in Trescott. Insgesamt soll ihr Besitz 6 Pfund im Jahr wert gewesen sein. (Fn. 17) Der Rest von Wulfruns Stiftung war Bilston (2 Häute) in den Händen des Königs (Fn. 18), während Hatherton (3 Häute), Kinvaston (eine Häute), der andere Hilton (2 Häute) und Featherstone (eine Haut, dann Abfall) wurden von Samson von zwei Priestern, Edwin und Alric, festgehalten. Es wurde jedoch festgestellt, dass Hatherton und Kinvaston zur Zeit des Bekenners der Kirche von Hampton angehörten. Domesday Book berichtete auch, dass die Priester von Hampton einen Teil des Waldes von Sedgley Manor beanspruchten (Fn. 19) und immer noch 2 Häute im Wert von 15 . hieltenS. in Lutley (Worcs.), die sie vor der Eroberung gehalten hatten. (Fn. 20) Um 1300 hatten die Kanoniker von Wolverhampton Hatherton, Kinvaston, Featherstone und Hilton wiedererlangt. (Fn. 21)

Zu Beginn der Regierungszeit Heinrichs I. gewährte Samson, jetzt Bischof von Worcester, der Kirche von Wolverhampton seiner Kathedrale, deren Privilegien noch immer gewahrt blieben, auch wenn sie keine direkte königliche Schirmherrschaft mehr genoss. (Fn. 22) Unter Stephens Herrschaft verloren die Mönche von Worcester den Besitz von Wolverhampton. Es wurde erstmals nach seinem Tod im Jahr 1139 von Roger, dem Bischof von Salisbury, trotz seiner erklärten Absicht, es wiederherzustellen, beschlagnahmt (Fn. 23) und von Stephen dem Bischof und der Domkirche von Lichfield gewährt. (Fn. 24) Die Kanoniker von Wolverhampton (Fn. 25) beschwerten sich bei Eugen III., und 1152 war ihre Kirche den Mönchen von Worcester zurückgegeben worden. (Fn. 26)

Kurz nachdem die Mönche von Worcester Wolverhampton wiedererlangt hatten, verloren sie es an den Erben der Krone, und nach fast einem Jahrhundert wurde die Kirche wieder eine königliche Kapelle. Heinrich, Herzog der Normandie und Aquitanien, der bald Heinrich II. von England werden sollte, stellte in einer 1153 oder Anfang 1154 ausgestellten Urkunde (Fn. 27) (Fn. 28) alle Privilegien wieder her, die sie hatte zur Zeit Heinrichs I. gehalten und seine Freiheit von weltlicher Besteuerung anerkannt. (Fn. 29) Nachdem Heinrich König wurde, legte eine zweite Urkunde (Fn. 30) das Recht der Domherren fest, für ihre Pächter ein Gericht zu halten. Obwohl diese Urkunden die Freiheit von der bischöflichen Gerichtsbarkeit nicht erwähnen, ist es wahrscheinlich, dass Wolverhampton sie genoss, denn Peter von Blois, Dekan von 1191 (Fn. 31) und wahrscheinlich von Heinrich II. ernannt, dem er viele Jahre lang diente, beschrieb die Kirche als Untertan nur dem Erzbischof von Canterbury und dem König. (Fn. 32)

Es ist nicht bekannt, wie lange Wolverhampton vor der Zeit von Peter von Blois einen Dekan und Pfründe besessen hatte. Ein Dekan wurde möglicherweise eingeführt, als die Kirche im Besitz von Lichfield war, da zu dieser Zeit erstmals ein Dekan in Lichfield gefunden wird. (Fn. 33) Prebends wurden vielleicht gleichzeitig eingeführt, als Teil der allgemeinen Neuordnung der englischen Kapitel nach dem kontinentalen Modell. (Fn. 34)

Petrus von Blois fand die Domherren bösartig, da sie darauf bedacht waren, ihre Pfründner im Besitz ihrer Familien zu behalten, und durch die Heirat so verbunden, dass sie seinen Reformversuchen vereinten Widerstand leisteten. (Fn. 35) Er trat daher vermutlich 1202 zurück und überredete Erzbischof Hubert Walter mit Zustimmung von König Johann, das Kolleg aufzulösen und durch eine Zisterziensergemeinschaft zu ersetzen. Dieses Projekt wurde von Innocent III bestätigt. (Fn. 36)

König John stimmte der Neugründung im Januar 1203 zu und überließ gleichzeitig dem Erzbischof das Dekanat und die Pfründen von Wolverhampton zur Nutzung. (Fn. 37) Im Januar 1204 befreite er diese Besitztümer von allen Waldbeschränkungen und Abgaben (Fn. 38) und verlieh als zusätzliche Stiftungen die Herrenhäuser von Wolverhampton (Juli 1204) (Fn. 39) und Tettenhall (Mai 1205) (Fn. 40) und der Wald von Kingsley im Wald von Kinver (Juni 1205). (Fn. 41) Er bereitete auch eine umfassende Freiheitsurkunde für das neue Kloster vor. (Fn. 42) In der Zwischenzeit hatte der Erzbischof Schritte unternommen, um die Zustimmung des Generalkapitels des Zisterzienserordens (Fn. 43) zu erlangen, und hatte in Erwartung dessen bereits einige Mönche in Wolverhampton aufgestellt. (Fn. 44) Im Juli 1205 starb der Erzbischof. König John kündigte seine Privilegiencharta (Fn. 45) und das Projekt wurde aufgegeben. Innerhalb eines Monats ernannte der König einen neuen Dekan von Wolverhampton. (Fn. 46)

Während des 13. Jahrhunderts kämpften die königlichen Kapellen um ihre Befreiung von der bischöflichen Gerichtsbarkeit. Die Kirche von Wolverhampton sicherte sich dieses Privileg mit weniger Schwierigkeiten als andere königliche Kapellen der Diözese. Es verdankte seinen Erfolg hauptsächlich Giles von Erdington, der 1224 zum ersten Mal als Dekan von Wolverhampton auftrat. (Fn. 47) Erdington machte seine Karriere im königlichen Dienst und wurde einer der angesehensten Richter Heinrichs III. (Fn. 48) Seine juristische Kompetenz zeigt sich in der Vereinbarung, die er mit dem neuen Bischof von Coventry und Lichfield, Alexander Stavensby, unmittelbar nach der Bischofsweihe im Jahr 1224 aushandelte. (Fn. 49) Dies formalisierte die traditionellen, aber ungeschriebenen Privilegien, die früher von Peter von Blois. Es erkannte das Recht des Dekans an, die Pfründner seiner Kirche zu ernennen, seinen Klerus einzusetzen und zu korrigieren, es ließ das Eingreifen des Bischofs nur bei Unterlassung der Korrektur und nach einer offiziellen Ermahnung zu und gewährte ihm auch dann kein Recht auf Prokura. Andererseits erkannte es das Recht des Bischofs an, ehrenvoll empfangen zu werden, in der Kirche zu feiern, zu predigen und zu konfirmieren sowie schwierige Fälle und Appelle aus der Pfarrei zu hören.

Unter dem Schutz dieser Vereinbarung genoss Wolverhampton seine Privilegien unangefochten während der Episkopate von Stavensby und seinen Nachfolgern bis 1260, als Bischof Meuland einen Besuchsversuch machte. Erdington erhielt ein königliches Verbot und zur Verteidigung der Vereinbarung von 1224 eine päpstliche Bulle, die Heinrich III. 1245 erhalten hatte, die königliche Kapellen von der bischöflichen Gerichtsbarkeit ausnahm. (Fn. 50) Der Streit endete schließlich 1292, als der Bischof anerkennte, dass alle sieben königlichen Kapellen seiner Diözese von der ordentlichen Gerichtsbarkeit ausgenommen und direkt Rom unterstellt waren und sich nur sein Recht vorbehielt, ehrenvoll empfangen zu werden, zu predigen, zu ordinieren, weihen und darin bestätigen. (Fn. 51)

Erdington verteidigte auch die finanziellen Interessen des Colleges. Er ließ Grenzen ziehen (Fn. 52), Transaktionen protokollieren (Fn. 53) und Eigentumsrechte vor Gericht verteidigen. (Fn. 54) 1258 erhielt er vom König die wertvolle Bewilligung eines Wochenmarktes und eines Jahresmarktes, der in Wolverhampton abgehalten werden sollte. (Fn. 55) Er sicherte sich das Wohlwollen der lokalen Grundbesitzer durch Zugeständnisse von Privilegien und Land (Fn.56) und förderte gute Beziehungen zu den Bürgern, indem er seinen Bürgern im Jahr 1263 das Recht verlieh, ihre Bürger durch erblichen Titel mit den gleichen Privilegien und Pflichten wie die Bürger von Stafford frei zu halten. (Fn. 57) Vielleicht war der letzte Vorteil, den das College von Erdington erhielt, eine Stiftung für die Unterhaltung eines Kaplans in Wolverhampton. (Fn. 58) Er starb wahrscheinlich Ende 1268, nachdem er das Dekanat mindestens 44 Jahre lang innegehabt hatte. (Fn. 59)

Der nächste Dekan, Theodosius de Camilla, war wie Erdington prominent im königlichen Dienst. (Fn. 60) Er scheint selten, wenn überhaupt, in Wolverhampton gewesen zu sein. (Fn. 61) Seine finanziellen Interessen wurden jedoch von seinen Gerichtsvollziehern, insbesondere Andreas von Genua, einem der Domherren, der auch sein Aufseher war, gut bedient. (Fn. 62) Mit eigenmächtigen Mitteln kassierten sie seine Abgaben und plünderten die Dekanatswälder zu seinen Gunsten. (Fn. 63) Sie steigerten seine Einnahmen, indem sie den Pächtern erlaubten, den Abfall einzuschließen (Fn. 64), so dass Camilla 1293, während das Dekanat 1272 mit 40 Mark im Jahr bewertet worden war (Fn. 65), es 1293 bewirtschaften konnte (ohne die Kollation der Vorbeugen) zu 50 Mark im Jahr. (Fn. 66) Sein Kollektivrecht wurde verwendet, um mindestens drei seiner Verwandten zu stiften, und wie er genossen sie ihre Pfründe weitgehend in Abwesenheit. (Fn. 67) Da andere bekannte Kanoniker dieser Zeit königliche Schreiber waren, scheint es wahrscheinlich, dass nur wenige in Wolverhampton wohnten. (Fn. 68)

Der Pachtvertrag von 1293 verdeutlicht die Differenz zwischen den tatsächlichen Einnahmen der Pfründe und der milden Besteuerung durch den Klerus. Für die Besteuerung von 1291 wurde das Dekanat mit 20 Mark bewertet. Die erstmals benannten Prebends wurden wie folgt bewertet (zweifellos wie das Dekanat deutlich unter ihrem wahren Wert): Featherstone bei £6 13S. 4D. 6 € 13S. 4D. Wobaston £4 13S. 4D. Hilton £6 Monmore £4 13S. 4D. Kinvaston £8. Daneben gab es die Kirche St. Mary in Hatherton (die bis 1294 eine siebte Pfründe geworden war), (Fn. 69) im Wert von £4 13S. 4D. Der Gesamtwert der Kirche betrug 54 £ 13S. 4D. (Fn. 70)

Während Camilla Dekanin war, verteidigte das College erfolgreich seine Privilegien gegen die Ansprüche des Erzbischofs von Canterbury, es zu besuchen. Die städtische Visitation war eine Neuerung, die 1250 von Bonifatius von Savoyen in die Provinz Canterbury eingeführt wurde. Sie wurde 1260 auf die Diözese Coventry und Lichfield angewendet, aber von den königlichen Kapellen dort scheint es, dass nur Stafford besucht wurde. (Fn. 71) Erzbischof Pecham war jedoch darauf bedacht, die Dekrete des Konzils von Lyon (1274) gegen Pluralismus und Nichtresidenz durchzusetzen, an der sich die Domherren der königlichen Freikapellen eklatant schuldig machten. Er beschloß daher, sie alle zu besuchen, selbst gegen das Verbot des Königs. (Fn. 72) Als er am 27. Juli 1280 versuchte, die Kirche von Wolverhampton zu besuchen, wurden ihm die Türen verschlossen und als er die Kanoniker am 31. Juli zu einem Treffen mit ihm aufrief, um einen Beweis für ihre Befreiung zu erbringen, wurden sie wie die der anderen königlichen Kapellen der Diözese, ignorierten ihn und wurden öffentlich exkommuniziert. Gegen die sieben Kapellen wurde ein kanonisches Verfahren eingeleitet. Dies provozierte den König zum Protest. Unter königlichem Druck machte der Erzbischof Zugeständnisse und stimmte schließlich nach Gesprächen mit dem König beim Osterparlament von 1281 zu, was der König in Absprache mit den betroffenen Bischöfen und Kapiteln über die Privilegien der königlichen Kapellen in . beschließen sollte die Diözesen Coventry und Lichfield sowie London. (Fn. 73) Diese Konferenz brachte vermutlich die Vereinbarung vom Juni 1281 hervor, in der Bischof Meuland anerkannte, dass sechs der königlichen Kapellen seiner Diözese, einschließlich Wolverhampton, von keinem Ordinarius besucht werden dürfen. Im Gegenzug sollte er jedoch ehrenhaft empfangen werden, wenn er auf Einladung kam, zu predigen, zu ordinieren, Öl und Chrisam zu weihen und zu konfirmieren. (Fn. 74) Obwohl der Erzbischof nicht zu den genannten Parteien des Abkommens gehörte, scheint er sein Versprechen eingehalten zu haben, sich daran zu halten.

Diese Vereinbarung hat Pechams Differenz mit Camilla nicht beigelegt, deren Nichtwohnsitz weiterhin Anstoß erregte. 1282 exkommunizierte ihn der Erzbischof, entzog ihm zwei seiner Kirchen und behauptete sogar, er habe kein Recht auf Wolverhampton, da es eigentlich im Patronat von Canterbury stand. (Fn. 75) Camilla, die einflussreiche Freunde hatte, (Fn. 76) war nicht leicht zu besiegen. 1286 sicherte er sich eine stattliche Geldentschädigung für die beiden Kirchen (Fn. 77) und behielt das Dekanat bis zu seinem Tod 1295, ohne offenbar seine Gewohnheiten zu ändern.

Das College-Eigentum litt im 14. und frühen 15. Jahrhundert unter der Verschwendung durch eine Reihe von Dekanen. Philip of Everdon (1295-1303) und sein Nachfolger John of Everdon schlossen Grundstücke der Dekanatsabfälle ein und entfremdeten sie. (Fn. 78) Außerdem missfielen diese beiden Dekane dem König, Philipp, indem er eine päpstliche Provision für einen der Pfänder annahm, (Fn. 79) und Johannes, indem er die Ländereien des Kollegiums ohne Lizenz gewährte. (Fn. 80) Hugh Ellis, der 1339 starb, veräußerte nicht nur Land (Fn. 81), sondern schenkte auch die Bestände und Geräte des Dekanats verschwenderisch und ließ die Gebäude des Dekans verfallen. (Fn. 82) Der nächste Dekan, Philip Weston, wurde von seinem Gerichtsvollzieher schlecht bedient. (Fn. 83) Es ist vielleicht nicht verwunderlich, dass der König nach Westons Rücktritt im Jahr 1368 zusammen mit vier anderen königlichen Kapellen der Diözese eine Visitation von Wolverhampton anordnete, um die Enteignung von Eigentum, den Verlust von Privilegien, die Veruntreuung von Geldern, das Verschwinden von Bücher, Gewänder und Schmuck, Vernachlässigung von Gottesdiensten und das Verhalten der Amtsträger der Kirche. (Fn. 84) Nicht alle gegen Wolverhampton erhobenen Vorwürfe, zum Beispiel die Vernachlässigung von Privilegien für John of Melbourne, obwohl nur wenige Monate Dekan, hatten 1328 die königliche Bestätigung der alten Urkunden des Colleges gesichert. (Fn. 85)

Die Untersuchung von 1368 scheint auf die nachfolgenden Dekane wenig Einfluss gehabt zu haben. Richard Postell (1373-94) veruntreut jährlich ein Einkommen von 26 £ 13S. 4D. er soll für die Unterhaltung von sechs Priestern bestimmt gewesen sein, die den Gottesdienst feiern (Fn. 86). Er achtete jedoch auf die Privilegien seiner Kirche und sicherte sich die Bestätigung der Urkunden sowohl von Edward III. als auch von Richard II. (Fn. 87) Nach dem Tod zweier aufeinanderfolgender Dekane, Lawrence Allerthorpe 1406 und Thomas Stanley 1410, kam es zu baufälligen Untersuchungen Die Agenten des Dekans verwalteten seine geschäftlichen Angelegenheiten und seine geistliche Zuständigkeit. (Fn. 89) Der Dekan und alle Domherren waren 1366 und 1385 anscheinend abwesend (Fn. 90), wahrscheinlich war dies üblich. Zusammen unterhielten die sieben Pfründner fünf Vikare, um 1385 (Fn. 91) in St. Peter zu dienen, 1531 unterhielten sie jeweils einen. (Fn. 92)

Andere Priester wurden in St. Peter und den ihm abhängigen Kapellen durch fromme Stiftungen unterstützt. In St. Peter's gab es zwei Kirchen, von denen eine 1311 von Henry of Prestwood mit Land und Pacht im Wert von 23 . gegründet wurdeS. 10D. pro Jahr (Fn. 93) und die 1398 und 1405 erwähnte Kirche St. Mary (Fn. 94), die möglicherweise von Giles von Erdington gegründet wurde. Die abhängige Kapelle von Pelsall hatte einen Pfarrer, der 1311 von William le Keu gestiftet wurde (Fn. 95) und ein Priester wurde in der Pfründenkapelle von Willenhall durch die Einkünfte aus dem Besitz von Richard Gervase von Wolverhampton im Jahr 1328 unterhalten. (Fn. 96) 1447 gab Sir Thomas Erdington Land und Pacht, um einen Pfarrer in der abhängigen Kapelle von Bilston zu unterstützen. (Fn. 97) Zwei weitere Wohltaten waren mit dem Kollegium verbunden. Um 1385 wurde in der Stiftskirche ein Licht zu Ehren von St. Peter durch Einkünfte aus Land verwaltet, das von einer Körperschaft namens "Wächter des Lichts" (Fn. 98) und 1395 von Clement Leveson, einem der Vikare, verwaltet wurde William Waterfall of Wolverhampton gründete ein Krankenhaus, das unter die Zuständigkeit des Dekans gestellt wurde. (Fn. 99)

Unter Dekan Allerthorpe wurde Wolverhamptons Immunität von erzbischöflicher Visitation mit nur einem symbolischen Kampf aufgegeben. Im Februar 1401 schickte Erzbischof Arundel seine Kommissare in das Kollegium. Halbherzige rechtliche Einwände wurden vorgebracht, aber als sie entlassen wurden, durfte die Visitation fortgesetzt werden. (Fn. 100) Da Allerthorpe königliche Gunst genoss, da er in diesem Jahr zum Schatzmeister von England ernannt wurde (Fn. 101) und die Unterstützung des Königs hätte gewinnen können, muss diese Kapitulation auf die politischen Schwierigkeiten Heinrichs IV. zurückgeführt werden, der es sich nicht leisten konnte gegen den Erzbischof an dieser Stelle.

Die Bedeutung des Interesses des Dekans für das College wurde nach der Ernennung von John Barningham im Jahr 1437 deutlich Kirche und ihre Leute, wobei £5 für die Struktur des Kirchenschiffs übrig bleiben, 40S. für seinen Nachruf und 66S. 8D. unter den Armen zu verteilen. Unter seinem Nachfolger, William Dudley, wurden die Statuten des Colleges erneut bestätigt (Fn. 104) und der bereits 1439 begonnene Wiederaufbau der Kirche wurde fortgesetzt. (Fn. 105)

Dudley war der erste Dekan von Wolverhampton, der auch Dekan der St. George's Chapel in Windsor Castle war. Obwohl er 1476 beide Dekanate räumte, wurde ihre Vereinigung 1480 von Edward IV. dauerhaft gemacht. Der Dekan von Windsor sollte Dekan und Pfründner von Wolverhampton sein und alle Rechte des Dekanats besitzen. Dazu gehörte eine wichtige Besoldung, die ihm in Windsor fehlte, das Recht, sich mit Pfründen zusammenzutun. (Fn. 106) Ein Versuch des Kapitels von Windsor im Jahr 1480, dieses Recht zu beschränken, indem die Wahl des Dekans auf die Kanoniker von Windsor beschränkt wurde (Fn. 107), hatte wenig Wirkung. Fünfzig Jahre lang waren ungefähr die Hälfte der bekannten Kanoniker von Wolverhampton bereits Kanonen von Windsor (Fn. 108), 1535 gab es keinen einzigen gemeinsamen Kanon (Fn. 109) und später sind nur drei (Fn. 110) bekannt, trotz der Neuveröffentlichung des Dekrets im Jahre 1637. (Fn. 111) Die beiden Kollegien, obwohl sie denselben Dekan hatten, blieben verschiedene Institutionen mit getrennten Statuten, Siegeln und Einnahmen.

Im 16. Jahrhundert war es üblich, dass der Dekan sein Anwesen in Wolverhampton an vermögende einheimische Männer verpachtete. Der erste erwähnte Pachtvertrag stammt aus den Jahren 1516-17 (Fn. 112) wie spätere Pachtverträge (Fn. 113) beinhaltete er wahrscheinlich nicht die Gewinne von Markt, Messe und Gericht. Die dann vereinbarte Miete von 38 £ kann mit den 40 £ verglichen werden 6S. 4¼D. klar, welche Mieten und Rechte des Dekans 1416-17 erbrachten, als die Gewinne des Marktes und der Messe 3 19 betrugenS. 9D. und das Gericht brachte £5 5 . einS. 3D. weniger Kosten. (Fn. 114)

Einer der beiden Pächter von 1516-17, James Leveson, Kaufmann der Staple, behielt den Pachtvertrag des Dekanats mindestens 25 Jahre lang bei gleicher Pacht, und seine Familie hielt ihn auch nach seinem Tod. (Fn. 115) Er kaufte auch Dekanatsland, erwarb mehr als zwanzig Besitztümer (Fn. 116) und verpachtete vom Dekan eine Pfründe namens Our Lady Prebend oder die Pfründe von Wolverhampton, die erstmals 1530 erwähnt und wahrscheinlich damit identifiziert werden kann die Kirche Unserer Lieben Frau in Wolverhampton. (Fn. 117) Er erwarb auch Eigentum in den Pfründen von Willenhall, Hatherton und Wobaston. (Fn. 118) Als die Domherren, dem Beispiel des Dekans folgend, auch ihre Pfänder verpfändeten, vergrößerte die Familie Leveson nach und nach die Zahl ihrer Pachtverträge. 1538 bewirtschaftete James Leveson Wobaston Prebend (Fn. 119), 1544 hielt Richard Leveson Hatherton und Hilton (Fn. 120) und 1550 hielten Mitglieder der Familie vier der Prebends sowie das Dekanat. (Fn. 121) Ein Pachtvertrag von Featherstone prebend aus dem Jahr 1537 (Fn. 122) liefert ein Beispiel für die Bedingungen: Während der Pächter Anspruch auf alle Gewinne hatte, musste er einen Pfarrer bezahlen und alle außerordentlichen Gebühren tragen. Dies waren keine einfachen Bedingungen, denn die Miete betrug 7 £ pro Jahr und der klare Wert der Vorbeugung wurde 1535 auf nur 8 13 £ geschätztS. 4D. (Fn. 123)

1545 drohte dem Kolleg die Auflösung nach dem ersten Chantries Act (Fn. 124), die jedoch mit dem Tod Heinrichs VIII. wirkungslos auslief. Die Drohung wurde 1547 durch den zweiten Chantries Act (Fn. 125) erneuert und trotz des Arguments des Dekans, dass die ausdrücklich durch das Gesetz gewährte Ausnahme von St. George's, Windsor, auch Wolverhampton schützen sollte (Fn. 126 .). ) wurde das College aufgelöst und durch ein Pfarrhaus ersetzt, das mit 20 Pfund pro Jahr ausgestattet war, um einen Prediger und einen Pfarrer zu unterstützen. (Fn. 127) Die Renten der enteigneten Geistlichen wurden offenbar auf der Grundlage ihres früheren Nettoeinkommens berechnet, das wie folgt lautete: der Dekan £38 4S. die Pfründner: Wobaston £8 11S. 4D. Hilton £8 0S. 9¼D. Monmore £8 Willenhall £4 17S. 9½D. Featherstone £7 Kinvaston £6 Hatherton £2 die Kuratoren: Willenhall £4 12S. 3D. Pelsall £4 10S. 8D. Bilston £5 3S. 3D. der Chor der Vikare (nur fünf wurden aufgenommen): Willenhall und Wobaston £5 13S. 4D. jeder und Hatherton, Featherstone und Kinvaston jeweils £5 der morgige Messepriester (der wahrscheinlich der Kaplan der St. Mary's Chantry war) £2 8S. (Fn. 128) Die Grundstücke des Colleges, deren Jahreswert unterschiedlich auf 113 4 geschätzt wurdeS. 7¼D., £111 7S. 11D., und £111 8S. 1¼D., (Fn. 129) wurden zuerst der Krone konfisziert, dann 1553 dem Duke of Northumberland gewährt. (Fn. 130)

Die Thronbesteigung von Mary führte zur Wiederherstellung des College of Wolverhampton als Akt der königlichen Gunst von St. George's, Windsor. Ihr Briefpatent von 1553 behauptete, dass die Auflösung aufgrund der St. Peter's) und nutzte Northumberlands Errungenschaft, um alle seine Grundstücke zu restaurieren, die jetzt auf einen jährlichen Wert von 113 £ geschätzt werdenS. 0¼D. (Fn. 131) Nach einigen Jahren der Ungewissheit nach Marias Tod wurde diese Restauration 1564 durch die Erteilung einer königlichen Urkunde endgültig bestätigt. (Fn. 132)

Die Einrichtung des wiederhergestellten Kollegiums blieb weitgehend unverändert. Das Kapitel, das einmal im Vierteljahr zusammentreten sollte, bestand aus dem Dekan, sieben Pfründen und dem Sakristen, es besaß ein Kapitelsiegel und beschäftigte einen Standesbeamten, um seine Aufzeichnungen zu führen. Da der Dekan unweigerlich abwesend war, wurde seine Gerichtsbarkeit normalerweise von seinem Stellvertreter, dem Beamten, ausgeübt, der normalerweise, aber nicht immer, einer der Pfründen war. Die Pfründner hatten die Pflicht, an Sonn- und Festtagen das Morgen- und Abendgebet zu besuchen und vierteljährlich eine Predigt zu halten. In der Praxis wurden diese Aufgaben, mit Ausnahme des Predigens, wie in der Vergangenheit von den ständigen, bezahlten Stellvertretern, dem Chorvikar, der jeden Stand bediente, wahrgenommen. Die Forderung, dass der Chor der Vikare alle mindestens im diakonischen Orden stehen sollte, erwies sich aufgrund der geringen Stipendien als schwer einzuhalten, und bis zum Ende des 17. hatte einige ministerielle Qualifikationen, drei Laiensänger und einen Organisten. (Fn. 133)

Die Pfarraufgaben von St. Peter fielen auf den Sakristen. Sein Amt war nicht neu, denn es gibt Hinweise darauf, dass es im 13. Jahrhundert existierte (Fn. 134), aber sein Name und seine Funktion scheinen in das des Stipendiaten oder des morgigen Messpriesters aufgenommen worden zu sein, der in den Übersichten von Edward VI regieren. (Fn. 135) Marias Patentbriefe belebten nicht nur den Titel eines Sakristen, sondern erhöhten auch seinen Status, indem er ihn zum Mitglied des Kapitels machte, eine Würde, die er vor der Wiederherstellung anscheinend nicht genossen hatte. Der Nachlass des Sakristen, zu dem wahrscheinlich auch die Stiftungen des einstigen Messpfarrers gehörten, erwirtschaftete Mitte des 17. Jahrhunderts ein Jahreseinkommen von 26 Pfd.St. In dieser Summe waren keine Gebühren enthalten, und es scheint daher, dass der Sakrister über eine ausreichende Versorgung verfügte. (Fn. 136) Es scheint auch, dass das Amt ausreichend bedient wurde, denn die kritische puritanische Umfrage von 1604 machte keinen Kommentar dazu. (Fn. 137) Anders war es bei den anderen Pastoralklerikern der Gemeinde, den drei Pfarrern, die den Gemeinden Bilston, Pelsall und Willenhall dienten. Obwohl ihre ehemaligen Kirchengemeinden die Auflösung mit zumindest einem Teil ihres Stiftungsvermögens in den Händen von Kuratoren überlebt hatten, die die Pfarrer nominierten und bezahlten, beliefen sich die Stipendien auf nicht mehr als 4 oder 5 Pfund pro Jahr und hätten kaum einen fähigen Predigtdienst. Die puritanische Umfrage von 1604 stellte alle drei Kurate als Nichtprediger und Trunkenbolde fest. Erst später im 17. Jahrhundert und im frühen 18. Jahrhundert zeigten die Stipendien und Standards dieser Kurate eine wirkliche Verbesserung. (Fn. 138)

Im 17. Jahrhundert erlebte das College den Konflikt zwischen Puritanern und Laudianern gut. Dies kam zu einem Höhepunkt unter Matthew Wren, der 1628 zum Dekan ernannt wurde (Fn. 139) und seinem Bruder Christopher, der ihm 1635 nachfolgte. (Fn. 140) Sie versuchten, die puritanische Fraktion im Kapitel, insbesondere Richard Lee, zum Schweigen zu bringen. Pförtner von Willenhall seit 1622, dessen Einfluss ihnen umso verhaßter war, als er tatsächlich in Wolverhampton residierte und in der Pfarrei einen aktiven Predigtdienst unterhielt. (Fn. 141) Im Jahr 1635, als sich die Disziplinarbefugnisse des Dekans als unzureichend erwiesen hatten, berief sich Christopher Wren auf die Autorität von Laud selbst, verzichtete auf die alten Immunitäten des Colleges, begrüßte den Prozess der metropolitischen Visitation und ließ Lee auf diese Weise suspendieren und verbieten zu predigen. (Fn. 142) Nach diesem Erfolg mit Maßnahmen gegen die puritanischen Laien der Pfarrei (Fn. 143) feierte Wren seinen Triumph mit einem Dankgottesdienst in St. Peter, wo ein neuer Hochaltar mit Weihrauch, Musik, und ein aufwendiges Ritual. (Fn. 144)

Die Puritaner hatten bald ihre Rache. Lees Suspendierung stellte eine der Anklagen dar, die 1644 gegen Laud erhoben wurden, und Lees Bruder Leonard sagte zusammen mit William Pinson, einem puritanischen Laien aus Wolverhampton, bei Lauds Prozess aus. (Fn. 145) Inzwischen war das College durch den 1643 gefassten Beschluss, alle Dekane und Kapitel abzuschaffen, grundsätzlich zum Scheitern verurteilt. (Fn. 146) Dementsprechend wurde das College nach dem Sieg des Parlaments im Bürgerkrieg aufgelöst und seine Besitztümer beschlagnahmt. (Fn. 147)

Die Stiftungen des Kollegiums wurden nun Treuhändern mit der Absicht übertragen, alle ihre Einnahmen für evangelische Zwecke zur Verfügung zu stellen. Im Jahr 1646 wurden 100 Pfund jährlich zur Unterstützung eines Pfarrers in St. Peter gewährt, und durch einen symbolischen Akt der Wiedergutmachung wurde der Posten an Richard Lee, den zum Schweigen gebrachten Pfründner, übergeben. Weitere 50 Pfd.St. pro Jahr, zusammen mit den 26 Pfd.St., die früher dem Sakrist gehörten, wurden zur Verfügung gestellt, um einen Assistenten zu unterhalten. (Fn. 148) Die erhaltenen Erhebungen dieser Zeit, die des Dekanats und der Pfründe von Kinvaston, zeigen, dass allein diese beiden Liegenschaften einen jährlichen Wert von £ 270 2 . hattenS. 4D. und £70 9S. bzw. (Fn.149) ließen diese Zuschüsse daher immer noch Geld übrig, um andere Lebensgrundlagen zu verbessern. Dementsprechend erhielt der Minister von Wednesbury 50 Pfund im Jahr, und das Einkommen von Shareshill in der Nähe von Hilton wurde auf 100 Pfund im Jahr erhöht. (Fn. 150) In der Praxis scheiterten diese Zuschüsse jedoch an dem Umstand, dass sechs der Pfandbriefe seit langem in die Hände der Familie Leveson veräußert waren und die Nutzung der anderen Grundstücke durch bestehende Pachtverträge eingeschränkt war. Eine Zeitlang wurden diese Hindernisse durch die Tatsache verdeckt, dass die Levesons und andere Pächter Royalisten waren, so dass ihre Güter beschlagnahmt und ihre Einnahmen vorübergehend für spirituelle Zwecke freigegeben worden waren, aber die Zeit kam, nach 1652, als die Beschlagnahmungen aufgehoben wurden und die Eigentümer machten ihre Rechte geltend. (Fn. 151) Dann stellte sich heraus, dass die zugesagten Stipendien nicht aus den Einnahmen der Kollegiatschaft bestritten werden konnten (Fn. 152) und es mussten andere Quellen gefunden werden. (Fn. 153)

Die Wiederherstellung des Kollegiums im Jahr 1660 erforderte keine Gesetzgebung, da die Abschaffung der Kapitel als ungültige Handlung angesehen wurde. Der ehemalige Sakrist Robert Dyott behauptete sein altes Amt, vakante Pfründen wurden besetzt und das College versuchte, zur Normalität zurückzukehren. (Fn. 154) Aber es war nicht einfach. Die Kriege und Unruhen hatten schweren Schaden angerichtet. Was zählte, war nicht der Schaden an der Struktur von St. Peter – obwohl dieser ernst genug war und erst unter der Herrschaft von James II (Fn. 155) wieder gutgemacht wurde –, sondern der Verlust der meisten Urkunden des Colleges, zerstört oder gestohlen als der Kapitelsaal von einer royalistischen Garnison unter dem Kommando von Oberst Leveson geplündert wurde. (Fn. 156) Dieser Verlust gefährdete die Zukunft des Colleges. Ohne Dokumente war es für die nächste Runde im langen Rechtsstreit, den es mit der Familie Leveson um die Wiedererlangung wertvoller Besitztümer aus dem 16. Jahrhundert geführt hatte, schlecht gerüstet.

Die Geschichte dieser verlorenen Besitztümer hatte 1550 begonnen. Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass das College trotz der Proteste des Dekans der Auflösung nicht entgehen konnte. Dementsprechend besiegelte das ganze Kapitel, mit Ausnahme des Dekans, am selben Tag neue Pachtverträge für ihre präbendalen Güter und behielt nur ihre präbendalen Häuser mit den dazu gehörenden Ländern vor. Diese Transaktionen sind in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert. Sie fanden statt, als die fraglichen Liegenschaften der Krone entzogen werden sollten und die bestehenden Pachtverträge noch nicht abgelaufen waren. Mit Ausnahme von Kinvaston, wo der neue Pachtvertrag vom Inhaber des alten Pachtvertrags übernommen wurde, wurden die ehemaligen Pächter ignoriert und alle Grundstücke an John Leveson und Robert Brooke verpachtet, deren Familien in Kürze heiraten sollten. Die zu zahlenden Mieten wurden auf die Hälfte, in einigen Fällen weit weniger als die Hälfte der Mieten festgesetzt, die in den bei der Auflösung durchgeführten Erhebungen angegeben wurden, aber da die Mieter alle Gebühren einschließlich der Zahlung des Chorvikars tragen mussten, ihre gesamte Verpflichtung war wohl nicht weniger als in der Vergangenheit. Wichtiger war die Laufzeit der Mietverträge. Die Pacht von Kinvaston war außergewöhnlich, da sie auf 40 Jahre befristet war. Die sechs anderen Prebends wurden alle auf Dauer gepachtet. Schließlich wurde diese Transaktion mit einer offensichtlichen Unregelmäßigkeit durch eine Bestätigung des Kapitels von St. George's, Windsor, abgeschlossen, einer Körperschaft, die in der Sache keine Stellung hatte, da nur die Dekanate, nicht die Colleges, vereint waren. (Fn. 157)

Bei diesem zweifelhaften Verfahren glaubten die Pfandgläubiger oder behaupteten dies später, die Interessen der Hochschule zu wahren, da die Pachtverträge nur unter der Bedingung der Aufhebung der Hochschule gewährt wurden (Fn. 158), die offenbar von den Mietern beabsichtigt war um sich einen Vorteil zu verschaffen, bevor die Güter in neue Hände kamen. Letztlich waren es das College und die Pfründner, die darunter litten. Denn als das Eigentum des Colleges dem Duke of Northumberland zuerkannt wurde, blieben die neuen Pachtverträge offenbar taktvoll (Fn. 159), aber als das College wiederhergestellt wurde und die Pfründner ihre Güter wiedererlangten, ignorierten John Leveson und seine Mitmieter alle Versprechen die hätte gemacht werden können, ihre Rechte durchgesetzt. Spätestens 1560 waren Leveson und sein Sohn Thomas, der Brookes Anteil durch Heirat erworben hatte, im Besitz aller Pfänder mit Ausnahme von Kinvaston. (Fn. 160) So wurde das Kollegium zu einem verschwendeten Erbe, zum größten Teil entfremdet, um Hände zu legen. Von nun an waren sechs der sieben Pfründner Vermögen schrumpfend: Abgesehen von den geringen Einnahmen, die aus den Pfründenhäusern mit ihren angrenzenden Grundstücken erwirtschaftet werden konnten, produzierten sie nur noch feste Mieten, die im Laufe der Jahre wertlos wurden und aufgrund der unbefristeten Pachtverträge fehlten die Entschädigung von Verlängerungsgeldern.

Es war zu erwarten, dass bei Einsetzen dieser Auswirkungen Versuche unternommen werden würden, die Mietverträge aufzuheben. Der erste Versuch wurde 1572 unternommen (Fn. 161), ein zweiter 1614-20, (Fn. 162) ein dritter von Dean Christopher Wren nach seiner Ernennung 1635 (Fn. 163) und ein vierter von Richard Lee 1641 (Fn. 164) Der Kampf wurde nach der Restauration wieder aufgenommen, aber der Verlust der Taten des Colleges während des Bürgerkriegs und der Einfluss der Levesons in Staffordshire führten erneut zum Scheitern. Der Fall wurde 1667 von Chancery abgewiesen und Robert Leveson die Kosten zugesprochen. (Fn. 165) Dieses Scheitern markierte praktisch das Ende jeder ernsthaften Hoffnung, die entfremdeten Pfründen zurückzugewinnen. Im Jahr 1705, als Robert Leveson seine Güter in Wolverhampton an den Earl of Bradford verkaufte, leitete das Kapitel kollektiv Verfahren ein, die jedoch an der ersten Hürde zusammenbrachen. (Fn. 166) Das Kapitel gab 1811 ein ähnliches Projekt auf, nachdem der Dekan die Stellungnahme des Verteidigers eingeholt hatte. (Fn. 167)

Als die Hoffnungen auf eine Wiederherstellung des Kollegiums schwanden, schwanden die Anziehungskräfte, die es für angesehene Männer bot. Nur das Dekanat und der Pfründner von Kinvaston boten – zumindest nachdem sie sich von den Plünderungen des Interregnums und den rücksichtslosen Pachtverträgen erholt hatten – ein beachtliches Einkommen. (Fn. 168) Im 17. Jahrhundert waren die niedrigen Mieten zwischen 2 und 7 Pfund pro Jahr der anderen Pfründen zumindest von Hoffnungen auf Besserung begleitet worden und wurden daher als geeignete Belohnungen für Kleriker auf dem Weg zu höheren Preisen angesehen bevorzugt, wie Joseph Hall und Godfrey Goodman, (Fn. 169) oder für einen ausländischen Gelehrten wie Cesar Callendrine. (Fn. 170) Im nächsten Jahrhundert waren die Pfründner meist lokale Geistliche, die ihre Karriere in Staffordshire und den benachbarten Grafschaften machten. Der einzige, der eine Auszeichnung erlangte, war John Cradock, der seinem Vater in Kinvaston nachfolgte und zum Erzbischof von Dublin aufstieg. (Fn. 171) Unter diesen Bedingungen erfreute sich das Kapitel einer langen Amtszeit und einer stabilen Mitgliedschaft.

Sogar unter den harmonischen Umständen des 18. Jahrhunderts begannen einige der Fragen, die zur endgültigen Auflösung des Kollegiums beigetragen hatten, sich bemerkbar zu machen. Das Bevölkerungswachstum übte einen neuen Druck auf die Organisation dieser weitläufigen Pfarrei aus und ließ Zweifel am finanziellen und geistlichen Beitrag des Kollegiums zu seinem religiösen Leben aufkommen. Die Kapellen von Bilston, Pelsall und Willenhall sowie die im Laufe des Jahrhunderts neu errichteten Bezirkskirchen neigten dazu, ihre Abhängigkeit von der Mutterkirche St. Peter zu ärgern, die die Dekane weiterhin behaupteten. Bilston zum Beispiel, das wie Willenhall das Recht hatte, seinen Pfarrer durch Volkswahl zu wählen, widersetzte sich 1730 und 1735 offen den Versuchen des Dekans, in sein Privileg einzugreifen. (Fn. 172) Die Verpflichtung, die den Bewohnern der Abhängigen auferlegt wurde Distrikte, nach denen sie sowohl an ihren eigenen Pfarrer als auch an den Sakrist von Wolverhampton Gebühren zahlen und zu den Reparaturen von St. Peter's sowie der eigenen Kirche beitragen mussten, sorgten häufig für Streit. (Fn. 173)

Umso beharrlicher hielt der Sakrist an seinen finanziellen Ansprüchen fest, weil Gebühren aus Bestattungen, Hochzeiten und Taufen einen großen Teil seines Einkommens ausmachten. Das schwierige Verhältnis zu den abhängigen Kirchen könne daher nur gelöst werden, wenn ihm aus anderen Quellen ein zufriedenstellendes Einkommen gesichert werden könne. Irgendwann schien es, als ob die Entwicklung der lokalen Kohleindustrie dies möglich machen würde. Im Jahr 1811 wurde ein Gesetz zur Erhöhung des Einkommens des Sakristen – oder des ewigen Pfarrers, wie er fortan genannt wurde – erlassen. (Fn. 174) Es sah vor, dass ein Viertel der Lizenzgebühren, die aus der Ausbeutung der Kohle unter dem Nachlass des Dekans zu erhalten waren, im Namen des Sakristen bis zu einem Gesamtwert von 8.000 £ investiert werden sollte, was ein Einkommen von schließlich 266 £ ergeben würde ein Jahr. Das Gesetz schaffte auch die drei Leserschaften ab und fügte durch die Übertragung ihrer Stipendien an den Sakristen weitere 30 Pfund pro Jahr zu seinem Einkommen hinzu. (Fn. 175) Das Gesetz erfüllte die Erwartungen jedoch nicht, es tat zu wenig zu langsam. 1835 erreichten die Einnahmen aus den investierten Tantiemen nur noch 15 Pfd.St. (Fn. 176) und 1843 waren es nur noch 60 Pfd.St. (Fn. 177) Infolgedessen lieferten die Gebühren weiterhin einen erheblichen Teil des Einkommens der Sakristein. Im Jahr 1843 produzierten Mieten und Zinsen 270 £, während Gebühren etwa 200 £ produzierten. (Fn. 178) So lange das College überlebte, brachte die Kontroverse um die Gebühren die Beziehungen zwischen St. Peter und den anderen Kirchen der Pfarrei in Verlegenheit. (Fn. 179)

Noch vor dem Ende des 18. Jahrhunderts wurde der traditionelle Vorrang der Stiftskirche, den Dekan und Sakrist aus finanziellen Gründen zu wahren versuchten, nach und nach untergraben. Zeremonien wie die Rogationtide-Prozession und der feierliche Rundgang der Gemeindegrenzen, die einst die Würde der Mutterkirche bewahrten und ihre Präsenz behaupteten, waren aufgegeben worden. (Fn. 180) Die Unabhängigkeit des Eigentümlichen war durch häufige bischöfliche Interventionen (Fn. 181) geschmälert worden, und sogar das eigentümliche Gericht fand statt in Wolverhampton statt in Lichfield statt. (Fn. 182) Darüber hinaus machte das Gesetz von 1811, das die Leserschaft unterdrückte und eine ewige Pfarrei einrichtete, St. Peter praktisch nicht mehr von seinen Tochterkirchen zu unterscheiden. Diese Veränderungen machten die Ansprüche der Stiftskirche noch weniger schmackhaft.

In einem evangelischen Zeitalter war das College anfällig für Kritik, die auf den Gegensatz zwischen dem geistlichen Beitrag, den es für die Gemeinde leistete, und den großen Einnahmen, die es abzog, aufmerksam machte. Es war nicht nur eine doppelte Gebührenbelastung, sondern auch seine sonstigen Einnahmen waren gestiegen. Dies galt nicht für die sechs entfremdeten Pfründen und kaum für Kinvaston, das kaum mehr als 100 Pfund im Jahr produzierte (Fn. 183), aber die Ausbeutung der Bodenschätze hatte den Wert des Dekanats stark erhöht, und der letzte Dekan muss durchschnittlich mehr als 600 Pfund pro Jahr von seinen Gütern in Wolverhampton bezogen. (Fn. 184) Der Dekan war natürlich abwesend, aber auch während der letzten fünfzig Jahre des Kollegiums standen die meisten Kapitel im Gegensatz zur Praxis des vorigen Jahrhunderts. Im Jahr 1835 lebten nur zwei der Pfründner in der Grafschaft. (Fn. 185) Diese Abwesenden trugen nicht nur wenig zum geistlichen Leben der Gemeinde bei, sondern behinderten auch ihre materielle Entwicklung. Ihre Güter, die in den meisten Fällen nur aus ihren Pfründenhäusern und den dazugehörigen Ländereien bestanden, wurden nachlässig verwaltet und ihr Besitz schlecht unterhalten. Die Vorliebe der Geistlichen für ein System von langen Pachtverträgen und gelegentlichen Geldstrafen sowie ihr Mangel an Kapital und Anreizen standen langfristigen Verbesserungen im Wege. Bis nach der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die effektive Entwicklung des Zentrums von Wolverhampton durch die Slumwohnungen und die Baulücken, aus denen die Stiftssiedlungen größtenteils bestanden, behindert. (Fn. 186)

Der letzte Dekan und der letzte unbefristete Kurator taten nichts, um das Ansehen des Colleges wiederherzustellen. Dekan Hobart, der sein Amt von 1816 bis 1846 innehatte (Fn. 187), fehlte bei Hof und Kirche der Einfluss, den man von einem Dekan von Windsor und Wolverhampton erwarten konnte. Dr. Oliver, der 1834 zum ewigen Pfarrer ernannt wurde, führte eine Reihe ziemlich schmutziger und sehr öffentlicher Streitigkeiten mit den anderen Geistlichen der Gemeinde und endete mit einem ebenfalls öffentlichen Streit mit seinen eigenen Kirchenvorstehern. (Fn. 188)

Unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, dass, nachdem die Einsetzung der Kirchenkommission im Jahr 1836 den Weg für eine Reform bereitet hatte, keine Versuche unternommen wurden, das Kollegium, auch nicht in modifizierter Form, zu retten. Der Cathedrals Act von 1840 sah vor, dass nach dem Tod des Dekans das Dekanat und die Sonderverwaltung aufgehoben wurden (Fn. 189) und nach Hobarts Tod im Jahr 1846 wurde das College schnell aufgelöst. (Fn. 190) Die Pfründen waren bereits freigelassen worden, da ihre Inhaber gestorben waren. (Fn. 191) Im Oktober wurde die Gerichtsbarkeit des Sonderbaren auf den Bischof übertragen. (Fn. 192) 1847 trat Dr. Oliver zurück und das Amt des ewigen Pfarrers wurde suspendiert. (Fn. 193) Schließlich löste der Wolverhampton Church Act 1848 das College auf und übertrug seinen Besitz an die kirchlichen Kommissare. St. Peter's wurde als Pfarrhaus mit einem Lebensunterhalt von 750 Pfund im Jahr gegründet. Sie verlor ihre alte Vormachtstellung, als die alte Pfarrei aufgelöst wurde und die Tochterkirchen selbständig wurden. (Fn. 194) Aus den Einnahmen des ehemaligen Kollegiums konnten die Kommissare die Stipendien aller dreizehn Amtsinhaber der alten Pfarrei aufstocken und zur Instandsetzung ihrer Kirchen beitragen. (Fn. 195) Auf diese Weise wurden die Ziele der Reformatoren Edwards und Cromwells endlich erreicht.

Dekane

Peter von Blois, wahrscheinlich von Heinrich II. ernannt, tritt 1190-1 auf, trat wahrscheinlich 1202 zurück. (Fn. 196)

Im Januar 1203 wurde das Dekanat Hubert, Erzbischof von Canterbury, übertragen, der die Auflösung des Colleges plante. Das Stipendium wurde mit dem Tod des Erzbischofs 1205 gestrichen. (Fn. 198)

Henry, Sohn von Geoffrey, Earl of Essex, ernannt 1205. (Fn. 199)

Giles von Erdington, tritt 1224 auf, gestorben 1268 oder 1269. (Fn. 200)

Meister Theodosius de Camilla, ernannt 1269, gestorben 1295. (Fn. 201)

Meister Philip von Everdon, ernannt 1295, trat 1303 zurück. (Fn. 202)

Master John of Everdon, ernannt 1303, trat wahrscheinlich 1323 zurück. (Fn. 203)

Godfrey of Rudham, ernannt 1322, hatte vielleicht von 1323 bis 1326 das Dekanat inne. (Fn. 204)

Robert von Silkstone, ernannt 1326, trat 1328 zurück. (Fn. 205)

John of Melbourne, ernannt April 1328. (Fn. 206)

Johannes der Kammer, ernannt im Oktober 1328, trat im November 1328 zurück. (Fn. 207)

Meister Hugh Ellis, ernannt im November 1328, starb 1339. (Fn. 208)

Philip Weston, ernannt 1339, trat 1368 zurück. (Fn. 209)

John of Newnham, ernannt 1368, starb 1369. (Fn. 210)

Amaury Shirland, ernannt 1369, bekleidete das Dekanat bis 1373. (Fn. 211)

Richard Postell, ernannt 1373, trat 1394 zurück. (Fn. 212)

Meister Lawrence Allerthorpe, ernannt 1394, gestorben 1406. (Fn. 213)

Thomas Stanley, ernannt 1406, gestorben 1410. (Fn. 214)

Robert Wolveden, ernannt 1410, vermutlich zurückgetreten 1426. (Fn. 215)

William Felter, B.C.L., D.Cn.L., ernannt 1426, zurückgetreten 1437. (Fn. 216)

John Barningham, ernannt 1437, starb 1457. (Fn. 217)

Meister William Dudley, wahrscheinlich 1457 ernannt, stellte 1476 dem Bistum Durham zur Verfügung. (Fn. 218)

Meister Lionel Woodville, ernannt 1477, trat wahrscheinlich 1480 zurück. (Fn. 219)

Ab 1480 wurde das Dekanat Wolverhampton mit dem Dekanat Windsor vereinigt. (Fn. 220)

Das im späten 13. Jahrhundert gebräuchliche Kapitelsiegel (Fn. 221) ist ein spitzes Oval von 2¾ x 1¼ Zoll. Es zeigt den stehenden Petrus mit einem Hirtenstab in der rechten Hand und zwei Schlüsseln in der Linken auf dem Kopf is eine eng anliegende Mütze. Legende, Lombardisch:

SIGILLUM SEINNCTI PETRI DE WLFRUNEHAMTUNE

Das Ende des 15. Jahrhunderts verwendete Siegel (Fn. 222) ist ein spitzes Oval von 2½ × 1½ Zoll. Es stellt St. Peter und St. Paul in einer Doppelnische mit Baldachinen dar St. Peter hält ein Buch und Schlüssel, St Paulus ein Schwert und ein Buch. Im Sockel unter einem Rundbogen befindet sich die Dreiviertelfigur eines betenden Klerikers, umgeben von fünf Köpfen, die wahrscheinlich den Dekan und die Domherren darstellen. Legende, schwarzer Buchstabe:

SIGILLUm COIE (sic) GROSSBUCHSTABEN (sic) DE WOLVERNHAMPTON

1872 wurde die Messingmatrize dieses Siegels, damals in Privatbesitz, in der Peterskirche restauriert.

Ein Kapitelsiegel aus dem 17. Jahrhundert (Fn. 223) rund mit einem Durchmesser von 1 3 /8 in., stellt den hl. Petrus dar, in der linken Hand hält er zwei Schlüssel, und die rechte ruht auf einem Schild mit den königlichen Wappen (Fn. 224) um den Kopf ist ein Nimbus. Legende, römisch:

SIGILLUm DECANI ET CAPITULI LIBERAE CAPELLAE REGIAE SANCTI PETRI DE WULFRUNHAMPTON

Die Silbermatrix wurde 1868 vom British Museum gekauft.

Das Kapitelsiegel, das im späteren 18. und frühen 19. Jahrhundert verwendet wurde (Fn. 225), ist ein Oval von etwa 1¾ x 1½ Zoll. Es zeigt einen Bischof in Päpstlichen. Legende: (Fn. 226)

SIGILLUX (sic)SANCTI PETRI DE WLFRUNHAXTUN (sic)


PETER VON BRUYS

Ein reisender Priester in Daupin é und Languedoc d. 1126 (nach Borst), oder C. 1132 – 33 (laut Manselli). Den Werdegang und die Ideen von Peter von Bruys dokumentiert Peter der Ehrwürdige, der sein Traktat gegen die Petrobrusier an die Bischöfe von Embrun, Gap und Die sowie an den Erzbischof von Arles richtete. Petrus wurde auch von Abelard und Tanchelm von Flandern als Unterbrecher der Kirche verurteilt. 20 Jahre lang verbreitete Peter seine Lehre in Südfrankreich, einschließlich der Gascogne, bis er von den Gläubigen in Saint – Gilles im Languedoc wegen Kreuzschändung festgenommen und verbrannt wurde.

Die Ideologie des Petrus ist nur ein Beispiel für die Vielfalt der religiösen Gärung, die im ersten Drittel des 12. Jahrhunderts in vielen Teilen Frankreichs stattfand, während andere Wanderprediger wie Bl. Robert von Arbrissel, Bernhardiner von Tiron und Vitalis von Savigny, drängte auf Reformen entlang apostolischer Linien innerhalb des kirchlichen Gefüges, Petrus wechselte von Angriffen auf klerikale Kriminalität und Weltlichkeit zu bitterer Kritik an Hierarchie und Sakramenten und demonstrierte den Unterschied zwischen legitimen, außergewöhnlichen Predigern und ein bloßes Gyrovagus. Er verschmähte als Betrüger reguläre und weltliche Geistliche gleichermaßen. Petrus nahm nur die Evangelien an und zweifelte an anderen Teilen der Bibel. Er lehnte die Kindertaufe ab und ließ die Messe und die Transsubstantiation außer Acht und bekräftigte, dass jeder Einzelne durch seinen eigenen Glauben gerettet werden soll.

Petrus missbilligte alle Zeremonien und äußere Formen, sogar die Errichtung von Kirchen. Er vertrat die Ansicht, dass man in einer Taverne oder Kirche, auf einem Marktplatz oder Tempel ebenso effektiv beten und mit Gott kommunizieren kann vor einem Stall sowie vor einem Altar, auf dem Kreuze zerbrochen und verbrannt werden sollen, weil als Instrument der Passion sie sind der Verehrung nicht würdig und Opfer, Gebete, Almosen und gute Werke der Lebenden sind für die Toten nicht wirksam. Petrus lehnte die Kunst ab und machte sich über Hymnen lustig, denn was Gott gefällt, sind die frommen Gefühle der Seele, nicht die Ausbrüche der menschlichen Stimme oder der Musikinstrumente.Nach Peters Tod wurden seine Anhänger zerstreut oder schlossen sich dem ketzerischen Mönch Heinrich von Lausanne an.

Bibliographie: Quellen. Peter der Ehrwürdige, Epistola sive tractatus adversus Petrobrusianos haereticos, Patrologia Latina, Hrsg. J. P. migne (Paris 1878 – 90) 189:719 – 850. p. abelard, Introductio ad theologiam 2:4, Patrologia Latina 178:1056. Literatur. S. m. deutsch, j. J. herzog und a. hauck, eds., Realencyklop ä die f ü r protestantische Theologie (Leipzig 1896 – 1913) 15:219 – 221. f. vernet, Wörterbuch der é ologie catholique, Hrsg. A. frei et al. (Paris 1903 – 50) 2.1:1151 – 56. r. manselli, Studi sulle eresie del secolo xii (Studi storici 5 Rom 1953) 25 – 43. e. unberechenbar, Vie de Saint Bernard (4. Aufl. Paris 1910). A. borst, Die Katharer (Stuttgart 1953) 83 – 84.

List of site sources >>>


Schau das Video: Spectacle son et lumière au château de Blois (Januar 2022).