Geschichte Podcasts

Wann haben wir Luft entdeckt?

Wann haben wir Luft entdeckt?

Ich bin mir sicher, dass die Menschen in der Antike vom Wind und unserem Atembedürfnis wussten, aber wann wurde Luft als besonderes Material offensichtlich? Mir fällt auf, dass die vier klassischen Elemente Wasser sind, Wind, Feuer und Erde. Da keine anderen Gase bekannt waren, bis die Chemiker die Alchemisten ablösten, wann wurde Luft als Medium bekannt? Wusste Newton von Luft?


Philo von Byzanz, schrieb Pneumatica. Darin waren Details zu Geräten enthalten, die mit Luftdruck betrieben wurden. Sie wussten es viel früher als Newton. Er scheint eine frühe Quelle für das Wissen über die Eigenschaften von Luft in Bezug auf die Verbrennung zu sein, link.

Aber wenn wir über klassische griechische Elemente sprechen, dachte ich, dass die vier Elemente von Empedokles Luft enthalten. Es ist jedoch "Wind" in der babylonischen Idee von Enûma Eliš (18.-16. Jahrhundert v. Chr.). Ich bin mir leider nicht sicher, was der Unterschied zwischen Luft und Wind ist, und ich habe keinen Zugang mehr zu Papieren. Das würde ich lesen, wenn ich es täte.


Geschichte der Luftverschmutzung

Die Luft- und Energieforschung der EPA steht an der Spitze der Luftverschmutzungsforschung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt. Die Forschung liefert die wissenschaftliche Grundlage für die US-Umweltschutzbehörde, Bundesstaaten und Gemeinden, um Entscheidungen zur effektiven Reduzierung und Kontrolle der Luftverschmutzung zu treffen.

Im Oktober 1948 war Donora, Pennsylvania, in einen tödlichen Dunst gehüllt.

An fünf Tagen litt fast die Hälfte der 14.000 Einwohner der Stadt unter schweren Atemwegs- oder Herz-Kreislauf-Problemen. Es war schwer zu atmen. Die Zahl der Todesopfer stieg auf fast 40.

Beunruhigende Fotos zeigen Donoras Straßen versteckt unter einer dicken grauen Smogdecke. Hoch über der Stadt war eine warme Luftblase vorbeigezogen, die kühlere Luft darunter einschloss und Schadstoffe einschloss.

Donora war Umweltverschmutzung nicht fremd. Stahl- und Zinkhütten hatten die Stadt lange Zeit mit schmutziger Luft geplagt. Aber die Luftblase hinterließ Schadstoffen keinen Fluchtweg. Sie saßen schmorend auf den Straßen, wo die Bewohner sie in tödlichen Dosen einatmeten.

Die Situation in Donora war extrem, aber sie spiegelte einen Trend wider. Die Luftverschmutzung war zu einer harten Folge des industriellen Wachstums im ganzen Land und weltweit geworden.

Krisen wie die von Donora wurden weithin bekannt gemacht, die Leute wurden darauf aufmerksam und begannen zu handeln.

Wissenschaftler begannen, den Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und Gesundheit zu untersuchen. Die Staaten begannen mit der Verabschiedung von Gesetzen zur Verringerung der Luftverschmutzung. Und 1970, ein Meilensteinjahr, verabschiedete der Kongress die Änderungen des Clean Air Act, die zur Festlegung der landesweiten Luftqualitätsstandards führten.

Heute verlassen sich politische Entscheidungsträger und Luftqualitätsmanager auf modernste Wissenschaft, um Vorschriften zu erlassen und Managemententscheidungen zu treffen, um die Luftverschmutzung mit kosteneffektiven Ansätzen zu reduzieren und zu kontrollieren.

Die Luft- und Energieforschung der EPA führt einen großen Teil dieser Forschung durch, liefert Erkenntnisse und entwickelt Technologien, die für unser Verständnis der Luftverschmutzung von entscheidender Bedeutung sind. Für die häufigsten Schadstoffe werden die Forschungsergebnisse alle fünf Jahre von EPA-Wissenschaftlern zusammengestellt und synthetisiert, um die Angemessenheit der Luftverkehrsvorschriften zu bewerten.

EPA versucht, spezifische Chemikalien sowie spezifische Quellen (wie Autos, Lastwagen und Kraftwerke) zu identifizieren, die die Luftqualität beeinflussen können. Ein wichtiges Ziel ist es, die Quellen zu ermitteln, die am stärksten für Gesundheitsrisiken verantwortlich sind.

EPA-Studien haben beispielsweise gezeigt, dass winzige Partikel, die bei der Verbrennung von Gas, Öl und anderen fossilen Brennstoffen freigesetzt werden, die Atemwege und das Herz-Kreislauf-System schädigen. Heute wissen wir, dass diese Partikel für die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen besonders schädlich sind: junge, ältere Erwachsene und Personen mit Vorerkrankungen.

Das Forschungsprogramm bietet einen innovativen und interdisziplinären Zugang zum Problem der Luftverschmutzung. Renommierte Wissenschaftler, Ingenieure und Ärzte der EPA arbeiten zusammen und arbeiten mit wissenschaftlichen Experten in den USA und weltweit zusammen, um die vielen Herausforderungen des Luftqualitätsmanagements anzugehen.


Wann haben wir Luft entdeckt? - Geschichte

„Die Substanz der Lunge ist dehnbar und dehnbar wie der Zunder aus einem Pilz. Aber es ist schwammig und wenn man es drückt, gibt es der Kraft nach, die es zusammendrückt, und wenn die Kraft weggenommen wird, nimmt es wieder auf seine ursprüngliche Größe zu.“ – Leonardo da Vinci, Ende des 15. Jahrhunderts

Frühe Beschreibungen der Lunge betonten ihre Bedeutung als Kühlmittel, das das Gleichgewicht des menschlichen Körpers aufrechterhielt, indem es dem heißen Temperament des Herzens entgegenwirkte. Sie verstanden auch, dass die Lunge im Wesentlichen atmete, dass die Lunge wie ein Blasebalg wirkte, der einen Ofen feuerte und kühlte. Galens Beschreibung der Lunge zum Beispiel betonte, dass sie "alle Eigenschaften hat, die eine leichte Evakuierung ermöglichen, denn sie ist sehr weich und warm und wird in ständiger Bewegung gehalten." Er spezifizierte weiter die Funktion der Lunge in Bezug auf die Bewegung von das Blut wie folgt: "Blut, das durch die Lunge strömt, wird von der eingeatmeten Luft aufgenommen, die Qualität der Wärme, die es dann in das linke Herz transportiert." Aus solchen Passagen können wir sehen, dass die Idee der Atmung hauptsächlich von humoralen Theorien beeinflusst wurde der Körper.

Die Mediziner des Mittelalters waren weiterhin von der ungewöhnlichen Anatomie der Lunge fasziniert. Sie stellten beispielsweise seine ungewöhnliche Feuchtigkeit als Merkmal seines Teints fest. Im frühen elften Jahrhundert schrieb der islamische Medizinphilosoph Avicenna in seinem Kanon der Medizin: „Im Falle der Lunge ist die Feuchtigkeit nicht in ihrer Natur, sondern stammt aus der Nahrung, die ihr zugeführt wird. Die Lunge wird von einem sehr "heißen" Blut gespeist, da viel Gallenflüssigkeit im Blut zur Lunge fließt. In der Lunge sammelt sich ein großer Feuchtigkeitsüberschuss aus den gasförmigen Produkten des ganzen Körpers sowie aus den Stoffen, die vom "Kopf" zu ihm fließen wurde gebaut, um "der Wärme des Herzens zu widerstehen", sein weiches, schwammiges Gewebe erleichterte die Bewegung, es war hohl, um Luft zu halten "zur Kühlung des Herzens und zur Erneuerung der Lebensgeister", und es zeigte eine zweifache Bewegung, die seine Rolle als "der Dreschflegel des Herzens."

Mediziner des Mittelalters und der Renaissance verstanden den Zusammenhang zwischen Lunge und Atmung sowie zwischen Leben und Atem. Sie verbanden das Leben mit einer Vitalität, die den ganzen Körper durchzog, einer galenischen pneuma. Aber sie hatten kein spezifisches Verständnis der Rolle, die Sauerstoff spielte, da sie kein chemisches Verständnis von Luft hatten, einem der vier grundlegenden "Elemente" der Natur in der traditionellen griechischen Wissenschaft. Trotz dieser Tatsache verstanden sie, dass die Lunge Abfallstoffe abgab. Leonardo da Vinci beschreibt den Vorgang in seinen unveröffentlichten Notizbüchern aus dem späten 15. Sein Zeitgenosse, der Arzt Alessandro Benedetti, stimmte zu und schrieb 1497: „Die Lunge verwandelt den Atem, wie die Leber den Chylus verändert, in Nahrung für den Lebensgeist.“

Trotz Leonardos sorgfältig gezeichneten Bildern der Anatomie der Lunge, wie sie hier in der Abbildung zu sehen sind, verstand er den Zusammenhang zwischen Form und Funktion noch nicht im Detail. Was er, wie viele frühe Anatome, verstanden hatte, war die wichtige Rolle der Lunge als Organ, das mit eng verwandten Organen und Strukturen im menschlichen Körper zusammenarbeitete. Was er verstand, wie die folgende Passage andeutet, ist der mechanische Vorgang des Atmens, aber nicht die tatsächlichen Mechanismen, die bei der Erzeugung eines Atems am Werk sind. "Der Windstoß, der bei der Erzeugung eines großen Atemzugs aus der Lunge getrieben wird, kommt von der Bauchdecke, die den Darm zusammendrückt, und sie heben das Zwerchfell an, das die Lunge zusammendrückt."

Die Anatomen der Renaissance hielten eng an einer Teint-Theorie der Lunge fest, die ihnen auch eine Rolle in der Psychologie des menschlichen Körpers einräumte. Leonardos Zeitgenosse, der Arzt Alessandro Benedetti, schrieb 1497, dass die Lunge Emotionen wie Wut kontrollierte, indem sie die Leidenschaften " mit dem Atem des Geistes aus den hohlen Fisteln der Lunge besänftigte. Auf diese Weise wird Zorn, der ansonsten unerbittlich ist, leicht besänftigt.“ In ähnlicher Weise statteten manche Anatomen die Lunge mit Unterscheidungskraft aus, die sie daran hinderte, „schlechte Luft“ in den menschlichen Körper aufzunehmen. So wie die Lunge "Nahrung" für den Körper liefern könnte, könnte sie auch verhindern, dass giftige Gedanken und Substanzen ihn überfordern.

Die sorgfältigeren anatomischen Studien des menschlichen Körpers, die von Renaissance-Anatomen durchgeführt wurden, ergaben eine genauere physikalische Beschreibung der Lunge. Während Meister Nicolaus die menschliche Lunge als siebenlappig beschrieben hatte, reduzierten die Anatomen des frühen 16. Jahrhunderts diese Zahl auf fünf. Sie stellten fest, dass die Schwammigkeit der Lunge das Atmen erleichterte, obwohl die Natur des Atmens immer noch ähnlich beschrieben wurde, wie es Galen getan hatte: "damit sie den Geist leichter in sich hineinziehen können", sagte Andreas de Laguna 1535. Doch nur Einige Jahrzehnte später können wir beginnen, Zweifel an der Art des Geistes, der durch die Lunge fließt, aufkommen zu sehen. "Diese Luft ist kein reines Element, sondern ein luftiger Körper und kann daher nähren", schrieb Vesalius' Zeitgenosse Niccolo Massa 1559, "obwohl Galen, dieser große Philosoph, glaubte, es in einem anderen Sinne zu verstehen, denn in der Lunge selbst zubereitete Luft nährt oder" stellt den Geist wieder her."

Aus einer ganz anderen philosophischen Tradition heraus schrieb der deutsche Mystiker und Medizinreformer Paracelsus die Untersuchung von Lungenkrankheiten zu Beginn des 16. . In seinem Über die Bergmannskrankheit, identifizierte er Lungenkrankheiten, insbesondere Silikose, als direkte Folge der Arbeit in den Minen. Diese Forschung betonte weiter die Bedeutung der Lunge für die allgemeine Gesundheit des Körpers.

Im frühen siebzehnten Jahrhundert war die neue Anatomie der Lunge vorhanden. William Harvey stimmte mit seinen Renaissance-Vorgängern über die fünflappige Struktur der Lunge überein. Dennoch ging er bei der Beschreibung der Bedeutung der Lunge noch einige Schritte weiter. Nachdem er bereits eine neue Physiologie des Körpers in seiner Über den Kreislauf des Blutes (1628) hatte Harvey ein anderes Verständnis der Beziehung zwischen Arterien und Venen – nicht mehr getrennte Kreislaufsysteme im Körper, sondern ein einheitliches System. Als Ergebnis hatte er eine Frage: Was unterscheidet arterielles Blut von venösem Blut? Harvey hatte in seiner berühmten Arbeit den Lungentransit in der Lunge sehr detailliert beschrieben. Als Ergebnis hatte er folgendes über die Lunge in seinem zu sagen: Vorlesungen über die gesamte Anatomie (1653):

"Pre-Eminenz [der Lunge]: nichts ist besonders so notwendig, weder Empfindung noch Nahrung. Leben und Atmung ergänzen sich. Es gibt nichts Lebendiges, das nicht atmet, noch etwas, das atmet, was nicht lebt.“

Dieser Einsicht folgte eine starke Kritik an Galen, der argumentiert hatte, dass die Leber das erste und wichtigste Organ des Körpers sei. Harvey folgerte das Gegenteil: „Die Lunge macht die Spirituosen und zeigt die Nahrung an, weshalb sie wertvoller ist als die Leber, wenn Ehre nach Nutzen beurteilt wird.“ Stattdessen ließ er sich von Aristoteles inspirieren und argumentierte, dass Spiritus kein Produkt von Luft, sondern von Blut sei, und Lungen waren daher ein Hinweis auf das Temperament einer Person. Mutige Menschen haben eine heiße Lunge, schüchterne Menschen haben eine kalte Lunge. Während Harvey eine neue Physiologie schuf, die der Lunge eine größere Bedeutung zumaß, war er dennoch älteren Denktraditionen zutiefst verbunden. Als praktizierender Arzt erkannte er auch, dass eine gesunde Lunge wesentlich zur allgemeinen Gesundheit des Körpers beiträgt. In Erwartung einer moderneren Einstellung zu diesem Organ schrieb er, dass Bewegung für die Erhaltung dieses Organs wichtig sei. Er hatte natürlich immer noch keine Ahnung von Sauerstoff und kannte nicht einmal dieses Wort.

FRAGEN: WARUM KÖNNTE DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN HERZ UND LUNGE EIN HINDERNIS SEIN, IHRE FUNKTION VOLLSTÄNDIG ZU VERSTEHEN? WELCHE TEMPERAMENTELLEN EIGENSCHAFTEN HABEN ÄRZTE DER LUNGE ZUGESCHRIEBEN?


Die Entdeckung der globalen Erwärmung [Auszug]

Es ist eine epische Geschichte: der Kampf Tausender Männer und Frauen im Laufe eines Jahrhunderts um sehr hohe Einsätze. Für manche erforderte die Arbeit echten körperlichen Mut, Gefahr für Leib und Leben in eisigen Einöden oder auf hoher See. Der Rest brauchte subtilere Formen von Mut. Sie setzten jahrzehntelange mühsame Bemühungen auf die Chance einer nützlichen Entdeckung und setzten ihren Ruf auf das, was sie angeblich gefunden haben. Selbst als sie ihre Gedanken bei intellektuellen Problemen, die sich oft als unlösbar erwiesen, bis an ihre Grenzen trieben, wurde ihre Aufmerksamkeit auf zermürbende administrative Kämpfe gelenkt, um minimale Unterstützung für das große Werk zu gewinnen. Einige trugen den Kampf in die öffentliche Arena und bekamen oft mehr Schuld als Lob, die meisten arbeiteten bis ans Ende ihres Lebens im Dunkeln. Am Ende haben sie ihr Ziel gewonnen, das einfach Wissen war.

Die Menschen hatten schon lange vermutet, dass menschliche Aktivitäten das lokale Klima verändern könnten. Zum Beispiel diskutierten die alten Griechen und die Amerikaner des 19. Jahrhunderts darüber, wie das Abholzen von Wäldern mehr oder vielleicht weniger Niederschlag in eine Region bringen könnte. Aber es gab größere Klimaverschiebungen, die ganz von selbst passierten. Die Entdeckung von Eiszeiten in der fernen Vergangenheit hat bewiesen, dass sich das Klima auf der ganzen Welt radikal ändern kann, was weit über alles hinausgeht, was der Mensch allein provozieren könnte. Was hat dann den globalen Klimawandel verursacht – waren es Schwankungen in der Sonnenwärme? Vulkane, die Rauchwolken ausbrechen? Das Heben und Senken von Gebirgszügen, die Windmuster und Meeresströmungen umlenkten? Oder könnten es Veränderungen in der Zusammensetzung der Luft selbst sein?

1896 veröffentlichte der schwedische Wissenschaftler Svante Arrhenius eine neue Idee. Da die Menschheit fossile Brennstoffe wie Kohle verbrannte, die der Erdatmosphäre Kohlendioxid zusetzte, würden wir die Durchschnittstemperatur des Planeten erhöhen. Dieser „Treibhauseffekt“ war jedoch nur eine von vielen Spekulationen über den Klimawandel und nicht die plausibelste. Wissenschaftler fanden technische Gründe dafür, dass unsere Emissionen das Klima nicht verändern könnten. Tatsächlich hielten die meisten es für offensichtlich, dass die kümmerliche Menschheit niemals die riesigen Klimazyklen beeinflussen könnte, die von einem gutartigen "Gleichgewicht der Natur" bestimmt wurden.

In den 1930er Jahren erkannten die Menschen, dass sich die Vereinigten Staaten und der Nordatlantik im letzten halben Jahrhundert erheblich erwärmt hatten. Wissenschaftler vermuteten, dass dies nur eine Phase eines milden natürlichen Zyklus mit unbekannten Ursachen war. Nur eine einsame Stimme, der Amateur G. S. Callendar, bestand darauf, dass die Treibhauserwärmung auf dem Weg sei. Was auch immer der Grund für die Erwärmung war, alle dachten, dass es umso besser wäre, wenn sie die nächsten Jahrhunderte anhalten sollte.

In den 1950er Jahren provozierten die Behauptungen von Callendar einige Wissenschaftler, die Frage mit verbesserten Techniken und Berechnungen zu untersuchen. Möglich wurde dies durch eine starke Erhöhung der staatlichen Mittel, insbesondere von Militärbehörden, die sich Sorgen um das Wetter und die Meere im Kalten Krieg machten. Die neuen Studien zeigten, dass sich im Gegensatz zu früheren groben Schätzungen tatsächlich Kohlendioxid in der Atmosphäre ansammeln und eine Erwärmung mit sich bringen sollte. Sorgfältige Messungen von C. D. Keeling brachten den Punkt im Jahr 1960 auf den Punkt und zeigten, dass der Füllstand des Gases tatsächlich von Jahr zu Jahr stieg.

Im Laufe des nächsten Jahrzehnts entwickelten einige Wissenschaftler einfache mathematische Klimamodelle und fanden Rückkopplungen, die das System überraschend variabel machen könnten. Andere fanden ausgeklügelte Wege, um vergangene Temperaturen abzurufen, indem sie alte Pollen und fossile Muscheln untersuchten. Es schien, dass ein schwerwiegender Klimawandel eintreten könnte und in der Vergangenheit bereits innerhalb weniger Jahrhunderte passiert war. Dieses Ergebnis wurde durch Computermodelle der allgemeinen Zirkulation der Atmosphäre untermauert, das Ergebnis langer Bemühungen, das Wetter vorherzusagen (und vielleicht sogar absichtlich zu ändern). Berechnungen aus den späten 1960er Jahren legten nahe, dass die Durchschnittstemperaturen innerhalb des nächsten Jahrhunderts um einige Grad ansteigen würden. Aber das nächste Jahrhundert schien weit weg, und die Modelle waren vorläufig. Wissenschaftlergruppen, die die Berechnungen überprüften, hielten sie für plausibel, sahen jedoch keine Notwendigkeit für politische Maßnahmen, abgesehen davon, dass sie mehr Anstrengungen in die Forschung trieben, um mit Sicherheit herauszufinden, was passierte.

In den frühen 1970er Jahren ließ der zunehmende Umweltschutz in der Öffentlichkeit Zweifel an den Vorteilen menschlicher Aktivitäten für den Planeten aufkommen. Aus der Neugier auf das Klima wurde ängstliche Besorgnis. Neben dem Treibhauseffekt wiesen einige Wissenschaftler darauf hin, dass durch menschliche Aktivitäten Staub und Smogpartikel in die Atmosphäre gelangen, wo sie das Sonnenlicht blockieren und die Welt kühlen könnten. Und tatsächlich zeigte die Analyse der Wetterstatistiken der nördlichen Hemisphäre, dass in den 1940er Jahren ein Abkühlungstrend eingesetzt hatte. Die Massenmedien (in dem begrenzten Umfang, in dem sie das Thema behandelten) waren verwirrt, sagten manchmal einen milden Globus mit überfluteten Küstengebieten beim Abschmelzen der Eiskappen voraus, manchmal warnten sie vor der Aussicht auf eine katastrophale neue Eiszeit. Studienpanels, zuerst in den USA und dann anderswo, begannen zu warnen, dass die eine oder andere Art des zukünftigen Klimawandels eine ernsthafte Bedrohung darstellen könnte.

Die meisten Wissenschaftler waren sich nur einig, dass sie das Klimasystem kaum verstanden und viel mehr Forschung nötig war. Die Forschungsaktivitäten haben sich beschleunigt, einschließlich riesiger Datensammlungsprogramme, die internationale Flotten ozeanographischer Schiffe und Satelliten im Orbit mobilisierten. Nach einigen Jahren wurden die Warnungen vor einer neuen Eiszeit (die nur eine Minderheit der Wissenschaftler für plausibel hielt) fallengelassen und die Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf die globale Erwärmung. Schließlich blieben der Staub und Smog, den die Menschen in die Luft brachten, nur wochenlang, während Kohlendioxid Jahrhunderte lang blieb und Jahrzehnte um Jahrzehnte anstieg.

Früher hatten Wissenschaftler nach einem einzigen Hauptschlüssel zum Klima gesucht, aber jetzt kamen sie zu der Erkenntnis, dass das Klima ein kompliziertes System ist, das auf viele Einflüsse reagiert. Vulkanausbrüche und Sonnenschwankungen waren immer noch plausible Ursachen für Veränderungen, und einige argumentierten, dass diese alle Auswirkungen menschlicher Aktivitäten überschwemmen würden. Selbst subtile Veränderungen in der Erdumlaufbahn könnten einen Unterschied machen. Zur Überraschung vieler zeigten Studien des antiken Klimas, dass astronomische Zyklen teilweise den Zeitpunkt der Eiszeiten bestimmt hatten. Anscheinend war das Klima so fein ausbalanciert, dass fast jede kleine Störung eine große Veränderung auslösen konnte. Nach den neuen &ldquochaos&rdquo-Theorien könnte eine Verschiebung in einem solchen System sogar von selbst &ndash und plötzlich kommen. Unterstützt wurde die Idee von Eisbohrkernen, die mühsam aus dem grönländischen Eisschild gebohrt wurden. Sie zeigten in der Vergangenheit große und beunruhigend abrupte Temperatursprünge.

Stark verbesserte Computermodelle begannen vorzuschlagen, wie solche Sprünge zustande kommen könnten, zum Beispiel durch eine Änderung der Zirkulation der Meeresströmungen. Experten sagten Dürren, Stürme, steigende Meeresspiegel und andere Katastrophen aufgrund der globalen Erwärmung voraus. Einige Politiker begannen zu vermuten, dass es hier ein öffentliches Problem geben könnte. Allerdings mussten die Modellierer viele willkürliche Annahmen über Wolken und dergleichen treffen, und seriöse Wissenschaftler bestritten die Verlässlichkeit der Ergebnisse. Andere wiesen darauf hin, wie wenig über die Interaktion lebender Ökosysteme mit Klima und Atmosphäre bekannt sei. Sie argumentierten beispielsweise über die Auswirkungen von Landwirtschaft und Entwaldung bei der Zugabe oder Entfernung von Kohlendioxid aus der Luft. Einig waren sich die Wissenschaftler in der Notwendigkeit eines kohärenteren Forschungsprogramms. Aber die Forschung blieb desorganisiert, und die Finanzierung wuchs nur in unregelmäßigen Schüben. Die Bemühungen verteilten sich auf viele verschiedene wissenschaftliche Bereiche, die jeweils etwas anderes zum Klimawandel zu sagen hatten.

Eine unerwartete Entdeckung war, dass der Gehalt an Methan und bestimmten anderen Gasen anstieg, was die globale Erwärmung ernsthaft verstärken würde. Einige dieser Gase zerstörten auch die schützende Ozonschicht der Atmosphäre, und die Nachrichten schürten öffentliche Besorgnis über die Zerbrechlichkeit der Atmosphäre. Darüber hinaus begannen die globalen Temperaturen Ende der 1970er Jahre wieder zu steigen. Viele Klimaforscher waren nun überzeugt, dass sich der Anstieg mit der Akkumulation der Treibhausgase wahrscheinlich fortsetzen wird. Einige sagten voraus, dass um das Jahr 2000 eine beispiellose globale Erwärmung sichtbar werden würde. Ihre Sorgen erregten erstmals im Sommer 1988, dem heißesten seit Bestehen der Aufzeichnungen, große öffentliche Aufmerksamkeit. (Die meisten waren seitdem heißer.) Ein internationales Treffen von Wissenschaftlern warnte, dass die Welt aktive Schritte unternehmen sollte, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren.

Die Reaktion war vehement. Unternehmen und Einzelpersonen, die sich jeder staatlichen Regulierung widersetzten, begannen, viele Millionen Dollar für Lobbyarbeit, Werbung und &ldquo-Berichte&rdquo auszugeben, die wissenschaftliche Veröffentlichungen nachahmten, um die Menschen davon zu überzeugen, dass es überhaupt kein Problem gab. Umweltgruppen, weniger wohlhabend, aber enthusiastischer, halfen mit dringenden Alarmrufen, das Thema zu politisieren. Aber die vielen wissenschaftlichen Unsicherheiten und die schiere Komplexität des Klimas haben Raum für grenzenlose Debatten darüber geschaffen, welche Maßnahmen Regierungen gegebenenfalls ergreifen sollten.

In einigen Punkten waren sich ab 1988 praktisch alle Experten einig. Eine recht einfache Rechnung ergab, dass sich der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre verdoppelt. die im späten 21. Jahrhundert eintreffen würden, wenn keine Schritte zur Eindämmung der Emissionen unternommen würden. sollte die Temperatur der Oberfläche um etwa ein Grad C erhöhen. Eine wärmere Atmosphäre würde jedoch mehr Wasserdampf enthalten, was eine weitere Erwärmung von etwa einem Grad bewirken sollte. Darüber hinaus wurden die Berechnungen problematisch. Die Bewölkung würde sich wahrscheinlich auf eine Weise ändern, die die Erwärmung entweder verstärken oder abschwächen könnte, und die Wissenschaftler verstanden die komplexen Prozesse nicht gut. Darüber hinaus emittiert die Menschheit immer mehr Rauch und andere Verschmutzungen, die Wissenschaftler waren sich nicht sicher, wie sich dies auf das Klima auswirken könnte. Nur bessere Beobachtungen und Computermodelle könnten versuchen, das Ergebnis zu projizieren.

Wissenschaftler intensivierten ihre Forschung und organisierten Programme auf internationaler Ebene. War der globale Temperaturanstieg auf eine Zunahme der Sonnenaktivität zurückzuführen? Die Sonnenaktivität begann zu sinken, aber die Temperatur stieg schneller als je zuvor. Haben Computermodelle das gegenwärtige Klima nur reproduziert, weil sie so angepasst wurden, dass sie ihm entsprachen, was sie für die Berechnung eines zukünftigen Klimawandels wertlos machte? Verbesserte Modelle sagten erfolgreich die vorübergehende Abkühlung aufgrund einer riesigen Vulkanexplosion im Jahr 1991 voraus und bestanden viele andere Tests. Insbesondere konnten die Modellierer nun detailliert die Muster von Erwärmung, Niederschlagsänderungen usw. reproduzieren, die im letzten Jahrhundert in verschiedenen Regionen der Welt tatsächlich beobachtet wurden. Niemand war in der Lage gewesen, ein Modell zu bauen, das den historischen Aufzeichnungen entsprach und das keine signifikante Erwärmung zeigte, wenn Treibhausgase hinzugefügt wurden.

Die Physik von Wolken und Verschmutzung blieb zu komplex, um sie genau zu berechnen, und Modellierungsteams, die unterschiedliche Annahmen machten, kamen zu etwas anderen Ergebnissen. Die meisten von ihnen fanden eine Erwärmung um etwa 3 °C, als sich der Kohlendioxidgehalt Ende des 21. Jahrhunderts verdoppelte. Aber einige fanden einen Anstieg von 2 °C oder vielleicht etwas weniger, eine kostspielige, aber überschaubare Erwärmung. Andere rechneten mit einem Anstieg um 5°C oder sogar noch mehr, eine beispiellose Katastrophe.

In der Zwischenzeit kamen bemerkenswerte Nachrichten aus Studien über das antike Klima, die in antarktischen Eisbohrkernen aufgezeichnet wurden. Seit Hunderttausenden von Jahren waren Kohlendioxid und Temperatur miteinander verbunden: Alles, was einen Anstieg oder Fall eines Paares verursachte, hatte einen Anstieg oder Abfall des anderen verursacht. Es stellte sich heraus, dass eine Verdoppelung des Kohlendioxids immer mit einem Temperaturanstieg von 3 °C einherging, ein oder zwei Grad mehr oder weniger - eine eindrucksvolle Bestätigung der Computermodelle durch völlig unabhängige Beweise.

Die Regierungen der Welt hatten ein Gremium geschaffen, um ihnen die zuverlässigsten Ratschläge zu geben, die von Tausenden von Klimaexperten und Beamten ausgehandelt wurden. Bis 2001 gelang es diesem Zwischenstaatlichen Gremium für Klimaänderungen (IPCC), einen Konsens herzustellen, der so vorsichtig formuliert war, dass kaum ein Experte oder Regierungsvertreter anderer Meinung war. Sie gaben bekannt, dass, obwohl das Klimasystem so komplex sei, dass Wissenschaftler nie vollständige Gewissheit erlangen würden, es viel wahrscheinlicher sei, dass unsere Zivilisation einer schweren globalen Erwärmung ausgesetzt sei. An diesem Punkt war die Entdeckung der globalen Erwärmung im Wesentlichen abgeschlossen. Wissenschaftler wussten die wichtigsten Dinge darüber, wie sich das Klima im 21. Jahrhundert verändern könnte. Wie sich das Klima nun tatsächlich ändern würde, hing hauptsächlich davon ab, welche Politik die Menschheit hinsichtlich ihrer Treibhausgasemissionen wählen würde.

Seit 2001 bestärkten stark verbesserte Computermodelle und eine Fülle von Daten verschiedenster Art die Schlussfolgerung, dass menschliche Emissionen mit hoher Wahrscheinlichkeit schwerwiegende Klimaveränderungen verursachen werden. Die Schlussfolgerungen des IPCC wurden von den nationalen Wissenschaftsakademien aller großen Nationen von den Vereinigten Staaten bis China sowie von führenden wissenschaftlichen Gesellschaften und tatsächlich von praktisch jeder Organisation, die für einen wissenschaftlichen Konsens sprechen könnte, überprüft und gebilligt. Spezialisten haben inzwischen ihr Verständnis für einige weniger wahrscheinliche, aber schwerwiegendere Möglichkeiten verbessert. Einerseits schien eine gefährliche Veränderung der Ozeanzirkulation in den nächsten ein oder zwei Jahrhunderten unwahrscheinlich. Andererseits gab es Anzeichen dafür, dass zerfallende Eisschilde den Meeresspiegel schneller ansteigen lassen könnten, als die meisten Wissenschaftler erwartet hatten. Schlimmer noch, neue Beweise deuteten darauf hin, dass die Erwärmung selbst begann, Veränderungen zu verursachen, die noch mehr Erwärmung erzeugen würden.

Im Jahr 2007 berichtete der IPCC, dass Wissenschaftler mehr denn je davon überzeugt sind, dass der Mensch das Klima verändert. Obwohl bisher nur ein kleiner Bruchteil der prognostizierten Erwärmung eingetreten war, wurden in einigen Regionen bereits Auswirkungen sichtbar - tödlichere Hitzewellen, stärkere Überschwemmungen und Dürren, hitzebedingte Veränderungen der Verbreitungsgebiete und des Verhaltens empfindlicher Arten. Aber die Wissenschaftler hatten das Spektrum der Möglichkeiten nicht eingrenzen können. Je nachdem, welche Schritte die Menschen zur Begrenzung der Emissionen unternommen haben, könnten wir bis zum Ende des Jahrhunderts erwarten, dass die Durchschnittstemperatur des Planeten zwischen 1,4 und 6 °C (2,5 °F 11 °F) ansteigt.


Es gibt keinen scharfen Unterschied zwischen "keine Luft" und "sehr wenig Luft". Dass es "sehr wenig" ist, sieht man, wenn wir den Mond mit einem Teleskop beobachten. Eine Atmosphäre erzeugt einen sichtbaren Dunst, insbesondere am Rand des Objekts (wegen Lichtbrechung). Besonders gut sichtbar wäre es bei Sonnenfinsternissen. Als die Leute anfingen, den Mond mit Teleskopen zu beobachten, war klar, dass es sehr wenig Luft gibt. Je leistungsstärker die verwendeten Teleskope, desto kleiner wurde dieses „sehr kleine“.

Aus praktischen Gründen war Ende des 18. Jahrhunderts klar, dass es keine Luft mehr gibt.

Zum Vergleich: Kometen haben normalerweise Atmosphären (mit bloßem Auge sichtbar), aber sie sind so selten, dass "keine Luft" auf den Kometen ist, für alle praktischen Zwecke.

BEARBEITEN. Wenn ich sage, dass "es im 18. Jahrhundert bekannt war", bedeutet dies natürlich "es war den Experten, Wissenschaftlern bekannt". Es ist leicht zu zeigen, dass dies der "allgemeinen Öffentlichkeit" NICHT bekannt war. Viele Schriftsteller (und einige Filme zu Beginn des 20. Jahrhunderts) beschrieben Reisen zum Mond, und sie wussten nicht oder kümmerten sich nicht darum, dass ein Mensch dort nicht atmen kann. Jules Vernes Reisende zum Beispiel haben keine Möglichkeit, auf dem Mond zu atmen. Jules Verne schrieb in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. (Dass Luft zum Überleben notwendig ist, wurde im 17. Jahrhundert gezeigt).


Es ist elementar

Sag was? Sauerstoff wird ausgesprochen als OK-si-jen.

Sauerstoff wurde vor seiner Entdeckung im Jahr 1774 von mehreren Chemikern hergestellt, aber sie erkannten ihn nicht als eigenständiges Element. Joseph Priestley und Carl Wilhelm Scheele haben beide unabhängig voneinander Sauerstoff entdeckt, aber Priestly wird normalerweise die Entdeckung zugeschrieben. Beide konnten durch Erhitzen von Quecksilberoxid (HgO) Sauerstoff herstellen. Priestley nannte das in seinen Experimenten produzierte Gas „dephlogistisierte Luft“ und Scheele nannte seine „Feuerluft“. Der Name Sauerstoff wurde von Antoine Lavoisier geschaffen, der fälschlicherweise glaubte, dass Sauerstoff notwendig sei, um alle Säuren zu bilden.

Sauerstoff ist das dritthäufigste Element im Universum und macht fast 21% der Erdatmosphäre aus. Sauerstoff macht fast die Hälfte der Masse der Erdkruste aus, zwei Drittel der Masse des menschlichen Körpers und neun Zehntel der Masse von Wasser. Durch ein Verfahren, das als fraktionierte Destillation bekannt ist, können aus verflüssigter Luft große Mengen Sauerstoff gewonnen werden. Sauerstoff kann auch durch Elektrolyse von Wasser oder durch Erhitzen von Kaliumchlorat (KClO3).

Sauerstoff ist ein hochreaktives Element und kann sich mit den meisten anderen Elementen verbinden. Es wird von den meisten lebenden Organismen und für die meisten Verbrennungsformen benötigt. Verunreinigungen in geschmolzenem Roheisen werden mit Hochdrucksauerstoffströmen weggebrannt, um Stahl herzustellen. Sauerstoff kann auch mit Acetylen (C2h2) um eine extrem heiße Flamme zum Schweißen zu erzeugen. Flüssiger Sauerstoff ergibt in Kombination mit flüssigem Wasserstoff einen hervorragenden Raketentreibstoff. Ozon (O3) bildet eine dünne Schutzschicht um die Erde, die die Oberfläche vor der ultravioletten Strahlung der Sonne schützt. Sauerstoff ist auch Bestandteil von Hunderttausenden von organischen Verbindungen.


Als das 17. Jahrhundert anbrach, hatten Wissenschaftler begonnen, neue Untersuchungsmethoden anzuwenden, um mehr über die Welt zu erfahren. Dennoch hatten sie immer noch nur vage Vorstellungen davon, was die Luft, die sie atmeten, ausmachte. Issac Beeckman war einer der ersten Menschen, die erkannten, dass Luft eine echte Substanz hat. Er spekulierte, dass Luft ein Gewicht hat, auf Objekte auf der Erde gedrückt wird und sich ausdehnt.

Mitte des 17. Jahrhunderts führten Wissenschaftler Experimente durch, die die Existenz des Luftdrucks bewiesen und Wege zu seiner Messung fanden. 1660 wurde das Barometer erfunden und Robert Boyle benutzte es, um das Wetter vorherzusagen. Boyle glaubte, dass in der Atmosphäre eine Substanz namens "salpetrig" existierte. Lachgas, so argumentierte er, sei für Atmung und Verbrennung verantwortlich.


Wie haben die Menschen herausgefunden, dass Sex Babys macht?

Foto von Janek Skarzynski/AFP/Getty Images.

Als der Erklärer Sie aufforderte, über eine unbeantwortete Lieblingsfrage von 2012 abzustimmen, entschied sich die Mehrheit für eine ziemlich laszive Frage, warum reiche Damen sich oben ohne sonnen, und der Erklärer hat Ihr Pfund Fleisch ordnungsgemäß geliefert. Aber bei der Durchsicht der Zweitplatzierten faszinierte den Erklärer eine andere Frage so sehr, dass er nicht widerstehen konnte, sie ebenfalls zu beantworten: Wann und wie hat die Menschheit herausgefunden, dass Sex die Ursache für Babys ist? It’s not exactly the most obvious correlation: Sex doesn’t always lead to babies, and there’s a long lead time between the act and the consequences—weeks before there are even symptoms, usually. So roughly where do we think we were as a species when it clicked?

Basically, since the beginning. While anthropologists and evolutionary biologists can’t be precise, all available evidence suggests that humans have understood that there is some relationship between copulation and childbirth since Homo sapiens first exhibited greater cognitive development, sometime between the emergence of our species 200,000 years ago and the elaboration of human culture probably about 50,000 years ago. Material evidence for this knowledge is thin, but one plaque from the Çatalhöyük archaeological site seems to demonstrate a Neolithic understanding, with two figures embracing on one side and a mother and child depicted on the other. A firmer conclusion can be drawn from the fact that, though explanations for conception vary wildly across contemporary cultural groups, everyone acknowledges at least a partial link between sex and babies.

As for how humans attained what biological anthropologist Holly Dunsworth calls “reproductive consciousness,” that part is murkier. Most likely, we got the gist from observing animal reproduction cycles and generally noting that women who do not sleep with men do not get pregnant. But that doesn’t mean that early peoples—or for that matter, modern people—thought or think of the process in the utilitarian, sperm-meets-egg way that the scientifically literate do now.

Around the turn of the 20 th century, anthropologists working in places such as Australia and New Guinea reported that their subjects did not recognize a connection between sex and children. However, subsequent research has shown these biased reports to be only half-true at best. For example, Bronislaw Malinowski claimed in 1927 that, for Trobriand Islanders, the father played no role in producing a child. But later anthropologists studying the same group learned that semen was believed to be necessary for the “coagulation” of menstrual blood, the stoppage of which was thought to eventually form the fetus.

Even though the Trobriand Islanders’ traditional explanations of conception seem quaint or strange, they do on some level recognize the tie between sex and childbirth. And of course, before we Westerners get to feeling all superior, it must be said that our notions of conception are not wholly consistent or rational either. (The number of unplanned pregnancies in the United States reveals as much.) As women’s studies scholar Cynthia Eller points out, while “other events may also be necessary—such as the entrance of a spirit child through the top of the head (in the case of the Triobriand Islanders), or the entrance of a soul into a fertilized egg (in the case of Roman Catholics) … it is simply not believed that women bear children without any male participation whatsoever.”

If we humans have essentially always So'ne Art understood that the deed leads to the delivery room, did that knowledge have any consequences on our evolution as a society? Holly Dunsworth argues that, of the entire animal world, “reproductive consciousness” is unique to humans. That special knowledge may help explain both the evolution of our taboos around sex and our ability to bend nature’s procreative capacities to our favor in everything from dog-breeding to family planning.

Explainer thanks Holly Dunsworth of the University of Rhode Island, Cynthia Eller of Montclair State University, Helen Fisher of Rutgers University, and Wenda Trevathan of New Mexico State University.


When did humans start polluting the Earth?

When the Spanish conquered South America in the 16th century they took over the Incas’ mines and soon began to pump clouds of lead dust over the Andes. The silver the conquistadors sent back home made them wealthy. It also made them the world’s first industrial-scale toxic metal air polluters – perhaps causing us to rethink the timing of the moment when humans truly began to change the environment.

Formal recognition of the Anthropocene epoch, the “Age of Humans”, will acknowledge the occurrence of an unprecedented impact of human activities on Earth. As scientists, we’ve begun using the term informally, especially in regard to anthropogenic (“human-caused”) climate change. Officially, though, we all live in the Holocene, the epoch named by geologists to mark the end of the last ice age.

To officially say that we live in the Anthropocene – that is, declare the Holocene over and the Anthropocene already underway – we would have to draw an unequivocal line between the two. We’d have to agree on a point in time when human impacts on the environment became large enough to warrant an official change in scientific nomenclature. Some would assign it to the start of agriculture 11,000 years ago, while others tie it to the advent of the nuclear era in 1945, but most recognise the Anthropocene as beginning with the industrial revolution (1780s-1830s).

However we now have evidence, from an ice core of the Quelccaya Ice Cap in Peru, of anthropogenic pollution of the South American atmosphere that precedes the industrial revolution by around 240 years. The discovery by my colleagues and I, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, underscores the difficulty in defining the onset of the Anthropocene.

In search of the earliest pollution

While we have plenty of information from around the world about pollution during the industrial period, pre-industrial pollution records are very rare. We have to look to special places on Earth where atmospheric chemicals would have been preserved chronologically, such as lake sediments or the accumulated snow on an ice cap.

Quelccaya is one of those places. The largest ice sheet in the tropics is a fast-melting poster child for global warming. It’s also a perfect place to learn more about the past climate and environment – the ice core we drilled there in 2003 contained more than 1,200 years of accumulated atmospheric chemistry.

South America has a rich history of mining and metallurgy. We wondered, would the ice record evidence of ancient metallurgical activity? Air pollution would have to have existed on a truly continental scale to drift on the air from the heart of South American metallurgy in Bolivia across the Andes and onto Quelccaya, some 800 km away.

It did. The story of South American metallurgy – from the rise of the Inca Empire to the Spanish conquest and even the industrial stagnation that followed the end of Spanish rule – is written in the ice.

An empire built on pollution

Like the native peoples before them, the Inca gathered metal ore from outcrops or exposed veins and smelted it in primitive wind-driven furnaces called huayra. The Quelccaya core first records evidence of pollution from Inca metallurgy around 1480 in the form of trace amounts of bismuth, likely released into the atmosphere during the creation of bismuth bronze, an alloy which has been recovered from the Inca citadel at Machu Picchu. Remarkably, no increases of other trace elements are apparent in the Quelccaya ice record during that period, indicating that the well-known metallurgic activities performed during the Inca reign had a negligible impact on the South American atmosphere.

The Spanish conquistadors lead by Francisco Pizarro defeated the Incas in 1532, starting the colonial period of South America. Silver smelting quickly became the most important industrial activity on the continent, and the Spanish used imported and inefficient Castilian stone furnaces as well as thousands of localhuayras as silver extraction spread across Bolivia and Peru. Increases in lead levels in the Quelccaya ice core date to approximately 1540 and document this initial phase of Spanish metallurgy.

In 1572, the Spanish introduced a new technique called amalgamation, which allowed them to process even low-quality ores that contained much more lead than silver. This cold technique involved grinding the ore into powder, which could easily have become airborne. We believe this accounts for the sudden and dramatic spike in lead concentrations in the ice core starting around that time.


Lead concentrations spike during Spanish rule (pink) and drop off after. Uglietti et al.

Even the independence war of 1833, which marked the end of Spanish rule, is recorded in the ice. Elsewhere in the world, the industrial revolution was booming – and air pollution growing. But at Quelccaya, lead levels fell and remained low for years after the war, likely due to army destruction of mines in Bolivia and Peru and the post-war lack of infrastructure.

The ice provides a detailed record of more than 1,000 years of South American history that can inform discussions of the Anthropocene timeline. Did it spread out through South America with the trace bits of pollution from the Incas’ bismuth bronze? Or the lead concentrations from increased smelting upon the Spanish arrival? Or perhaps the more dramatic pollution created in the era of amalgamation marks the turning point.

This discovery suggests that our new epoch emerged sporadically through space and time, at different points during human history. Only as we connect the Quelccaya ice core to records elsewhere on Earth can we assemble a clearer picture of the dawn of the Anthropocene.

This article is published in collaboration with The Conversation. Publication does not imply endorsement of views by the World Economic Forum.

Autor: Paolo Gabrielli is a research scientist at the Byrd Polar and Climate Research Center and School of Earth Sciences at The Ohio State University.

Image: The sun is seen behind smoke billowing from a chimney of a heating plant in Taiyuan. REUTERS.


The virus detective who discovered Ebola in 1976

Nearly 40 years ago, a young Belgian scientist travelled to a remote part of the Congolese rainforest - his task was to help find out why so many people were dying from an unknown and terrifying disease.

In September 1976, a package containing a shiny, blue thermos flask arrived at the Institute of Tropical Medicine in Antwerp, Belgium.

Working in the lab that day was Peter Piot, a 27-year-old scientist and medical school graduate training as a clinical microbiologist.

"It was just a normal flask like any other you would use to keep coffee warm," recalls Piot, now Director of the London School of Hygiene and Tropical Medicine.

But this thermos wasn't carrying coffee - inside was an altogether different cargo. Nestled amongst a few melting ice cubes were vials of blood along with a note.

It was from a Belgian doctor based in what was then Zaire, now the Democratic Republic of Congo - his handwritten message explained that the blood was that of a nun, also from Belgium, who had fallen ill with a mysterious illness which he couldn't identify.

This unusual delivery had travelled all the way from Zaire's capital city Kinshasa, on a commercial flight, in one of the passengers' hand luggage.

"When we opened the thermos, we saw that one of the vials was broken and blood was mixing with the water from the melted ice," says Piot.

He and his colleagues were unaware just how dangerous that was. As the blood leaked into the icy water so too did a deadly unknown virus.

The samples were treated like numerous others the lab had tested before, but when the scientists placed some of the cells under an electron microscope they saw something they didn't expect.

"We saw a gigantic worm like structure - gigantic by viral standards," says Piot. "It's a very unusual shape for a virus, only one other virus looked like that and that was the Marburg virus."

The Marburg virus was first recognised in 1967 when 31 people became ill with haemorrhagic fever in the cities of Marburg and Frankfurt in Germany and in Belgrade, the capital of Yugoslavia. This Marburg outbreak was associated with laboratory staff who were working with infected monkeys imported from Uganda - seven people died.

Piot knew how serious Marburg could be - but after consulting experts around the world he got confirmation that what he was seeing under the microscope wasn't Marburg - this was something else, something never seen before.

"It's hard to describe but the main emotion I had was one of real, incredible excitement," says Piot. "There was a feeling of being very privileged, that this was a moment of discovery."

News had reached Antwerp that the nun, who was under the care of the doctor in Zaire, had died. The team also learnt that many others were falling ill with this mysterious illness in a remote area in the north of the country - their symptoms included fever, diarrhoea and vomiting followed by bleeding and eventually death.

Two weeks later Piot, who had never been to Africa before, was on a flight to Kinshasa. "It was an overnight flight and I couldn't sleep. I was so excited about seeing Africa for the first time, about investigating this new virus and about stopping the epidemic."

The journey didn't end in Kinshasa - the team had to travel to the centre of the outbreak, a village in the equatorial rainforest, about 1,000km (620 miles) further north.

"The personal physician of President Mobutu, the leader of Zaire at that time, arranged a C-130 transport aircraft for us," recalls Piot. They loaded a Landrover, fuel and all the equipment they needed on to the plane.

When the C-130 landed in Bumba, a river port situated on the northernmost point of the Congo River, the fear surrounding the mysterious disease was tangible. Even the pilots didn't want to hang around for long - they kept the airplane's engines running as the team unloaded their kit.

"As they left they shouted ➭ieu,'" says Piot. "In French, people say ɺu Revoir' to say 'See you again', but when they say ➭ieu' - well, that's like saying, 'We'll never see you again.'"

Standing on the tarmac watching the plane leave, facing a deadly unknown virus in an unfamiliar place, some people might have regretted the decision to go there.

"I wasn't scared. The excitement of discovery and wanting to stop the epidemic was driving everything. We heard far more people were dying from the disease than we originally thought and we wanted to get to work," Piot says.

The curiosity and sense of adventure that brought Piot to this point had been ignited many years earlier when he was a young boy growing up in a small rural village in the Flanders region of Belgium.

A museum near Piot's home was dedicated to a local saint who worked with leprosy patients, and it was here that he got his first glimpse into the world of disease and microbiology.

"I decided one day to cycle to the museum. The old pictures I saw there of those suffering from leprosy fascinated me," he says. "That sparked my interest in medicine - it gave me a thirst for scientific knowledge, a desire to help people and I hoped it would give me a passport to the world."

It did give Piot a passport to the world. The team's final destination was the village of Yambuku - about 120km (75 miles) from Bumba, where the plane had left them.

Yambuku was home to an old Catholic mission - it had a hospital and a school run by a priest and nuns, all of them from Belgium.

"The area was beautiful. The mission was surrounded by lush rainforest and the earth was red - the nature was incredibly rich but the people were so poor," says Piot. "Joseph Conrad called that place 'The Heart of Darkness', but I thought there was a lot of light there."

The beauty of Yambuku belied the horror that was unfolding for the people that lived there.

When Piot arrived, the first people he met were a group of nuns and a priest who had retreated to a guesthouse and established their own cordon sanitaire - a barrier used to prevent the spread of disease.

There was a sign on the cord, written in the local Lingala language that read, "Please stop, anybody who crosses here may die."

"They had already lost four of their colleagues to the disease," says Piot. "They were praying and waiting for death."

Piot jumped over the cordon and told them that the team would help them and stop the epidemic. "When you are 27, you have all this confidence," he says.

The nuns told the newly arrived scientists what had happened, they spoke about their colleagues and those in the village who had died and how they tried to help as best they could.

The priority was to stop the epidemic, but first the team needed to find out how this virus was moving from person to person - by air, in food, by direct contact or spread by insects. "We had to start asking questions. It was really like a detective story," says Piot.

These were the three questions they asked:

•How did the epidemic evolve? Knowing when each person caught the virus gave clues to what kind of infection this was - from here the story of the virus began to emerge.

•Where did the infected people come from? The team visited all the surrounding villages and mapped out the number of infections - it was clear that the outbreak was closely related to areas served by the local hospital.

•Who gets infected? The team found that more women than men caught the disease and particularly women between 18 and 30 years old - it turned out that many of the women in this age group were pregnant and many had attended an antenatal clinic at the hospital.

The mystery of the virus was beginning to unravel.

The team then discovered that the women who attended the antenatal clinic all received a routine injection. Each morning, just five syringes would be distributed, the needles would be reused and so the virus was spread between the patients.

"That's how we began to figure it out," recalls Piot. "You do it by talking, looking at the statistics and using logical deduction."

The team also noticed that people were getting ill after attending funerals. When someone dies from Ebola, the body is full of the virus - any direct contact, such as washing or preparation of the deceased without protection can be a serious risk.

The next step was to stop the transmission of the virus.

"We systematically went from village to village and if someone was ill they would be put into quarantine," says Piot. "We would also quarantine anyone in direct contact with those infected and we would ensure everyone knew how to correctly bury those who had died from the virus."

The closure of the hospital, the use of quarantine and making sure the community had all the necessary information eventually brought an end to the epidemic - but nearly 300 people died.

Piot and his colleagues had learned a lot about the virus during three months in Yambuku, but it still lacked a name.

"We didn't want to name it after the village, Yambuku, because it's so stigmatising. You don't want to be associated with that," says Piot.

The team decided to name the virus after a river. They had a map of Zaire, although not a very detailed one, and the closest river they could see was the Ebola River. From that point on, the virus that arrived in a flask in Antwerp all those months earlier would be known as the Ebola virus.

In February 2014, Piot returned to Yambuku for only the second time since 1976, to mark his 65th birthday. He met Sukato Mandzomba, one of the few who caught the virus in 1976 and survived. "It was fantastic to meet him again, it was a very moving moment," says Piot.

Back then, Mandzomba was a nurse in the local hospital and could speak French so the pair had managed to build up a rapport. "He's still living in Yambuku and still working in the hospital - he's now running the lab there and it's impeccable. I was really impressed," Piot says.

It's 38 years since that initial outbreak and the world is now experiencing its worst Ebola epidemic ever. So far more than 600 people have died in the West African countries of Guinea, Liberia and Sierra Leone. The current situation has been called unprecedented, the spread of the disease across three countries making it more complicated to deal with than ever before.

In the absence of any vaccine or cure, the advice for this outbreak is much the same as it was in the 1970s. "Soap, gloves, isolating patients, not reusing needles and quarantining the contacts of those who are ill - in theory it should be very easy to contain Ebola," says Piot.

In practice though, other factors can make fighting an Ebola outbreak a difficult task. People who become ill and their families may be stigmatised by the community - resulting in a reluctance to come forward for help. Cultural beliefs lead some to think the disease is caused by witchcraft, while others are hostile towards health workers.

"We shouldn't forget that this is a disease of poverty, of dysfunctional health systems - and of distrust," says Piot.

For this reason, information, communication and involvement of community leaders are as important as the classical medical approach, he argues.

Ebola changed Piot's life - following the discovery of the virus, he went on to research the Aids epidemic in Africa and became the founding executive director of the UNAIDS organisation.

"It led me to do things I thought only happened in books. It gave me a mission in life to work on health in developing countries," he says.

"It was not only the discovery of a virus but also of myself."

Peter Piot spoke to World Update on the BBC World Service

Subscribe to the BBC News Magazine's email newsletter to get articles sent to your inbox.

List of site sources >>>