Geschichte Podcasts

Churchills Kreuzzug, Clifford Kinvig

Churchills Kreuzzug, Clifford Kinvig



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Churchills Kreuzzug, Clifford Kinvig

Churchills Kreuzzug, Clifford Kinvig

Die britische Invasion in Russland, 1918-1920

Dieses Buch befasst sich mit dem, was man als den letzten Feldzug des Ersten Weltkriegs bezeichnen könnte, die alliierte Intervention in Russland. Dies begann im Laufe des Jahres 1918, teils um die Ostfront wieder zu öffnen und teils um den riesigen Vorrat an Militärlagern zu schützen, der vor der Revolution nach Russland verschifft worden war. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs wurde die Intervention fortgesetzt, diesmal mit dem offiziellen Ziel, den Weißen beim Sturz des bolschewistischen Regimes zu helfen. Zu diesem Zeitpunkt spielte Churchill eine wichtige Rolle in der Kampagne, da er bereits einen tiefen und anhaltenden Hass auf die Bolschewiki entwickelt hatte.

Kinvig gibt uns einen guten, klaren Bericht über diese komplexe und wenig bekannte Kampagne, die Kämpfe im äußersten Norden, Osten und Süden Russlands umfasste und manchmal kurz vor dem Erfolg zu stehen schien. Das Buch behandelt sowohl die militärische Aktion vor Ort in Russland als auch die politischen Manöver in London und in Russland, die dazu beigetragen haben, sie zu verlängern oder zu verhindern. Das Ergebnis ist eine gute, klare Kriegsgeschichte, die die Dinge immer noch in eine breitere Perspektive rückt.

Autor: Clifford Kinvig
Ausgabe: Taschenbuch
Seiten: 373
Verlag: Hambledon Continuum
Jahr: 2007



Frühes Leben [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Clifford Kinvig wurde am 22. November 1934 in eine Familie mit Manx-Herkunft geboren. Sein Vater war Frank Kinvig, ein Lagerarbeiter aus Liverpool, und seine Mutter war Dorothy. Die Zeiten, in ihrem Nachruf von Kinvig von 2017, stellte fest, dass der Name ein Anagramm von Viking war und dass es auf der Isle of Man, die im zehnten Jahrhundert von den Wikingern besiedelt wurde, nicht ungewöhnlich war. Kinvig wurde an der Waterloo Grammar School in Liverpool ausgebildet und studierte anschließend Geschichte an der University of Durham. Ώ]

Kinvig heiratete 1956 Shirley Acklam und sie hatten drei Kinder. Ώ]


ISBN 13: 9781852854775

Kinvig, Clifford

Diese spezielle ISBN-Ausgabe ist derzeit nicht verfügbar.

Die Geschichte der britischen Invasion Russlands am Ende des Ersten Weltkriegs ist weitgehend unerzählt geblieben. Obwohl nicht ihr erster Architekt, aber ihr Hauptvertreter, war der leidenschaftliche Antibolschewik Winston Churchill. Churchills Kreuzzug ist der erste vollständige Bericht über eine einzigartige Militäroperation, die, wenn sie erfolgreich gewesen wäre, die Geschichte Russlands, Europas und der Welt verändert hätte.

"synopsis" kann zu einer anderen Ausgabe dieses Titels gehören.

Generalmajor Clifford Kinvig ist der Autor von River Kwai-Bahn und Sündenbock: General Percival von Singapur. Er ist ehemaliger Senior Lecturer bei RMA Sandhurst und Director of Army Education.

'Allgemeines Kinvig hat sich einen Dienst erwiesen, indem er die Kampagne und Churchills Engagement ins Rampenlicht gerückt hat. Es wurde gesagt, dass der Militärgeheimdienst für ernsthafte Geheimdienste das ist, was Militärmusik für ernsthafte Musik ist, aber diese Militärgeschichte verdient einen Platz als ernsthafte Geschichte, die mit Autorität, Überzeugung und einer starken erzählerischen Dynamik geschrieben wurde.' (John Ure Times Literaturbeilage )

„Die Fäden der nicht erklärten, wenig bekannten und weniger verstandenen britischen Invasion in Russland am Ende des Ersten Weltkriegs werden zusammengeführt von Maj Gen Kinvig. Wenn es gelungen wäre, hätte diese bemerkenswerte Kampagne sicherlich die Geschichte Russlands, Europas und der ganzen Welt verändert.“Soldat - Magazin der britischen Armee, April 2007

"Allgemeines Kinvig ist zu gratulieren für eine exzellente Forschung und Arbeit, die viel dazu beitragen sollte, jahrzehntelange Vernachlässigung zu korrigieren."Zeitgenössische Rezension (Zeitgenössische Rezension )

"Schön mit Fotografien und notwendigen Karten illustriert, kann dieses Werk als maßgeblich und gleichermaßen als nützliche Ergänzung des Regals der Werke über Churchill angesehen werden. Fazit: Sehr zu empfehlen. Alle Ebenen/Bibliotheken." -B. M. Gough, CHOICE, Vol. 45, Nr. 02, Oktober 2007
(B. M. Gough)

Titel erwähnt in Immergrün, 2008.

"Bei der Recherche und beim Schreiben dieses Buches Allgemeines Kinvig hat einen wesentlichen Beitrag zum Verständnis der militärischen und politischen Geschichte des 20. Jahrhunderts geleistet und sich sicherlich als kompetenter Historiker etabliert, der sehr gut schreibt.“ Die Fackel, Sommer 2007

Titel nach Artikel in . genannt Geschichte heute, 2008.

„Kinvig liefert eine klare Erzählung über die vielen britischen Engagements in Russland. Das Buch ist angenehm zu lesen und erfolgreich in seinem Hauptziel, eine Militärgeschichte der britischen Streitkräfte zu vermitteln. Es verdient, in Bibliotheken und persönlichen Sammlungen zu sein. Revolutionäres Russland, Juli 2008

'Allgemeines Kinvig hat sich einen Dienst erwiesen, indem er die Kampagne und Churchills Engagement ins Rampenlicht gerückt hat. Es wurde gesagt, dass der Militärgeheimdienst für ernsthafte Geheimdienste das ist, was Militärmusik für ernsthafte Musik ist, aber diese Militärgeschichte verdient einen Platz als ernsthafte Geschichte, die mit Autorität, Überzeugung und einer starken erzählerischen Dynamik geschrieben wurde.' (, Times Literaturbeilage )

"Allgemeines Kinvig ist zu gratulieren für eine exzellente Forschung und Arbeit, die viel dazu beitragen sollte, jahrzehntelange Vernachlässigung zu korrigieren."Zeitgenössische Rezension (, )


Churchills Kreuzzug: die britische Invasion in Russland, 1918-1920

Access-restricted-item true Hinzugefügt am 2021-04-29 23:00:38 Boxid IA40097508 Kamera USB PTP-Klasse Camera Collection_set printdisabled External-identifier urn:oclc:record:1148134660 Foldoutcount 0 Kennung churchillscrusad0000kinv Identifier-ark ark: / 13960 / t1jj49976 Rechnung 1652 Isbn 1852854774 LCCN 2006299897 Ocr Tesseract 5.0.0-alpha-20201231-10-g1236 Ocr_detected_lang en Ocr_detected_lang_conf 1,0000 Ocr_detected_script Latein Ocr_detected_script_conf 0,9514 Ocr_module_version 0.0.13 Ocr_parameters -l eng Old_pallet IA WL-2000023 Openlibrary_edition OL22739642M Openlibrary_work OL13668127W Page_number_confidence 87.50 Seiten 426 Partner Innodata Pdf_module_version 0.0.12 Ppi 360 Rcs_key 24143 Republisher_date 20210428182520 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 494 Scandat 20210420005214 Scanner station30.cebu.archive.org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 9781852854775 Tts_version 4.4-initial-129-g57db8e10

Clifford Kinvig, Churchills Kreuzzug. Die britische Invasion Russlands 1918-1920, Hambledon, 373 s., Norfolk 2006

Bolshevikkien vallankaappaus Venäjällä marraskuussa 1917 johti Venäjän irtaantumiseen maailmansodasta ja Brest-Litovskin rauhansopimukseen Saksan kanssa keväällä 1918. Saksaa vastaan ​​sotineiden liittoutuneiden ensimmäinen Huoli tästä koski niiden Pohjois-Venäjälle toimittamien sotatarvikkeiden päätymistä Saksan käsiin, mikä saksalaisten noustua huhtikuussa maihin Suomessa käynnisti brittien yhdessä ranskalaisten ja amerikkalaisten kanssa toimeenpaneman maihinnousun Kuolan niemimaalle. Siperiaan lähetettiin joukkoja, joiden alkuperäinen tarkoitus oli auttaa sinne jumiutunutta Tshekkilegionaa palaamaan Eurooppaan. Eniten joukkoja Siperiaan lähetti kuitenkin Japani, jolla oli ihan omia suunnitelmiaan vasallivaltion perustamisesta Kauko-Itään.

Saksan romahdettua ja maailmansodan marraskuussa 1918 päätyttyä muuttui interventiopolitiikan luonne avoimesti Venäjän sisällissodan osaksi, jossa tarkoituksena oli bolshevikkien kukistaminen ja valkoisten voimien valtaan. Liittoutuneet osallistuivat näiden valkoisten kenraalien hankkeiden tukemiseen pohjoisessa (Miller), luoteessa (Judenits), etelässä (Wrangel) ja idässä (Koltshak).

Innokkain interventiopolitiikan ajaja oli brittien sotaministeri Winston Churchill. Hänen osuutensa oli jopa siinä määrin keskeinen, että sotahistorioitsija ja kenraali Clifford Kinvig on voinut nimetä sen suorastaan ​​Churchillin ristiretkeksi. Churchill vastasi interventiopolitiikasta vuoden 1919 alusta alkaen Lloyd Georgen hallituksen sotaministerinä. Hän toimi oman toiveajattelunsa ja bolshevisminvihansa pohjalta hyvin omavaltaisesti ja johti useissa kohdin selvästi harhaan muuta hallitusta, joka Churchilliä paremmin ymmärsi sotaan väsyneiden kansalaisten innottomuudenail u. Lopputulos oli selvä tappio ja vetäytyminen Venäjältä, mitä tuskin olisi ollut vältettävissä edes suuremmilla ja paremmin johdetuilla brittijoukoilla tilanteessa.

Churchill itse oli kuitenkin reaalipoliitikko ja brittinationalisti, joka seuraavassa maailmansodassa havaitsi lopulta liittoutuneensa Stalinin kanssa ehdittyään vielä talvisodan aikana suunnitella ranskalaisten kanssa apujoukkojen stuma

Suomalaisia ​​tämä brittien maailmansodan jälkeinen interventiopolitiikka kosketti monilla tavoin. Intervention alussa britit kokosivat Kuolan alueelle paenneista punakaartilaisista ns. Muurmannin legioonan, jonka eräänlaisena poliittisena komissaarina toimi brittien everstiluutnantin uniformuun puettu Oskari Tokoi. Joukon alkuperäinen tarkoitus oli brittien kanssa torjua liittoutuneiden Venäjälle toimittaman sotakaluston päätyminen Saksan haltuun ja Saksan kanssa liittoutuneiden valkosuomalaisten rajan Yli suuntautuneet retkikunnat, mutta sen käyttökelpoisuus brittien aloittaessa bolshevikkien karkottamiseen tähdänneet operaatiot oli vähäinen. Se hajotettiin sen jälkeen kun britit pääsivät sopimukseen rivimiesten armahtamisesta ja palauttamisesta Suomeen. Nyt alkoi uusi vaihe suomalais-brittiläisissä suhteissa, kun brittiläiset asemiehet ja laivastoyksiköt saivat vapaasti majoittua Suomeen ja johtaa täältä käsin iskuja Kronstadtia ja varassaman vastatätän so

Suomi auf Kinvigin perusteellisessa tutkimuksessa eitel sivuosassa. Tämäkin kirja kuitenkin herättää sen verran uteliaisuutta, että toivoisi jonkun historioitsijan vielä tarttuvan tarkemmin tähän vaiheeseen Suomen historiassa, erityisesti suomalais-brittiläisten suhteiden kannalta. Kinvigin kuvaus Churchillin johtamasta interventiosta on kuitenkin hyvin kirjoitettu tiivis ja asiapitoinen kattava katsaus aiheeseen.


Churchills Kreuzzug: Die britische Invasion in Russland 1918-1920

Eine neue und umfangreiche offizielle Geschichte der USPG, die 2001 zur Dreihundertjahrfeier in Auftrag gegeben wurde. Die erste Hälfte erzählt eine fesselnde globale Geschichte von der Mission in Amerika im 18. Jahrhundert über die Nordchinesische Mission im späten 19. Jahrhundert bis heute Sozialentwicklungsprogramm in Bangladesch. Ein besonderer Fokus liegt auf der Zeit der Dekolonisierung, der Entwicklung und des Dialogs mit anderen Religionen nach 1945. Die zweite Hälfte ist eine Sammlung von Essays, die ein breites Spektrum an Themen und Perspektiven von einer Geschichte der Missionarsfrauen von Deborah Kirkwood bis hin zu einer Diskussion über die sich entwickelnde Rolle der Kirche in Sambia von Musonda Mwamba bieten. Three Centuries of Mission unterstreicht die Schlüsselrolle der USPG bei der Entstehung eines weltweiten Netzwerks von Kirchen der Anglikanischen Gemeinschaft und ihre Bedeutung in der Welt zu Beginn des neuen Jahrhunderts.

"synopsis" kann zu einer anderen Ausgabe dieses Titels gehören.

Titel nach Artikel in History Today, 2008 genannt.

Erwähnt in Contemporary Review, 2008.

Die Geschichte der britischen Invasion Russlands am Ende des Ersten Weltkriegs ist weitgehend unerzählt geblieben. Obwohl nicht ihr erster Architekt, aber ihr Hauptvertreter, war der leidenschaftliche Antibolschewik Winston Churchill. "Churchill's Crusade" ist der erste vollständige Bericht über eine einzigartige Militäroperation – eine, die, wenn sie erfolgreich gewesen wäre, die Geschichte Russlands, Europas und der Welt verändert hätte.


Eine Stimme in der Wildnis?

„Diejenigen, die Herrn Hitler persönlich in öffentlichen Angelegenheiten oder in sozialen Beziehungen begegnet sind, haben einen hochkompetenten, kühlen, gut informierten Funktionär mit einem angenehmen Wesen, einem entwaffnenden Lächeln gefunden, und nur wenige sind von einer subtilen persönlichen Anziehungskraft unberührt.“ (Churchill).

Der Legende nach war Churchill während der dreißiger Jahre eine einsame Stimme, die verzweifelt versuchte, verständnislose britische Politiker und die Öffentlichkeit von den Übeln des Faschismus und der Bedrohung durch ein wiederaufgerüstetes Deutschland zu überzeugen, er war der einzige mit der Voraussicht, die Gefahren vorherzusehen. Was für ein Unsinn! Jeder vergnügte Idiot würde sich der Gefahr eines wiederbelebten, wiederaufgerüsteten Deutschlands bewusst sein, das immer noch von den Ungerechtigkeiten, die ihm durch den Versailler Vertrag zugefügt wurden, brodelt, seine militärischen Muskeln spielen lässt und sich in Westeuropa wieder als eine Macht durchsetzt gerechnet.

Es stimmt auch nicht, dass Churchill lauter als andere forderte, dass Großbritannien seine Luft- und Militärkräfte verstärkt, tatsächlich hatte Neville Chamberlain schon viel länger eine Aufrüstung befürwortet, zu einer Zeit, als Churchill Kürzungen in der Verteidigung forderte. Churchill und die meisten führenden Politiker waren nicht wirklich antifaschistisch (das Eröffnungszitat stammt aus einem seiner 1937 erschienenen Bücher). Tatsächlich begrüßte er, wie der Rest des britischen Establishments, Nazi-Deutschland als Puffer zwischen Sowjetrussland und Westeuropa. Bei solchen widersprüchlichen Ideologien schien es viel wahrscheinlicher, dass Deutschland und Russland am Ende gegeneinander kämpfen würden, in diesem Fall könnten sich Frankreich und Großbritannien zurücklehnen und die Show genießen.

Aber Hitler hatte andere Pläne zur Reichserweiterung. Trotz des Versailler Vertrages hatte er seine Streitkräfte aufgebaut und im März 1936 marschierte seine Armee in das Rheinland ein, das als Puffer zwischen Deutschland und Frankreich 1937 eine entmilitarisierte Zone sein sollte Österreich, ohne auf Widerstand zu stoßen. Unter dem Vorwand, die dreieinhalb Millionen Deutschen würden verfolgt, annektierte Hitler 1938 mit Zustimmung Großbritanniens, Frankreichs und Italiens den als Sudetenland bekannten Teil der Tschechoslowakei.

Es war nicht das Schicksal kleiner wehrloser Länder, das Großbritannien beunruhigte, sondern das Ungleichgewicht der Macht in Westeuropa. Es war schön, das faschistische Deutschland als Bollwerk gegen den „sowjetischen Expansionismus“ zu haben, aber es war eine ganz andere Sache für Deutschland, zu mächtig zu werden und eine Bedrohung für Großbritanniens Position in Europa und seine Kolonien zu werden. Also ging Chamberlain nach München und kehrte mit seinem wertlosen Zettel „Frieden in unserer Zeit“ zurück. Es gab wirklich nichts anderes, was er tun konnte, da Großbritannien zu dieser Zeit nicht auf einen Krieg vorbereitet war und die britische Öffentlichkeit nicht daran interessiert war, für ein Land, von dem sie so wenig wusste, in den Krieg zu ziehen. Ermutigt durch seine leichten Erfolge beschloss Hitler, auch den Rest der Tschechoslowakei zu besetzen. Dies war jedoch zu viel. Großbritannien und Frankreich garantierten die territoriale Integrität Griechenlands, Polens, der Türkei und Rumäniens, in der Hoffnung, dadurch Hitlers Expansionspolitik zu bremsen. Adolf war nicht beeindruckt.

In den frühen Morgenstunden des 1. September 1939 erwachte das polnische Volk vom Lärm der Luftwaffe am Himmel und dem Marsch deutscher Infanteriestiefel durch seine Straßen – die Nazi-Invasion in Polen hatte begonnen! Chamberlain bildete sofort ein Kriegskabinett, dem Winston Churchill als Erster Lord der Admiralität angehörte. Sowohl Frankreich als auch Großbritannien stellten Hitler ein Ultimatum, sich aus Polen zurückzuziehen. Das Ultimatum wurde ignoriert und am 3. September wurde Deutschland der Krieg erklärt. Die damaligen Kommandanten der Marine wussten, dass es Wahnsinn war, auf offener See nach U-Booten zu jagen. Aber Churchill hatte nichts davon. Er bestand darauf, dass die Marine den Krieg aggressiv zum Feind führen müsse. Als Folge seiner Idiotie wurde die HMS Courageous zur Jagd auf U-Boote aufs offene Meer geschickt und am 17. September von einem deutschen U-Boot versenkt. Hitler konnte Winston Churchill für seinen ersten großen U-Boot-Erfolg im Zweiten Weltkrieg danken.

Es wird allgemein angenommen, dass Chamberlain und andere „Appeaser“ für die Kriegsunfähigkeit Großbritanniens im Jahr 1939 verantwortlich waren und Churchill die „Stimme in der Wildnis“ war, der einzige, der sich ständig für den Aufbau und die Modernisierung der Streitkräfte einsetzte nur einer, der die Bedrohung durch Nazi-Deutschland voraussah. Dies ist ein von Churchill und seinen Kumpanen verbreiteter Mythos, eine Lüge, die korrigiert werden sollte, wenn die historische Wahrheit überhaupt etwas bedeuten soll. Chamberlain hatte in der Tat als einer der ersten zur Aufrüstung aufgerufen und hätte die Parlamentswahlen von 1935 mit einer Politik der Verbesserung der britischen Verteidigung bekämpft, wurde jedoch von Baldwin daran gehindert. Churchills Bilanz ist etwas anders: 1920 kämpfte er für Schlachtschiffe, als diejenigen, die es besser wussten, auf Flugzeugträger umsteigen wollten, 1925 lehnte er die Verstärkung Singapurs ab und behauptete, die Japaner könnten Singapur 1928 niemals überraschen. Er empfahl die Verlängerung der 10 -Jahresherrschaft (für mindestens 10 weitere Jahre muss kein zusätzliches Geld für die Streitkräfte ausgegeben werden) kämpfte 1928 dafür, die Schätzungen der Marine und 1929 die Schätzungen der Armee zu reduzieren. Wie Gordon Corrigan es in seinem gut recherchierten Buch formulierte Blut, Schweiß und Arroganz: „Erst als er nicht mehr im Amt war und es immer unwahrscheinlicher wurde, es wiederzuerlangen, unterzog sich Churchill einer Bekehrung, die den Schwarzen Tod wie einen kleinen Schnupfenausbruch erscheinen ließ, und begann, die Trommel der gegnerischen Diktatoren und des Aufbaus zu schlagen Großbritanniens militärische Stärke. Er hatte Recht, aber er muss auch die Schuld dafür auf sich nehmen, dass er überhaupt zu dieser Schwäche beigetragen hat.“

Aber der Verlust der HMS Courageous war bei weitem nicht die einzige Katastrophe, die Churchills arrogantes und inkompetentes Eingreifen während seiner Zeit als Erster Lord der Admiralität erlitt. Es wurde erwartet, dass Deutschland bald versuchen würde, Norwegen zu besetzen, und es wurde ein Plan erstellt, der sowohl die Royal Navy als auch die Truppen einbezog, um dies zu verhindern. Aber im April 1940, als Deutschland einmarschierte und verschiedene Schlüsselpunkte entlang der gesamten norwegischen Küste angriff, wusste unser heutiger Nelson wieder besser als seine Admirale. Truppen wurden ausgeschifft und Kriegsschiffe in alle Richtungen geschickt, aber der richtige Admiral Sir Charles Forbes, der Kommandant der Heimatflotte, ließ seine Befehle von Churchill stornieren und das Ergebnis war, dass Deutschland Norwegen mit relativ geringen Verlusten besetzte. Hätte jemand anders als Churchill eine solche Inkompetenz, ja geradezu Dummheit gezeigt, wäre er entlassen worden. Aber die Farce ging weiter. Es wurde beschlossen, Narvik, in der nördlichsten Region Norwegens, einzunehmen. Churchill wollte, dass ein Teil der Narvik-Truppe nach Namos, etwa 230 Meilen südlich, umgeleitet wird, um Trondheim einzunehmen. General Ironside, die CIGS, lehnte dies ab und erklärte, dass es für die Narvik-Expedition ohnehin nicht genug Truppen gebe. Drei Tage später wurde Ironside um 2 Uhr morgens von Churchill geweckt, während die Narvik-Truppe auf See war, und teilte mit, dass die Marine Trondheim angreifen und die 146-Brigade in Namos und Andalsnes landen sollte, um einen Zangenangriff von Norden und Süden zu bilden.

Die 146 Brigade auf diese Weise abzulenken bedeutete, dass sie ohne ihren Kommandanten (der sich auf einem der anderen Schiffe befand), ohne Flugabwehrgeschütze und ohne viel Ausrüstung landen würde. Ironside erklärte dies Churchill, aber Churchill log und sagte, er habe die volle Zustimmung des Militärischen Koordinierungsausschusses des Kriegskabinetts. Die daraus resultierende Landung in Namos war ein Fiasko, bei dem die Kommandeure der Armee und der Marine widersprüchliche Befehle erhielten und Churchill die Kommandeure wechselte, unmögliche Forderungen stellte und Aktionen aus Hunderten von Meilen Entfernung für ein Szenario anordnete, von dem er nichts wusste. Schließlich setzte sich der gesunde Menschenverstand durch und es wurde beschlossen, den ursprünglichen Plan, Narvik zu besetzen, in den Mittelpunkt zu stellen und Churchills „militärische Meisterleistung“, auch Mittelnorwegen anzugreifen, aufzugeben. Der Marine gelang es, die meisten Truppen der Brigade 146 gegen Churchills Wunsch zu evakuieren: Er wollte, dass sich die Truppen in den Bergen auflösten und einen Guerillakrieg führten. Unerfahrene und schlecht ausgerüstete Territorials sollten bei 40 Grad Minustemperatur in die Berge gehen, ohne Training für solches Gelände und ohne Möglichkeit, gefüttert oder versorgt zu werden!? Das war eine Wahnsinnswahnsinnigkeit, selbst für einen so hirnrissigen Kommandanten wie Churchill verrät es nicht nur seine Dummheit, sondern auch seine verächtliche Missachtung des Lebens seiner Soldaten.

Inzwischen hatte die skandinavische Kampagne die Aufmerksamkeit des Unterhauses erregt. Admiral Sir Roger Keyes, der mit Autorität sprach, hielt eine leidenschaftliche Rede, in der er alle außer dem Schuldigen selbst für das Debakel verantwortlich machte. In der wütenden Debatte, die darauf folgte, wurde die Schuld von Churchill abgelenkt und auf Chamberlain verwiesen. In einer der großen Ironien der Geschichte war es Chamberlain, der zum Rücktritt gezwungen wurde, und Churchill folgte ihm als Premierminister. Mit den Worten des Militärhistorikers Gordon Corrigan: „Eine Debatte über das Missmanagement des norwegischen Feldzugs brachte also den Mann an die Macht, der am meisten für dieses Missmanagement verantwortlich war.“ Narvik wurde schließlich am 28. Mai von den Franzosen, Norwegern und Polen erobert und Anfang Juni verlassen. Damit war ein weiteres unrühmliches Kapitel in der Karriere unseres großen Militär- und Marinestrategen abgeschlossen.

An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass die Generäle und Admirale, die Churchill erlaubten, sie zu überstimmen und seine eigene Strategie und Taktik der Kriegsführung aufzuzwingen, für das soeben beschriebene Fiasko ebenso verantwortlich waren wie er und die anderen, die während des Zweiten Weltkriegs folgten . Sie hätten ihm en masse das Ultimatum stellen können, seine störende Nase aus ihren Operationen herauszuhalten oder sich ihrer kollektiven Resignation zu stellen. Churchill wäre gezwungen gewesen, nachzugeben, aber stattdessen stellten sie ihre eigene Karriere vor das Leben der Männer, die ihnen unterstanden.


Churchill: Von Worten und Taten

Fünfzig Jahre nach Winston Churchills Tod untersucht Chris Wrigley die verfügbare Literatur und hebt Schlüsselwerke und weniger bekannte Titel hervor.

Am 24. Januar 1965 starb Sir Winston Churchill. Ein Großteil der Nation sah sechs Tage später fern, als sein Staatsbegräbnis in der St. Paul's Cathedral stattfand. Etwas mehr als 112 Jahre zuvor, im November 1852, war dort ein Staatsbegräbnis für einen anderen konservativen Premierminister und Soldaten, den Herzog von Wellington, abgehalten worden. Wellington wurde in einem Grab neben Lord Nelson in St. Paul's begraben, aber Churchill wurde neben seinen Eltern und seinem Bruder in der St. Martin's Church in Bladon, Oxfordshire, beigesetzt. Seine Beerdigung schien das Ende einer Ära zu markieren, fast das letzte Keuchen des Imperiums.

Churchill war ein Soldat im späten viktorianischen Britischen Empire. Seine Erfahrungen im Kampf an der Nordwestgrenze Indiens beeinflussten sein Verständnis von Indien danach. Er bewies große Tapferkeit bei Kämpfen in Indien, 1898 mit Kitcheners Truppen in Omdurman und 1899-1900 als Kriegsberichterstatter in Südafrika. Die Bedeutung seiner militärischen Karriere wurde oft diskutiert, nicht zuletzt in der offiziellen Biographie von Randolph Churchill und Martin Gilbert. Diese Karriere wird von Douglas S. Russell in gut untersucht Winston Churchill – Soldat: Das Leben eines Gentleman im Krieg (2008).

Das wichtige Thema Empire wurde von Lawrence James in Churchill und Empire: Porträt eines Imperialisten (2013). James ist bemerkenswert, weil er Churchills Bestürzung wiederholt, dass seine Nachhutverteidigung des britischen Empires durch die Feindseligkeit der USA gegen dieses und durch den amerikanischen Wunsch nach einer freien Öffnung der imperialen Märkte für US-Geschäfte untergraben wurde. Kürzlich wurde Churchills imperiale Rolle angeklagt, weil er 1943 in Bengalen der Versorgung hungernder Menschen mit Getreide keine Priorität eingeräumt hatte. Madhusree Mukerjee’s Churchills geheimer Krieg: Das britische Empire und die Verwüstung Indiens im Zweiten Weltkrieg (2010) argumentiert, dass Churchill die Lieferungen von australischem Weizen blockierte, der 1943 nach Bengalen hätte transportiert werden können. Ihre Argumente wurden von mehreren Historikern, darunter James und Arthur Hermann, Autor von Gandhi und Churchill (2008).

Während James und Mukerjee zu Recht anmerken, dass Churchill viele der zeitgenössischen Ansichten vertrat, die afrikanische und asiatische Menschen den Briten in irgendeiner Weise unterlegen sahen (Ansichten sind heute nicht unbekannt), war Churchill in Bezug auf Muslime oft aufgeklärt, insbesondere im Nahen Osten, und Churchills oft komplexe Beziehungen hier werden von Warren Dockter in fruchtbar erkundet Winston Churchill und die islamische Welt: Orientalismus, Imperium und Diplomatie im Nahen Osten (2015). Churchill respektierte auch das jüdische Volk, ein Thema, das Martin Gilbert in . erforschte Churchill und die Juden: Eine lebenslange Freundschaft (2007).

Im späteren Leben, als das Imperium zerfiel, schöpfte Churchill Trost aus seinen warmen Gefühlen für die USA, die zum Teil von seiner amerikanischen Mutter, der ehemaligen Jennie Jerome, herrührten. Den Einfluss der US-Politikerin Bourke Cochran auf Churchill untersuchen Michael McMenamin und Curt J. Zoller in Winston Churchill werden (2007). Gilbert griff das anglo-amerikanische Thema in Churchill und Amerika (2005) während David Dilks schrieb The Great Dominion: Winston Churchill in Kanada, 1900-1954 (2005).

Während eines Großteils seiner Karriere machte Churchill sich auch einen Namen, indem er für die Presse schrieb. Er wurde immer gut bezahlt, auch wenn er über die Kampagnen schrieb, an denen er als junger Mann teilgenommen hatte, und sein früher Journalismus ist eine Form von „Zeitgeschichte“. Später schrieb er mehrbändige Geschichten über den Ersten und Zweiten Weltkrieg. Jonathan Rose konzentriert sich auf die Bedeutung seines Schreibens und die literarischen Einflüsse auf seine Karriere in Der literarische Churchill: Autor, Leser, Schauspieler (2014). Rose behauptet, dass er „politische Geschichte als Literaturgeschichte“ geschrieben hat und nimmt einen neuen Blick auf Churchills Karriere, liefert oft neue Einsichten, treibt seine Argumente jedoch gelegentlich zu weit. Er identifiziert solche Einflüsse auf Churchills Schreiben als George Bernard Shaw und H.G. Wells und argumentiert, dass Churchill stark vom viktorianischen Melodram am Theater beeinflusst wurde.

Churchills frühe Karriere als Schriftsteller wird auch von Richard Toye in Churchills Imperium: Die Welt, die ihn erschaffen hat, und die Welt, die er erschaffen hat (2010), während in Der Beruf von Herrn Churchill: Staatsmann, Redner, Schriftsteller (2012) Peter Clarke lässt seine gesamte Karriere als Schriftsteller Revue passieren und plädiert dabei für größeren Respekt vor Churchills Eine Geschichte der englischsprachigen Völkerund hielt es für „das Saatbett eines Großteils seiner denkwürdigen Kriegsreden“. Das Oratorium und seine Wirkung wurden von Toye in . neu bewertet Das Brüllen des Löwen: Die unerzählte Geschichte von Churchills Reden im Zweiten Weltkrieg (2013).

Einige der besten Bücher über Churchill haben die Verbindungen zwischen seinen Handlungen und seinen historischen Schriften analysiert. Robin Prior scharf eingeschätzt Churchills „Weltkrise“ als Geschichte (1983). Mit Churchill, Strategie und Geschichte (1992) lieferte Tuvia Ben-Moshe eine sehr gute, aber besonders kritische Studie über Churchills strategische Politik in beiden Weltkriegen, wobei der Schwerpunkt stark auf dem Zweiten lag. David Reynolds‘ Im Kommando der Geschichte: Churchill kämpft und schreibt den Zweiten Weltkrieg (2004) ist eine herausragende Studie über Churchills Schreiben und Umschreiben seiner Darstellung des Zweiten Weltkriegs, in der er darauf achtete, die meisten seiner Handlungen im besten Licht darzustellen und darauf zu achten, dass er die noch an der Macht befindlichen Personen, wie Präsident Eisenhower, nicht beleidigte .

Churchills Innenpolitik wurde von Paul Addisons Churchill an der Heimatfront 1900-55 (1992). Michael Shelden liefert neue Details über Churchills frühe Karriere in Churchill: Junger Titan (2013), die ihn erneut als Giganten unter den politischen Pygmäen darstellt.

Churchills antibolschewistischer Kreuzzug nach dem Ersten Weltkrieg wird in Martin Kettles Churchill und der Erzengel Fiasco (1992) und weiter diskutiert von Douglas Kinvig in Churchills Kreuzzug: Die britische Invasion in Russland 1918-20 (2007). Churchills Konzentration auf den Kalten Krieg in seiner Nachkriegsregierung wird maßgeblich von John Youngs Winston Churchills letzte Kampagne: Großbritannien und der Kalte Krieg 1951-55 (1996) und ergänzt von Uri Bar-Noi in Der Kalte Krieg und das sowjetische Misstrauen gegenüber Churchills Streben nach Entspannung 1951-55 (2007), basierend auf den jetzt verfügbaren sowjetischen Archiven.

Eines der innovativeren Bücher über Churchill ist Mann des Jahrhunderts: Winston Churchill und seine Legende seit 1945 (2002) des verstorbenen John Ramsden. Diese Studie der Churchill-Legende ist nüchtern und untersucht, wie der Churchillian-Mythos sorgfältig konstruiert wurde, nicht zuletzt von Churchill selbst, als er eine Karriere wiederbelebte, die in den 1930er Jahren stark ins Stocken geraten war. Ramsdens Buch könnte durchaus als Ausgleich zu Boris Johnsons gelesen werden Der Churchill-Faktor: Wie ein Mensch Geschichte schrieb (2014).

Chris Wrigley ist emeritierter Professor für Geschichte an der University of Nottingham.


Der günstigste nagelneue, unbenutzte, ungeöffnete, unbeschädigte Artikel in der Originalverpackung (sofern zutreffend). Die Verpackung sollte die gleiche sein wie in einem Einzelhandelsgeschäft, es sei denn, der Artikel ist handgefertigt oder wurde vom Hersteller in einer Nicht-Einzelhandelsverpackung, wie einer unbedruckten Schachtel oder einer Plastiktüte, verpackt. Siehe Details für zusätzliche Beschreibung.

Was bedeutet dieser Preis?

Dies ist der Preis (ohne Porto- und Bearbeitungsgebühren), den ein Verkäufer angegeben hat, zu dem der gleiche oder nahezu identische Artikel zum Verkauf angeboten wird oder in der jüngeren Vergangenheit zum Verkauf angeboten wurde. Der Preis kann der eigene Preis des Verkäufers an anderer Stelle oder der Preis eines anderen Verkäufers sein. Der "Aus"-Betrag und der Prozentsatz geben einfach die berechnete Differenz zwischen dem vom Verkäufer angegebenen Preis für den Artikel an anderer Stelle und dem Preis des Verkäufers bei eBay an. Wenn Sie Fragen zu den Preisen und/oder Rabatten haben, die in einem bestimmten Angebot angeboten werden, wenden Sie sich bitte an den Verkäufer dieses Angebots.


Schau das Video: Great Britain 1965 CHURCHILL CROWN - Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчиль 1874 - 1965 (August 2022).