Geschichte Podcasts

Chen Yuan Panzerturmschiff

Chen Yuan Panzerturmschiff

Chen Yuan Panzerturmschiff

Die Chen Yuan („Schlag aus der Ferne“) war eines von zwei Schlachtschiffen, die von China bei Deutschland bestellt wurden und im Chinesisch-Japanischen Krieg von 1894-95 kämpften und schließlich von den Japanern erobert wurden.

Die Chen Yuan war das Schwesterschiff der Ting Yuen (sehen Ting Yuen Details zu ihrem Design). Sie wurde im März 1882 niedergelegt, nachdem die Ting Yuen war vom Stapel gelaufen) und wurde im August 1884 fertiggestellt. Sie wurde dann während des nicht erklärten Chinesisch-Französischen Krieges in Deutschland festgehalten und konnte erst im Juli 1885 in See stechen. Während sie in Deutschland waren, wurden beide Schiffe bei Kanonenversuchen eingesetzt . Die erste, die die Ting Yuen, ging schlecht, und die Geschütze beschädigten ihr eigenes Schiff. Eine zweite Reihe von Prozessen im April 1884 betraf die Chen Yuen und waren erfolgreicher.

Chen Yuan, zusammen mit Ting Yuen und Tsi Yuen, Am 3. Juli 1885 durften sie endlich nach China segeln. Sie kamen Ende Oktober in Taku an und schlossen sich der nördlichen Peiyang-Flotte an.

Beide Schlachtschiffe waren bei der Seeschlacht auf dem Yalu (17. September 1894) stark im Einsatz, wo sie das Zentrum der chinesischen Linie bildeten. Eines der beiden Schlachtschiffe erzielte einen 12-Zoll-Treffer auf dem japanischen Flaggschiff Matsushima, verursachte schwere Verluste, und ihre gepanzerte Zitadelle hielt die japanischen Granaten fern.

Die beschädigten chinesischen Schiffe verbrachten einen Monat mit Reparaturen in Port Arthur und zogen dann nach Wei-Hei-Wei, um den vorrückenden Japanern auszuweichen. Ende Oktober begann die Flotte einen letzten Einsatz. Am 7. November, nach der Rückkehr von diesem Einsatz, Chen Yuen lief auf Grund. Es dauerte drei Wochen, um sie wieder zum Schweben zu bringen. Erst im Januar war sie wieder einsatzbereit und vor Kriegsende nicht seetüchtig.

In der Nacht vom 4. auf den 5. Februar 1895, zu Beginn der Belagerung von Wei-Hei-Wei, gelang es einem japanischen Torpedoboot, die Ting Yuen. Sie wurde gestrandet, sank aber im seichten Wasser, und Admiral Ting musste seine Flagge an die Chen Yuan. Das verwundete Schlachtschiff war noch kampffähig und erzielte am 9. Februar einen 12-Zoll-Treffer auf dem japanischen Kreuzer Itsukushima. Leider konnte die Granate für die Chinesen nicht explodieren, ein häufiges Problem während dieses Krieges.

Am Morgen des 12. Februar, mit der unvermeidlichen Kapitulation, beging Admiral Ting in seiner Kabine auf der Chen Yuan. Nachdem die Kapitulation von den Japanern angenommen wurde, wurde der Kommandant der Chen Yuen war einer von vielen hochrangigen chinesischen Offizieren, die ihm folgten.

Die Chen Yuen wurde von den Japanern übernommen. Sie wurde nach Port Arthur geschleppt und im eroberten Trockendock repariert. Anschließend trat sie der japanischen kaiserlichen Marine bei, wo sie ihren ursprünglichen Namen behielt, jedoch in japanischer Form als Chin-Yen. Sie war das erste Schlachtschiff der japanischen Marine, spielte aber im Russisch-Japanischen Krieg nur eine begrenzte Rolle. Sie wurde 1910 ein Schulschiff und wurde 1914 verschrottet.

Hubraum (Standard)

7.220t

Hubraum (beladen)

7.670t

Höchstgeschwindigkeit

14,4-15,7 kn

Bereich

4.500 nm bei 10 kts

Rüstung – Gürtel

14 Zoll

- Deck

3in

- Barbetten

14in-12in

- Schilde

7/8 Zoll

- Kasematten

8 Zoll

- CT

8 Zoll

Länge

308ft

Breite

59ft

Rüstungen

Vier 12-in/25-Krupp BL-Geschütze in zwei Türmen
Zwei 5,9 Zoll/35 Krupp BL-Geschütze
Sechs 37-mm-Geschütze
Drei 14-Zoll-Torpedorohre

Besatzungsergänzung

350

Flach gelegt

März 1882

Gestartet

28. November 1882

Schicksal

Gefangen von Japanern


HMS unflexibel (1876)

Das Designkonzept von Inflexible war ein Floß, die Zitadelle, die schwimmen würde, wenn die Enden zerstört oder überflutet würden. Die Enden waren eng unterteilt und durch ein dickes Deck geschützt. Eine helle, ungeschützte Struktur darüber bot Unterkunft.

1885 wurde das Segelrigg von Inflexible durch zwei Militärmasten ersetzt.

In einem Brief an die Times vom 1. Januar 1877 beschrieb Edward Reed die Inflexible als „eine riesige Kriegsmaschine, die in allen Teilen nur durch Dampf und Dampf allein belebt und in Betrieb genommen wurde. Die Hauptantriebsmaschinen werden mit Dampf betrieben, eine separate Dampfmaschine startet und stoppt sie Dampf belüftet das Monster, Dampf wiegt die Anker, Dampf lenkt es, Dampf pumpt es aus, wenn es undicht ist, Dampf lädt die Waffe, Dampf trainiert es, Dampf hebt oder drückt es nieder. Das Schiff ist ein Dampfwesen.’

Die Schätzungen von 1873 sahen den Bau einer einzigen, verbesserten „Fury“ vor (tatsächlich bedeutete dies Fury, die noch nicht umbenannt wurde, mit den Modifikationen, die ihre Dreadnought machten). Das Problem, mit dem Barnaby konfrontiert war, bestand darin, dass die 12,5-Zoll-38-Tonnen-Kanone, die in neueren Schiffen eingebaut war, ein 820-Pfund-Projektil durch eine 15,7-Zoll-Eisenpanzerung auf 1000 Yards abfeuern konnte. Der 14-Zoll-Gürtel von Fury (mittschiffs) war bereits unzureichend, und außerdem behaupteten sowohl Woolwich als auch Elswick, dass 50-Tonnen-Geschütze in naher Zukunft mit noch größeren Geschützen innerhalb der bestehenden Fähigkeiten seien.

Die frühen Studien behielten die Hauptmerkmale der Dreadnought mit den beiden 38-Tonnen-Zwillingstürmen bei, die durch eine Reihe kleinerer Geschütze mittschiffs ergänzt wurden. In einer solchen Studie wurde eine einzelne 50-Tonnen-Kanone in einem Turm mittschiffs eingequetscht. Der 14-Zoll-Gürtel wurde mittschiffs beibehalten, aber der dünnere Gürtel an den Enden wurde weggelassen und an jedem Ende des Gürtels ein dickes Querschott angebracht. So wurde der viel bewunderte End-to-End-Gürtel von Devastation bereits für eine sehr geringe Gewichtseinsparung aufgegeben.

Zu diesem Zeitpunkt sprach Woolwich selbstbewusst von einer 60-Tonnen-Kanone und Barnaby war zu einer radikaleren Lösung getrieben. Die Hauptanforderungen scheinen von Barnaby selbst festgelegt worden zu sein, allerdings vermutlich nach Diskussion mit Vorstandsmitgliedern und anderen. Die Bewaffnung sollte aus zwei Zwillingstürmen mit 60-Tonnen-Geschützen bestehen, die nach Möglichkeit auf 80-Tonnen-Geschütze umgerüstet werden konnten. White beschrieb das Problem: „Zuerst war an 60-Tonnen-Geschütze gedacht und das Schiff auf dieser Grundlage niedergelegt. Schließlich entschied man sich 1874 für 80-Tonnen-Geschütze, die ein erhöhtes Gewicht von 200 Tonnen mit sich brachten, und änderte die Konstruktion erheblich, wobei der Tiefgang und die Verdrängung erhöht werden mussten. Es hatte einige frühere Fälle gegeben, in denen Schiffe der Regelung ihrer Geschützkonstruktionen voraus waren, aber nie so ernst wie diese. Leider war es nur der erste einer langen Reihe ähnlicher Schwierigkeiten … .“ Die Panzerung sollte über einer kurzen Zitadelle mit einer maximalen Dicke von 24 Zoll konzentriert werden. Sie sollte schnell sein – 14 kn – und in der Lage sein, den Suezkanal bei geringem Tiefgang (24 Fuß 4 Zoll) zu benutzen. Barnabys Ideen wurden allgemein begrüßt und das Design wurde mit einigen Detailverbesserungen vorangetrieben, die hauptsächlich vom DNO, Captain Hood, vorgeschlagen wurden, aber mit einigen späteren Ideen von Barnaby. Die folgenden Absätze beschreiben das Design, wie es sich schließlich entwickelt hat.

Das Konstruktionskonzept sah ein sehr schwer gepanzertes Floß vor, das die Maschinen und Magazine enthielt, auf denen die beiden Türme transportiert wurden. Die Enden wurden durch ein starkes Panzerdeck unterhalb der Wasserlinie, durch eine enge Unterteilung und durch schwimmfähiges Material geschützt, während ein leichter Aufbau Wohnraum bot. Auch wenn beide Enden geflutet waren, sollte der Panzerkasten genügend Auftrieb und Stabilität haben, um aufrecht zu schweben. Diese Stabilitätsanforderung führte zu einem breiten Strahl, was wiederum dazu führte, dass die Geschütze achsnah an den schmalen Aufbauten vorbei feuern konnten, begrenzt durch Explosionsschäden am Aufbau. Sie war mit Anti-Roll-Wassertanks ausgestattet, um die Schwere des Rollens zu reduzieren, aber diese waren unwirksam.

Die frühesten Studien dieser Konfiguration zeigten 60-Tonnen-Geschütze, obwohl vorgesehen war, 100-Tonnen-Geschütze zu montieren, wenn sie verfügbar waren. Woolwich baute einen experimentellen 80-Tonnen-MLR, der im September 1875 mit einer 14,5-Zoll-Bohrung fertiggestellt wurde. Nach Tests wurde es auf 15 Zoll aufgebohrt und nach weiteren Tests im März 1876 wurde es schließlich auf 16 Zoll Bohrung mit einer 18 Zoll Kammer erweitert, die eine Ladung von 370 Pfund akzeptierte. Diese Waffe feuerte insgesamt 140 Schuss – 215.855 Pfund Eisen aus 42.203 Pfund Pulver – ab – hauptsächlich gegen das, was als "Target 41" bekannt war, das vier 8-Zoll-Platten hatte, die durch 5 Zoll-Teakholz getrennt waren. Das bei der Noppenschale verwendete Standard-Nutsystem erwies sich als problematisch und hatte in der endgültigen Form neununddreißig flache Nuten („Polygroove“) mit einer Bleigassperre an der Basis der Schale.

Die Produktionsgeschütze - 80 Tonnen, Mark I - waren in Doppeltürmen montiert, von denen jeder 750 Tonnen wog und einen Außendurchmesser von 33 Fuß 10 Zoll hatte. Diese Türme hatten eine äußere Schicht aus Verbundpanzerung mit 18-Zoll-Teakrücken und eine innere Schicht aus 7-Zoll-Schmiedeeisen. Das Projektil wog 16841 b und wenn es mit der vollen Ladung von 450 lbs braunem Prismenpulver abgefeuert wurde, hatte es eine Mündungsgeschwindigkeit von 1590 ft/s und konnte in Tests 23 Zoll Schmiedeeisen in einer einzigen Dicke oder zwei beabstandeten Platten durchdringen. Das Intervall zwischen den Runden soll zwischen 2½ und 4 Minuten betragen. Zum Laden wurden die Geschütze ausgefahren und gegen Öffnungen im Deck gedrückt, durch die Hydraulikzylinder die Geschütze luden. Zwei dieser monströsen Geschütze überleben auf dem Bahnfährpier in Dover, obwohl das Turmdesign etwas anders ist und sich eine frühe mit Nieten besetzte Granate im Naval Armament Museum in Gosport befindet.

Die Zitadelle von Inflexible wurde an der Wasserlinie durch eine 12-Zoll-Platte geschützt, 4 Fuß tief, unterstützt von 11 in Teakholz mit vertikalen Rahmen. Dahinter befand sich eine weitere 12-Zoll-Platte, die von 6-Zoll-Horizontalrahmen gestützt wurde, mit Teakholz gefüllt, gefolgt von der Schale aus zwei Dicken von ⅝in-Platten. Die Gesamtdicke dieses Wasserliniengürtels betrug 4 lin mit einem Gewicht von 1100 lbs/sq ft und diese Dicke wurde im Schutz oben und unten beibehalten, wobei die Dicke des Teakholzes zunahm, während die des Eisens verringert wurde. Oberhalb der Wasserlinie befanden sich eine 12-Zoll-Außenplatte und eine 8-Zoll-Innenplatte, während unterhalb der Dicken 12 Zoll und 4 Zoll waren.

Es ist nicht klar, warum die Panzerung in zwei Dicken bestand, da 1877 eine 22-Zoll-Platte hergestellt wurde, und es wurde bereits erkannt, dass zwei Platten einer einzelnen Platte mit der gleichen Gesamtdicke unterlegen sind. Ein Test im Jahr 1877 zeigte, dass eine einzelne Platte mit einer Dicke von 17-17½ Zoll drei Platten von 6½ Zoll entsprach. Der Wasserliniengürtel von insgesamt 24 Zoll war der dickste Gürtel, der jemals auf einem Schlachtschiff getragen wurde, aber er war nur 4 Fuß hoch und wäre von begrenztem Wert gewesen. Es scheint nicht, dass dieser Schutz in endgültiger Form versucht wurde. Es wurde behauptet, dass dieser Schutz für Waffen, die denen, die sie trug, und sogar für die 17,7 Zoll, 100-Tonnen-Geschütze von Elswick, die in italienischen Schiffen montiert waren, unverwundbar war, aber es war eindeutig das Ende des Weges für Schmiedeeisen, da das Gewicht bereits bei der sehr begrenzt, was getragen werden kann.

Der Schutz für die Enden war eine sehr ausgeklügelte Kombination von Maßnahmen. Die erste Verteidigungslinie war ein 3 Zoll großes schmiedeeisernes Deck, normalerweise 6 bis 8 Fuß unter der Wasserlinie. Der Raum zwischen diesem Deck und dem Mitteldeck, knapp über dem Wasser, war eng unterteilt und wurde für Kohle und Lager verwendet, um die Wassermenge zu begrenzen, die durch Löcher in der Seite eindringen konnte. Zusätzlich wurden zwischen diesen Decks seitlich schmale, mit Kork gefüllte Tanks von 4 Fuß Breite und 4 Fuß über dem Mitteldeck angeordnet. In diesen mit Kork gefüllten Räumen befand sich ein 2 Fuß großer Kofferdamm, der mit mit Eichenholz gefüllter Leinwand gefüllt war. Alle diese Füllungen wurden mit Calciumchlorid behandelt, um ihre Entflammbarkeit zu verringern, obwohl Tests zeigten, dass dies nicht sehr effektiv war. Dieses Schema hat viel mit dem gemein, was Reed dem Komitee von 1871 vorschlug.

Im Jahr 1877 schrieb Reed an Barnaby und später an die Times und behauptete, dass Berechnungen, die er und Elgar angestellt hatten, gezeigt hätten, dass die Stabilität der Zitadelle unzureichend sei, wenn beide Enden überflutet würden. Trotz einer umfassenden Widerlegung durch Barnaby wurde eine Untersuchung unter dem Vorsitz von Admiral Hope eingerichtet, die aus den drei angesehenen Ingenieuren Wooley, Rendel und W Froude bestand. Ihre Untersuchung war äußerst gründlich und befasste sich mit Aspekten der Schiffsarchitektur, die noch nie zuvor untersucht wurden.

Ihr Bericht kam zu dem Schluss, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass beide Enden vollständig überflutet werden, dass jedoch in diesem Fall die Inflexible einen kleinen, aber gerade ausreichenden Stabilitätsspielraum in Bezug auf die GZ-Kurve behalten würde. Ihre Kommentare zur Schwierigkeit, das feindliche Schiff tatsächlich zu treffen, sind von Interesse – denkt an den Glatton-Turm und den ersten Fehlschuss der Hotspurs! Als Probleme nannten sie die Relativbewegungen der beiden Schiffe, den erzeugten Rauch (470 lbs Pulver pro Schuss), das Rollen und Nicken des feuernden Schiffes, die fehlende Reichweitenbestimmung und die Ablenkung durch Wind. Insbesondere stellten sie fest, dass es üblich war, die Geschütze von einem rollenden Schiff aus abzufeuern, wenn das Deck horizontal erschien, wobei die Winkelgeschwindigkeit am größten war. (Beachten Sie auch, dass Froude gezeigt hatte, dass menschliche Gleichgewichtsorgane sehr schlecht darin sind, die wahre Vertikale in einem rollenden Schiff zu bestimmen.) Alles in allem würden nur wenige Treffer irgendwo auf dem Schiff und diejenigen, die in der Lage wären, die Enden zu überfluten, tatsächlich nur wenige sein.

Eine innerhalb des Korks explodierende Granate würde ihn lokal zerstören, aber Tests zeigten, dass eine Granate, die auf eine leichte Struktur trifft, etwa eine Sekunde später explodieren würde, während sie sich 6-10 Fuß weit vom Kork entfernen würde. Die Füllung des Kofferdamms mit Segeltuch und Eichenholz war sehr effektiv, um die Größe des Lochs zu reduzieren, das von einem durchfahrenden Projektil gemacht wurde. Sowohl der Kork als auch der Kofferdamm wurden in vollem Umfang getestet, wobei das Kanonenboot Nettle eine 64pdr-Granate in Repliken abfeuerte. Der Ausschuss wies auch darauf hin, dass es unwahrscheinlich ist, dass Granaten in den Raum zwischen der Wasserlinie und dem gepanzerten Deck eindringen, außer auf große Entfernung, wenn Treffer noch unwahrscheinlicher sind.

Obwohl das Komitee es für unwahrscheinlich hielt, dass die Enden durchlöchert (mit Wasser gefüllt) und noch unwahrscheinlicher, dass sie entkernt werden (alle Lager, Kohle, Kork usw., mit Wasser ausgeblasen, das den gesamten Raum füllt), untersuchten sie diese Bedingungen mit äußerster Sorgfalt. Stabilitätskurven wurden erstellt und Froude führte Rollversuche an einem 1-Tonnen-Modell sowohl in seinem Versuchstank in Torquay als auch in Wellen auf See durch. Die Bewegung des Hochwassers innerhalb des Schiffes wirkte dem Rollen in Wellen entgegen, wie in einem Anti-Roll-Tank. Der Einfluss der Geschwindigkeit auf den Trimm des überfluteten Modells wurde ebenfalls untersucht. Ihre Schlussfolgerung war, dass das Schiff diesen extremen Zustand überleben sollte, aber zu nichts anderem in der Lage sein würde, als zur Reparatur zurückzukehren.

Diese Untersuchung war viel gründlicher als jede frühere Untersuchung der Auswirkungen von Schäden und verdankte viel Whites Berechnungen und Froudes Experimenten. Es war das erste Mal, dass für ein beschädigtes Schiff GZ-Stabilitätskurven gezogen und die Bedeutung des gepanzerten Freibords hervorgehoben wurde, und es muss bedauerlich sein, dass ähnliche Arbeiten für spätere Schiffe nicht durchgeführt wurden. Mit der unschätzbaren Gabe des Rückblicks kann man zwei Aspekte vorschlagen, die nicht vollständig herausgearbeitet wurden. Die erste war die Verwundbarkeit der Zitadellenpanzerung selbst, insbesondere angesichts der flachen 24-Zoll-Schicht in zwei Dicken und der zunehmenden Kraft der Geschütze. Der zweite Punkt war die Annahme, dass die wasserdichte Integrität der Zitadelle auch dann bestehen würde, wenn mehrere Treffer die Enden durchlöchert hatten. Die Kollision von Victoria sollte zeigen, dass Türen, Belüftung und Ventile nach Schäden nicht dicht bleiben und Inflexible wahrscheinlich an der langsamen Flutung in diese Zitadelle gescheitert wäre. Barnaby behauptete, dass sie so konstruiert war, dass sie einem Torpedotreffer standhält, wobei das Mittellinienschott nur eine kleine Krängung gab – aber er dachte nicht daran, dass eine Überschwemmung über eine Querkammer hinausgeht.

Es ist jedoch schwierig, eine bessere Lösung für die Designanforderungen zu finden, und das Konzept erhielt eine gewisse Bestätigung durch die Schlacht in der Yalu-See am 17. eine sehr große Anzahl von Treffern und überlebt. In gewisser Weise können die Entlassungen des Prozesses 1913 gegen die Edinburgh als Rechtfertigung für das Konzept angesehen werden. Gegner der Inflexible bevorzugten hauptsächlich geschützte Kreuzer, deren einziger Schutz dem an den Enden der Inflexible ähnelte, den sie verspotteten. White gibt ihre Kosten mit 812.000 Pfund an, obwohl andere, viel niedrigere Zahlen genannt wurden. Es gab zwei Verkleinerungsformen, die keine Erwähnung erfordern.

„Das Schiff ist ein Dampfwesen“

Der am Anfang des Kapitels zitierte Brief von Reed bezog sich auf den zunehmenden Einsatz von Hilfsmaschinen. Einige frühe Beispiele sind eine Winde in Hercules (1866), eine hydraulische Ruderanlage, die 1870 in Warrior eingebaut wurde, und eine Dampflenkmaschine für Northumberland sowie die Türme in Thunderer und späteren Schiffen. Die Zahl stieg schnell an und Inflexible war wirklich ein „Dampfwesen“. Ihre Helfer waren:

2 vertikale Direktfeuerlöschfahrzeuge

2 Paar Dampf-/Hydraulikmotoren für die 750-Tonnen-Türme

1 vertikaler Direktdrehmotor

2 40-PS-Pumpmotoren, Gesamtkapazität 4800 Tonnen/Std. 2 Eselmotoren zum Pumpen von Bilgen


Vortrag:Chinesisches Panzerschiff Zhenyuan

Ich werde nicht anfangen, Texte umzuschreiben, weil ich nicht dazu neige, sehr trockene Prosa zu haben. Ich glaube jedoch, dass einer der wichtigsten Punkte der Marinearchitektur für dieses Schiff und seine Schwester Türme (oder Barbetten, wie der Artikel feststellt) en echelon montiert waren. Ich glaube, dieser Punkt sollte erwähnt werden - vorzugsweise von jemandem, der kommunizieren kann es besser als ich. Außerdem, und ich werde diesen Vorschlag nicht auf der Diskussionsseite des Artikels der Schwester wiederholen, aber wenn ich mich richtig an Conways 1860-1905 erinnere, waren die Geschütztürme auf jedem Schiff gestaffelt gegenüber dem anderen montiert (einer hatte den vorderen Turm montiert) an Steuerbord und den Achterturm an Backbord montiert, wobei beim Schwesterschiff der Vorderturm an Backbord und der Achterturm an Steuerbord montiert war). Angelsy1 (Vortrag) 18:07, 11. April 2011 (UTC)

Kein anderes gepanzertes Turmschiff auf Wikipedia hat die Klassifizierung als "Turmschiff", auch nicht in Deutschland gebaute wie die Zhenyuan und Dingyuan. Ich denke, der Artikel über die beiden Schiffe wurde in 'Chinesisches gepanzertes Zhenyuan' und 'Chinesisches gepanzertes Dingyuan' verschoben. Semi-Hummer (Vortrag) 00:49, 9. April 2014 (UTC)

Gutachter: CPA-5 (Gespräch · Beiträge) 14:01, 3. Januar 2020 (UTC)


Beanspruche meinen Sitzplatz. Danke schön. CPA-5 (Vortrag) 14:01, 3. Januar 2020 (UTC)

  • Zhenyuan (Chinesisch: 鎮遠 Wade-Giles: Chen Yuen) Unlink Chinese.
    • Ich glaube nicht, dass ich das kann, ohne auch den Link zu Wade-Giles zu entfernen, was meiner Meinung nach nützlich ist, da fast niemand wissen wird, was das bedeutet - ich tue es, weil ich ein Nebenfach in neuerer chinesischer Geschichte für meinen MA hatte, aber das ist nicht ganz normal
    • @Parsecboy: Hmm von MOS:OVERLINK Chinesisch sollte nicht verlinkt werden, jedoch sollte der Link von Wade-Giles nicht entfernt werden, obwohl er eine große Verbindung mit Chinesisch hat und einen wirklich nützlichen Grund für die Verknüpfung hat. Ich persönlich denke nicht, dass es schaden würde, wenn wir es verlinken oder nicht verlinken lassen, es ist nicht so, dass Wikipedia stirbt oder der Artikel GAN ​​nicht passieren würde, weil eine wirklich gemeinsame Sprache immer noch verlinkt ist. Danke schön. CPA-5 (Vortrag) 14:02, 9. Januar 2020 (UTC)
    • sie die mächtigsten Kriegsschiffe in ostasiatischen Gewässern zur Zeit Unlink East Asian.
      • Fertig
      • Großgeschrieben
      • Fertig
      • Fertig
      • Die gleichen 6-Zoll-QF-Pistolen
      • Fest
      • Fertig
      • Fertig
      • Fertig
      • Feng sagt nicht - ich würde in heimischen Gewässern annehmen, aber ich kann es nicht mit Sicherheit sagen.
      • Fertig
      • Fest
      • Fertig
      • Wie ist "File:Chen Yuen.tif" urheberrechtlich frei? Woher wissen wir, dass es von Personal der US Navy genommen wurde?
        • Die Vorlage wurde korrigiert - wir wissen nicht, dass es US-Personal war (obwohl es gut gewesen sein könnte) - persönlich scheint es eher ein japanischer Fotograf gewesen zu sein, aber wir wissen es nicht genau.
        • Woher wissen wir, dass es in PD ist, wenn wir nicht wissen, wer der Fotograf ist? Danke schön. CPA-5 (Vortrag) 14:02, 9. Januar 2020 (UTC)
        • Der NHHC bestätigt dies, damit wir sie beim Wort nehmen können. Parsecboy (Vortrag) 15:16, 9. Januar 2020 (UTC)
        • Klingt für mich legitim. Danke schön. CPA-5 (Vortrag) 19:22, 9. Januar 2020 (UTC)

        Das ist alles von mir. Danke schön. CPA-5 (Vortrag) 11:03, 5. Januar 2020 (UTC)

        Ich habe mir die japanische Quelle angesehen und der Name im Kanji ist der gleiche wie im Chinesischen - 鎮遠. Wird das Schiff also wirklich umbenannt, wenn es in IJN ist? Das Marine-Jahrbuch. J. Griffin. 1902. s. 238. zeigt den Namen zu sein Kinn Yen in IJN und früher Chen Yuen in der Beiyang-Flotte. Der letztere Name ist nicht korrekt, wenn er von Wade-Gales romanisiert wurde, was "Chen Yuan" ergeben sollte ("遠" wird wie in der Yuan-Dynastie wie "元" ausgesprochen). Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderung der Schreibweise das Ergebnis der Romanisierung des Japanischen ist oder die gleichen Hanzi auf Japanisch anders ausgesprochen werden. Hier kann jemand helfen, der fließend Japanisch spricht. --Happyseeu (Vortrag) 22:15, 16. Mai 2020 (UTC)

        Ich finde, das Jahr sollte zu allen hinzugefügt werden <> Vorlagen. Dann wäre |ref= in den Zitaten überflüssig. User-Ente (Talk) 17:51, 17. Mai 2021 (UTC)

        Es macht keinen Sinn, die Informationen hinzuzufügen, die die Refs so wie sie sind in Ordnung sind. Parsecboy (Vortrag) 18:41, 17. Mai 2021 (UTC)


        KAISERLICHE JAPANISCHE MARINE (JAPAN)

        Projekthistorie: Das chinesische Schlachtschiff der zentralen Zitadelle Chen Yuan wurde während des chinesisch-japanischen Krieges von japanischen Truppen erobert, als der Hafen von Wei-Hai-Wei am 12. Februar 1895 kapitulierte. Sie wurde umgerüstet und neu bewaffnet und in die kaiserliche Marine als Kinn Yen das erste Schlachtschiff der japanischen Marine zu werden.

        Schiffsschutz: Citadel war 43,5 m lang und hatte Magazine und Maschinen geschlossen. Die untere Gürtelschicht (1,5 m hoch) hatte eine Dicke von 203 mm, die mittlere 1,5 m hohe Schicht war 356 mm und die obere Schicht 254 mm. Der Gürtel wurde durch eine gemeinsame 305-mm-Barbette beider Türme verbunden. 76 mm Deck geschlossen, volle Rumpflänge, es war flach mittschiffs und achtern und hatte eine Turtleback-Form am Vorderende. Die Hauptgeschütze wurden in Türmen mit 305-mm-Flächen, 152-mm-Seiten und 76-mm-Kronen platziert. CT zwischen den Türmen hatte 203 mm Seiten. Sekundäre Türme hatten 51-mm-Seiten.

        Modernisierungen: 1895-1896: - 2 x 1 - 149/32, 2 x 1 - 79/27, 8 x 5 - 37/20 + 4 x 1 - 152/40 Armstrong W, 8 x 1 - 47/40 3pdr Hotchkiss Mk I

        Marinedienst: Sie blieb während des Russisch-Japanischen Krieges im Dienst und obwohl sie bei der Bombardierung von Port Arthur und der Schlacht am Gelben Meer anwesend war, trat sie nicht wirklich in Aktion. Sie wurde 1910 aus der effektiven Flotte entfernt, um ein Trainingsschiff für Piloten zu werden, das 1911 und BU 1914 angeschlagen wurde.

        Vielen Dank an Wolfgang Stöhr für weitere Informationen auf dieser Seite.


        Inhalt

        Seekonflikte mit Westmächten Anfang des 19. Jahrhunderts, in denen europäische Kriegsschiffe Chinas traditionelle Dschunkenflotten entscheidend besiegten, führten zu einem großen Aufrüstungsprogramm, das in den 1880er Jahren unter dem Vizekönig Li Hongzhang begann. Berater der britischen Royal Navy unterstützten das Programm, und die erste Gruppe von Schiffen – mehrere gepanzerte Kanonenboote und zwei kleine Kreuzer – wurden von britischen Werften gekauft. Ώ] Nach einem Streit mit Japan über die Insel Formosa beschloss die chinesische Marine, große Panzerschiffe zu kaufen, die den japanischen Panzerschiffen der Fusō und Kongō Klassen dann im Aufbau. Großbritannien war nicht bereit, China-Kriegsschiffe dieser Größe zu verkaufen, also wandte sich Hongzhang an deutsche Werften. ΐ]

        Das Deutsch Kaiserliche Marine (Imperial Navy) vervollständigte die vier Sachsen-Klasse-Eisenpanzer und angeboten, China-Schiffe zu verkaufen, die nach einem modifizierten Design gebaut wurden. Hongzhang wollte bis zu zwölf der Panzerschiffe kaufen, aber knappe Finanzen verhinderten eine Bestellung von mehr als zwei Schiffen zusammen mit einem geschützten Kreuzer. Anstatt die Hauptgeschütze in zwei großen, offenen Barbetten zu montieren, wie im Sachsen Klasse platzierte das neue Design vier Kanonen in zwei rotierenden Barbetten nach vorne. Α]

        Allgemeine Eigenschaften [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

        Die Schiffe der Dingyuan Klasse waren 91 Meter (299 ft) lang zwischen den Senkrechten und 93,9 m (308 ft) lang insgesamt. Sie hatten eine Breite von 18,3 m (60 ft) und einen Tiefgang von 6,1 m (20 ft). Die Schiffe verdrängten 7.144 Langtonnen (7.259 t) wie geplant und bis zu 7.670 Langtonnen (7.790 t) bei Volllast. Die Schiffsrümpfe wurden aus Stahl gebaut und wurden mit einer Ramme im Bug gebaut. Die Lenkung wurde durch ein einzelnes Ruder gesteuert. ΐ] Jedes Schiff hatte eine Besatzung von 363 Offizieren und Mannschaften. Zwei schwere Militärmasten wurden angebracht, einer direkt vor den Hauptbatteriegeschützen und einer achtern. Ein Hurrikandeck bedeckte die Türmchen und verlief vom Fockmast zu den Schornsteinen. Β] Jedes Schiff trug ein Paar Torpedoboote zweiter Klasse hinter den Schornsteinen, zusammen mit Derricks zum Entladen der Boote. Γ]

        Maschinen [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

        Dingyuan und Zhenyuen wurden von zwei horizontalen Dreizylinder-Stammdampfmaschinen angetrieben, die jeweils einen einzelnen Schraubenpropeller antrieben. Dampf wurde von acht zylindrischen Kesseln bereitgestellt, die mittschiffs in zwei Trichter geleitet wurden. Die Kessel wurden in vier Kesselräume unterteilt. Die Motoren wurden mit 6.000 angezeigten PS (4.500 kW) für eine Höchstgeschwindigkeit von 14,5 Knoten (26,9 km/h 16,7 mph) bewertet, obwohl beide Schiffe diese Werte bei Erprobungen übertrafen, mit Zhenyuen, der schnellere der beiden, erreicht 7.200 ihp (5.400 kW) und 15,4 kn (28,5 km/h 17,7 mph). Die Schiffe beförderten normalerweise 700 Tonnen Kohle (710 t) und bis zu 1.000 Tonnen (1.000 t) dies ermöglichte einen Reiseradius von 4.500 Seemeilen (8.300 km 5.200 mi) bei einer Geschwindigkeit von 10& #160kn (19 km/h 12 mph). Beide Schiffe wurden für die Reise von Deutschland nach China mit Segeln ausgestattet, die jedoch später entfernt wurden. Δ]

        Bewaffnung [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

        Die Schiffe waren mit einer Hauptbatterie von vier 305-Millimeter (12,0 in) 25-Kaliber-Kanonen bewaffnet, die in zwei Barbetten montiert waren in Staffel. Es wird manchmal berichtet, dass die Barbetten in umgekehrter Reihenfolge waren, aber die Kanonen beider Schiffe waren identisch angeordnet, wobei die Steuerbordbarbette vor der Backbordseite lag. Die Geschütze selbst waren von Krupp gebaute Waffen mit einer Länge von 31,5 Tonnen (32,0   t). Α] Die Sekundärbatterie bestand aus zwei 150 mm (5,9 in) Geschützen, die einzeln montiert waren, eine am Bug und die andere am Heck. Drei 356-mm-Torpedorohre vervollständigten die Bewaffnung, eines wurde im Heck montiert, und die anderen beiden wurden vor der Hauptbatterie über Wasser platziert. Ε]

        Rüstung [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]


        CM-34 "Clouded Leopard" - Taiwan Infantry Fighting Vehicle (TIFV)

        Taiwan wird 2019 mit der Massenproduktion seiner einheimischen achträdrigen gepanzerten Fahrzeuge CM-34 "Clouded Leopard" beginnen und soll die Produktion von 284 Fahrzeugen bis 2023 abschließen, sagte ein Beamter des Verteidigungsministeriums (MND) am 31. Dezember 2018 Vier Prototypen des gepanzerten Fahrzeugs, offiziell Taiwan Infantry Fighting Vehicle (TIFV) genannt, bestanden am 19. Oktober die Tests vor der Massenproduktion, so dass es in die Massenproduktion gehen konnte. Die Prototypen haben alle 62 Kategorien in den primären Vorserientests bestanden, aber zwei Kategorien in den sekundären Tests nicht bestanden.

        Seitdem wurden Verbesserungen vorgenommen, so dass der MND beschlossen hat, die Massenproduktion des mit einem 30-mm-Kettengewehr ausgestatteten Fahrzeugmodells fortzusetzen, sagte der Beamte unter der Bedingung der Anonymität. Der Beamte sagte, Taiwan habe den Einbau von Orbital ATK 30mm Mk44 Bushmaster II Kanonen in das Fahrzeug bestellt. Im Vergleich zu den CM-32-Modellen, die mit automatischen 40-mm-Granatwerfern bewaffnet sind, hat die 30-mm-Kanone bessere Panzerabwehrfähigkeiten und kann mehrere genaue Schüsse in schneller Folge abfeuern, sagte der Beamte.

        Die 209-Fabrik ist für die Integration des gesamten Yunbao-Fahrzeugs verantwortlich. Die Karosserie des Fahrzeugs ist das gemeinsame Chassis des CM-32 Nebelparder-Autos. Der Turm wird vom Zhongshan Institute of Science entwickelt und die Hauptwaffe ist die große Zweikettenkanone Mk 44 der amerikanischen Firma ATK. Neben dem 30-mm-Maschinengewehr und dem Injektionssystem ist das Yunbao-Fahrzeug mit inländischer Forschung und Produktion ausgestattet, was die Abhängigkeit von ausländischer Technologie verringert.

        Das Yunbao-Fahrzeug wurde im Januar 2015 zusammengebaut und ging für Funktions- und Leistungstests zum Yilan Dafu Weapons Test Site, dem North Test Center und dem South Test Center. Am 21. Mai 2015 führte Generalleutnant Chen Zifeng, Kommandant des Marinekorps der Republik China, das Team zum ersten Mal zu einem Besuch der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, um am 11. Januar 2016 Fotos zu veröffentlichen, Präsident Ma Ying-jeou sah die Produktions- und Fertigungszentrum des Rüstungsbüros, Yunbao Stepping Vehicle Offiziell für die Außenwelt geöffnet, wurden auch die entsprechenden Testfilme angekündigt, und es wurde angekündigt, dass von 2017 bis 2021 284 Kettengewehre produziert werden sollen.

        Der gesamte Plan war ursprünglich für die operative Evaluierung Ende 2016 vorgesehen. Nach dem Test sollen zwischen 2017 und 2021 658 Fahrzeuge in der Produktion von Granat-Maschinengewehren und 30-Kettengewehren produziert werden. Nach 2015 jedoch Nebelparder Ein Skandal um die Beschaffung von Stromaggregaten ereignete sich, die Pläne für die zweite Serienproduktion wurden wieder eingefroren, nachdem der ursprüngliche Auftragnehmer Elektriker das Strafurteil gekürzt hatte, das Verteidigungsministerium im Jahr 2018 das Nebelparder-Chassis erneut ausgeschrieben hatte, und im Mai 2018 wurde der Vertrag unterzeichnet. Die Massenproduktion von Schritt-für-Schritt-Kampffahrzeugen wird von 2018 bis 2023 abgeschlossen. 2018 werden vier Pilotserienfahrzeuge fertiggestellt. Die Ergebnisse, die getestet werden sollten, gehen in die Serienfertigung mit voller Geschwindigkeit.

        Vier Prototypen eines 30-mm-Maschinengewehr-Wolkenleopardenwagens schlossen am 19. Oktober die taktische Verifikationsbewertung ab und wurden umfassend als „qualifiziert“ beurteilt. 124 Gesamtbewertungen, darunter 62 Großprojekte, wurden qualifiziert, und 62 qualifizierte Quoten lagen über 80 %. Nur 2 scheiterten und wurden verbessert, im Einklang mit den operativen Bedürfnissen der Armee, entschieden sich für die Massenproduktion von 284 Einheiten.

        Der CM-34 "Clouded Leopard" ("Yunpao") ist offiziell das Taiwan Infantry Fighting Vehicle (TIFV). Die neuen CM-34-Fahrzeuge sind mit einem 30-mm-Kettengeschütz als Hauptbewaffnung ausgestattet, das in Taiwan entwickelt und hergestellt wurde. Das Modell CM-34 wurde entwickelt, um eine potenzielle amphibische Invasion abzuschrecken. Zu Beginn der Entwicklung etablierte das taiwanesische Militär eine Reihe von Varianten auf Basis des Schützenpanzers "Cloud Leopard". Dazu gehören: gepanzerte Transportfahrzeuge, Feuerangriffsfahrzeuge, selbstfahrende Mörser, Panzerabwehrraketen, gepanzerte Krankenwagen, Kommunikationsbefehlsfahrzeuge, nukleare biochemische Aufklärungsfahrzeuge usw.

        Das Ministerium für Nationale Verteidigung bestätigte am 24. Oktober 2018 in einer Anhörung des Legislativ-Yuan, dass der Vorschlag zur Produktion von 284 gepanzerten CM-34 "Clouded Leopard"-Fahrzeugen nach einem Bewertungsverfahren durchgeführt wird. Fang sagte, dass der vorgeschlagene CM-34-Prototyp seine taktische Verifizierungsbewertung am 19. Oktober 2018 bestanden habe und dem Plan grünes Licht gegeben habe. Yang Hai-ming, Stabschef des Hauptquartiers des Armeekommandos, sagte, dass das CM-34-Projekt die Nachfrage nach in den USA hergestellten M1A2-Fahrzeugen nicht reduzieren wird, berichtete Liberty Times. Für die Produktion ist das Rüstungsbüro zuständig. Die Armee soll die Produktion von 284 Fahrzeugen bis 2023 abschließen, teilte ein Beamter des Verteidigungsministeriums (MND) am 31. Dezember 2018 mit. Das taiwanesische Militär war bereits mit 378 CM-34-Fahrzeugen mit einem automatischen 40-mm-Granatwerfer ausgestattet.

        Die Karosserie des Fahrzeugs ist das gemeinsame Chassis des Wolkenleopardenautos CM-32. Der Turm wird vom Zhongshan Institute of Science entwickelt und die Hauptwaffe ist die riesige Zweikettenkanone Mk 44 der amerikanischen Firma ATK. Neben dem 30-mm-Maschinengewehr und dem Injektionssystem ist das Yunbao-Trittfahrzeug mit inländischer Forschung und Produktion ausgestattet, was die Abhängigkeit von ausländischer Technologie verringert.

        Das Kampffahrzeug Yunbao wurde im Januar 2015 zusammengebaut und ging für Funktions- und Leistungstests zum Yilan Dafu Weapons Test Site, dem North Test Center und dem South Test Center. Am 21. Mai 2015 führte Generalleutnant Chen Zifeng, Kommandant des Marinekorps der Republik China, das Team zum ersten Mal zu einem Besuch der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, um Fotos zu veröffentlichen. Am 11. Januar 2016 sah Präsident Ma Ying-jeou die production and manufacturing center of the Armament Bureau, Yunbao vehicle was officially presented to the outside world, the relevant test plans were also announced, and it was announced that it expected to produce 284 chain guns from 2017 to 2021.

        The whole plan was originally scheduled for operational evaluation at the end of 2016. However, after 2015, the power assembly procurement scandal occurred, the second batch production plans were subjected to a freeze. Since 2013, the ZTE team has begun to deliver contracted parts to the Bingquan Center, which has assembled more than 200 Cloud Leopard vehicles. However, when the military accepted the inspection, it was noticed that the failure rate of the production car was high, including the overheating failure of the power chassis, and there were serious problems such as oil leakage, bolts, and broken calipers. It was sent to repair almost every two days. The engine speed was insufficient, the oil leakage and the radius of gyration were not in compliance with the standard. At the time of the investigation, 5 vehicles were tested, and 2 of them did not meet the operational requirements, and the failure rate was as high as 40%.

        At the same time, the Ministry of Justice The investigation bureau received reports that the ZTE team was suspected of violating the procurement contract, and the inferior Chinese sub-parts were supplied to manufacture the clouded leopard. On June 21, 2016, the first batch of judgments of the Taichung District Court, Zhongxing Electric Business Manager Yang Ruicheng, Ye Yuetao and other 16 people confessed to making false accounts and conducting fake transactions.

        The Ministry of Defense in 2018 to re-tender the contract, and in May 2018, the contract was signed. Mass production of step-by-step combat vehicles will be completed from 2018 to 2023. In 2018, four pilot production vehicles were completed.Four 30-mm machine gun-type clouded leopard-car prototypes completed the tactical verification evaluation on October 19, and were comprehensively judged as qualified . 124 overall evaluations, including 62 major projects, were qualified, and 62 qualified rates were over 80%. Only 2 failed, and had been improved, in line with the Army's operational needs, now decided to mass produce 284 units.

        Production of the CM-34 'Clouded Leopard' 8-wheeled armored vehicles began in 2019, with 284 vehicles scheduled for completion by 2023. Taiwan ordered Orbital ATK 30mm Mk44 Bushmaster II cannons to be mounted on the vehicle. Compared with the CM-32 models that are armed with 40 mm automatic grenade launchers, the 30mm cannon has better anti-tank capabilities and can fire several accurate rounds in rapid succession.

        In August 2020 the Ministry of Defense ordered 21 CM-34 infantry fighting vehicles, also known as Clouded leopard or Taiwanese fighting infantry vehicles (TIFV), for the Taiwanese military police. The Armaments Bureau that developed the "clouded panther", a name that refers to a species endemic to Taiwan which has now disappeared. The Bureau said 284 units had already been ordered for the army. Production of this armored vehicle, of which around 88% of parts are locally manufactured, began in 2019 and is expected to be completed in 2023. 32 vehicles have already been delivered last year, six of which are already in service on time. aktuell. The Defense Ministry did not specify the location of the deployment or the use to be made of these vehicles, but its spokesman Shih Shun-wen (indiqu ?) indicated that the use of military force would only be done in the event of an obvious threat or attack, as self-defense.


        British Ironclads – Late 19th Century

        Dreadnought, 1875, was started by Reed as a modified Devastation but was redesigned by Barnaby with the breastwork armour moved out to the side and slightly greater freeboard. She is shown here cleared for action at Malta.

        In 1885 Inflexible’s sailing rig was replaced by two military masts.

        The design concept of Inflexible was of a raft, the citadel, which would float if the ends were destroyed or flooded. The ends were closely subdivided and protected by a thick deck. A light, unprotected structure above provided accommodation.

        Fury into Dreadnought (ld 1870)

        A modified Devastation, to be called Fury, was laid down in September 1870 under that year’s estimates to Reed’s design. She was to be 35ft longer with more power as designed, giving an extra ½kt of speed. The armour was generally similar but rather more extensive at the bow. She was in frame and partly plated up to the bottom of the belt when Captain capsized and work was stopped while the design was reconsidered.

        In evidence to the Committee, Barnaby outlined several possible changes and after they reported, work began on a complete redesign. It was clear that the central breastwork failed to contribute to stability at large angles of heel and that the light structure added to Devastation was an unsatisfactory cure. Barnaby decided to move the armour of the breastwork out to the side of the ship, at the same time increasing its thickness. His initial intention seems to have had very low freeboard at the ends (4ft 6in) but as completed it was 10ft aft and slightly greater forward, protected by armour. New compound engines were fitted, discussed later she introduced a centreline bulkhead in the engine-room.

        This new design, for such it was, was renamed Dreadnought and the ship was much admired for many years, particularly for her end-to-end belt, even though it reduced in thickness and depth at the ends. Her success led several to claim the credit. However, there is no doubt that Barnaby set out the basic characteristics of the new design and White then developed those ideas. White himself, who was not prone to give credit to others, stated positively in later years that Barnaby was the designer. Reed often maintained that he designed Dreadnought but this is clearly incorrect though there is considerable evidence that, if allowed a little more size and cost, Cerberus and Devastation would have been more like Dreadnought.

        The new Fury – Inflexible (ld 1873)

        The 1873 Estimates envisaged the building of a single, improved ‘Fury’ (in fact, this meant Fury, not yet renamed, with the modifications which made her Dreadnought). The problem facing Barnaby was stark the 12.5in, 38-ton gun fitted in recent ships could fire an 820lb projectile through 15.7in of iron armour at 1000yds. Fury’s 14in belt (amidships) was already inadequate and, furthermore, both Woolwich and Elswick claimed that 50-ton guns were within existing capabilities with even larger guns in the near future.

        The early studies retained the main features of Dreadnought with the two twin 38-ton turrets augmented by a number of smaller guns en barbette amidships. In one such study a single 50-ton gun in a turret was squeezed in amidships. The 14in belt was retained amidships but the thinner belt at the ends was omitted and a thick transverse bulkhead fitted at each end of the belt. Thus the much admired end-to-end belt of Devastation was already abandoned for what must have been a very small saving in weight.

        By this time Woolwich was speaking with confidence of a 60-ton gun and Barnaby was driven to a more radical solution. The main requirements seem to have been set by Barnaby himself, though presumably after discussion with Board members and others. The armament was to consist of two twin turrets with 60-ton guns capable, if possible of being changed to 80-ton guns when available. White described the problem: ‘At first it was contemplated to have 60-ton guns and the ship was laid down on this basis. Finally, in 1874 it was decided to adopt 80-ton guns, which involved an increased weight aloft of 200 tons, and considerably modified the design, the draft and displacement having to be increased. There had been some previous instances of ships getting ahead of the settlement of their gun designs but never so serious one as this. Unfortunately, it was only the first of a long series of similar difficulties … .’ The armour was to be concentrated over a short citadel with a maximum thickness of 24in. She was to be fast – 14kts – and capable of using the Suez Canal at light draught (24ft 4in). Barnaby’s ideas were generally welcomed and the design was progressed incorporating some detail improvements mainly suggested by the DNO, Captain Hood, but with some later ideas from Barnaby. The following paragraphs describe the design as it finally evolved.

        The design concept was of a very heavily armoured raft containing the machinery and magazines on which the two turrets were carried. The ends were protected by a strong armoured deck below the waterline, by close subdivision and by buoyant material whilst a light superstructure provided living space. Even if both ends were flooded, the armoured box was intended to have sufficient buoyancy and stability to float upright. This stability requirement led to a wide beam which, in turn, meant that the turrets could fire close to the axis past the narrow superstructure, limited by blast damage to the superstructure. She was fitted with anti-rolling water tanks to reduce the severity of rolling but these were ineffective.

        The earliest studies of this configuration showed 60-ton guns though provision was made to mount 100-ton guns when they became available. Woolwich built an experimental 80-ton MLR which completed in September 1875 with a 14.5in bore. After tests, it was bored out to 15in and after further tests in March 1876 it was finally enlarged to 16in bore with an 18in chamber, accepting a 370lb charge. This gun fired a total of 140 rounds-215,855lbs of iron from 42,203lbs of powder – mostly against what was known as ‘Target 41’ which had four 8in plates separated by 5in teak. The standard system of grooving used with studded shell proved troublesome and in final form it had thirty-nine shallow grooves (‘polygroove’) with a lead gas check at the base of the shell.

        The production guns-80-ton, Mark I-were mounted in twin turrets each weighing 750 tons and 33ft 10in external diameter. These turrets had an outer layer of compound armour with 18in teak backing and an inner layer of 7in wrought iron. The projectile weighed 16841b and when fired with the full charge of 450lbs brown prism powder had a muzzle velocity of 1590ft/sec and in tests could penetrate 23in of wrought iron in either a single thickness or two plates spaced. The interval between rounds was said to be between 2½ and 4 minutes. To load, the guns were run out and depressed against ports in the deck through which hydraulic rams loaded the guns. Two of these monstrous guns survive on the train ferry pier at Dover, though the turret design is rather different and an early studded shell is in the Naval Armament Museum, Gosport.

        Inflexible’s citadel was protected at the waterline by a strake of 12in plate, 4ft deep, backed by 11 in teak containing vertical frames. Behind this was another 12in plate backed by 6in horizontal frames, filled with teak followed by the shell of two thicknesses of ⅝in plate. The total thickness of this waterline belt was 4lin, weighing 1100lbs/sq ft and this thickness was preserved in the protection above and below, the thickness of teak increasing as that of the iron was reduced. Above the waterline strake there was a 12in outer plate and an 8in inner plate whilst below the thicknesses were 12in and 4in.

        It is not clear why the armour was in two thicknesses as a 22in plate was made by 1877 and it was already recognised that two plates are inferior to a single plate of the same total thickness. A test in 1877 showed that a single plate 17-17½in thick was equivalent to three plates of 6½in. The waterline belt of 24in in total was the thickest belt ever carried on a battleship but it was only 4ft high and would have been of limited value. It does not seem that this protection was tried in final form. It was claimed that this protection was invulnerable to guns similar to those she carried and even to the 17.7in, 100-ton Elswick guns mounted in Italian ships but it was clearly the end of the road for wrought iron as the weight was already at the very limit of what could be carried.

        The protection for the ends was a very sophisticated combination of measures. The first line of defence was a 3in wrought iron deck, normally 6-8ft below the waterline. The space between this deck and the middle deck, just above water, was closely subdivided and used for coal and stores which would limit the amount of water which could enter from holes in the side. In addition, narrow tanks 4ft wide and filled with cork were arranged at the sides between these decks and extending 4ft above the middle deck. Inside these cork-filled spaces there was a 2ft coffer dam filled with canvas packed with oakum. All these fillings were treated with calcium chloride to reduce their flammability although tests showed this was not very effective. This scheme has much in common with that which Reed proposed to the 1871 Committee.

        In 1877, Reed wrote to Barnaby and later to The Times claiming that calculations which he and Elgar had made showed that the stability provided by the citadel was inadequate if both ends were flooded. Despite a comprehensive rebuttal by Barnaby, an enquiry was set up chaired by Admiral Hope and consisting of three distinguished engineers, Wooley, Rendel and W Froude. Their investigation was extremely thorough, entering into aspects of naval architecture never previously studied.

        Their report concluded that it was most unlikely that both ends would be completely flooded but that if this did happen, the Inflexible would a retain a small but just adequate margin of stability in terms of the GZ curve. Their comments on the difficulty of actually hitting the enemy ship are of interest – remember the Glatton turret and Hotspurs initial miss! They listed the problems as the relative movements of the two ships, the smoke generated (470lbs of powder per round), the rolling and pitching of the firing ship, the lack of any way of determining range and the deflection due to wind. In particular, they noted that it was customary to fire the guns from a rolling ship when the deck appeared horizontal at which position the angular velocity was greatest. (Note also that Froude had showed that human balance organs are very bad at determining true vertical in a rolling ship.) All in all, hits anywhere on the ship would be few and those in a position to A shell exploding within the cork would destroy it locally but tests showed that a shell hitting light structure would explode about of a second later during which it would travel 6-10ft, clear of the cork. The canvas and oakum filling of the coffer dam was quite effective at reducing the size of the hole made by a projectile passing through. Both the cork and the coffer dam were tested full scale with the gunboat Nettle firing a 64pdr shell into replicas. The Committee also pointed out that shells were unlikely to enter the space between the waterline and armoured deck except at long range when hits were even less likely.

        Though the Committee thought it was unlikely that the ends would be riddled (filled with water) and even less likely that they would be gutted (all stores, coal, cork etc, blown out with water filling the entire space), they examined these conditions with extreme care. Stability curves were prepared and Froude carried out rolling trials on a 1-ton model both in his experiment tank at Torquay and in waves at sea. The movement of floodwater within the ship acted to oppose rolling in waves, as in an anti-rolling tank. The effect of speed on the trim of the flooded model was also examined. Their conclusion was that the ship should survive this extreme condition but would be incapable of anything other than returning for repair.

        This investigation was far more thorough than any previous study of the effects of damage and owed much to White’s calculations and Froude’s experiments. It was the first time that GZ curves of stability had been drawn for a damaged ship and the importance of armoured freeboard was brought out and it must be a matter for regret that similar work was not carried out for later ships. With the invaluable gift of hindsight, one may suggest two aspects not fully brought out. The first was the vulnerability of the citadel armour itself, particularly bearing in mind the shallow 24in layer, in two thicknesses, and the increasing power of guns. The second point was the assumption that the watertight integrity of the citadel would endure even when multiple hits had riddled the ends. The Victoria collision was to show that doors, ventilation and valves do not remain tight after damage and Inflexible would probably have foundered from slow flooding into this citadel. Barnaby claimed that she was designed to withstand a torpedo hit with the centreline bulkhead giving only a small heel – but he did not envisage flooding extending beyond one transverse compartment.

        However, it is difficult to see a better solution to the design requirement and the concept received some vindication from the battle of the Yalu Sea on 17 September 1894 when two Chinese ironclads, Ting Yuen and Chen Yuan, to Inflexible’s configuration, but smaller, received a very large number of hits and survived. To some extent, the 1913 trial firings against the Edinburgh may be seen as justifying the concept. Opponents of the Inflexible mainly favoured protected cruisers whose only protection was similar to that at the ends of the Inflexible which they derided. White gives her cost as £812,000 though other, much lower, figures have been quoted. There were two diminutives which call for no mention.


        There is no battleship Chinese naval history?

        Battleship (battleship, or also known as combat ships warship) is a mainly to large caliber gun attack with heavy armor protection high tonnage of the navy warship. Is a large surface warship that can carry out the ocean battle mission.

        Its since the birth of the age of sail, 1860 began to change. 1870-1890 in between once dating, but during the period of the experiment study has not been interrupted. By the 1890s began gradually declined in the late Renaissance to the Second World War. The battleship has been one of the major sea powers of the main naval vessels, called battleship. Since the end of World War II, the strategic position of the battleship was replaced by aircraft and strategic missile nuclear submarine, is no longer the main fleet, the address is relatively meaningless.

        The battleship is a to large caliber naval gun is the main weapon, with strong armour protection and strong assault power, bear the ocean combat missions of the large-scale surface warships. In several centuries before the end of the Second World War, the battleship once dominated the oceans of the world, alone collar generation blue coquettish, is a modern naval fleet indispensable backbone.

        And in the morning the Imperial Navy Beiyang Navy, there are two armored battleships: USS Dingyuan and USS Zhenyuan!

        Dingyuan battle ship / a armored ship steel battleships) cost of 620 million mark ($37 million pounds), which belongs to the Dingyuan class battleship, by the Qing Dynasty commissioned Lei German Tantebo degree (after World War II and assigned to Poland, now Szczecin Szczecin) of vlcn (Vulcan shipyard built 7000 ton a ironclads. Dingyuan and Zhenyuan, respectively, as the Qing Dynasty Beiyang fleet battleship. Started in 1881. On December 28 of the same year the Dingyuan ship launching. The following year November 28 at the same level the Zhenyuan ship launching, Dingyuan and Zhenyuan ship was completed in 1884, the warship Dingyuan spend about 140 million taels of silver, Zhenyuan ship cost about 142 million taels of silver. At that time the British ambassador Wilma pointed out, the two ironclads at the time of the price is very cheap. German government on the one hand to stimulate heavy industry, on the one hand to increase the political influence of Germany in the Far East, and take this order. (Ji Nan, "British China diplomacy"). In 1885 two the ship arrived in Dagu in the northern navy. The two ship was known as the "Asia's first ship". In the same year bought together in Germany and a ship 2440 ton cruiser Jiyuan warship, the performance is far than the Dingyuan and Zhenyuan ship, nearly half of the cost is accounted for by the former, 68 million taels of silver. In the shipbuilding contract, originally prescribed Chuyi installed external completion Yun Fu China, but by the impact of Sino French war, Germany needs to remain neutral, so at the end of the war before shipment. Dingyuan, commissioned in October 1885, and became the flagship of Beiyang navy of Qing dynasty. Dingyuan ship model specifications of the existing 1:1 parked in the Shandong island in Weihai base.

        Chinese turret ship Dingyuan

        Battleship Zhenyuan is China the Qing Navy in Germany Ag Vulcan Stettin order and built ironclad turret. One of the Northern Navy battleship. Dingyuan class ironclads. At that time, the first ship called Dongyang kennedy. 1880 (Guangxu six years) order in German vlcn shipyard, the displacement of 7340 tons, 6000 horsepower horsepower, speed of 14.5 knots, the cost for silver 110.3 million Kuping. 1885 by Liu Buchan and other countries to bring back. In 1888 the Northern Fleet military official to be granted, the left wing Bing Lin Tai has over 331 personnel. During the Sino Japanese war was captured by the Japanese Navy, the battleship's identity to the Japanese navy.

        1880 (Guangxu six years), Beiyang minister Li Hongzhang by Chinese in Germany to the German envoy Li Fengbao Tantebo ray of vlcn shipyard custom-made, and sent Liu Buchan, Wei Han, Chen Zhaoao, Zheng Qinglian etc. in factory supervision, the level of ship design was focused on the world's most advanced ironclads - British Yingfu to interest white "and" Isaacson ", the German ship two advantages," iron over the earth first ship ", Beiyang minister Li Hongzhang personally for the two ship named" set "," town "and" two ship Jiyuan fleet for the same number of construction, the Chinese should be delivered in 1884, but it was France the war, Germany for neutral delay to ship until 1885, France and Chinese three ship will be delivered to the rear suspension, the German merchant flag by the German sailors driving escort at the end of October 1885 arrived in Tianjin Dagu to pay the China oral sex. In the "Dingyuan" became the flagship of Beiyang Navy ship.

        Japan's ruling and opposition parties panic caused by 1886 August Beiyang Navy Dingyuan and Zhenyuan, Jiyuan, Weiyuan in moored at Nagasaki, Japan, supply, maintenance, presumably for ironclads routine oil, to rust, when because there is no Chinese can accommodate ironclads dock, so we had to go to Japan, "set", "town" two ship Caine a cannon. 13, 15, China ashore off sailors for soliciting prostitutes and shopping and Japanese battle occurred, causing many casualties, after the mediation in China's diplomatic and military pressure and the Western powers, to mutual compensating for the losses in the end, known to history as the case of "Qi". Since then Japan then decided to set "," town "two ship as the imaginary enemy, manufacturing the equipment a 320 mm caliber cannon Matsushima, Itsukushima, bridge three ships, the ship and called for Sanjing ship.

        Take part in the war

        Two ships have participated in the September 17, 1894, the Yellow Sea battle, battle of Japan fleet flagship "island" is hit the Dingyuan main gun ship, caused the fire and lose its fighting capacity, forced to withdraw from the battlefield. But because of the Beiyang Navy is suddenly encountered enemy, lack of preparation, the Dingyuan and Zhenyuan "ammo scarcity, in the battle of failed to give full play to the fighting force. Two destroyers and took part in the battle for subsequent Weihaiwei, 1894 November 14, Zhenyuan ship in port accidentally ran aground injured and due to Lvshun shipyard is the Japanese army captured without repair, it has not been possible to sea combat, pipe belt Lin Tai in times day and night to take the blame and HanHen suicide.

        "Dingyuan" ship in February 1895 4 night by the Japanese into the port "Ninth" torpedo attack wounded 9 "Dingyuan" by the Japanese occupied by Fort hit by gunfire hit by the "Dingyuan" ship was to explode, February 17th "Zhenyuan" ship by the Japanese captive to the Japanese fleet is still the name "Zhenyuan" as the Japanese Navy's first aircraft, armored battleships, had participated in the Russo Japanese War and Meiji 33 years held in Kobe sea naval review in 1898, was designated as the two battleship, December 1905 a frigate, April 1, 1911 in addition to nationality as a weapon target ship, the April 6, 1912 sale of dismantling, the command module layout on the date of delivery of the Department of the Navy Gun Memorial preservation, the anchor chains, left by the Japanese government on display at Ueno Park in Tokyo, to shame the Chinese. The victory of the Anti Japanese war after the Department of the Navy boutique furnishings were captured American, which Zhenyuan ship command cabin furnishings gun and Japanese naval Sino-Japanese War Pictures, text and other important cultural relics now used in US Asian Cultural Academy History Museum and the rest suffered humiliation Zhenyuan ship relics in 1947 by China Merchants "flying stars" and "long Shun" ships divided into two batches back to the motherland.

        Zhenyuan No. ironclads took part in the September 17, 1894, the Yellow Sea battle, Zhenyuan No. in line abreast array wings were fleet backbone, it and other ships against the Japanese combined fleet. The Japanese fleet concentrated firepower against the Beiyang fleet flagship, the Dingyuan No., enemy fire more and more fierce, the Dingyuan, continuous shot fire. Ding Ruchang was seriously wounded in the fighting on the bridge. "Dingyuan" with the main gun ironclads hit the Japanese fleet flagship Matsushima, forcing the wounded out of battle.

        The Yellow Sea sea fierce battle lasted 5 hours, the Northern Fleet has been hit. Dingyuan, only 10 warships, Zhenyuan No. 4 warships, due to the strong protection ability of the ironclads, effectively resist the Japanese fleet fire. When the sun sets, covered with scars of Dingyuan, and Zhenyuan, ironclads watched helplessly as the far of the Japanese combined fleet, slowly leaving the theater. The first battle of naval history armored fleet so tragically ended.


        Literature [ edit | Quelle bearbeiten]

        Early literature [ edit | Quelle bearbeiten]

        A Chinese Song Dynasty naval river ship with a Xuanfeng traction-trebuchet catapult on its top deck, taken from an illustration of the Wujing Zongyao (1044 AD).

        One of the oldest known Chinese books written on naval matters was the Yuejueshu (Lost Records of the State of Yue) of 52 AD, attributed to the Han Dynasty scholar Yuan Kang. Ώ] Many passages of Yuan Kang's book were rewritten and published in Li Fang's encyclopedia of the Taiping Yulan (Imperial Readings of the Taiping Era), compiled in 983 AD as one of the Four Great Books of Song. Ε] The preserved written passages of Yuan Kang's book were again featured in the Yuanjian Leihan (Mirror of the Infinite, a Classified Treasure Chest) encyclopedia, edited and compiled by Zhang Ying in 1701 during the Qing Dynasty. Ώ]

        Yuan Kang's book listed various water crafts that were used for war, including one that was used primarily for ramming like Greco-Roman triremes. Ζ] These "classes" of ships were the great wing (da yi), the little wing (xiao yi), the stomach striker (tu wei), the castle ship (lou chuan), and the bridge ship (qiao chuan). Ώ] These were listed in the Yuejueshu as a written dialogue between King Helü of Wu (r. 514 BC–496 BC) and Wu Zixu (526 BC–484 BC), the latter of whom said:

        Nowadays in training naval forces we use the tactics of land forces for the best effect. Thus great wing ships correspond to the army's heavy chariots, little wing ships to light chariots, stomach strikers to battering rams, castle ships to mobile assault towers, and bridge ships to light cavalry. Ώ]

        A 17th-century handscroll depiction of battle during the Imjin War.

        Ramming vessels were also attested to in other Chinese documents, including the Shi Ming dictionary of c. 100 AD written by Liu Xi. Η] The Chinese also used a large iron t-shaped hook connected to a spar to pin retreating ships down, as described in the Mozi book compiled in the 4th century BC. ⎖] This was discussed in a dialogue between Mozi and Lu Ban in 445 BC (when Lu traveled to the State of Chu from the State of Lu), as the hook-and-spar technique made standard on all Chu warships was given as the reason why the Yue navy lost in battle to Chu. ⎗]

        The rebellion of Gongsun Shu in Sichuan province against the re-established Han Dynasty during the year 33 AD was recorded in the Book of Later Han, compiled by Fan Ye in the 5th century. Ζ] Gongsun sent a naval force of some twenty to thirty thousand troops down the Yangtze River to attack the position of the Han commander Cen Peng. ⎘] After Cen Peng defeated several of Gongsun's officers, Gongsun had a long floating pontoon bridge constructed across the Yangtze with fortified posts on it, protected further by a boom, as well as erecting forts on the river bank to provide further missile fire at another angle. Η] Cen Peng was unable to break through this barrier and barrage of missile fire, until he equipped his navy with castle ships, rowed assault vessels, and 'colliding swoopers' used for ramming in a fleet of several thousand vessels and quelled Gongsun's rebellion. Η]

        A Chinese paddle-wheel driven ship from a Qing Dynasty encyclopedia published in 1726.

        The 'castle ship' design described by Yuan Kang saw continued use in Chinese naval battles after the Han period. Confronting the navy of the Chen Dynasty on the Yangtze River, Emperor Wen of Sui (r. 581–604) employed an enormous naval force of thousands of ships and 518,000 troops stationed along the Yangtze (from Sichuan to the Pacific Ocean). ⎙] The largest of these ships had five layered decks, could hold 800 passengers, and each ship was fitted with six 50 ft. long booms that were used to swing and damage enemy ships, along with the ability of pinning them down. ⎙]

        Tang era [ edit | Quelle bearbeiten]

        During the Chinese Tang Dynasty (618–907 AD) there were some famous naval engagements, such as the Tang-Silla victory over the Korean kingdom of Baekje and Yamato Japanese forces in the Battle of Baekgang in 663. Tang Dynasty literature on naval warfare and ship design became more nuanced and complex. In seinem Taipai Yinjing (Canon of the White and Gloomy Planet of War) of 759 AD, Li Quan gave descriptions for several types of naval ships in his day (note: multiple-deck castle ships are referred to as tower ships below). ⎚] Not represented here, of course, is the paddle-wheel crafts innovated by the Tang Prince Li Gao more than a decade later in 784 AD. Β] Paddle-wheel craft would continue to hold an important place in the Chinese navy. Along with gunpowder bombs, paddle-wheel craft were a significant reason for the success in the later Song Dynasty naval victory of the Battle of Caishi in the year 1161 AD. ⎛]

        Covered swoopers [ edit | Quelle bearbeiten]

        Covered swoopers (Meng chong,艨艟) these are ships which have their backs roofed over and (armored with) a covering of rhinoceros hide. Both sides of the ship have oar-ports and also both fore and aft, as well as to port and starboard, there are openings for crossbows and holes for spears. Enemy parties cannot board (these ships), nor can arrows or stones injure them. This arrangement is not adopted for large vessels because higher speed and mobility are preferable, in order to be able to swoop suddenly on the unprepared enemy. Thus these (covered swoopers) are not fighting ships (in the ordinary sense). ⎜]


        Combat junks [ edit | Quelle bearbeiten]

        Combat junks (Zhan xian) combat junks have ramparts and half-ramparts above the side of the hull, with the oar-ports below. Five feet from the edge of the deck (to port and starboard) there is set a deckhouse with ramparts, having ramparts above it as well. This doubles the space available for fighting. There is no cover or roof over the top (of the ship). Serrated pennants are flown from staffs fixed at many places on board, and there are gongs and drums thus these (combat junks) are (real) fighting ships (in the ordinary sense). ⎜]


        Flying barques [ edit | Quelle bearbeiten]

        Flying barques (Zou ge) another kind of fighting ship. They have a double row of ramparts on the deck, and they carry more sailors (lit. rowers) and fewer soldiers, but the latter are selected from the best and bravest. These ships rush back and forth (over the waves) as if flying, and can attack an enemy unawares. They are most useful for emergencies and urgent duty. ⎜]


        Patrol boats [ edit | Quelle bearbeiten]

        Patrol boats (Yu ting) are small vessels used for collecting intelligence. They have no ramparts above the hull, but to port and starboard there is one rowlock every four feet, varying in total number according to the size of the boat. Whether going forward, stopping, or returning, or making evolutions in formation, the speed (of these boats) is like flying. But they are for reconnaissance, they are not fighting boats/ships

        . ⎜]


        Sea hawks [ edit | Quelle bearbeiten]

        Sea hawks (Hai hu) these ships have low bows and high sterns, the forward parts (of the hull) being small and the after parts large, like the shape of the hu bird (when floating on the water). Below deck level, both to port and starboard, there are 'floating-boards' (fou ban) shaped like the wings of the hu bird. These help the (sea hawk) ships, so that even when wind and wave arise in fury, they are neither (driven) sideways, nor overturn. Covering over and protecting the upper parts on both sides of the ship are stretched raw ox-hides, as if on a city wall [ein footnote: protection against incendiary projectiles]. There are serrated pennants, and gongs and drums, just as on the fighting ships. ⎝]


        List of site sources >>>


        Schau das Video: Chen Yuan 尘缘. Ma Tian Yu, Angelababy, Xuan Luu0026Wang Zhou ChengThe Untamed Jiang Chenu0026Jiang YanLi (Januar 2022).